Suvaitsevuuden todellinen luonne

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:21"]

Pitääkö teille kaikki vääntään rautalangasta. Korrelaatio ei implikoi syy-yhteyttä, ne ovat eri asioita. Sanoin edellä:

"Se, että on koulutettu, ei tarkoita, että on älykäs."

[/quote]

Miksi sitten valitsit sanoa näin? Mitä arvoa tämän sanomisella on tässä keskustelussa? Yksittäistapaukset ovat eri asia kuin tilastolliset tosiasiat eikä niitä tule sekoittaa keskenään. Se, että on rasisti, ei tarkoita että on tyhmä. Kuitenkin tilastollisesti katsoen rasistit ovat ei-rasisteja tyhmempiä. Ymmärrätkö, että jos älykkyyttä halutaan niin kovasti ihannoida että sen perusteella aletaan kokonaisia kansanryhmiä syrjiä, niin samalla kannattaisi alkaa syrjiä myös rasisteja ihan samalla perusteella? Entä ymmärrätkö sen, että sinun suomalaisuutesi tai valkoihoisuutesi ei tee sinusta satunnaisesti valittua afrikkalaista älykkäämpää, vaikka afrikkalaisten keskimääräinen ÄO olisikin suomalaisia/valkoihoisia matalampi?

Itselläni on korkea ÄO, mutta en pidä sitä mitenkään taianomaisena ominaisuutena kun pohditaan yhteiskunnallisen tason menestystä ja onnellisuutta. Tiedän hyvin älykkäitä ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan osaa hyödyntää älyään omaksi parhaakseen tai ympäristönsä parhaaksi. Tietokoneessakin voi olla huippumäärä laskentatehoa, mutta se ei silti tiedä mitä kannattaisi laskea ja miten. Menestymiseen ja onnelliseen, hyvään elämään tarvitaan paljon muutakin kuin älykkyyttä, ja jopa ilman älykkyyttä voi pärjätä oikein hyvin jos sattuu olemaan muilla tavoilla viisas. Ystäväpiirissäni on esimerkkejä tästäkin.

Sanoisin, että ne jotka pitävät älykkyyttä jonakin ihmeellisenä, kaiken ratkaisevana taikasauvana, eivät oikeastaan ymmärrä mistä puhuvat. Se on vain yksi ominaisuus muiden joukossa, monessa tilanteessa kyllä suurta etua tarjoava, mutta silti vain yksi ominaisuus. Jos minun olisi pakko luopua joko älykkyydestäni tai luovuudestani, luopuisin ennemmin älystä. Siitä kun on myös kaikenlaista riesaa, kuten nyt vaikkapa se, että kukaan ei usko minun "tasoiseni" ihmisen voivan esimerkiksi kirjoitella Vauva-palstalle. ;)

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:07"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:48"]

Pehmotieteet ovat pulinapohjaista paskaa ja hyödyttömiä. Kovat tieteet ovat tositieteitä ja hyödyllisiä, mutta te suvaitsevaiset luette jotain tyyliin sosiologiaa, joka on täyttä mutuilua alusta loppuun. 

[/quote]

Hihii, lisää näyttöä suvaitsemattoman ihmisen älynlahjoista.

Huomautettakoon nyt vielä, että eivät kaikki suvaitsemattomat tyhmiä ole, vaikka tilastollisesti heidän joukossaan ÄO onkin matalampi. On myös ihmisiä, joiden matemaattis-looginen hahmotuskyky on erinomainen, mutta joilta puuttuu kyky hyödyntää tätä lahjaansa tehdessään maailmaa ja ihmisiä koskevia päätelmiä. Jotkut ovat älyllisesti laiskoja, ts. eivät ota asiakseen kyseenalaistaa omaa ajatteluaan vaan pyrkivät vain löytämään sitä tukevia kannanottoja, kommentteja ja "faktoja" (tietenkin niiden paikkansapitävyyttä tarkistamatta). Niitähän löytyy tietenkin aina, oli mielipide sitten mikä tahansa.

Tieteellisesti ajatteleva henkilö sen sijaan pyrkii falsifioimaan käsityksensä, ei verifioimaan niitä. Mutta jos ihminen on älyllisesti laiska, hänelle ei ole omasta älykkyydestään juurikaan hyötyä.

[/quote]

Toi Falsifiointiteoria ala Popper on mennyttä aikaa esim. soveltavan matematiikan piirissä, kuten tilastotieteessä. Jos seuraisit aikaasi, niin tietäisit, että nykyään on käytössä yhä yleisemmin formaali induktiivinen päättelyteoria, eli puhutaan vain todennäisyyksistä, ei mistään pistemäisten hypoteesien testauksesta tyyliin nollahypoteesi ja vaihtotehtoinen hypoteesi.

Matematiikka ei tuota falsifiointiteoriaa ole koskaan hyväksynytkään tai hyödyntänytkään, eivätkä insinööritieteet.

Kun toikin edellä mainittu perusasia meni sinulla aivan metsään, niin tuskinpa niitä todisteitakaan suvaitsevaiston älyllisestä ylivertaisuudesta meihin suvaitsemattomiin taviksiin verrattuna löytyy.

En tiedä montako kertaa pitää ystävällisesti pyytää, että voisiko joki viisas suvaitsevainen kertoa tyhmemmille, mitkä ne mamutuksen yhteiskuntaamme rikastuttavat vaikutukset ovat. Jos ette pysty niitä kertomaan, niin tiedän, että satuilitte jälleen kerran.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:07"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:21"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:50"]

Teille persuille tiedoksi, että suvaitsemattomien ÄO on tutkitusti keskimäärin matalampi kuin suvaitsevaisten. Siitä johtuvat monet teidän pelkonne ja vihanne. Ette vain osaa ajatella asioita objektiivisesti ja analyyttisesti, vaan joudutte omien tunnereaktioidenne sokaisemiksi ja olette niiden vietävissä. Ihan samoin kuin ne heikkoälyiset kansat, joita niin kovasti vihaatte. Samasta syystä asioita (esim. monikulttuurisuuden hyötyjä tai sitä mitä suvaitsevaisuus edes tarkoittaa) ei voi selittää teille niin, että ymmärtäisitte. Valitettavasti.

Sanokaapa, pitäisikö teitä suvaita? Jos pitää, niin yhtälailla pitää suvaita myös muita heikkoälyisiä. Vastenmielisintä mitä itse tiedän on se, kun joku tyhmyri yleistää oman kansansa älykkyystason koskemaan myös itseään, ikään kuin se jotenkin ylevöittäisi haukkumaan muita älyltään oman tasoisia että on sattunut syntymään maahan, jossa joillakuilla toisilla älykkyysosamäärä on korkea.

Jos voisin, poistaisin maastamme kaikki älyltään heikoimmat ja toisin tilalle älykkäitä ihmisiä (aivan sama minkä rotuisia tai mistä maista). Siinä päästäisiin samalla kätevästi eroon suuresta osasta rasisteja (ei kaikista mutta suuresta osasta), jotka joutuisivat sitten etsimään asuinpaikan maista, joissa kaikki muutkin ovat suunnilleen yhtä tyhmiä kuin itse on. Siinä nämä järjen jättiläisinä itseään pitävät sitten näkisivät, kuinka hieno yhteiskunta syntyy kun noudatetaan näitä vihaamisen, epäluulon, alistamisen ja kaksinaismoralismin hienoja periaatteita, joita rasistit ja suvaitsemattomat yrittävät meidänkin yhteiskuntaamme kylvää.

Yhtä asiaa vain ihmettelen. Maailma on jo täynnä suvaitsemattomien hallitsemia valtioita. Miksi IHMEESSÄ te suvaitsemattomat ette riemusta kiljuen mene asumaan niihin? Eikö se suvaitsemattomuus sitten käytännössä tuotakaan toivomanne kaltaista yhteiskuntaa?

[/quote]

Näytäpä tieteellinen tutkimus, jossa Lähi-Idän muslimit omaavat korkeamman ÄO:n kuin länsimaalaiset, siis keskimäärin. Tai näytäpä faktaa, että muslimit Afrikassa omaavat korkeamman AÖ:n kuin länsimaalaiset, siis tyypillisesti.

Ja kerro ihmeessä niitä maahanmuuton ja monikulttuurisuuden höytyjä suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin toki tätä jo ketjun alussa, mutta ei vastausta ole kuulunut.

Yli päänsä, lopeta paskanjauhanta ja hysteerinen vouhotus ja yritä pysyä faktoissa. 

[/quote]

Kommenttisi on loistava esimerkki juuri siitä, mistä puhuin. Jos olisit fiksumpi, huomaisit että en ole väittänyt Afrikkalaisilla olevan länsimaalaisia korkeampi ÄO. En mitään sinne päinkään.

Väitin ja väitän, että suvaitsemattomat ja rasistit ovat keskimäärin tyhmempiä kuin suvaitsevaiset. Tutkimustietoa tästä löydät kyllä itsekin, jos uskallat etsiä.

[/quote]

Noh näytä jokin linkki noihin mainostamaasi tieteellisiin tutkimustuloksiin, että suvaitsevaiset ovat älykkäämpiä kuin suvaitsemattomat, niin keskustellaan sitten tarkemmin. Ei asia muutoin etene.

Olen valmis hyväksymään väitteesi, jos esität riittävää evidenssiä sen tueksi.

Ja kerro nyt niitä mamutuksen hyötyjä, joita olen jo useaan otteeseen teiltä pyytänyt. Kiitos. Tämä on erittäin tärkeää, sillä itse en pysty niitä löytämään, mutta myönnänkin, että olen tavis.

[/quote]

En ole tuo, jolle pyyntösi esitit, mutta tässä muutamia linkkejä kuitenkin:

http://digitaljournal.com/article/98326 (linkin takaa löytyy artikkeli, jossa viitteitä eri tutkimuksiin)

-----------------------------------------------

Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact Psychological Science February 2012 23: 187-195, first published on January 5, 2012

http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04/0956797611421206.abstract

http://www.huffingtonpost.com/2012/01/27/intelligence-study-links-prejudice_n_1237796.html

http://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:45"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:21"]

Pitääkö teille kaikki vääntään rautalangasta. Korrelaatio ei implikoi syy-yhteyttä, ne ovat eri asioita. Sanoin edellä:

"Se, että on koulutettu, ei tarkoita, että on älykäs."

[/quote]

Miksi sitten valitsit sanoa näin? Mitä arvoa tämän sanomisella on tässä keskustelussa? Yksittäistapaukset ovat eri asia kuin tilastolliset tosiasiat eikä niitä tule sekoittaa keskenään. Se, että on rasisti, ei tarkoita että on tyhmä. Kuitenkin tilastollisesti katsoen rasistit ovat ei-rasisteja tyhmempiä. Ymmärrätkö, että jos älykkyyttä halutaan niin kovasti ihannoida että sen perusteella aletaan kokonaisia kansanryhmiä syrjiä, niin samalla kannattaisi alkaa syrjiä myös rasisteja ihan samalla perusteella? Entä ymmärrätkö sen, että sinun suomalaisuutesi tai valkoihoisuutesi ei tee sinusta satunnaisesti valittua afrikkalaista älykkäämpää, vaikka afrikkalaisten keskimääräinen ÄO olisikin suomalaisia/valkoihoisia matalampi?

Itselläni on korkea ÄO, mutta en pidä sitä mitenkään taianomaisena ominaisuutena kun pohditaan yhteiskunnallisen tason menestystä ja onnellisuutta. Tiedän hyvin älykkäitä ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan osaa hyödyntää älyään omaksi parhaakseen tai ympäristönsä parhaaksi. Tietokoneessakin voi olla huippumäärä laskentatehoa, mutta se ei silti tiedä mitä kannattaisi laskea ja miten. Menestymiseen ja onnelliseen, hyvään elämään tarvitaan paljon muutakin kuin älykkyyttä, ja jopa ilman älykkyyttä voi pärjätä oikein hyvin jos sattuu olemaan muilla tavoilla viisas. Ystäväpiirissäni on esimerkkejä tästäkin.

Sanoisin, että ne jotka pitävät älykkyyttä jonakin ihmeellisenä, kaiken ratkaisevana taikasauvana, eivät oikeastaan ymmärrä mistä puhuvat. Se on vain yksi ominaisuus muiden joukossa, monessa tilanteessa kyllä suurta etua tarjoava, mutta silti vain yksi ominaisuus. Jos minun olisi pakko luopua joko älykkyydestäni tai luovuudestani, luopuisin ennemmin älystä. Siitä kun on myös kaikenlaista riesaa, kuten nyt vaikkapa se, että kukaan ei usko minun "tasoiseni" ihmisen voivan esimerkiksi kirjoitella Vauva-palstalle. ;)

[/quote]

Niinpä niin. Tuon kirjoittajan mielestä korrelaatio on merkityksellinen silloin, jos kyseessä ovat tummaihoiset afrikkalaiset, mutta suomalaisten kohdalla näin ei olekaan :) Myöskään ihonvärillä ja älykkyydellä ei ole suoraa syy-yhteyttä, vaan kyse on tässäkin korrelaatiosta! Jollei näin olisi, ei olisi olemassa yhden yhtäkään tummaihoista, jolla on korkea ÄO.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:45"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:21"]

Pitääkö teille kaikki vääntään rautalangasta. Korrelaatio ei implikoi syy-yhteyttä, ne ovat eri asioita. Sanoin edellä:

"Se, että on koulutettu, ei tarkoita, että on älykäs."

[/quote]

Miksi sitten valitsit sanoa näin? Mitä arvoa tämän sanomisella on tässä keskustelussa? Yksittäistapaukset ovat eri asia kuin tilastolliset tosiasiat eikä niitä tule sekoittaa keskenään. Se, että on rasisti, ei tarkoita että on tyhmä. Kuitenkin tilastollisesti katsoen rasistit ovat ei-rasisteja tyhmempiä. Ymmärrätkö, että jos älykkyyttä halutaan niin kovasti ihannoida että sen perusteella aletaan kokonaisia kansanryhmiä syrjiä, niin samalla kannattaisi alkaa syrjiä myös rasisteja ihan samalla perusteella? Entä ymmärrätkö sen, että sinun suomalaisuutesi tai valkoihoisuutesi ei tee sinusta satunnaisesti valittua afrikkalaista älykkäämpää, vaikka afrikkalaisten keskimääräinen ÄO olisikin suomalaisia/valkoihoisia matalampi?

Itselläni on korkea ÄO, mutta en pidä sitä mitenkään taianomaisena ominaisuutena kun pohditaan yhteiskunnallisen tason menestystä ja onnellisuutta. Tiedän hyvin älykkäitä ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan osaa hyödyntää älyään omaksi parhaakseen tai ympäristönsä parhaaksi. Tietokoneessakin voi olla huippumäärä laskentatehoa, mutta se ei silti tiedä mitä kannattaisi laskea ja miten. Menestymiseen ja onnelliseen, hyvään elämään tarvitaan paljon muutakin kuin älykkyyttä, ja jopa ilman älykkyyttä voi pärjätä oikein hyvin jos sattuu olemaan muilla tavoilla viisas. Ystäväpiirissäni on esimerkkejä tästäkin.

Sanoisin, että ne jotka pitävät älykkyyttä jonakin ihmeellisenä, kaiken ratkaisevana taikasauvana, eivät oikeastaan ymmärrä mistä puhuvat. Se on vain yksi ominaisuus muiden joukossa, monessa tilanteessa kyllä suurta etua tarjoava, mutta silti vain yksi ominaisuus. Jos minun olisi pakko luopua joko älykkyydestäni tai luovuudestani, luopuisin ennemmin älystä. Siitä kun on myös kaikenlaista riesaa, kuten nyt vaikkapa se, että kukaan ei usko minun "tasoiseni" ihmisen voivan esimerkiksi kirjoitella Vauva-palstalle. ;)

[/quote]

Jos olet älykäs, niin huono lukutaitosi/logiikkasi, ihan totta.

En jaksa jankuttaa samasta asiasta koko ajan uudestaan, mutta toivoisin vielä, että kun väität, että te suvaitsevaiset olette älykkäämpiä kuin me suvaitsemattomat, niin voisitteko esittää jonkun linkin tieteelliseen tutkimustuloksiin, jossa asiaa selvennetään. Minua ihan aidosti kiinnostaa asia, ja olen valmis hyväksymään ko. väitteen, jos siitä on selkeää evidenssiä. Ainakaan minulle tosiasioiden hyväksyntä ei ole koskaan tuottanut ongelmia.

Ei tietenkään tilastollisia yhteyksiä voi palauttaa yksilötasolle, olenko niin väittänyt? Mutta kyllä yhteiskuntien tasolla älykkyyserojen tuomat vaihtelut yhteiskuntarakenteissa ovat jo täysin selviö, kun puhutaan niinkin aggregoidusta tiedosta, vrt. esim. Suomi vs Somalia. Kyllä täytyy pettää itsensä jos ei tuota pysty allekirjoittamaan.

Ja olen ehdottomasti eri mieltä, että voisi tulla viisaaksi, jos älykkyys ei ole riittävän korkea. Ei kuullosta loogiselta.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 14:38"]

Te vastustatte esim. huntuja ja burkhia. Eli haluatte määrätä miten joku TOINEN saa pukeutua. Mitä itse pitäisitte siitä jos vaikka leijonariipukset, kaljuus tai tatuoinnit kiellettäisiin tai teidät pakotettaisiin laittamaan jalkaan vaaleanpunaiset lateksiplatformit? 

[/quote]

No jos sinua suvaitsevaisena ei naisten oikeudet kiinnosta(heidät kun PAKOTETAAN pitämään noita huntuja), niin ehkä huomaat pienen turvallisuusuhkaeron esim. kaljuudessa vrt. kommandopipo päässä. Mutta otit homot myöhemmin viestissäsi esille, niin mitäs mieltä olet homojen oikeuksista? Islam kun ei ole tunnettu homojen suvaitsevaisuudesta, niin miten voit kannattaa homofobisen väestön rahtaamista tänne? Tai ne naisten oikeudet? Tasa-arvo, anyone?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:52"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:07"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:21"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:50"]

Teille persuille tiedoksi, että suvaitsemattomien ÄO on tutkitusti keskimäärin matalampi kuin suvaitsevaisten. Siitä johtuvat monet teidän pelkonne ja vihanne. Ette vain osaa ajatella asioita objektiivisesti ja analyyttisesti, vaan joudutte omien tunnereaktioidenne sokaisemiksi ja olette niiden vietävissä. Ihan samoin kuin ne heikkoälyiset kansat, joita niin kovasti vihaatte. Samasta syystä asioita (esim. monikulttuurisuuden hyötyjä tai sitä mitä suvaitsevaisuus edes tarkoittaa) ei voi selittää teille niin, että ymmärtäisitte. Valitettavasti.

Sanokaapa, pitäisikö teitä suvaita? Jos pitää, niin yhtälailla pitää suvaita myös muita heikkoälyisiä. Vastenmielisintä mitä itse tiedän on se, kun joku tyhmyri yleistää oman kansansa älykkyystason koskemaan myös itseään, ikään kuin se jotenkin ylevöittäisi haukkumaan muita älyltään oman tasoisia että on sattunut syntymään maahan, jossa joillakuilla toisilla älykkyysosamäärä on korkea.

Jos voisin, poistaisin maastamme kaikki älyltään heikoimmat ja toisin tilalle älykkäitä ihmisiä (aivan sama minkä rotuisia tai mistä maista). Siinä päästäisiin samalla kätevästi eroon suuresta osasta rasisteja (ei kaikista mutta suuresta osasta), jotka joutuisivat sitten etsimään asuinpaikan maista, joissa kaikki muutkin ovat suunnilleen yhtä tyhmiä kuin itse on. Siinä nämä järjen jättiläisinä itseään pitävät sitten näkisivät, kuinka hieno yhteiskunta syntyy kun noudatetaan näitä vihaamisen, epäluulon, alistamisen ja kaksinaismoralismin hienoja periaatteita, joita rasistit ja suvaitsemattomat yrittävät meidänkin yhteiskuntaamme kylvää.

Yhtä asiaa vain ihmettelen. Maailma on jo täynnä suvaitsemattomien hallitsemia valtioita. Miksi IHMEESSÄ te suvaitsemattomat ette riemusta kiljuen mene asumaan niihin? Eikö se suvaitsemattomuus sitten käytännössä tuotakaan toivomanne kaltaista yhteiskuntaa?

[/quote]

Näytäpä tieteellinen tutkimus, jossa Lähi-Idän muslimit omaavat korkeamman ÄO:n kuin länsimaalaiset, siis keskimäärin. Tai näytäpä faktaa, että muslimit Afrikassa omaavat korkeamman AÖ:n kuin länsimaalaiset, siis tyypillisesti.

Ja kerro ihmeessä niitä maahanmuuton ja monikulttuurisuuden höytyjä suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin toki tätä jo ketjun alussa, mutta ei vastausta ole kuulunut.

Yli päänsä, lopeta paskanjauhanta ja hysteerinen vouhotus ja yritä pysyä faktoissa. 

[/quote]

Kommenttisi on loistava esimerkki juuri siitä, mistä puhuin. Jos olisit fiksumpi, huomaisit että en ole väittänyt Afrikkalaisilla olevan länsimaalaisia korkeampi ÄO. En mitään sinne päinkään.

Väitin ja väitän, että suvaitsemattomat ja rasistit ovat keskimäärin tyhmempiä kuin suvaitsevaiset. Tutkimustietoa tästä löydät kyllä itsekin, jos uskallat etsiä.

[/quote]

Noh näytä jokin linkki noihin mainostamaasi tieteellisiin tutkimustuloksiin, että suvaitsevaiset ovat älykkäämpiä kuin suvaitsemattomat, niin keskustellaan sitten tarkemmin. Ei asia muutoin etene.

Olen valmis hyväksymään väitteesi, jos esität riittävää evidenssiä sen tueksi.

Ja kerro nyt niitä mamutuksen hyötyjä, joita olen jo useaan otteeseen teiltä pyytänyt. Kiitos. Tämä on erittäin tärkeää, sillä itse en pysty niitä löytämään, mutta myönnänkin, että olen tavis.

[/quote]

En ole tuo, jolle pyyntösi esitit, mutta tässä muutamia linkkejä kuitenkin:

http://digitaljournal.com/article/98326 (linkin takaa löytyy artikkeli, jossa viitteitä eri tutkimuksiin)

-----------------------------------------------

Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact Psychological Science February 2012 23: 187-195, first published on January 5, 2012

http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04/0956797611421206.abstract

http://www.huffingtonpost.com/2012/01/27/intelligence-study-links-prejudice_n_1237796.html

http://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

[/quote]

Silloin kun tutkimukset löytävät rotueroja älykkyydessä, ne tuomitaan. Sitten kun ne saadaan sana-akrobatialla sanomaan, että "rasistit" tai "ahdasmieliset oikeistolaiset" ovat vähemmän älykkäitä, niin ne vedetään esille asia-argumenttina. On kuitenkin syytä huomioida, että rotuerot eivät ole mikään subjektiivinen asia; rotu voidaan todeta hampaista, luurangosta, DNA:sta jne.

Sen sijaan se, mikä on avaraa tai ahdasta ajattelua, on enemmän tai vähemmän poliittiseen mielivaltaan perustuva ja subjektiivinen asia. Siispä oikeanlaista sana-akrobatiaa käyttämällä saadaan oikeanlaiset tulokset. Esim.väite "jokainen on nero omalla tavallaan" on täysin subjektiivinen ja empiirisessä mielessä väärä, mutta se voi sopia tiettyyn poliittiseen ajatusmaailmaan (ihmisestä tyhjänä tauluna) paljon paremmin kuin toiseen, ja sitä voidaan pitää suvaitsevana tai 'fiksuna' ylevän yhteyden vuoksi.

Sen lisäksi täytyy tietysti muistaa, että köyhemmät valkoiset eivät voi paeta mamuja yhtä hyvin kuin varakkaammat, vaan joutuvat usein.esim.asumaan levottomissa kaupungin kerrostaloissa ja vaarallisilla asuinalueilla. Eräs entisaikojen filosofi sanoi "jatkuva altistuminen vaaroille synnyttää inhoa niitä kohtaan". Tulotason ja älykkyyden välillä on korrelaatio, ja näin ollen vähemmän älykkäät valkoiset ovat usein köyhempiä, ja heistä tulee käytännön eksperttejä mamuasioissa jatkuvien kokemusten takia. Kaikista hyväosaisimmat valkoiset taas oppivat kaiken mamuista telkkarin ja leffojen kautta, tai tapaavat poikkeuksellisia mamuja, jotka ovat onnistuneet pääsemään valkoisen yläluokan keskuuteen epätavallisilla avuillaan. Heidän mamukäsityksensä muodostuu siis poikkeuksien ja propagandan kautta.

Ei-suvaitsevaisten lisäksi on siis oikeastaan olemassa vain tekosuvaitsevaisia, jotka pakenevat mamuja rahan voimalla, mutta joilta puuttuu huono-osaisemmille ihmisille tutummat traumat ja kokemuksen aiheuttama katkeruus. Erilaiset kyselytutkimukset ovatkin omalla tavalla todistaneet tämän, näyttäen että >suurin osa< valkoisista Euroopassa ja Amerikassa suhtautuu nuivasti monikulttuuria kohtaan. Sitten jäljelle jää vielä valehtelijat ja se vähemmistö, joka oikeasti nautiskelee monikulttuurista.

Minä voin puhua vain omista kokemuksistani. itselläni on suomalainen ydinperhe, mutta lähipiirissä on Iranista, Ghanasta ja Tansaniasta ja Japanista muuttaneita. Heillä on kaikilla koulutus ja työpaikka. Nämä ovat ainoat mamut, jotka tunnen, eikä yksikään ole sossuelätti tai rikollinen, joten itselläni on ihan positiivisia kokemuksia. Ai niin, on mulla lisäksi työkavereissa kiinalaisia, vietnamilaisia ja intialaisia, kaikki korkeahkopalkkaisia asiantuntijoita.

Minä voin puhua vain omista kokemuksistani. itselläni on suomalainen ydinperhe, mutta lähipiirissä on Iranista, Ghanasta ja Tansaniasta ja Japanista muuttaneita. Heillä on kaikilla koulutus ja työpaikka. Nämä ovat ainoat mamut, jotka tunnen, eikä yksikään ole sossuelätti tai rikollinen, joten itselläni on ihan positiivisia kokemuksia. Ai niin, on mulla lisäksi työkavereissa kiinalaisia, vietnamilaisia ja intialaisia, kaikki korkeahkopalkkaisia asiantuntijoita.

Minä voin puhua vain omista kokemuksistani. itselläni on suomalainen ydinperhe, mutta lähipiirissä on Iranista, Ghanasta ja Tansaniasta ja Japanista muuttaneita. Heillä on kaikilla koulutus ja työpaikka. Nämä ovat ainoat mamut, jotka tunnen, eikä yksikään ole sossuelätti tai rikollinen, joten itselläni on ihan positiivisia kokemuksia. Ai niin, on mulla lisäksi työkavereissa kiinalaisia, vietnamilaisia ja intialaisia, kaikki korkeahkopalkkaisia asiantuntijoita.

Puhuminen "suvaitsevaisuudesta" on aika salaliittoteoriaa. Kuvitellaan että on olemassa joku tietty porukka joka vaikuttaisi. Onhan se tietysti oman paikan hakua maailmassa, ilman "niitä toisia" ei voisi itse olla ja erottua. Uskvaisille ne muut ovat syntisiä jotka pitää käännyttää ja jotka ei tajua parastaan ja rasisteille pienpuolue Vihreät on melkein päähallituspuolue, joka päättää hallituksessa ja jyrää EUnkin yli romanian romanien lailla...

"No jos sinua suvaitsevaisena ei naisten oikeudet kiinnosta(heidät kun PAKOTETAAN pitämään noita huntuja), niin ehkä huomaat pienen turvallisuusuhkaeron esim. kaljuudessa vrt. kommandopipo päässä. Mutta otit homot myöhemmin viestissäsi esille, niin mitäs mieltä olet homojen oikeuksista? Islam kun ei ole tunnettu homojen suvaitsevaisuudesta, niin miten voit kannattaa homofobisen väestön rahtaamista tänne? Tai ne naisten oikeudet? Tasa-arvo, anyone?"

Miksi puhut naisten tai homojen oikeuksista? Kun Halla-aho iloitsee naisten raiskaamisista Suomessa ja persut laittaisivat niin naiset kuin homotkin marginaaliin.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/miksi-perussuomalaisten-jasen-rinnasti-homot-ja-pedofiilit/624145/

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/hakkarainen-islle-homot-ja-somalit-ahvenanmaalle-asumaan/2011/10/1416709

"”Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. "Halla-aho

Kansanedustaja Hirvisaari vertaa homoutta kehitysvammaan

http://www.hs.fi/politiikka/a1305588347689

Kotimaassamme olevat persut eivät ole tunnettuja suvaitsevaisuudesta, tai ihmisoikeuksista?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:52"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:07"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:21"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:50"]

Teille persuille tiedoksi, että suvaitsemattomien ÄO on tutkitusti keskimäärin matalampi kuin suvaitsevaisten. Siitä johtuvat monet teidän pelkonne ja vihanne. Ette vain osaa ajatella asioita objektiivisesti ja analyyttisesti, vaan joudutte omien tunnereaktioidenne sokaisemiksi ja olette niiden vietävissä. Ihan samoin kuin ne heikkoälyiset kansat, joita niin kovasti vihaatte. Samasta syystä asioita (esim. monikulttuurisuuden hyötyjä tai sitä mitä suvaitsevaisuus edes tarkoittaa) ei voi selittää teille niin, että ymmärtäisitte. Valitettavasti.

Sanokaapa, pitäisikö teitä suvaita? Jos pitää, niin yhtälailla pitää suvaita myös muita heikkoälyisiä. Vastenmielisintä mitä itse tiedän on se, kun joku tyhmyri yleistää oman kansansa älykkyystason koskemaan myös itseään, ikään kuin se jotenkin ylevöittäisi haukkumaan muita älyltään oman tasoisia että on sattunut syntymään maahan, jossa joillakuilla toisilla älykkyysosamäärä on korkea.

Jos voisin, poistaisin maastamme kaikki älyltään heikoimmat ja toisin tilalle älykkäitä ihmisiä (aivan sama minkä rotuisia tai mistä maista). Siinä päästäisiin samalla kätevästi eroon suuresta osasta rasisteja (ei kaikista mutta suuresta osasta), jotka joutuisivat sitten etsimään asuinpaikan maista, joissa kaikki muutkin ovat suunnilleen yhtä tyhmiä kuin itse on. Siinä nämä järjen jättiläisinä itseään pitävät sitten näkisivät, kuinka hieno yhteiskunta syntyy kun noudatetaan näitä vihaamisen, epäluulon, alistamisen ja kaksinaismoralismin hienoja periaatteita, joita rasistit ja suvaitsemattomat yrittävät meidänkin yhteiskuntaamme kylvää.

Yhtä asiaa vain ihmettelen. Maailma on jo täynnä suvaitsemattomien hallitsemia valtioita. Miksi IHMEESSÄ te suvaitsemattomat ette riemusta kiljuen mene asumaan niihin? Eikö se suvaitsemattomuus sitten käytännössä tuotakaan toivomanne kaltaista yhteiskuntaa?

[/quote]

Näytäpä tieteellinen tutkimus, jossa Lähi-Idän muslimit omaavat korkeamman ÄO:n kuin länsimaalaiset, siis keskimäärin. Tai näytäpä faktaa, että muslimit Afrikassa omaavat korkeamman AÖ:n kuin länsimaalaiset, siis tyypillisesti.

Ja kerro ihmeessä niitä maahanmuuton ja monikulttuurisuuden höytyjä suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin toki tätä jo ketjun alussa, mutta ei vastausta ole kuulunut.

Yli päänsä, lopeta paskanjauhanta ja hysteerinen vouhotus ja yritä pysyä faktoissa. 

[/quote]

Kommenttisi on loistava esimerkki juuri siitä, mistä puhuin. Jos olisit fiksumpi, huomaisit että en ole väittänyt Afrikkalaisilla olevan länsimaalaisia korkeampi ÄO. En mitään sinne päinkään.

Väitin ja väitän, että suvaitsemattomat ja rasistit ovat keskimäärin tyhmempiä kuin suvaitsevaiset. Tutkimustietoa tästä löydät kyllä itsekin, jos uskallat etsiä.

[/quote]

Noh näytä jokin linkki noihin mainostamaasi tieteellisiin tutkimustuloksiin, että suvaitsevaiset ovat älykkäämpiä kuin suvaitsemattomat, niin keskustellaan sitten tarkemmin. Ei asia muutoin etene.

Olen valmis hyväksymään väitteesi, jos esität riittävää evidenssiä sen tueksi.

Ja kerro nyt niitä mamutuksen hyötyjä, joita olen jo useaan otteeseen teiltä pyytänyt. Kiitos. Tämä on erittäin tärkeää, sillä itse en pysty niitä löytämään, mutta myönnänkin, että olen tavis.

[/quote]

En ole tuo, jolle pyyntösi esitit, mutta tässä muutamia linkkejä kuitenkin:

http://digitaljournal.com/article/98326 (linkin takaa löytyy artikkeli, jossa viitteitä eri tutkimuksiin)

-----------------------------------------------

Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact Psychological Science February 2012 23: 187-195, first published on January 5, 2012

http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04/0956797611421206.abstract

http://www.huffingtonpost.com/2012/01/27/intelligence-study-links-prejudice_n_1237796.html

http://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

[/quote]

Hyvä, että esitit linkkejä, se on jo edistystä teidän suvaitsevaiston kanssa. Katsoin noi 3 viittausta, joihin oli suorat linkit.

Kahdesta niistä puhuttiin liberaalien ja konservatiivien välisistä älykkyyseroista ja todettiin, että konservatiivit ovat keskimäärin tyhmempiä. Vanhoja juttuja ja kaikille esim. hommaforum "vakiohulluille" tuttuja. Ei niissä sanota sanaakaan, että suvaitsevaiset olisivat älykkäämpi kuin suvaitsemattomat. Eli miksi laitoit nuo linkit, jotka eivät liity asiaan? Pistää vähän miettimään.

Kolmas paperi käsitteli rasistien ja älykkyyden välistä yhteyttä, jossa todettiin, että rasistit ovat älyllisesti hieman reppanoita verrattuna ihmisiin, jotka eivät ole. Juu, tiedossa on tuokin ollut jo pitkän aikaa. Missä tässäkin on maininta, että suvaitsevat ovat älykkyympi keskimäärin kuin suvaitsemattomat?

Eli eipähän nuo kovin järisyttävää evidenssiä ollut, kun paperit käsittelivät jo eri asioita kuin mistä väittelimme.

Eli odotan vieläkin tieteellistä tutkimusta, jossa todetaan, että suvaitsevaiset ovat meitä suvaitsemattomia keskimäärin älykkyympiä.

Mutta mitä ihan oikeasti odotan innolla, että te suvaitsevaiset kertoisitte meille ihan taviksille, mitkä ne maahanmuuton ja monikultturismin edut ja hyödyt oikein ovat suomalaiselle yhteiskunnalle?

Olen kysellyt tätä ennenkin (tainut pyytää tässäkin keskusteluketjussa nelisen kertaa), mutta en ole saanut tähän vastausta. Voisitteko kertoa, vai onko kyseessä jokin valtionsalaisuus, vai mikä?

Minua haukutaan rasistiksi, pidän itseäni realistina. En pidä oletusluontoisesti tiettyjen kulttuurien ihmisistä, ihan siksi että koen näiden ihmisten käytöksen itselleni vieraaksi ja suorastaan vastenmieliseksi. Esimerkki arkipäivästä:

Olin menossa lastenhoitohuoneeseen kauppakeskuksessa vaihtamaan vauvalta vaippaa. Hoitohuoneen vieressä oli invavessa, jonka edessä hengaili kaksi tummaa miestä. He puhuivat englantia keskenään; toinen maanitteli toista käyttämään miesten vessaa, mutta tämä toinen kieltäytyi ja sanoi mielummin "odottavansa". En viitsinyt kysyä, miksi tervejalkainen mies jonottaa invavessaan...sisällä lastenhoitohuoneessa oli toisen miehen vaimo ja tämän lapset. Toinen lapsi oli pestävänä ja toinen huusi kuin teurastettava, rattaissa. Nainen huusi tälle välillä ja komensi jotain tiukkaan sävyyn, johon lapsi vastasi kovemmalla huudolla. Korviani särki. Vaihdoin lapseni vaipan ja sillä aikaa toinen ulkona olevista miehistä avasi oven, huusi naiselle jotain ja he sitten keskustelivat huutaen, ovi auki jonkin aikaa jonka jälkeen mies häipyi ja nainen jäi lasten kanssa. Kun olin lähdössä pois, minuun melkein törmäsi toinen ulkomaalainen nainen, joka tunki lastenvessaan. Että näin...

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:06"]

Miksi meiltä suomalaisilta ei vaadita ÄO-testejä, jos kerran ÄO on jokin autuaaksitekevä ihmisyyden mittari? Saanko minä syrjiä naapuriani, jos hän on heikkolahjainen ja tuntea tämän takia ylemmyyttä? Tai saanko alkaa syrjiä läheisessä kunnan vuokrakerrostalossa asuvia, koska heillä on matala koulutustaso ja mitä todennäköisemmin myös keskimäärin matalampi ÄO? Entä miten pitäisi suhtautua työkaveriini yliopistolla, jolla on sukujuuret Afrikassa, mutta kummasti vaan on onnistunut väittelemään tohtoriksi länsimaisessa arvostetussa yliopistossa (tuskin ÄO:lla 70)?

[/quote]

Ei tarvitse syrjiä, älä huoli. Mutta sellaisia ihmisiä ei myöskään tarvitse avosylin vastaanottaa tänne eikä ainakaan ylistää heitä perusteettomasti. Heikkolahjaisilla luultavasti on myös heikommat edellytykset sopeutua. Muutamilla maahanmuuttajaryhmillä, kuten esimerkiksi juuri somaleilla, tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää monimutkaista yhteiskuntaamme ja sen toimintaperusteita (esim. oikeus ei meillä tarkoita vahvimman oikeutta eikä kunnioitusta saavuta se kaikkein kovaäänisin).

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 19:41"]

Minä voin puhua vain omista kokemuksistani. itselläni on suomalainen ydinperhe, mutta lähipiirissä on Iranista, Ghanasta ja Tansaniasta ja Japanista muuttaneita. Heillä on kaikilla koulutus ja työpaikka. Nämä ovat ainoat mamut, jotka tunnen, eikä yksikään ole sossuelätti tai rikollinen, joten itselläni on ihan positiivisia kokemuksia. Ai niin, on mulla lisäksi työkavereissa kiinalaisia, vietnamilaisia ja intialaisia, kaikki korkeahkopalkkaisia asiantuntijoita.

[/quote]

Persut eivät vastusta työperäistä maahanmuuttoa, ainoastaan "humanitaarista" elintasopakolaisuutta.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 11:40"]

Ei sille mitään voi, että pidän näitä suvaitsemattomia hieman simppeleinä. Tavallaan ymmärrän heidän ajattelunsa lähteen, maailma on pelottava ja kaoottinen paikka, kaikenlainen yksinkertaistaminen, mustavalkoinen ajattelu ja esim. ihmisryhmien niputtaminen "raiskaajiksi, laiskoiksi, sairaiksi" tms. varmaan auttaa jäsentämään asioita. Ei tarvitse yrittää käsitellä asioiden monimutkaisuutta ja voi helpommin linnoittautua siihen omaan pikku lokeroonsa sohimaan "pahaa" maailmaa kauemmas.

Kun siis keskustellaan esim. maahanmuutosta niin mukaan vedetään kaikenkarvaiset puskaraiskaukset siellä ja täällä ja kuinka paljon sekin yksi kaverin serkun naapuri kuulemma saa sossusta sen sijaan, että mietittäisiin asioiden taustoja ja selityksiä. Vetäydytään johonkin siilipuolustukseen huutamaan rajoja kiinni, ulkomaalaiset ulos ja suomenruotsalaiset varmaan perään. Homojen kohdalla takerrutaan raamattuun tai ties mihin ennakkoluuloihin, nähdään toinen pelkästään homona eikä samanlaisena ihmisenä kuin itsekin on. Kyllä se erilaisuus vaan on pelottavaa!

[/quote]

Ei sunkaan kommenttis järkevimmästä päästä ole. Tuo ensimmäinen kappale on täysin ristiriitainen. Itse niputat ja ryhmittelet ja olet jo keksinyt miten tietyntyyppisiä "suvaitsemattomat" ovat ja sitten halveksut heitä juuri samasta asiasta mitä itse teet?

Mun mielestä noi puskaraiskaukset on äärimmäisen tärkeä keskustelun aihe. Yksikin on liikaa! Miten tunteeton ihminen täytyy olla, että kirjoittaa niistä noin vähättelevään sävyyn.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 20:23"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 19:41"]

Minä voin puhua vain omista kokemuksistani. itselläni on suomalainen ydinperhe, mutta lähipiirissä on Iranista, Ghanasta ja Tansaniasta ja Japanista muuttaneita. Heillä on kaikilla koulutus ja työpaikka. Nämä ovat ainoat mamut, jotka tunnen, eikä yksikään ole sossuelätti tai rikollinen, joten itselläni on ihan positiivisia kokemuksia. Ai niin, on mulla lisäksi työkavereissa kiinalaisia, vietnamilaisia ja intialaisia, kaikki korkeahkopalkkaisia asiantuntijoita.

[/quote]

Persut eivät vastusta työperäistä maahanmuuttoa, ainoastaan "humanitaarista" elintasopakolaisuutta.

[/quote]

Niin, en kiellä yllä olevan suvaitsevaisen kokemusmaailmaa, mutta hieman huvittaa kyllä, kun suvaitsevaiset tuntevat mamuja Suomessa, nämä ovat aina jotain normi- tai valioyksilöitä. 

Sitten kun mietin omia kokemuksia mamuista, niin ne ovat lähes päinvastaisia eli joko negatiivisia tai melko negatiivisia. Jokin tässä nyt mättää.

Jos ristiriita on näin suuri kokemuksien suhteen mamuista näillä ryhmittymillä, niin ainoa tapa saada tietoa asiasta, on lähestyä asiaa tilastoidun tiedon kautta, joka on nykyään tosin hankalaa, kun sitä eivät viranomaiset tunnu antavan julkisuuteen. Tosin vanhentuneita tietoja on vielä saatavilla, jotka antavat kyllä selkeää osviittaa, mistä oikein on kyse.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:50"]

Teille persuille tiedoksi, että suvaitsemattomien ÄO on tutkitusti keskimäärin matalampi kuin suvaitsevaisten. Siitä johtuvat monet teidän pelkonne ja vihanne. Ette vain osaa ajatella asioita objektiivisesti ja analyyttisesti, vaan joudutte omien tunnereaktioidenne sokaisemiksi ja olette niiden vietävissä. Ihan samoin kuin ne heikkoälyiset kansat, joita niin kovasti vihaatte. Samasta syystä asioita (esim. monikulttuurisuuden hyötyjä tai sitä mitä suvaitsevaisuus edes tarkoittaa) ei voi selittää teille niin, että ymmärtäisitte. Valitettavasti.

[/quote]

Sitten vaan linkkiä noihin tutkimuksiin kiitos! :)

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:40"]

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_on_suomen_todellinen_tyovaenpuolue/5724908

"Taloustutkimuksen YLE Uutisille tekemästä tutkimusraportista käy ilmi, että perussuomalaiset on Suomen puhdasverisin työväenpuolue: peräti 50 prosenttia puolueen kannattajista toimii työntekijäammateissa, kun taas asiantuntijoiden ja ylempien toimihenkilöiden osuus on alhaisempi kuin missään muussa puolueessa. Tutkimuksen aineistona on yli 8500 puhelinhaastattelua, jotka on tehty marraskuun alusta 2008 helmikuun puoliväliin 2009.

Edes työväenliikkeen kehtona pidettyjen SDP:n ja vasemmistoliiton kannattajissa työntekijäammateilla ei ole niin suurta edustusta kuin perussuomalaisissa: demareissa perusduunareita on 46 ja vasemmistoliitossa 43 prosenttia. Koko äänestäjäkunnassa heidän osuutensa on alle 40 prosenttia.

Kun katsotaan kannattajakunnan koulutusta, kuva perussuomalaisista työväenpuolueena vahvistuu: puolueen kannattajista 53 prosenttia on käynyt ammattikoulun tai opistotason koulutuksen, ja 27 prosentilla opinnot ovat jääneet peruskoulun tai keski- tai kansakoulun suorittamisen jälkeen. Yliopistokoulutus on vain viidellä prosentilla perussuomalaisten kannattajista.

Ero muihin puolueisiin on huima. Esimerkiksi vihreiden kannattajista yliopistokoulutus on 33 prosentilla ja ammattikoulutus vain seitsemällä prosentilla. Koulutuksen puolesta perussuomalaisten kannattajakunta on lähellä demareita, mutta SDP:ssäkin hieman useammalla, eli kahdeksalla prosentilla, on yliopistokoulutus."

Ja kohta joku tulee kertomaan, että tämäkin uutinen on propagandaa ja valhetta.. tai että oikeasti kouluttamattomat ja perusduunarit ovat ÄO:ltaan paljon korkeasti koulutettuja ylempänä.

[/quote]

Ihan jees, mut nyt unohtui jotain: muissakin puolueissa on paljon kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvia. Ei ne pelkät persut...

Sitten tää koulutusasia...Mun mielestä on hirveen surullista, että aina näissä keskusteluissa ikäänkuin pyritään osoittamaan, että koulutuksen taso on joku absoluuttinen älykkyyden mittari. (Monissa, monissa monissa kommenteissa pilkataan persuja asiasta, mutta samalla sitä tuleekin loukattua muitakin vähemmän kouluja käyneitä) Itse olen yliopiston kasvatteja, mutta en koe, että pelkän koulutustaustani vuoksi olisin automaattisesti jotenkin fiksumpi tai sivistyneempi kuin naapurin kampaaja. Äo ei kerro ihmisestä kaikkea, eikä oikeastaan paljoakaan. Tunnen monta hyvin fiksua, joille koulu oli hankalaa oppimisvaikeuksien vuoksi, mutta järki pelaa kuin partaveitsi. Samoin tunnen monta ammattikoulun käynyttä, jotka yksinkertaisesti pitävät siitä mitä tekevät! He ovatkin aidoimpia tuntemiani ihmisiä, eivät piittaa siitä että on joku hieno paperi todistamassa jotain jollekin. He sivistävät itseään muilla tavoilla, eivätkä tarvitse kenenkään vahvistusta sille mitä ovat.

Että hei varokaa nyt sivistyneet hienot yliopistoihmiset sitä, ettette sorru tollaseen ällöttävään ylimielisyyteen. Ei se saa teidän sanomaa yhtään paremmin perille, että korotatte itseänne tuolla tavalla.