Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suvaitsevuuden todellinen luonne
10.06.2013 |
Minua "hieman" huvittaa nuo suvaitsevaiset ihmiset. Meillehän opetetaan joka puolella esim. valtamediassa, että sivistynyt ja viisas ihminen on suvaitsevainen. Kuka nyt ei haluaisi olla sivistynyt ja vieläpä viisas? Helpoin tie tähän on tietysti ryhtyä oikeaoppiseksi suvaitsevaiseksi. Kuulostaa hyvältä, eikö vain?
Todellisuus näyttäytyy "hieman" erilaiselta, kun asiaa jonkin aikaa tarkastelee. Suvaitsevaiset ihmiset paljastuvat kerta toisensa jälkeen todellisiksi tiukkapipoiksi ja aidoiksi fanaatikoiksi. He ovat toki suvaitsevaisia, jos vastapuoli on samaa mieltä heidän maailmankatsomusfilosofiansa kanssa, mutta jos vastapuoli kehtaa ajatella eri tavalla kuin he, vastapuoli leimataan automaattisesti vääräoppiseksi, joka ajattelee väärällä tavalla ja esittää vääriä mielipiteitä. Suvaitsevaisuus on siis ajatusfilosofia, joka tukee yhtä ja ainoaa totuutta, jota tulee noudattaa kaikissa tapauksissa ilman kyseenalaistamista.
Tosiasiassa vastapuoli ei olekaan aina väärässä kyseenalaistaessaan suvaitsevaiston oikeaoppisuutta, ja suvaitsevaiset toki tiedostavat tämän ja joutuvat turhautumaan usein hieman "ryhdikkäämpään" menettelyyn puolustaessa ajatuksiaan eli sensuuriin. Koska suvaitsevaiset ovat kuitenkin aina ja automaattisesti oikeassa, on turha edes käydä väärässä olevien epäortoksien kanssa keskustelua, joten sensuuri on perustelua vaihtoehto, nopea ja toimiva ratkaisu tähän ongelmaan.
Ja suvaitsevaisto onkin onnistunut tavoitteessaan tosi hyvin, ainakin toistaiseksi. Meillä on nykyään valtamediassa tiukka sensuuri tietyissä asioissa (esim. maahanmuutto ja monikulttuurisuus) ja vastapuoli on saatu hiljaiseksi. Sananvapaudelle voidaan sanoa hyvästi, se ei ole tarpeellinen, vaan haitallinen asia, oikea muinaisjäänne, josta tuleekin päästä eroon.
Jotta ei kenellekään kunnon ihmiselle jäisi vain epäselväksi, että suvaitsevaiston ajatukset ovat ainoa mahdollinen totuus asiasta, niin sensuuria on tietysti vielä tehostettava voimallisella propagandalla, johon valtamedia Suomessa onkin innokkaasti ja ansioituneesti ryhtynyt. Suvaitsevaiston ilosanoma ei varmasti ole keneltäkään ihmiseltä Suomessa jäänyt huomaamatta.
Hyvä Suomi! Olemme löytäneet vihdoin yhden ja ainoan totuuden.
Kommentit (100)
ÄO keskusteluun: on ihan tunnettu tosiasia, että ÄO-testi tehdään länsimaisen (amerikkalaisen) kulttuurin lähtökohdista ja siitä syystä testit eivät anna oikeaa tulosta muissa kulttuureissa. Ja on myös yhtä tunnettua, että koulutus nostaa älykkyysosamäärän tulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:14"]
Juutu lopahti kolmannessa virkkeessä.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:05"]
Helpoin tie tähän on tietysti ryhtyä oikeaoppiseksi suvaitsevaiseksi. Kuulostaa hyvältä, eikö vain?
[/quote]
Miten niin helpoin tapa ryhtyä viisaaksi ja sivistyneeksi? Minä ainakin ajattelen, että lukeminen, keskusteleminen ja kouluttautuminen on helpoin tapa tulla viisaammaksi. Ja ei kai kukaan viisaaksi haluava ajattele, että suvaitsevaisuuden voi kääntää päälle itsessään kuin valot kytkimestä. Suvaitsevaisuus on niin kuin mikä tahansa hyve, anteliaisuus, ystävällisyys tai nöyryys, toisille helpompaa omaksua ja toisille suuremman kilvoittelun takana. Kulttuurimme, samoin kuin monet muut, ohjaa meitä tavoittelemaan suvaitsevaisuutta. Jokainen älykäs ihminen ymmärtää, että tavoitteena on todellinen suvaitsevaisuus, ei päälleliimattu nimitys.
Minä haluaisin olla suvaitsevaisempi ihminen. Aina ajatukseni ja reaktioni eivät vastaa toiveminäni käytöstä. Yritän ymmärtää miksi niin kävi ja varmistaa, että käytökseni vastaa tavoitettani suvaitsevaisesta elämästä yhteisellä maapallolla.
[/quote]
Viisaus on tavoittelemisen arvoinen asia, mutta tämä ei nyt ainakaan suvaitsevaistoon tai suvaitsevaisuuteen liittyvä ominaisuus mielestäni ole, vaan päinvastoin. Ongelma vain viisaudessa on se, että se on toki helppo havaita, mutta pirun vaikea saavuttaa. Jokainen voi miettiä kuinka monta viisasta ihmistä tietää tai tuntee. Lukeminen ja kouluttautuminen on hyvä lähtökohta viisauden saavuttamisessa, mutta harvoin tae, että ihmisestä tulee viisas. Tarvitaan vielä paljon enemmän.
Nöyryys, tai ainakin jos puhutaan nöyristelystä, on mielestäni kuvottava ominaisuus eikä todellakaan mikään hyve. Aivan yhtä karsea ominaispiirre kuin ylimielisyys.
Teille persuille tiedoksi, että suvaitsemattomien ÄO on tutkitusti keskimäärin matalampi kuin suvaitsevaisten. Siitä johtuvat monet teidän pelkonne ja vihanne. Ette vain osaa ajatella asioita objektiivisesti ja analyyttisesti, vaan joudutte omien tunnereaktioidenne sokaisemiksi ja olette niiden vietävissä. Ihan samoin kuin ne heikkoälyiset kansat, joita niin kovasti vihaatte. Samasta syystä asioita (esim. monikulttuurisuuden hyötyjä tai sitä mitä suvaitsevaisuus edes tarkoittaa) ei voi selittää teille niin, että ymmärtäisitte. Valitettavasti.
Sanokaapa, pitäisikö teitä suvaita? Jos pitää, niin yhtälailla pitää suvaita myös muita heikkoälyisiä. Vastenmielisintä mitä itse tiedän on se, kun joku tyhmyri yleistää oman kansansa älykkyystason koskemaan myös itseään, ikään kuin se jotenkin ylevöittäisi haukkumaan muita älyltään oman tasoisia että on sattunut syntymään maahan, jossa joillakuilla toisilla älykkyysosamäärä on korkea.
Jos voisin, poistaisin maastamme kaikki älyltään heikoimmat ja toisin tilalle älykkäitä ihmisiä (aivan sama minkä rotuisia tai mistä maista). Siinä päästäisiin samalla kätevästi eroon suuresta osasta rasisteja (ei kaikista mutta suuresta osasta), jotka joutuisivat sitten etsimään asuinpaikan maista, joissa kaikki muutkin ovat suunnilleen yhtä tyhmiä kuin itse on. Siinä nämä järjen jättiläisinä itseään pitävät sitten näkisivät, kuinka hieno yhteiskunta syntyy kun noudatetaan näitä vihaamisen, epäluulon, alistamisen ja kaksinaismoralismin hienoja periaatteita, joita rasistit ja suvaitsemattomat yrittävät meidänkin yhteiskuntaamme kylvää.
Yhtä asiaa vain ihmettelen. Maailma on jo täynnä suvaitsemattomien hallitsemia valtioita. Miksi IHMEESSÄ te suvaitsemattomat ette riemusta kiljuen mene asumaan niihin? Eikö se suvaitsemattomuus sitten käytännössä tuotakaan toivomanne kaltaista yhteiskuntaa?
Ruotsinsuomalaiset ei ainakaan vihoittele kellekään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:44"]
ÄO keskusteluun: on ihan tunnettu tosiasia, että ÄO-testi tehdään länsimaisen (amerikkalaisen) kulttuurin lähtökohdista ja siitä syystä testit eivät anna oikeaa tulosta muissa kulttuureissa. Ja on myös yhtä tunnettua, että koulutus nostaa älykkyysosamäärän tulosta.
[/quote]
Eli alkoi taas se skeidan jauhanta.
Loogisessa päättelykyvyssä, jota AÖ mitään, ei ole mitään kulttuurisidonnaista, luepa hieman asian perusteita, jotka löytyvät nopeasti netistä.
Deduktiivinen logiikka on yleispätevää, kuten matematiikka, ei siinä ole mitään kontekstisidonnaista. Logiikka ja matematiikka on sama kaikkialla maailmassa, se ei ole siis mitään pulinapohjaista paskaa kuten historia tai juridiikka, jonka sisältö vaihtelee ajasta ja paikasta toiseen. Teille pehmotieteiden edustajille on ilmeisesti äärimmäisen vaikea ymmärtää, että on olemassa todellistakin tiedettä, kaikki ei ole näennäistiedettä, huuhaata tai mutuilua.
Sen myönnän, että älykkyys parantunut länsimaissa testien mukaan yllättävän nopeasti, mutta tämä johtuu testien ja testauksen muutoksista ja kehittymisestä. Kannattaa keskittyä nykyaikaan tässäkin.
En jaksa toistaa asiaa uudestaan, joten jos aihe oikeasti kiinnostaa, niin katso tutkimustuloksia netistä, niin tiedät asiasta.
Tuossa jo ketjun alkupuolella linkattiin hesarin erinomainen kolumni suvaitsevaisuudesta, jossa mun mielestäni tää alkuperäisen kysyjän esittämä dilemma esitetään harvinaisen selkeästi:
"Mitä siis tarkoittaa ihminen, joka vaatii muilta oman suvaitsemattomuutensa suvaitsemista?
Hän ei vaadi vain oikeutta ajatella, olla ja elää omalla tavallaan, muita vahingoittamatta. Hän vaatii itselleen aktiivista etuoikeutta syrjiä muita ja asettaa omat oikeutensa muiden oikeuksien yläpuolelle.
Vaatimus on röyhkeä ja tekopyhä.
Suvaitsemattomuuden suvaitsemisen vaatimuksesta on tullut erilaisia äärinäkemyksiä edustavia fundamentalisteja yhdistävä uskonkappale ja omaa etua ajavan vallankäytön väline.
Suvaitsevaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Se on pelkkää oikean suvaitsevaisuuden pilkkaa ja sen irvikuva. "
Juuri tästä on kysymys. Ihminen, joka haluaa hyväksikäyttää suvaitsevaisuutta edistääkseen syrjintää, mitätöi suvaitsevaisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:50"]
Teille persuille tiedoksi, että suvaitsemattomien ÄO on tutkitusti keskimäärin matalampi kuin suvaitsevaisten. Siitä johtuvat monet teidän pelkonne ja vihanne. Ette vain osaa ajatella asioita objektiivisesti ja analyyttisesti, vaan joudutte omien tunnereaktioidenne sokaisemiksi ja olette niiden vietävissä. Ihan samoin kuin ne heikkoälyiset kansat, joita niin kovasti vihaatte. Samasta syystä asioita (esim. monikulttuurisuuden hyötyjä tai sitä mitä suvaitsevaisuus edes tarkoittaa) ei voi selittää teille niin, että ymmärtäisitte. Valitettavasti.
Sanokaapa, pitäisikö teitä suvaita? Jos pitää, niin yhtälailla pitää suvaita myös muita heikkoälyisiä. Vastenmielisintä mitä itse tiedän on se, kun joku tyhmyri yleistää oman kansansa älykkyystason koskemaan myös itseään, ikään kuin se jotenkin ylevöittäisi haukkumaan muita älyltään oman tasoisia että on sattunut syntymään maahan, jossa joillakuilla toisilla älykkyysosamäärä on korkea.
Jos voisin, poistaisin maastamme kaikki älyltään heikoimmat ja toisin tilalle älykkäitä ihmisiä (aivan sama minkä rotuisia tai mistä maista). Siinä päästäisiin samalla kätevästi eroon suuresta osasta rasisteja (ei kaikista mutta suuresta osasta), jotka joutuisivat sitten etsimään asuinpaikan maista, joissa kaikki muutkin ovat suunnilleen yhtä tyhmiä kuin itse on. Siinä nämä järjen jättiläisinä itseään pitävät sitten näkisivät, kuinka hieno yhteiskunta syntyy kun noudatetaan näitä vihaamisen, epäluulon, alistamisen ja kaksinaismoralismin hienoja periaatteita, joita rasistit ja suvaitsemattomat yrittävät meidänkin yhteiskuntaamme kylvää.
Yhtä asiaa vain ihmettelen. Maailma on jo täynnä suvaitsemattomien hallitsemia valtioita. Miksi IHMEESSÄ te suvaitsemattomat ette riemusta kiljuen mene asumaan niihin? Eikö se suvaitsemattomuus sitten käytännössä tuotakaan toivomanne kaltaista yhteiskuntaa?
[/quote]
Näytäpä tieteellinen tutkimus, jossa Lähi-Idän muslimit omaavat korkeamman ÄO:n kuin länsimaalaiset, siis keskimäärin. Tai näytäpä faktaa, että muslimit Afrikassa omaavat korkeamman AÖ:n kuin länsimaalaiset, siis tyypillisesti.
Ja kerro ihmeessä niitä maahanmuuton ja monikulttuurisuuden höytyjä suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin toki tätä jo ketjun alussa, mutta ei vastausta ole kuulunut.
Yli päänsä, lopeta paskanjauhanta ja hysteerinen vouhotus ja yritä pysyä faktoissa.
Muslimien suurin ongelma on lampaiden ja aasien ja lapsien nainnin lisäksi sukurutsa ja islam ja sen junttimaisuus ja suvaitsemattomuus ja sovinismi. Missään muualla ei ole niin paljoin sukurutsatapauksia kuin muslimimaissa, Saudeissa 70 %.a esim sukua keskenään ja serkkujen ja jopa sisarusten nainti yleistä. Tässä tiedelehti Discover:in juttu aiheesta:
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/08/the-individual-social-risks-of-cousin-marriage/
Aika hurjaa, että esim Suomen luku 0,13 %.a kun se on tietyissä muslimimaissa yli 50 %:a. Serkumpi on herkumpi muslimimaissa ja samalla on syntynyt täydellisten idioottien kansakuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumma juttu että persuissa ja muissa rasismiin "kallellaan" olevissa porukoissa on suhteessa enemmän kouluttamattomia ja matalasti koulutettuja. Ovat varmaan varsin "piiloälykästä" väkeä ;-)
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_on_suomen_todellinen_tyovaenpuolue/5724908
"Taloustutkimuksen YLE Uutisille tekemästä tutkimusraportista käy ilmi, että perussuomalaiset on Suomen puhdasverisin työväenpuolue: peräti 50 prosenttia puolueen kannattajista toimii työntekijäammateissa, kun taas asiantuntijoiden ja ylempien toimihenkilöiden osuus on alhaisempi kuin missään muussa puolueessa. Tutkimuksen aineistona on yli 8500 puhelinhaastattelua, jotka on tehty marraskuun alusta 2008 helmikuun puoliväliin 2009.
Edes työväenliikkeen kehtona pidettyjen SDP:n ja vasemmistoliiton kannattajissa työntekijäammateilla ei ole niin suurta edustusta kuin perussuomalaisissa: demareissa perusduunareita on 46 ja vasemmistoliitossa 43 prosenttia. Koko äänestäjäkunnassa heidän osuutensa on alle 40 prosenttia.
Kun katsotaan kannattajakunnan koulutusta, kuva perussuomalaisista työväenpuolueena vahvistuu: puolueen kannattajista 53 prosenttia on käynyt ammattikoulun tai opistotason koulutuksen, ja 27 prosentilla opinnot ovat jääneet peruskoulun tai keski- tai kansakoulun suorittamisen jälkeen. Yliopistokoulutus on vain viidellä prosentilla perussuomalaisten kannattajista.
Ero muihin puolueisiin on huima. Esimerkiksi vihreiden kannattajista yliopistokoulutus on 33 prosentilla ja ammattikoulutus vain seitsemällä prosentilla. Koulutuksen puolesta perussuomalaisten kannattajakunta on lähellä demareita, mutta SDP:ssäkin hieman useammalla, eli kahdeksalla prosentilla, on yliopistokoulutus."
Ja kohta joku tulee kertomaan, että tämäkin uutinen on propagandaa ja valhetta.. tai että oikeasti kouluttamattomat ja perusduunarit ovat ÄO:ltaan paljon korkeasti koulutettuja ylempänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:50"]
Teille persuille tiedoksi, että suvaitsemattomien ÄO on tutkitusti keskimäärin matalampi kuin suvaitsevaisten. Siitä johtuvat monet teidän pelkonne ja vihanne. Ette vain osaa ajatella asioita objektiivisesti ja analyyttisesti, vaan joudutte omien tunnereaktioidenne sokaisemiksi ja olette niiden vietävissä. Ihan samoin kuin ne heikkoälyiset kansat, joita niin kovasti vihaatte. Samasta syystä asioita (esim. monikulttuurisuuden hyötyjä tai sitä mitä suvaitsevaisuus edes tarkoittaa) ei voi selittää teille niin, että ymmärtäisitte. Valitettavasti.
Sanokaapa, pitäisikö teitä suvaita? Jos pitää, niin yhtälailla pitää suvaita myös muita heikkoälyisiä. Vastenmielisintä mitä itse tiedän on se, kun joku tyhmyri yleistää oman kansansa älykkyystason koskemaan myös itseään, ikään kuin se jotenkin ylevöittäisi haukkumaan muita älyltään oman tasoisia että on sattunut syntymään maahan, jossa joillakuilla toisilla älykkyysosamäärä on korkea.
Jos voisin, poistaisin maastamme kaikki älyltään heikoimmat ja toisin tilalle älykkäitä ihmisiä (aivan sama minkä rotuisia tai mistä maista). Siinä päästäisiin samalla kätevästi eroon suuresta osasta rasisteja (ei kaikista mutta suuresta osasta), jotka joutuisivat sitten etsimään asuinpaikan maista, joissa kaikki muutkin ovat suunnilleen yhtä tyhmiä kuin itse on. Siinä nämä järjen jättiläisinä itseään pitävät sitten näkisivät, kuinka hieno yhteiskunta syntyy kun noudatetaan näitä vihaamisen, epäluulon, alistamisen ja kaksinaismoralismin hienoja periaatteita, joita rasistit ja suvaitsemattomat yrittävät meidänkin yhteiskuntaamme kylvää.
Yhtä asiaa vain ihmettelen. Maailma on jo täynnä suvaitsemattomien hallitsemia valtioita. Miksi IHMEESSÄ te suvaitsemattomat ette riemusta kiljuen mene asumaan niihin? Eikö se suvaitsemattomuus sitten käytännössä tuotakaan toivomanne kaltaista yhteiskuntaa?
[/quote]
Näytäpä tieteellinen tutkimus, jossa Lähi-Idän muslimit omaavat korkeamman ÄO:n kuin länsimaalaiset, siis keskimäärin. Tai näytäpä faktaa, että muslimit Afrikassa omaavat korkeamman AÖ:n kuin länsimaalaiset, siis tyypillisesti.
Ja kerro ihmeessä niitä maahanmuuton ja monikulttuurisuuden höytyjä suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin toki tätä jo ketjun alussa, mutta ei vastausta ole kuulunut.
Yli päänsä, lopeta paskanjauhanta ja hysteerinen vouhotus ja yritä pysyä faktoissa.
[/quote]
Kommenttisi on loistava esimerkki juuri siitä, mistä puhuin. Jos olisit fiksumpi, huomaisit että en ole väittänyt Afrikkalaisilla olevan länsimaalaisia korkeampi ÄO. En mitään sinne päinkään.
Väitin ja väitän, että suvaitsemattomat ja rasistit ovat keskimäärin tyhmempiä kuin suvaitsevaiset. Tutkimustietoa tästä löydät kyllä itsekin, jos uskallat etsiä.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:33"]
Kumma juttu että persuissa ja muissa rasismiin "kallellaan" olevissa porukoissa on suhteessa enemmän kouluttamattomia ja matalasti koulutettuja. Ovat varmaan varsin "piiloälykästä" väkeä ;-)
[/quote]
Se, että on koulutettu, ei tarkoita, että on älykäs. Älykkyys on loogista päättelykykyä, joka saadaan syntymässä, ei koulutus sitä kasvata. Mittauta vaikka itse Mensan testeissä ÄO:si ennen opintojen aloitusta ja opintojen lopetuksen jälkeen, ÄO:si ei varmasti ole kasvanut yhtään mihinkään.
Tosta koulutuksesta vielä. Pehmotieteet ovat pulinapohjaista paskaa ja hyödyttömiä. Kovat tieteet ovat tositieteitä ja hyödyllisiä, mutta te suvaitsevaiset luette jotain tyyliin sosiologiaa, joka on täyttä mutuilua alusta loppuun.
Ja tosi iso saavutus toi korkeakoulututkinto nykyisin: Lähes kaksi kolmasosaa ikäluokastaan nykypäivänä Suomessa opiskelee joko ammattikorkeakoulussa tai yliopistolla. Kyllä te korkeakoulutetut olette sitten uniikkia porukkaa, että ihan kateeksi käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:33"]
Kumma juttu että persuissa ja muissa rasismiin "kallellaan" olevissa porukoissa on suhteessa enemmän kouluttamattomia ja matalasti koulutettuja. Ovat varmaan varsin "piiloälykästä" väkeä ;-)
[/quote]
Se, että on koulutettu, ei tarkoita, että on älykäs. Älykkyys on loogista päättelykykyä, joka saadaan syntymässä, ei koulutus sitä kasvata. Mittauta vaikka itse Mensan testeissä ÄO:si ennen opintojen aloitusta ja opintojen lopetuksen jälkeen, ÄO:si ei varmasti ole kasvanut yhtään mihinkään.
Tosta koulutuksesta vielä. Pehmotieteet ovat pulinapohjaista paskaa ja hyödyttömiä. Kovat tieteet ovat tositieteitä ja hyödyllisiä, mutta te suvaitsevaiset luette jotain tyyliin sosiologiaa, joka on täyttä mutuilua alusta loppuun.
Ja tosi iso saavutus toi korkeakoulututkinto nykyisin: Lähes kaksi kolmasosaa ikäluokastaan nykypäivänä Suomessa opiskelee joko ammattikorkeakoulussa tai yliopistolla. Kyllä te korkeakoulutetut olette sitten uniikkia porukkaa, että ihan kateeksi käy.
[/quote]
Koulutustaso ja älykkyysosamäärä korreloivat selvästi. Googlaa "korrelaatio", jos termi on ihan uusi sinulle..
Ja jos haluat tästä tutkimusviitteitä, voin niitäkin laittaa sinulle.
t. 52, joka on koulutukseltaan DI
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:33"]
Kumma juttu että persuissa ja muissa rasismiin "kallellaan" olevissa porukoissa on suhteessa enemmän kouluttamattomia ja matalasti koulutettuja. Ovat varmaan varsin "piiloälykästä" väkeä ;-)
[/quote]
Se, että on koulutettu, ei tarkoita, että on älykäs. Älykkyys on loogista päättelykykyä, joka saadaan syntymässä, ei koulutus sitä kasvata. Mittauta vaikka itse Mensan testeissä ÄO:si ennen opintojen aloitusta ja opintojen lopetuksen jälkeen, ÄO:si ei varmasti ole kasvanut yhtään mihinkään.
Tosta koulutuksesta vielä. Pehmotieteet ovat pulinapohjaista paskaa ja hyödyttömiä. Kovat tieteet ovat tositieteitä ja hyödyllisiä, mutta te suvaitsevaiset luette jotain tyyliin sosiologiaa, joka on täyttä mutuilua alusta loppuun.
Ja tosi iso saavutus toi korkeakoulututkinto nykyisin: Lähes kaksi kolmasosaa ikäluokastaan nykypäivänä Suomessa opiskelee joko ammattikorkeakoulussa tai yliopistolla. Kyllä te korkeakoulutetut olette sitten uniikkia porukkaa, että ihan kateeksi käy.
[/quote]
Koulutus ei tarkoita samaa kuin älykkyys, mutta tietyntasoinen älykkyys on EDELLYTYKSENÄ korkeakoulutukseen pääsylle ja siinä menestymiselle. Kaikista ei vain ole yliopistoon, edes sitä sosiologiaa lukemaan, puhumattakaan noista "kovista tieteistä". Jäävät mieluummin johonkin Siwan kassalle tai raksalle duuniin, eikä siinä mitään, jonkun nekin työt täytyy tehdä.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:46"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:50"]
Teille persuille tiedoksi, että suvaitsemattomien ÄO on tutkitusti keskimäärin matalampi kuin suvaitsevaisten. Siitä johtuvat monet teidän pelkonne ja vihanne. Ette vain osaa ajatella asioita objektiivisesti ja analyyttisesti, vaan joudutte omien tunnereaktioidenne sokaisemiksi ja olette niiden vietävissä. Ihan samoin kuin ne heikkoälyiset kansat, joita niin kovasti vihaatte. Samasta syystä asioita (esim. monikulttuurisuuden hyötyjä tai sitä mitä suvaitsevaisuus edes tarkoittaa) ei voi selittää teille niin, että ymmärtäisitte. Valitettavasti.
Sanokaapa, pitäisikö teitä suvaita? Jos pitää, niin yhtälailla pitää suvaita myös muita heikkoälyisiä. Vastenmielisintä mitä itse tiedän on se, kun joku tyhmyri yleistää oman kansansa älykkyystason koskemaan myös itseään, ikään kuin se jotenkin ylevöittäisi haukkumaan muita älyltään oman tasoisia että on sattunut syntymään maahan, jossa joillakuilla toisilla älykkyysosamäärä on korkea.
Jos voisin, poistaisin maastamme kaikki älyltään heikoimmat ja toisin tilalle älykkäitä ihmisiä (aivan sama minkä rotuisia tai mistä maista). Siinä päästäisiin samalla kätevästi eroon suuresta osasta rasisteja (ei kaikista mutta suuresta osasta), jotka joutuisivat sitten etsimään asuinpaikan maista, joissa kaikki muutkin ovat suunnilleen yhtä tyhmiä kuin itse on. Siinä nämä järjen jättiläisinä itseään pitävät sitten näkisivät, kuinka hieno yhteiskunta syntyy kun noudatetaan näitä vihaamisen, epäluulon, alistamisen ja kaksinaismoralismin hienoja periaatteita, joita rasistit ja suvaitsemattomat yrittävät meidänkin yhteiskuntaamme kylvää.
Yhtä asiaa vain ihmettelen. Maailma on jo täynnä suvaitsemattomien hallitsemia valtioita. Miksi IHMEESSÄ te suvaitsemattomat ette riemusta kiljuen mene asumaan niihin? Eikö se suvaitsemattomuus sitten käytännössä tuotakaan toivomanne kaltaista yhteiskuntaa?
[/quote]
Näytäpä tieteellinen tutkimus, jossa Lähi-Idän muslimit omaavat korkeamman ÄO:n kuin länsimaalaiset, siis keskimäärin. Tai näytäpä faktaa, että muslimit Afrikassa omaavat korkeamman AÖ:n kuin länsimaalaiset, siis tyypillisesti.
Ja kerro ihmeessä niitä maahanmuuton ja monikulttuurisuuden höytyjä suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin toki tätä jo ketjun alussa, mutta ei vastausta ole kuulunut.
Yli päänsä, lopeta paskanjauhanta ja hysteerinen vouhotus ja yritä pysyä faktoissa.
[/quote]
Kommenttisi on loistava esimerkki juuri siitä, mistä puhuin. Jos olisit fiksumpi, huomaisit että en ole väittänyt Afrikkalaisilla olevan länsimaalaisia korkeampi ÄO. En mitään sinne päinkään.
Väitin ja väitän, että suvaitsemattomat ja rasistit ovat keskimäärin tyhmempiä kuin suvaitsevaiset. Tutkimustietoa tästä löydät kyllä itsekin, jos uskallat etsiä.
[/quote]
Noh näytä jokin linkki noihin mainostamaasi tieteellisiin tutkimustuloksiin, että suvaitsevaiset ovat älykkäämpiä kuin suvaitsemattomat, niin keskustellaan sitten tarkemmin. Ei asia muutoin etene.
Olen valmis hyväksymään väitteesi, jos esität riittävää evidenssiä sen tueksi.
Ja kerro nyt niitä mamutuksen hyötyjä, joita olen jo useaan otteeseen teiltä pyytänyt. Kiitos. Tämä on erittäin tärkeää, sillä itse en pysty niitä löytämään, mutta myönnänkin, että olen tavis.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:48"]
Pehmotieteet ovat pulinapohjaista paskaa ja hyödyttömiä. Kovat tieteet ovat tositieteitä ja hyödyllisiä, mutta te suvaitsevaiset luette jotain tyyliin sosiologiaa, joka on täyttä mutuilua alusta loppuun.
[/quote]
Hihii, lisää näyttöä suvaitsemattoman ihmisen älynlahjoista.
Huomautettakoon nyt vielä, että eivät kaikki suvaitsemattomat tyhmiä ole, vaikka tilastollisesti heidän joukossaan ÄO onkin matalampi. On myös ihmisiä, joiden matemaattis-looginen hahmotuskyky on erinomainen, mutta joilta puuttuu kyky hyödyntää tätä lahjaansa tehdessään maailmaa ja ihmisiä koskevia päätelmiä. Jotkut ovat älyllisesti laiskoja, ts. eivät ota asiakseen kyseenalaistaa omaa ajatteluaan vaan pyrkivät vain löytämään sitä tukevia kannanottoja, kommentteja ja "faktoja" (tietenkin niiden paikkansapitävyyttä tarkistamatta). Niitähän löytyy tietenkin aina, oli mielipide sitten mikä tahansa.
Tieteellisesti ajatteleva henkilö sen sijaan pyrkii falsifioimaan käsityksensä, ei verifioimaan niitä. Mutta jos ihminen on älyllisesti laiska, hänelle ei ole omasta älykkyydestään juurikaan hyötyä.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:33"]
Kumma juttu että persuissa ja muissa rasismiin "kallellaan" olevissa porukoissa on suhteessa enemmän kouluttamattomia ja matalasti koulutettuja. Ovat varmaan varsin "piiloälykästä" väkeä ;-)
[/quote]
Se, että on koulutettu, ei tarkoita, että on älykäs. Älykkyys on loogista päättelykykyä, joka saadaan syntymässä, ei koulutus sitä kasvata. Mittauta vaikka itse Mensan testeissä ÄO:si ennen opintojen aloitusta ja opintojen lopetuksen jälkeen, ÄO:si ei varmasti ole kasvanut yhtään mihinkään.
Tosta koulutuksesta vielä. Pehmotieteet ovat pulinapohjaista paskaa ja hyödyttömiä. Kovat tieteet ovat tositieteitä ja hyödyllisiä, mutta te suvaitsevaiset luette jotain tyyliin sosiologiaa, joka on täyttä mutuilua alusta loppuun.
Ja tosi iso saavutus toi korkeakoulututkinto nykyisin: Lähes kaksi kolmasosaa ikäluokastaan nykypäivänä Suomessa opiskelee joko ammattikorkeakoulussa tai yliopistolla. Kyllä te korkeakoulutetut olette sitten uniikkia porukkaa, että ihan kateeksi käy.
[/quote]
Koulutustaso ja älykkyysosamäärä korreloivat selvästi. Googlaa "korrelaatio", jos termi on ihan uusi sinulle..
Ja jos haluat tästä tutkimusviitteitä, voin niitäkin laittaa sinulle.
t. 52, joka on koulutukseltaan DI
[/quote]
Pitääkö teille kaikki vääntään rautalangasta. Korrelaatio ei implikoi syy-yhteyttä, ne ovat eri asioita. Sanoin edellä:
"Se, että on koulutettu, ei tarkoita, että on älykäs."
Mikä tässä nyt mättää jälleen kerran? Puhuin syy-yhteydestä en tilastollisesta korrelaatiosta.
Alkaa nyt mennä hermot, ihan oikeasti. Sinäkin mainostat olevasi akateeminen, mutta et ymmärrä edes lukemaasi yksinkertaista asiaa.
Ja voisitte lue koko keskusteluketjun, jossa kyllä olen todennut sen tilastollisen assosiaation, että korkea ÄO ennustaa hyvää onnistumista esim. akateemisista opinnoissa.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:33"]
Kumma juttu että persuissa ja muissa rasismiin "kallellaan" olevissa porukoissa on suhteessa enemmän kouluttamattomia ja matalasti koulutettuja. Ovat varmaan varsin "piiloälykästä" väkeä ;-)
[/quote]
Se, että on koulutettu, ei tarkoita, että on älykäs. Älykkyys on loogista päättelykykyä, joka saadaan syntymässä, ei koulutus sitä kasvata. Mittauta vaikka itse Mensan testeissä ÄO:si ennen opintojen aloitusta ja opintojen lopetuksen jälkeen, ÄO:si ei varmasti ole kasvanut yhtään mihinkään.
Tosta koulutuksesta vielä. Pehmotieteet ovat pulinapohjaista paskaa ja hyödyttömiä. Kovat tieteet ovat tositieteitä ja hyödyllisiä, mutta te suvaitsevaiset luette jotain tyyliin sosiologiaa, joka on täyttä mutuilua alusta loppuun.
Ja tosi iso saavutus toi korkeakoulututkinto nykyisin: Lähes kaksi kolmasosaa ikäluokastaan nykypäivänä Suomessa opiskelee joko ammattikorkeakoulussa tai yliopistolla. Kyllä te korkeakoulutetut olette sitten uniikkia porukkaa, että ihan kateeksi käy.
[/quote]
Koulutus ei tarkoita samaa kuin älykkyys, mutta tietyntasoinen älykkyys on EDELLYTYKSENÄ korkeakoulutukseen pääsylle ja siinä menestymiselle. Kaikista ei vain ole yliopistoon, edes sitä sosiologiaa lukemaan, puhumattakaan noista "kovista tieteistä". Jäävät mieluummin johonkin Siwan kassalle tai raksalle duuniin, eikä siinä mitään, jonkun nekin työt täytyy tehdä.
[/quote]
Eipä toikaan ihan noinkaan mene. En ole alan ekspertti, myönnän, mutta tiedän sen, että huippuälykkäistä merkittävä osa ei menesty edes peruskoulussa, koska turhautuvat saman asian jankutukseen, ja rupeavat kapinoimaan. Tämä kapinointi tapahtuu monella viimeistään lukiossa ja moni huippuälykäs jää akateemisten opintojen ulkopuolelle. Näin tapahtuu ennen kaikkea Suomessa, jossa huippuälykäs ei edes tiedä olevan poikkeustapaus, koska sitä ei mitenkään testata.
Kyllä tämän opetuksen ammattilaiset tietävät, mutta puhuvat vain peruskoulusysteemin tasapäistämisongelmasta, joka jättää erityisesti huippuälykkäät täysin oman onnen varaan.
Ja jos tällainen huippuälykäs pääsee yli päänsä yliopistolle, niin siellä viimeistään aiheituu tyypillisesti ongelmia, koska nyt ensimmäistä kertaa huippuälykäskin joutuu tekemään töitä, mutta ei se onnistu, kun ei ole oppinut sitä aiemmin, kun kaikki on ollut liian helppoa.
Muuten huippuälykkäistä merkittävä osa on täysin syrjäytyneitä luusereita, joilta mikään ei ole onnistunut elämässä.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 15:48"]
Nyt äkkiä linkkiä johonkin valheeseen! Minua alkoi oikein kiinnostaa, mitä sinulla on meille tarjota. Äkkiä äkkiä linkkiä!!!
T. yks valehteleva persu
PS. Haista vittu (oon kovis jee)
[/quote]
Blogisti julkaisi iltapäivälehden uutisen. Uutisessa oli virhe. Pyysin blogistia korjaamaan sen jotta oikea käsitys tapahtumista tulisi esiin. Hän kieltäytyi. Kyseinen persublogisti ei halua välittää totuutta vaan muslimivastaista propagandaa.
http://takkirauta.blogspot.fi/2012/02/halal-viinaa.html
Lue sieltä kommenttien loppupäästä.
Samanlaisia esimerkkejä on paljon.