Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten meillä on varaa onää uusiin hävittäjiin?
Kommentit (36)
Ei ole rahaa, valitettavasti. Se nyt vaan on niin että myös ilmavoimat saa totutella "tulemaan toimeen" parasta ennen-kalustolla ja pienemmillä lukumäärillä, kuten maavoimat ja merivoimat on saaneet tehdä.
Suurin vitsihän on ollut se ilmavoimien mantra 64 hävittäjän minimistä, jonka alle ei voi millään mennä :D . Samaa sanoivat maavoimat aiemmin ettei koko maata millään puolustusteta näillä nykyisen kokoonpanon joukoilla. Noh, eipä auttanut. Sanottiin vaan että nyt se vaan on näin ja kenraalit jatkoi kusi sukassa hommiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä lähtee tuet leikkuriin. Veroja jos kiristää, lähtee yritykset pois ja sen mukana työpaikat jne. Jostain ne rahat on revittävä. Julkinen sektori ja tuet, pakko leikata. Palvelut heikkenee.
Vierailija kirjoitti:
Otetaan lainaa. Sitähän tuo vasemmisto on hyvä tekemään.
eli kookoomus lasketaan vasemmistopuolueeksi? kokoomuksen ollessa hallituksessa velka on aina lisääntynyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman hävittäjiä Suomella ei ole toimivaa puolustusta. Ilman toimivaa puolustusta taas Suomi ei kauaa pysy itsenäisenä.
Kun hävittäjähankinnasta valmistui vuonna 2015 esiselvitys, eversti evp, ilmatorjunnan tarkastaja Ahti Lappi asetti kyseenalaiseksi hankinnan keskeisimmät perusteet. Lapin argumentteja ei ole vieläkään osoitettu vääriksi.
Ahti Lapin faktat lähtivät ilmapuolustuksen muutoksesta, jonka tuloksena on siirrytty hävittäjistä ohjuspuolustukseen.
Kun aikaisemmin oma hävittäjä tuhosi vihollishävittäjän, viime vuosikymmeninä tällaiset tapaukset ovat loppuneet ja ilmatorjuntaohjukset vastaavat yli 90 prosentista pudotuksista.
Vielä ongelmallisempaa on, että hävittäjät eivät kykene lainkaan ohjusten torjuntaan – ilmatorjuntaohjus kykenee, mutta niitä meillä ei ole Bukien poistuttua käytöstä. Bukien lähtö tarkoittaa lisäksi sitä, että ilmatorjuntamme ei ulotu kuin kuuteen kilometriin – samaan kuin jatkosodan aikana.
Ainoa tehokas ja halpa tapa torjua hävittäjiä ja ohjuksia on siis ohjus. Ruotsi hankki amerikkalaisia Patrioteja, Turkki taas venäläisiä S-400:ia. Ohjuksilla Suomikin saisi ilmapuolustuksensa kuntoon parilla miljardilla.
https://www.kaleva.fi/havittajia-ollaan-ostamassa-suomeen-kyseenalaisel…
Miten hoidat ohjuksella tunnistuslennot ja rajaloukkaukset?
Vaaditaan Ranskalta alennusta hävittäjistä. Marin lyököön nyrkkiä pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hävittäjähanke lyödään jäihin. Hornettien lentotunteja aletaan säännöstellä, eniten lennetyt puretaan vähitellen varaosiksi ja operatiivisten koneiden määrä putoaa hiljalleen 60 -> 40 - > 20. Vähien koneiden rinnalle liisataan Ruotsista parikymmentä varastoitua Gripen C:tä. Kun aikanaan tulee hankinta taas ajankohtaiseksi, on siitä sujuvaa vaihtaa koko kalusto uuteen Gripen NG.hen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman hävittäjiä Suomella ei ole toimivaa puolustusta. Ilman toimivaa puolustusta taas Suomi ei kauaa pysy itsenäisenä.
Kun hävittäjähankinnasta valmistui vuonna 2015 esiselvitys, eversti evp, ilmatorjunnan tarkastaja Ahti Lappi asetti kyseenalaiseksi hankinnan keskeisimmät perusteet. Lapin argumentteja ei ole vieläkään osoitettu vääriksi.
Ahti Lapin faktat lähtivät ilmapuolustuksen muutoksesta, jonka tuloksena on siirrytty hävittäjistä ohjuspuolustukseen.
Kun aikaisemmin oma hävittäjä tuhosi vihollishävittäjän, viime vuosikymmeninä tällaiset tapaukset ovat loppuneet ja ilmatorjuntaohjukset vastaavat yli 90 prosentista pudotuksista.
Vielä ongelmallisempaa on, että hävittäjät eivät kykene lainkaan ohjusten torjuntaan – ilmatorjuntaohjus kykenee, mutta niitä meillä ei ole Bukien poistuttua käytöstä. Bukien lähtö tarkoittaa lisäksi sitä, että ilmatorjuntamme ei ulotu kuin kuuteen kilometriin – samaan kuin jatkosodan aikana.
Ainoa tehokas ja halpa tapa torjua hävittäjiä ja ohjuksia on siis ohjus. Ruotsi hankki amerikkalaisia Patrioteja, Turkki taas venäläisiä S-400:ia. Ohjuksilla Suomikin saisi ilmapuolustuksensa kuntoon parilla miljardilla.
https://www.kaleva.fi/havittajia-ollaan-ostamassa-suomeen-kyseenalaisel…
Miten hoidat ohjuksella tunnistuslennot ja rajaloukkaukset?
Ammutaan suoraan alas kaikki. Se on tätäpäivää.
Miten meillä on varaa avokätiseen m.muuttopolitiikkaan tai k.ehitysapuun, miljardeja kumpaankin? Jospa ensin noista ennenkuin maanpuolustuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman hävittäjiä Suomella ei ole toimivaa puolustusta. Ilman toimivaa puolustusta taas Suomi ei kauaa pysy itsenäisenä.
Kun hävittäjähankinnasta valmistui vuonna 2015 esiselvitys, eversti evp, ilmatorjunnan tarkastaja Ahti Lappi asetti kyseenalaiseksi hankinnan keskeisimmät perusteet. Lapin argumentteja ei ole vieläkään osoitettu vääriksi.
Ahti Lapin faktat lähtivät ilmapuolustuksen muutoksesta, jonka tuloksena on siirrytty hävittäjistä ohjuspuolustukseen.
Kun aikaisemmin oma hävittäjä tuhosi vihollishävittäjän, viime vuosikymmeninä tällaiset tapaukset ovat loppuneet ja ilmatorjuntaohjukset vastaavat yli 90 prosentista pudotuksista.
Vielä ongelmallisempaa on, että hävittäjät eivät kykene lainkaan ohjusten torjuntaan – ilmatorjuntaohjus kykenee, mutta niitä meillä ei ole Bukien poistuttua käytöstä. Bukien lähtö tarkoittaa lisäksi sitä, että ilmatorjuntamme ei ulotu kuin kuuteen kilometriin – samaan kuin jatkosodan aikana.
Ainoa tehokas ja halpa tapa torjua hävittäjiä ja ohjuksia on siis ohjus. Ruotsi hankki amerikkalaisia Patrioteja, Turkki taas venäläisiä S-400:ia. Ohjuksilla Suomikin saisi ilmapuolustuksensa kuntoon parilla miljardilla.
https://www.kaleva.fi/havittajia-ollaan-ostamassa-suomeen-kyseenalaisel…
Miten hoidat ohjuksella tunnistuslennot ja rajaloukkaukset?
Rauhanajan ilmavalvontaan, tunnistustehtäviin ja ilmatilaamme rikkovien lentokoneiden häätämiseen ei tarvita 64 hävittäjää, vaan vain muutamakin kappale riittää.
Vierailija kirjoitti:
Rauhanajan ilmavalvontaan, tunnistustehtäviin ja ilmatilaamme rikkovien lentokoneiden häätämiseen ei tarvita 64 hävittäjää, vaan vain muutamakin kappale riittää.
Presiis. 4 konetta Rovaniemellä ja 4 konetta Rissalassa. 1 kone per tukikohta päivystää, 1 kone varalla, 1 kone huollossa ja 1 kone koulutuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjä antaa Suomelle uudet hävittäjät pilkkahinnalla.
Niinhän kävi 60-70-luvullakin.
NL huomasi, että NATO tekee korkealla ilmassa Suomen ilmatilan yli tiedustelulentoja Venäjälle.
Suomen silloinen Vampire- Gnat- tai Fouga-hävittäjäjistö ei pystynyt Nato-lentoja estämään. Niinpä NL möi Suomelle tehokkaan MIG-hävittäjäkaluston, joka pystyi.
Ehkä näin myös tulevaisuudessa.
Toivottavasti. SU-57 on parempi kone kuin F-35.
No höpö, höpö. Sukhoi ei edes välttämättä ole häivekone.. Puhuvat 0,1-0,3m2 RCSstä. Taasen S-400 näkee F35:en 40km päästä ja ihan yksinkertaisesti F35 kykenee ampumaan Harminsa jo yli 100km päästä. Tuon takia venäläiset ei suomelle halua F35:sta
mies52v
Tutustukaa rahan luontimekanismiin. Sitten ymmärrätte nämä hävittäjät ja tukipaketit.
Alue: Aihe vapaa
Venäjä antaa Suomelle uudet hävittäjät pilkkahinnalla.
Niinhän kävi 60-70-luvullakin.
NL huomasi, että NATO tekee korkealla ilmassa Suomen ilmatilan yli tiedustelulentoja Venäjälle.
Suomen silloinen Vampire- Gnat- tai Fouga-hävittäjäjistö ei pystynyt Nato-lentoja estämään. Niinpä NL möi Suomelle tehokkaan MIG-hävittäjäkaluston, joka pystyi.
Ehkä näin myös tulevaisuudessa.
Toivottavasti. SU-57 on parempi kone kuin F-35.