Joissakin perheissä lapset todella määräävät - olen sanaton

Voi vittu, autolla ei ole mitään tekemistä Aku Ankan kanssa, haloo tyhmät kanat! Perustakaa oma ketju autoillenne.

Jos joku on niin typerä että kasvattaa mukulansa elämään minäminä-elämää niin siitä vaan. Typerä on tuollainen "perhe" jossa tuollaista käytöstä pönkitetään, onneksi ei ole minun ongelmani enkä edes tunne ketään noin urpoa...

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:31"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:00"]

Kylläpä on äärimmäisyyksiin menevää tämä ajattelu. Että ihan normaalia jakamista ei osata opettaa lapsille, koska se muka jotenkin automaattisesti johtaa siihen, että muut alkavat hyväksikäyttämään ja varastamaan kuravaatteita ja hiekkaleluja. Ei äärimmäisyysajattelu ole tervettä. Sehän se Hitlerinkin ongelma oli, että meni periaatteissaan "hiukkasen" äärimmäisyyksiin.

[/quote]

Minusta toisen omaisuuden ottaminen omaan käyttöön ilman lupaa ei ole sellaista jakamista, joka kuuluu normaalin piiriin. Teillä saa todennäköisesti kaverit soitella lapsesi kännykällä ja sinä maksat, pitäähän sitä opetella jakamaan.

[/quote]

Ihan kuin ihmisillä olisi vajavaisuutta ymmärryksessä! Ei ole sama asia maksaa jonkun muun puhelinlaskua kuin antaa luettavaksi lehti. Vai etkö sinäkään huomaa eroa siinä, että ensinmainitussa mennään toisen kukkarolle, jälkimmäisessä ei. 

[/quote]

Juu jotain vajautta täytyy olla. Sillä tämä on aivan ällistyttävää, että Aku Ankan lukemista verrataan autoon, fillarin varastamiseen, vaatteiden ja kuristen varastamiseen, toisen puhelimen käyttöön, toisen synttärilahjojen avaamiseen, jne.

Hyvät hyssykät, kun nyt oli kyse yhdestä vaivaisesta Akun lukemisesta!

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 19:11"]

Ei hitto! Meidän sanomalehti tulee miehen nimellä, ja minä hullu oon mennyt useamman kerrankin lukemaan sen ennen miestäni!! Mitä jos miehelle selviää tämä mun hävyttömyyteni, saakohan sairaat raivarit!!!

[/quote]

Näkisin että ero on ainoa vaihtoehto miehelläsi, kun noin kurjan tempun olet hänelle tehnyt.

Eipä voi kuin päätään pyöritellä kun lukee tätä keskustelua. Vain tällä palstalla onnistutaan rinnastamaan toisen lehden lukeminen ja autolla ajo samaan kategoriaan, puhumattakaan naapurin omaisuuden luvattomasta ottamisesta. Huh mitä logiiggaa.

Mutta siis ap:n kirjoitukseen. Jos ei mietitä autolla ajoa ja naapurin tavaroiden ottamista ilman lupaa, niin ihmeelliset tavat kyllä tuossa perheessä. Jos lapsi on viikon pois ja hänen nimellään tuleva lehti ilmestyy sinä aikana (jota myös varmaan muutkin lapset lukevat), niin perheen mielestä on ok että lehti on koskemattomana koko viikon odottamassa leirilt' palaavaa lasta? Tässä kohtaa on kasvatuksen paikka.

Jos jonkun perheessä lehti ei kestä muutamaa lukukertaa ilman että se on revitty, hiirenkorvilla ja rasvatahroilla, silloin kasvatuksen paikka olisi koko perheellä. Meidän perheessä on 3 lasta, eikä lehdet muutaman lukukerran jälkeen tosiaankaan ole tuossa kunnossa. Lehti, joka on vuoden ajan pyörinyt lasten käsissä, alkaa olla ehkä jo lukukelvoton, ei aikaisemmin.

Lehden lukemista on aivan turha rinnastaa toisen tavaroiden luvattomaan ottamiseen. Siitä ei edes ollut ap:n tapauksessa kyse. Ap oli kysynyt saako lehtiä lukea ja saanut vastauksen että ei saa uusinta numeroa.

Lapsi, jolle opetetaan ettei hänen tarvitse toisille luontevalla tavalla antaa mitään hyvää, kasvaa kieroon. Tässä EI ole kyse siitä, että kyseisen lapsen tulisi luopua omista tavaroistaan tai muuta vastaavaa, vaan siitä että lapsi on viikon ajan leirillä ja sillä aikaa lehteä voi lukea joku muukin. Ja tätä ei sitten lapsi kestä? Itsekästä, ajattelematonta oman nenän tuijottamista tuollainen tälle lapselle opettaa.

Onneksi omassa tuttavapiirissäni ei ole tuollaista. Ja itse haluan todella opettaa lapsilleni, että' tavaroita voi lainata ja niitä pitää jakaa. Toiselle annettu hyvä tuottaa myös itselle hyvää.

Omat lapseni oppivat jo meiltä vanhemmiltaan sen, miten toisten auttaminen ja huomioiminen kuuluu normaaliin elämään ja tuntuu myös antajasta hyvältä. Ap:n tapauksen leirilläoleva lapsi ei sitä opi. Sääli hänelle.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:52"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:48"]

Tässä:

Vierailija 10.06.2013 klo 08:56

En minä valita mistään. Lehti kuluu kuljetuksessakin ja märässä postilaatikossakin. Mistä tiedät, että auto on ajokelponen 6000 kilometrin jälkeen? Ei automaattisesti näin ole. Renkaassa voi olla reikä, josta ilma vuotaa hiljalleen ulos, suodattimet voi olla tukossa, öljynpaineet ja jarrunesteet... "

[/quote]

Luetun ymmärtämisellä olis taas kovasti kysyntää... Ei se auto automaattisesti olekaan ajokelpoinen heti, jos sillä on jo ajettu (edellämainituista syistä) Siksihän autot varsinkin käytettynä ostettuina on hyvä koeajaa ja tarkistaa. Mutta ei kukaan edelleenkään väitä, että auto muuttuu automaattisesti romuksi ajetun 6000 kilometrin jälkeen.

[/quote]

Jos nyt vaivautuisit lukemaan sen koko ketjun niin siellä nimenomaan väitetään, että lehti ei lukemalla/sivuja kääntelemällä kulu lainkaan, mutta yllättäen 6000 km ajettu auto voi olla kulunut. Huomaapa nyt ero: lehti ei voi kulua, auto voi kulua - miksi ihmeessä myös se lehti ei voi käytössä kulua, jos auto voi? Miksi oletusarvoisesti luettu Aku Ankka on täysin samassa kunnossa kuin lukematon, mutta 6000 km ajettu auto voi olla romuna? Miksei se akkari samalla tavalla voi olla kulahtanut, mikä kumma siitä tekee kulumattoman, jos sen saaja on lapsi ja muut lukijat lapsia?

[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 09:06"]

Ymmärrtäkö? Tässä ketjussa kyse on omistusoikeudesta, joka ei muutu, vaikka vallankäytöllinen suhteesi omistajaan vaihtelee.

[/quote]

Ei, tässä ketjussa ei ollut kyse omistusoikeudesta. Ilmankos ketju on paisunut, kun toiset puhuvat aidasta ja toiset aidanseipäästä.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 11:05"]

Eipä voi kuin päätään pyöritellä kun lukee tätä keskustelua. Vain tällä palstalla onnistutaan rinnastamaan toisen lehden lukeminen ja autolla ajo samaan kategoriaan, puhumattakaan naapurin omaisuuden luvattomasta ottamisesta. Huh mitä logiiggaa.

Mutta siis ap:n kirjoitukseen. Jos ei mietitä autolla ajoa ja naapurin tavaroiden ottamista ilman lupaa, niin ihmeelliset tavat kyllä tuossa perheessä. Jos lapsi on viikon pois ja hänen nimellään tuleva lehti ilmestyy sinä aikana (jota myös varmaan muutkin lapset lukevat), niin perheen mielestä on ok että lehti on koskemattomana koko viikon odottamassa leirilt' palaavaa lasta? Tässä kohtaa on kasvatuksen paikka.

Jos jonkun perheessä lehti ei kestä muutamaa lukukertaa ilman että se on revitty, hiirenkorvilla ja rasvatahroilla, silloin kasvatuksen paikka olisi koko perheellä. Meidän perheessä on 3 lasta, eikä lehdet muutaman lukukerran jälkeen tosiaankaan ole tuossa kunnossa. Lehti, joka on vuoden ajan pyörinyt lasten käsissä, alkaa olla ehkä jo lukukelvoton, ei aikaisemmin.

Lehden lukemista on aivan turha rinnastaa toisen tavaroiden luvattomaan ottamiseen. Siitä ei edes ollut ap:n tapauksessa kyse. Ap oli kysynyt saako lehtiä lukea ja saanut vastauksen että ei saa uusinta numeroa.

Lapsi, jolle opetetaan ettei hänen tarvitse toisille luontevalla tavalla antaa mitään hyvää, kasvaa kieroon. Tässä EI ole kyse siitä, että kyseisen lapsen tulisi luopua omista tavaroistaan tai muuta vastaavaa, vaan siitä että lapsi on viikon ajan leirillä ja sillä aikaa lehteä voi lukea joku muukin. Ja tätä ei sitten lapsi kestä? Itsekästä, ajattelematonta oman nenän tuijottamista tuollainen tälle lapselle opettaa.

Onneksi omassa tuttavapiirissäni ei ole tuollaista. Ja itse haluan todella opettaa lapsilleni, että' tavaroita voi lainata ja niitä pitää jakaa. Toiselle annettu hyvä tuottaa myös itselle hyvää.

Omat lapseni oppivat jo meiltä vanhemmiltaan sen, miten toisten auttaminen ja huomioiminen kuuluu normaaliin elämään ja tuntuu myös antajasta hyvältä. Ap:n tapauksen leirilläoleva lapsi ei sitä opi. Sääli hänelle.

[/quote]

Tunnen kaltaisesi perheen. Koko ajan ollaan lainaamassa meidän lasten tavaroita ja vedotaan siihen, että lainaaminen on jotenkin kasvattava juttu. Tosiasiassa kyse on siitä, että ette halua kustantaa ko. tavaroita vaan lainaatte niitä muilta, oli sitten kyse pleikkarista, polkuautosta tai muumiteltasta.

Lapsille olen opettanut, että mitään ei tarvitse lainata muille eikä muilta. Jokainen kantakoon vastuun omista hankinnoistaan ja omaisuudestaan eikä oleta, että muut maksavat heidän puolestaan.

Jostain kumman syystä tässkin ketjussa korostetaan sitä, että pitää lainata muille sen sijaan että pohdittaisiin, miksi on niin hankala itse kustantaa tarvitsemansa asiat.

Olen kertonut tuttavaperheelle, että he voivat lainata tarvitsemansa tavarat esim. kirjastosta, josta saa myös sen Aku Ankan.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 11:08"]

Jos nyt vaivautuisit lukemaan sen koko ketjun niin siellä nimenomaan väitetään, että lehti ei lukemalla/sivuja kääntelemällä kulu lainkaan, mutta yllättäen 6000 km ajettu auto voi olla kulunut. Huomaapa nyt ero: lehti ei voi kulua, auto voi kulua - miksi ihmeessä myös se lehti ei voi käytössä kulua, jos auto voi? Miksi oletusarvoisesti luettu Aku Ankka on täysin samassa kunnossa kuin lukematon, mutta 6000 km ajettu auto voi olla romuna? Miksei se akkari samalla tavalla voi olla kulahtanut, mikä kumma siitä tekee kulumattoman, jos sen saaja on lapsi ja muut lukijat lapsia?

[/quote]

Samat sanat. Tuo on jo puitu, että jos se lehti on tosiaan lukukelvoton (= jatkokäytössä tapahtuu siis muutoksia) niin toki olet oikeutettu saamaan uuden lehden. Mutta kertaalleen käännellyt sivut ei pilaa kirjaa tai lehteä niin merkittävästi, että sitä ei voisi sen jälkeen lukea. Mutta jos auton mittarissa on valmiina 6000 km, vaikuttaahan se siihen, kuinka kuluneita osat jo ovat ja koska minun täytyy viedä auto huoltoon. Nyt heti kesällä vai vasta ensivuonna - on siinä eroa. Ei vaikuta auton välittömään käyttöön, mutta juurikin siihen jatkokäyttöön.

:D Hauska ketju.

Minä haluan mielelläni lukea lehdet ensin, ennen kuin muut lukevat ne. En tykkää spoilereista. Siis siitä, että joku referoi minulle lehden parhaat palat etukäteen. Sitten kun olen itse lehteni lukenut, on ihan sama kuinka paljon minulle kerrotaan lehdestä ja luetaan ääneen "parhaita paloja". Ärsyttää vain, jos niitä luetaan minulle etukäteen. 

Tällä logiikalla minulle on siis ihan sama, kuinka moni lukee lehden ennen minua, kunhan saan itse lukea sen rauhassa sitten, ilman mitään etukäteistitetoja. Sanomalehti toki tekee tähän poikkeuksen. Aamun lehdestä en siitäkään tosin halua, että minulle luetaan ääneen sarjakuvia tai lukijan palstaa. Haluan lukea itse ne. 

Jos lapseni haluaisi, että aksari on vain hänen luettavana ja minä siihen myöntyisin, ei se aksari olis missään julkisesti saatavilla, vaan lapsen huoneessa jemmassa. Samoin teen lehtieni kanssa, kun äiti on tulossa kylään. Jemmaan ne, mitä en ole ehtinyt lukea :D

Ja kyllä, jos lapsi on viikon leirillä, minusta muut (varsinkin vieraat) saisivat saada lukea sen. Sillä ehdolla, ettei spoilereita tulisi.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 11:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 11:05"]

Eipä voi kuin päätään pyöritellä kun lukee tätä keskustelua. Vain tällä palstalla onnistutaan rinnastamaan toisen lehden lukeminen ja autolla ajo samaan kategoriaan, puhumattakaan naapurin omaisuuden luvattomasta ottamisesta. Huh mitä logiiggaa.

Mutta siis ap:n kirjoitukseen. Jos ei mietitä autolla ajoa ja naapurin tavaroiden ottamista ilman lupaa, niin ihmeelliset tavat kyllä tuossa perheessä. Jos lapsi on viikon pois ja hänen nimellään tuleva lehti ilmestyy sinä aikana (jota myös varmaan muutkin lapset lukevat), niin perheen mielestä on ok että lehti on koskemattomana koko viikon odottamassa leirilt' palaavaa lasta? Tässä kohtaa on kasvatuksen paikka.

Jos jonkun perheessä lehti ei kestä muutamaa lukukertaa ilman että se on revitty, hiirenkorvilla ja rasvatahroilla, silloin kasvatuksen paikka olisi koko perheellä. Meidän perheessä on 3 lasta, eikä lehdet muutaman lukukerran jälkeen tosiaankaan ole tuossa kunnossa. Lehti, joka on vuoden ajan pyörinyt lasten käsissä, alkaa olla ehkä jo lukukelvoton, ei aikaisemmin.

Lehden lukemista on aivan turha rinnastaa toisen tavaroiden luvattomaan ottamiseen. Siitä ei edes ollut ap:n tapauksessa kyse. Ap oli kysynyt saako lehtiä lukea ja saanut vastauksen että ei saa uusinta numeroa.

Lapsi, jolle opetetaan ettei hänen tarvitse toisille luontevalla tavalla antaa mitään hyvää, kasvaa kieroon. Tässä EI ole kyse siitä, että kyseisen lapsen tulisi luopua omista tavaroistaan tai muuta vastaavaa, vaan siitä että lapsi on viikon ajan leirillä ja sillä aikaa lehteä voi lukea joku muukin. Ja tätä ei sitten lapsi kestä? Itsekästä, ajattelematonta oman nenän tuijottamista tuollainen tälle lapselle opettaa.

Onneksi omassa tuttavapiirissäni ei ole tuollaista. Ja itse haluan todella opettaa lapsilleni, että' tavaroita voi lainata ja niitä pitää jakaa. Toiselle annettu hyvä tuottaa myös itselle hyvää.

Omat lapseni oppivat jo meiltä vanhemmiltaan sen, miten toisten auttaminen ja huomioiminen kuuluu normaaliin elämään ja tuntuu myös antajasta hyvältä. Ap:n tapauksen leirilläoleva lapsi ei sitä opi. Sääli hänelle.

[/quote]

Tunnen kaltaisesi perheen. Koko ajan ollaan lainaamassa meidän lasten tavaroita ja vedotaan siihen, että lainaaminen on jotenkin kasvattava juttu. Tosiasiassa kyse on siitä, että ette halua kustantaa ko. tavaroita vaan lainaatte niitä muilta, oli sitten kyse pleikkarista, polkuautosta tai muumiteltasta.

Lapsille olen opettanut, että mitään ei tarvitse lainata muille eikä muilta. Jokainen kantakoon vastuun omista hankinnoistaan ja omaisuudestaan eikä oleta, että muut maksavat heidän puolestaan.

Jostain kumman syystä tässkin ketjussa korostetaan sitä, että pitää lainata muille sen sijaan että pohdittaisiin, miksi on niin hankala itse kustantaa tarvitsemansa asiat.

Olen kertonut tuttavaperheelle, että he voivat lainata tarvitsemansa tavarat esim. kirjastosta, josta saa myös sen Aku Ankan.

[/quote]

Nyt ei puhuta sun tuttavaperheestä vaan lehden lukemisesta kun tilaaja ei ole paikalla. EI pitäisi olla niin kamalaa että joku lukee lehden enne kys. perheen lasta, ei vaikka kuinka asian yrittäisit muuksi vääntää. Lehteä ei tarvitse ap:n tapauksessa edes lainata, vaan pistää perse penkkiin ja lukea. Tuosta jos joku vetää herneen nenään niin on peiliin katsomisen paikka..

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 11:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 11:05"]

Eipä voi kuin päätään pyöritellä kun lukee tätä keskustelua. Vain tällä palstalla onnistutaan rinnastamaan toisen lehden lukeminen ja autolla ajo samaan kategoriaan, puhumattakaan naapurin omaisuuden luvattomasta ottamisesta. Huh mitä logiiggaa.

Mutta siis ap:n kirjoitukseen. Jos ei mietitä autolla ajoa ja naapurin tavaroiden ottamista ilman lupaa, niin ihmeelliset tavat kyllä tuossa perheessä. Jos lapsi on viikon pois ja hänen nimellään tuleva lehti ilmestyy sinä aikana (jota myös varmaan muutkin lapset lukevat), niin perheen mielestä on ok että lehti on koskemattomana koko viikon odottamassa leirilt' palaavaa lasta? Tässä kohtaa on kasvatuksen paikka.

Jos jonkun perheessä lehti ei kestä muutamaa lukukertaa ilman että se on revitty, hiirenkorvilla ja rasvatahroilla, silloin kasvatuksen paikka olisi koko perheellä. Meidän perheessä on 3 lasta, eikä lehdet muutaman lukukerran jälkeen tosiaankaan ole tuossa kunnossa. Lehti, joka on vuoden ajan pyörinyt lasten käsissä, alkaa olla ehkä jo lukukelvoton, ei aikaisemmin.

Lehden lukemista on aivan turha rinnastaa toisen tavaroiden luvattomaan ottamiseen. Siitä ei edes ollut ap:n tapauksessa kyse. Ap oli kysynyt saako lehtiä lukea ja saanut vastauksen että ei saa uusinta numeroa.

Lapsi, jolle opetetaan ettei hänen tarvitse toisille luontevalla tavalla antaa mitään hyvää, kasvaa kieroon. Tässä EI ole kyse siitä, että kyseisen lapsen tulisi luopua omista tavaroistaan tai muuta vastaavaa, vaan siitä että lapsi on viikon ajan leirillä ja sillä aikaa lehteä voi lukea joku muukin. Ja tätä ei sitten lapsi kestä? Itsekästä, ajattelematonta oman nenän tuijottamista tuollainen tälle lapselle opettaa.

Onneksi omassa tuttavapiirissäni ei ole tuollaista. Ja itse haluan todella opettaa lapsilleni, että' tavaroita voi lainata ja niitä pitää jakaa. Toiselle annettu hyvä tuottaa myös itselle hyvää.

Omat lapseni oppivat jo meiltä vanhemmiltaan sen, miten toisten auttaminen ja huomioiminen kuuluu normaaliin elämään ja tuntuu myös antajasta hyvältä. Ap:n tapauksen leirilläoleva lapsi ei sitä opi. Sääli hänelle.

[/quote]

Tunnen kaltaisesi perheen. Koko ajan ollaan lainaamassa meidän lasten tavaroita ja vedotaan siihen, että lainaaminen on jotenkin kasvattava juttu. Tosiasiassa kyse on siitä, että ette halua kustantaa ko. tavaroita vaan lainaatte niitä muilta, oli sitten kyse pleikkarista, polkuautosta tai muumiteltasta.

Lapsille olen opettanut, että mitään ei tarvitse lainata muille eikä muilta. Jokainen kantakoon vastuun omista hankinnoistaan ja omaisuudestaan eikä oleta, että muut maksavat heidän puolestaan.

Jostain kumman syystä tässkin ketjussa korostetaan sitä, että pitää lainata muille sen sijaan että pohdittaisiin, miksi on niin hankala itse kustantaa tarvitsemansa asiat.

Olen kertonut tuttavaperheelle, että he voivat lainata tarvitsemansa tavarat esim. kirjastosta, josta saa myös sen Aku Ankan.

[/quote]

Ikävää, että teillä ei ole kokemusta yhteisöllisyydestä ja vastavuoroisuudesta. Sellaisesta voi poikia esimerkiksi uusia ystäviä, yhdessä tekemistä ja naapurustossa jopa tilansäästöä, kun jokaisella ei tarvitse olla ikiomaa lumilinkoa, ruohonleikkuria jne. Pihapelitkin ovat yhteiskäytössä, vaikka jokainen niistä kuuluukin jollekin perheistä.

Jatkuvasti täällä väännetään juttu siihen, että lainaaminen yms. merkitsee sitä, että käytetään muita hyväksi, ja sillä sitten perustellaan omaa ääretöntä itsekkyyttä. Kyse ei nimittäin todellakaan ole siitä, että kukaan haluaisi päästä muiden siivellä, vaan siitä, että turhaa tavaraa ei tarvitsisi hankkia, ei kenenkään meidän naapurustoporukassa. Ja ehkä vielä enemmän on kyse siitä, että on kiva, kun on hyvä porukka ja hyvä henki. Tavaroiden lainaamisen lisäksi saamme ja annamme talkooapua, vietämme grilli-iltoja, saamme lenkkiseuraa jne. jne.

[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 12:08"]

[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 09:06"]

Ymmärrtäkö? Tässä ketjussa kyse on omistusoikeudesta, joka ei muutu, vaikka vallankäytöllinen suhteesi omistajaan vaihtelee.

[/quote]

Ei, tässä ketjussa ei ollut kyse omistusoikeudesta. Ilmankos ketju on paisunut, kun toiset puhuvat aidasta ja toiset aidanseipäästä.

[/quote]

No mistä sitten on kyse, jos ei Aku Ankasta, jonka omistaa lapsi? Se on tilattu hänelle => se on hänen. Hän saa päättää, kuka lehden ensimmäisenä lukee.

Siis mitä ihmettä...??

Kyllä ainakin meidän perheessä (olen vanhin kolmen lapsen sisarusletkasta) sai ensimmäiseksi kotiin tullut lukea vaikka kaikki lehdet, tuli sitten kenen nimellä hyvänsä (ja akkari tuli äidin nimellä ettei kukaan vahingossakaan rupeaisi omimaan).

Oli meillä omiakin tavaroita, ja niitä sai lainata JOS kysyi luvan. Mutta esim. pikkuveljeni ostamaa pleikkaria kyllä kaikki saivat kotona käyttää (muttei esim. kaverin luokse ottaa mukaan), ei-yhteisiin tietokoneisiin piti kysyä lupa (ja pitää vieläkin). Ja jos jotakin lainasi niin sitä piti käsitellä hyvin ja varovasti.

Mikä järki siinäkin olisi jos ei perheenjäsenet voisi lainailla toisilleen tavaroitaan? Etenkin nuin halvat ja pienet jutut kuten akkari tms. lehti MITÄ VITUN VÄLIÄ SILLÄ ON ETTÄ KUKA SEN EKANA LUKEE?
Kyllä niille lapsille voi opettaa käytöstapoja ja toimintamalleja ilman äärimmäisyyksiäkin. Ei keisarisyndroomaa, muttei älytöntä jakamistakaan (osaa pitää puolensa, ja tietää että jos ei halua lainata iphoneaan kaverille jonka tietää hajottaneen monen muun puhelimen, niin ei lainaa sitä iphonea sille).

Huoh.. järki käteen mammat!!!!!

[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 11:35"]

Lehdessä sisältö ei ole ainoa mistä maksetaan! Vai miksi muuten kirpparilla sama lehti on murto-osan hintainen uudesta lehdestä?

Uskoisin, että taustalla ovat osittain erityyppiset persoonallisuudet ja tavat. Mulle asioiden siisteys ja jopa uutuus ovat tärkeitä, ja huolehdin superhyvin kaikista tavaroistani. Siksi lainaaminen on minulle lähtökohtaisesti ainakin vaatteiden, lehtien ym. tapauksessa hieman vastenmielistä, sillä 98% ihmisistä kohtelee tavaroita huonommin kuin minä enkä siis saa niitä samassa kunnossa takaisin. Silti olen kyllä antelias ihminen, esim. kaikki lastenvaatteet ANNAN ilmaiseksi eteenpäin, olen pienestä pitäen lahjoittanut valtaosan rahoista esim. Afrikan nälkäänäkeville lapsille jne. Autan siis mielelläni, mutta valitettavasti tavaroiden lainaaminen on em. syystä minulle hiukan vaikeaa. Voisiko ap:n esimerkkitapauksessa ole kyse samankaltaisesta lapsesta? Ehkä hänelle pienet rypyt ja tahrat Akkarissa tekevät siitä paljon huonomman kuin uusi akkari?

[/quote]

Kirpparillahan hinnoittelu on ihan myyjän käsissä ja jos haluaa saada tavaransa myytyä varmimmin, kannattaa laitta mahd. alhainen hinta. On niitäkin nähty, että tavaraa myydään uutta kallimpana.

Mutta lehtien kohdalla monesti jutut ovat jo menettäneet uutisarvoaan tai ovat muuten vanhentuneita kun niitä myydään myöhemmin eteenpäin. Kuka haluaa ostaa lehden uuden hinnalla, jos siinä kerrotaan kesämuodista viiden vuoden takaa ja testataan uutuustuotteita, jotka ovat ehkä jo poistuneet markkinoiltakin?

[/quote]

Totta! Jos elhti ilmestyi jo viime viikon torstaina, ei se enää lauantaina ole minkään arvoinen! Siksi siitä ei voi pyytää täyttä hintaa. Jututkin ihan vanhentuneita.

[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 12:26"]

[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 12:08"]

[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 09:06"]

Ymmärrtäkö? Tässä ketjussa kyse on omistusoikeudesta, joka ei muutu, vaikka vallankäytöllinen suhteesi omistajaan vaihtelee.

[/quote]

Ei, tässä ketjussa ei ollut kyse omistusoikeudesta. Ilmankos ketju on paisunut, kun toiset puhuvat aidasta ja toiset aidanseipäästä.

[/quote]

No mistä sitten on kyse, jos ei Aku Ankasta, jonka omistaa lapsi? Se on tilattu hänelle => se on hänen. Hän saa päättää, kuka lehden ensimmäisenä lukee.

[/quote]

En ikinä antaisi oman lapsen pompotella muuta perhettä tuolla tavalla, että lehti pysyy koskemattomana vaikka kuukauden keittiön pöydällä, jos kultamussukka on vähän leireilemässä. Ihan sama, onko lehti tilattu kenen nimissä, tuo on vallan käyttöä, ei mitään muuta. Ja pikku keisari nauttii, kun hovi toimii, miten murunen haluaa! Huh huh, tsemppiä vaan päiväkotiin ja kouluun puhumattakaan parisuhteesta tai työelämästä, kun tämmöiset kultamussukat kasvavat! Nykykerssoille opetetaan vain oikeuksia, velvollisuuksista kertookin sitten sosiaalityöntekijä tai poliisi, kun siihen pisteeseen päädytään.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:52"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:48"]

Tässä:

Vierailija 10.06.2013 klo 08:56

En minä valita mistään. Lehti kuluu kuljetuksessakin ja märässä postilaatikossakin. Mistä tiedät, että auto on ajokelponen 6000 kilometrin jälkeen? Ei automaattisesti näin ole. Renkaassa voi olla reikä, josta ilma vuotaa hiljalleen ulos, suodattimet voi olla tukossa, öljynpaineet ja jarrunesteet... "

[/quote]

Luetun ymmärtämisellä olis taas kovasti kysyntää... Ei se auto automaattisesti olekaan ajokelpoinen heti, jos sillä on jo ajettu (edellämainituista syistä) Siksihän autot varsinkin käytettynä ostettuina on hyvä koeajaa ja tarkistaa. Mutta ei kukaan edelleenkään väitä, että auto muuttuu automaattisesti romuksi ajetun 6000 kilometrin jälkeen.

[/quote]

Jos nyt vaivautuisit lukemaan sen koko ketjun niin siellä nimenomaan väitetään, että lehti ei lukemalla/sivuja kääntelemällä kulu lainkaan, mutta yllättäen 6000 km ajettu auto voi olla kulunut. Huomaapa nyt ero: lehti ei voi kulua, auto voi kulua - miksi ihmeessä myös se lehti ei voi käytössä kulua, jos auto voi? Miksi oletusarvoisesti luettu Aku Ankka on täysin samassa kunnossa kuin lukematon, mutta 6000 km ajettu auto voi olla romuna? Miksei se akkari samalla tavalla voi olla kulahtanut, mikä kumma siitä tekee kulumattoman, jos sen saaja on lapsi ja muut lukijat lapsia?

[/quote]

Lopeta jo, ei jaksa millään lukea 50 sivun typerää jankkausta siiä, miten lehden luku ja autolla ajo ovat rinnastettavia asioita. Esimerkkisi on niin huono, ettei mitään rajaa. Vaikka kyllähän sinä varmasti jaksat vielä toiset 7 sivua jankata, että lehden luku on sama kuin 6000 km mittarissa. Huokaus...

ohis

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 13:34"]

Käväisin hoitamassa yhden asian työkaverini luona nyt viikonloppuna. 10-vuotias poikani oli mukanani. Hänellä oli toki oma kirja mukana (asian toimittaminen kesti n. 20 minuuttia), mutta huomasin, että pöydällä oli myös läjä Akkareita. Kysyin työkaverilta, että voisiko näitä lukea ja hän sanoi, että joo, paitsi sitä uusinta. Työkaverin poika oli leirillä ja saa raivarin, jos joku muu lapsista (2 muuta) lukee Aku Ankan ennen kuin hän, jolle lehti varsinaisesti tulee. Nyt kun lapsi on leirillä tiistaista sunnuntaihin, kukaan ei saa lukea lehteä ennen kuin hän on saanut lukea sen ensimmäisenä.

Ja tämä selitettiin niin kuin se olisi ollut ihan normaalia. Kyse ei ollut mistään 1,5-vuotiaista lapsista, jotka sivutuotteena syövät lehden, jos sen niille antaa, vaan 5-12-vuotiaista. Jos omani yrittäisivät tuollaisia sääntöjä, Aku Ankasta tulisi äkkiä äidin henkilökohtaista omaisuutta.

[/quote]

Niin, koska sinua haluttiin kiusata, eihän se lapsi edes ollut paikalla ja sinä urpo ostit tarinan. Sit täällä palstalla vatvotaan juttua kamalista kakaroista, vaikkei alunperin ollut ensimmäistäkään lasta, vaan nainen tuttavineen, joka jostakin syystä tahtoi pistää ap.:n ruotuun (+ ap.:n lapsen).

[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 12:28"]

Totta! Jos elhti ilmestyi jo viime viikon torstaina, ei se enää lauantaina ole minkään arvoinen! Siksi siitä ei voi pyytää täyttä hintaa. Jututkin ihan vanhentuneita.

[/quote]

No riippuu lehdestä tietysti, mutta jos siellä on esim. viikon tv-ohjelmat, niin nehän ei enää pidä paikaansa ja myöskin viikolla sattuneista uutisista olet varmasti ehtinyt kuulla, lukea ja nähdä muualta.

Ei taivas sentään. En jaksa lainata viestiä, mutta tuolla yksi kysyi että "millainen akuutti hätä on ihmisellä jonka on pakko mennä lukemaan toiselle tilattu aku ankka, menisi kauppaan ja ostaisi saman lehden". Onko ihan totta sinusta normaalia että PERHEENJÄSENET eivät saa lukea tuota lehteä, vaan he sitten menevät kauppaan ostamaan itselleen oman lehden? Ap:n tapauksessa edes perheenjäsenet eivät saaneet lukea tuota lehteä _viiteen päivään_ sillä akkari ilmestyy keskiviikkona ja silloin lapsi oli jo leirillä jolta hän palaa vasta sunnuntaina. Eli lehti lojuu lukematta keskiviikosta sunnuntaihin eikä omat sisarukset saa lukea lehteä sillä aikaa. Tuo EI ole normaalia, vaikka väität mitä. Todella vääristyneeseen omistussuhteeseen kasvatat lapsesi tuolla menolla.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 13:34"]

Käväisin hoitamassa yhden asian työkaverini luona nyt viikonloppuna. 10-vuotias poikani oli mukanani. Hänellä oli toki oma kirja mukana (asian toimittaminen kesti n. 20 minuuttia), mutta huomasin, että pöydällä oli myös läjä Akkareita. Kysyin työkaverilta, että voisiko näitä lukea ja hän sanoi, että joo, paitsi sitä uusinta. Työkaverin poika oli leirillä ja saa raivarin, jos joku muu lapsista (2 muuta) lukee Aku Ankan ennen kuin hän, jolle lehti varsinaisesti tulee. Nyt kun lapsi on leirillä tiistaista sunnuntaihin, kukaan ei saa lukea lehteä ennen kuin hän on saanut lukea sen ensimmäisenä.

Ja tämä selitettiin niin kuin se olisi ollut ihan normaalia. Kyse ei ollut mistään 1,5-vuotiaista lapsista, jotka sivutuotteena syövät lehden, jos sen niille antaa, vaan 5-12-vuotiaista. Jos omani yrittäisivät tuollaisia sääntöjä, Aku Ankasta tulisi äkkiä äidin henkilökohtaista omaisuutta.

[/quote]

Niin, koska sinua haluttiin kiusata, eihän se lapsi edes ollut paikalla ja sinä urpo ostit tarinan. Sit täällä palstalla vatvotaan juttua kamalista kakaroista, vaikkei alunperin ollut ensimmäistäkään lasta, vaan nainen tuttavineen, joka jostakin syystä tahtoi pistää ap.:n ruotuun (+ ap.:n lapsen).

[/quote]

Ei hemmetti, onko noin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa vai esitätkö vain? :D Missä te liikutte kun en muualla tuollaisiin ole törmännyt? Vai onko niin ettette tosiaan liiku missään..