Miten hitaasti kehittyvin talous Euroopassa (Suomi) joutuu nettomaksajaksi elvytyspaketissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi maksaa suhteessa vähemmän koronapakettiin kuin muut eu maat kiitos siitä kuulu sanna marinille. 

Kaksi miljardia alennusta tarkoittaa samaa kuin vuoden jäsenmaksut eulle. Sen lisäksi maksamme vain keskiarvollisesti tukea koronasta, vaikka olemme keskiarvoa varakkaampia.

Suomelle tulee 3,4 miljardin lasku koronan takia, vaikka on koronan vuoksi hitaiten kehittyvä talous. Valitettavasti tätä ei voi maalata "voitoksi", vaikka kuinka yrittäisi.

Eli sinusta parempi olisi ollut maksaa se 5,4 miljardia mikä oli aiempi ehdotus oli, josta Marin neuvottelin sen kaksi miljardia pois. Ja siis sinusta ei ole mitenkään voitto pudottaa yhteisten kulujen maksuerä neuvottelussa alle suomen tulojen ja maksukyvyn mukaisen ehdotuksen. Minusta 2 miljardin säästö on kuitenkin parempi kuin huono sopimus. 

Sinä tietenkin olisit lyönyt vielä miljardin tippiä eulle että laitetaan samalla 6,4 miljardia. 

Niin. P*skan voi maalata kullaksi, mutta se on edelleen kasa p*skaa.

Päin vastoin sanoit kultaa paskaksi ihan omaa ymmärtämättömyyttäsi. Suomi maksaa 2 miljardia jäsenmaksua mutta saa eusta 2,5-3 miljardia bkt:n nousua vuosittain. 

Koronasopimus taas on 750 miljardia ja euroopassa on 740 miljoonaa ihmistä, eli reilu tonni per asukas. Suomi maksaa pakettiin 6,6 miljardia ja suomessa asuu 5,5 miljoonaa asukasta eli noin 1200 per asukas. Suomi maksaa siis vähemmän suhteessa kuluista jotka eulla on tämän koronan ja taantuman takia. Eli tämä tilanne joka on syntynyt on velkaa jo valmiiksi ei marin ole mitään 3 miljardia ottanut velkaa vaan pienentänyt laskua jonka tämä koronaaika on saanut aikaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi maksaa suhteessa vähemmän koronapakettiin kuin muut eu maat kiitos siitä kuulu sanna marinille. 

Kaksi miljardia alennusta tarkoittaa samaa kuin vuoden jäsenmaksut eulle. Sen lisäksi maksamme vain keskiarvollisesti tukea koronasta, vaikka olemme keskiarvoa varakkaampia.

Suomelle tulee 3,4 miljardin lasku koronan takia, vaikka on koronan vuoksi hitaiten kehittyvä talous. Valitettavasti tätä ei voi maalata "voitoksi", vaikka kuinka yrittäisi.

Suomen talous ei ole ollut hitaiten kehittyvä "koronan takia" vaan sen takia, ettei meillä ole tehty senlaatuista politiikkaa, joka olisi saanut parempaa aikaiseksi. Esimerkiksi  todella tiukat päästörajoitukset ja pomppiva veropolitiikka, joka ei houkuttele investointeja.

Ilman koronaa Suomen talous ei olisi hitaiten kehittyvin Euroopassa. Ekonomistit ovat tämän todenneet. Eli korona on ajanut Suomen taantumaan. Se on meidän pilkkaamista, että tyrkätään 3,4 miljardin euron lasku eläessämme laman aikoja.

Onko jotain faktaa tämän raapustuksen tueksi? Suomen talous kasvaa ja se on suurempi eu:n ansiosta. Jos haluat jättäytyä pois kehityksestä ja alat kalastamaan ja puremaan naurista niin eroa eusta. Suomi vain hyötyy eusta niin että se pystyy maksamaan, tuon koronakriisin laskun joka marinin ansioista on vain 3,4 miljardia eikä 5,4 miljardia ja saada voittoa sen jälkeen toimivasta eusta.

Vierailija kirjoitti:

Suomen erottava EU:sta heti.

Meidän puupääpäättäjät kirjasivat perustuslakiin, että Suomi on EU:n jäsen. Perustuslain muuttaminen vaatii kaksi vaalikautta. Tähän päälle vuosien eroneuvottelut. Vaikka heti päätettäisiin erota, se tapahtuisi aikaisintaan 10 vuoden päästä. Eikä Suomella ole varaa erota. Ero maksaisi kymmeniä miljardeja ja talous olisi epävakaa ties kuinka kauan. Tässä nyt ollaan ja hampaat irvessä maksetaan loppuikämme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi maksaa suhteessa vähemmän koronapakettiin kuin muut eu maat kiitos siitä kuulu sanna marinille. 

Kaksi miljardia alennusta tarkoittaa samaa kuin vuoden jäsenmaksut eulle. Sen lisäksi maksamme vain keskiarvollisesti tukea koronasta, vaikka olemme keskiarvoa varakkaampia.

Suomelle tulee 3,4 miljardin lasku koronan takia, vaikka on koronan vuoksi hitaiten kehittyvä talous. Valitettavasti tätä ei voi maalata "voitoksi", vaikka kuinka yrittäisi.

Eli sinusta parempi olisi ollut maksaa se 5,4 miljardia mikä oli aiempi ehdotus oli, josta Marin neuvottelin sen kaksi miljardia pois. Ja siis sinusta ei ole mitenkään voitto pudottaa yhteisten kulujen maksuerä neuvottelussa alle suomen tulojen ja maksukyvyn mukaisen ehdotuksen. Minusta 2 miljardin säästö on kuitenkin parempi kuin huono sopimus. 

Sinä tietenkin olisit lyönyt vielä miljardin tippiä eulle että laitetaan samalla 6,4 miljardia. 

Niin. P*skan voi maalata kullaksi, mutta se on edelleen kasa p*skaa.

Päin vastoin sanoit kultaa paskaksi ihan omaa ymmärtämättömyyttäsi. Suomi maksaa 2 miljardia jäsenmaksua mutta saa eusta 2,5-3 miljardia bkt:n nousua vuosittain. 

Koronasopimus taas on 750 miljardia ja euroopassa on 740 miljoonaa ihmistä, eli reilu tonni per asukas. Suomi maksaa pakettiin 6,6 miljardia ja suomessa asuu 5,5 miljoonaa asukasta eli noin 1200 per asukas. Suomi maksaa siis vähemmän suhteessa kuluista jotka eulla on tämän koronan ja taantuman takia. Eli tämä tilanne joka on syntynyt on velkaa jo valmiiksi ei marin ole mitään 3 miljardia ottanut velkaa vaan pienentänyt laskua jonka tämä koronaaika on saanut aikaiseksi. 

Sinä tykkään joka paikkaan tunkea tuota suhdelukua, mutta et koskaan ole perustellut miksi suomi sitten maksaa merkittävästi enemmän kuin mitä se saa takaisin.

Pistätkö viitteen puolueettomaan tutkimukseen liittyen tuosta 2.5-3 miljardin vuotuisesta bkt:n kasvusta, jonka EU on tuonut mukanaan. Huomioithan myös Suomen velkaantumisen EUn keskuspankin kautta?

On nettomaksaja, ja on aina ollut. Mikä siinä nyt on niin uutta ja ihmeellistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi maksaa suhteessa vähemmän koronapakettiin kuin muut eu maat kiitos siitä kuulu sanna marinille. 

Kaksi miljardia alennusta tarkoittaa samaa kuin vuoden jäsenmaksut eulle. Sen lisäksi maksamme vain keskiarvollisesti tukea koronasta, vaikka olemme keskiarvoa varakkaampia.

Suomelle tulee 3,4 miljardin lasku koronan takia, vaikka on koronan vuoksi hitaiten kehittyvä talous. Valitettavasti tätä ei voi maalata "voitoksi", vaikka kuinka yrittäisi.

Eli sinusta parempi olisi ollut maksaa se 5,4 miljardia mikä oli aiempi ehdotus oli, josta Marin neuvottelin sen kaksi miljardia pois. Ja siis sinusta ei ole mitenkään voitto pudottaa yhteisten kulujen maksuerä neuvottelussa alle suomen tulojen ja maksukyvyn mukaisen ehdotuksen. Minusta 2 miljardin säästö on kuitenkin parempi kuin huono sopimus. 

Sinä tietenkin olisit lyönyt vielä miljardin tippiä eulle että laitetaan samalla 6,4 miljardia. 

Niin. P*skan voi maalata kullaksi, mutta se on edelleen kasa p*skaa.

Päin vastoin sanoit kultaa paskaksi ihan omaa ymmärtämättömyyttäsi. Suomi maksaa 2 miljardia jäsenmaksua mutta saa eusta 2,5-3 miljardia bkt:n nousua vuosittain. 

Koronasopimus taas on 750 miljardia ja euroopassa on 740 miljoonaa ihmistä, eli reilu tonni per asukas. Suomi maksaa pakettiin 6,6 miljardia ja suomessa asuu 5,5 miljoonaa asukasta eli noin 1200 per asukas. Suomi maksaa siis vähemmän suhteessa kuluista jotka eulla on tämän koronan ja taantuman takia. Eli tämä tilanne joka on syntynyt on velkaa jo valmiiksi ei marin ole mitään 3 miljardia ottanut velkaa vaan pienentänyt laskua jonka tämä koronaaika on saanut aikaiseksi. 

Ei tässä ole mitään ymmärtämättömyyttä, eikä tarvitsekaan olla mikään Einstein ymmärtääkseen pakettia. Yksiselitteisesti Suomi saa hätärahoitusta 3,2 miljardia euroa ja maksaa elpymispaketista 6,6 miljardia euroa. Tämä lasku on siis matemaattisesti 6,6 - 3,2 = 3,4 miljardia euroa.

Monet ovat siitä kriittisiä, että Suomi maksaa koronasta 3,4 miljardia euroa, sillä se on tällä hetkellä hitaiten kehittyvin talous, lähtökohtaisesti koronan takia. Monen mielestä Suomen tulisi olla jopa saamapuolella.

Taloudellisesti Ranska, Saksa, Hollanti, monet Keski-Euroopan maat toipuvat koronasta paljon paljon paremmin kuin Suomi. Heidän tulisi siis lähtökohtaisesti olla maksajina mm. Suomen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ottaa velkaa koska on talousahdingossa ja antaa velkarahat muille maille, koska ovat talousahdingossa. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Hävettää myöntää, mutta ääni menee persuille seuraavissa vaaleissa. Verohelvetti alkaa ottamaan pattiin.

Olet myöhässä. Ne rahat meni jo. Seuraavat 10 vuotta maksat veroissasi Demareiden holtitonta rahankäyttöä. Kannaattaa vaihtaa verohelvetistä sinne minne ne rahatkin meni.

Me nauretaan täällä Ruotsissa teille selällään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi maksaa suhteessa vähemmän koronapakettiin kuin muut eu maat kiitos siitä kuulu sanna marinille. 

Kaksi miljardia alennusta tarkoittaa samaa kuin vuoden jäsenmaksut eulle. Sen lisäksi maksamme vain keskiarvollisesti tukea koronasta, vaikka olemme keskiarvoa varakkaampia.

Suomelle tulee 3,4 miljardin lasku koronan takia, vaikka on koronan vuoksi hitaiten kehittyvä talous. Valitettavasti tätä ei voi maalata "voitoksi", vaikka kuinka yrittäisi.

Suomen talous ei ole ollut hitaiten kehittyvä "koronan takia" vaan sen takia, ettei meillä ole tehty senlaatuista politiikkaa, joka olisi saanut parempaa aikaiseksi. Esimerkiksi  todella tiukat päästörajoitukset ja pomppiva veropolitiikka, joka ei houkuttele investointeja.

Ilman koronaa Suomen talous ei olisi hitaiten kehittyvin Euroopassa. Ekonomistit ovat tämän todenneet. Eli korona on ajanut Suomen taantumaan. Se on meidän pilkkaamista, että tyrkätään 3,4 miljardin euron lasku eläessämme laman aikoja.

Onko jotain faktaa tämän raapustuksen tueksi? Suomen talous kasvaa ja se on suurempi eu:n ansiosta. Jos haluat jättäytyä pois kehityksestä ja alat kalastamaan ja puremaan naurista niin eroa eusta. Suomi vain hyötyy eusta niin että se pystyy maksamaan, tuon koronakriisin laskun joka marinin ansioista on vain 3,4 miljardia eikä 5,4 miljardia ja saada voittoa sen jälkeen toimivasta eusta.

https://yle.fi/uutiset/3-11436564

EU-komission talousennusteessa Suomen ensi vuoden talouskasvu on EU-maista kaikkein hitainta. Komissio ennustaa Suomen talouden supistuvan tänä vuonna 6,3 prosentilla ja kasvavan ensi vuonna vain 2,8 prosentilla.

Missä siis ne avustukset meidän suuntaan? Meidän ei kuuluisi olla maksajina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi maksaa suhteessa vähemmän koronapakettiin kuin muut eu maat kiitos siitä kuulu sanna marinille. 

Kaksi miljardia alennusta tarkoittaa samaa kuin vuoden jäsenmaksut eulle. Sen lisäksi maksamme vain keskiarvollisesti tukea koronasta, vaikka olemme keskiarvoa varakkaampia.

Suomelle tulee 3,4 miljardin lasku koronan takia, vaikka on koronan vuoksi hitaiten kehittyvä talous. Valitettavasti tätä ei voi maalata "voitoksi", vaikka kuinka yrittäisi.

Eli sinusta parempi olisi ollut maksaa se 5,4 miljardia mikä oli aiempi ehdotus oli, josta Marin neuvottelin sen kaksi miljardia pois. Ja siis sinusta ei ole mitenkään voitto pudottaa yhteisten kulujen maksuerä neuvottelussa alle suomen tulojen ja maksukyvyn mukaisen ehdotuksen. Minusta 2 miljardin säästö on kuitenkin parempi kuin huono sopimus. 

Sinä tietenkin olisit lyönyt vielä miljardin tippiä eulle että laitetaan samalla 6,4 miljardia. 

Niin. P*skan voi maalata kullaksi, mutta se on edelleen kasa p*skaa.

Päin vastoin sanoit kultaa paskaksi ihan omaa ymmärtämättömyyttäsi. Suomi maksaa 2 miljardia jäsenmaksua mutta saa eusta 2,5-3 miljardia bkt:n nousua vuosittain. 

Koronasopimus taas on 750 miljardia ja euroopassa on 740 miljoonaa ihmistä, eli reilu tonni per asukas. Suomi maksaa pakettiin 6,6 miljardia ja suomessa asuu 5,5 miljoonaa asukasta eli noin 1200 per asukas. Suomi maksaa siis vähemmän suhteessa kuluista jotka eulla on tämän koronan ja taantuman takia. Eli tämä tilanne joka on syntynyt on velkaa jo valmiiksi ei marin ole mitään 3 miljardia ottanut velkaa vaan pienentänyt laskua jonka tämä koronaaika on saanut aikaiseksi. 

Nythän puhutaan EU alueesta ja EU maiden tukemisesta. Ei koko Euroopasta? EUssa on 446 milj ihmistä (2019). EIi 740 milj ihmistä. Eli laskehan uudestaan. 

Marin otti jo kesäkuussa valtiolle alaskirjaukseen 20 mrd valkaa lisäbudjetin paikkaamiseen.

Suomella on suuri rakenteellinen ongelma valtiontaloudessa. Sen koko on 20 mrd EUR.

Tuo 20 mrd alijäämä on valtion budjetissa joka vuosi jos ei jotain tehdä.

Paikkaaminen velanotolla voi onnistua vielä ensi vuonna. Sitten Suomi menee EU holhoukseen.

Suomalaiset on lapsellisia ja tyhmiä. Varsinkin sosialistit. Luulevat että on jotain solidaarisuutta. No eihän sellaista ole. Italissa Suomen antamat rahat menevät mafialle ja Cuccin käsiveskoihin.

Vierailija kirjoitti:

Emme voi blokkiutua. Kertoo kaiken tarpeellisen. Olisi uusien vaalien paikka.

Tämä on ironista kun Marin kuitenkin on muuten blokkipolitiikan ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Rasittavaa mölinää. Ihan kuin tämä vaikuttaisi teidän omaan rahapussiinne yhtään sen enempää kuin aikaisemmatkaan sopimukset.

Tietysti vaikuttaa. Nettomaksajana maksan tulevaisuudessa entistäkin enemmän. Ymmärrän toki, että sinulle asia on äärimmäisen etäinen.

Meillä on vielä reilusti varaa tiivistää veropohjaa

Olemme rikkaita, mutta verotuksessa aukkoja.

Virolaisille EU on ihan hyvä juttu.

"Estonia will receive almost 2.17 billion euros more from the new budget than from the current one."

https://www.valitsus.ee/en/news/prime-minister-ratas-estonia-did-unexpe…

Vierailija kirjoitti:

Me nauretaan täällä Ruotsissa teille selällään...

EU:ssa ei varmasti ole yhtään valtiota joka ei nauraisi, ja tuskin sen ulkopuolellakaan. Suoraa komediallista jatkumoa Jutan aiemmille ”vakuusneuvotteluille”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme voi blokkiutua. Kertoo kaiken tarpeellisen. Olisi uusien vaalien paikka.

Tämä on ironista kun Marin kuitenkin on muuten blokkipolitiikan ystävä.

"Hauskinta" tässä on se, että Marin ei halunnut olla poikkiteloin Italian oikeistopopulistien kanssa, vaan päätti maksaa nätisti, jotta suhteet säilyy. Millehän vihervasemmistoa äänestäneistä tuntuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ottaa velkaa koska on talousahdingossa ja antaa velkarahat muille maille, koska ovat talousahdingossa. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Hävettää myöntää, mutta ääni menee persuille seuraavissa vaaleissa. Verohelvetti alkaa ottamaan pattiin.

Miten ne persut konkreettisesti asian hoitavat? Syyttelemällä muita ei saa yhtään miutään aikaiseksi. Heitä vain äänesi persuille kun samaistut heihin.Ihmiset joilla on ymmärrystä ja käsitystä asioista eivät ole innostuneet äänestämään puoluetta, jonka ainoa ase on syyttää muita kaikesta ja kerätä sellaisten muiden syyttelijöiden äänet. 

Tiedän et tiedä vastausta mutta vika on aina jossain muissa vai?

PS on ainut puolue, joka ilmeisimmin vastustaa tätä hulluutta. Muista asioista en sitten olekaan heidän kanssa samaa mieltä ja juuri tästä syystä sanoin "hävettää myöntää".

Kun puhutaan veronmaksajien miljardeista, se nyt vaan on niin iso asia, että olen enemmän kuin valmis joustamaan muissa kysymyksissä.

Vastustaa miten? Nyt puhut taas jostain mitä ei voi konkreettisesti käsittää. Miten persut vastustavat tätä ja miten he toimivat konkreettisesti ettei asia ole jälleen tyhjää muiden syyttelyä ilman mitään omaa oikeaa politiikkaa on se kysymys johon sinulta tulisi löytyä se vastaus?

Vierailija kirjoitti:

Saamme muuten tästä katastrofista syyttää punavihreitten lisäksi niitä medioita, jotka ovat yksipuolisesti pitäneet koko ajan hallituksen puolta, jopa nostaen sen jalustalle, soraäänet on vaimennettu tehokkaasti. Lähtien kevään koronan hoidosta.

Ylivoimaisesti pahin ja mädättynein on ollut Yle, ja tällä perusteella se instituutio pitäisi lakkauttaa. En halua maksaa enää euroakaan tuollaiseen puljuun, joka omalla vallankäytöllään on nyt saanut aikaan tämän Marinin nousun ja Suomen laskun.

Kiitos Yle!

Osansa on ollut myös tällä HS:llä, joka uutisoinnillaan vaimentaa hallituksen kannalta ikävät asiat. Kritiikitöntä jornalismia, ja myös tehnyt Marinin kannatusta nostavia artikkeleita, on niin kova tyttö siivoamaan, että. Ja tällä palstalla sensuroi asiallisiakin keskusteluja, jos ollaan eri mieltä.

Myös kansalaisten pitäisi vähitellen oppia, että puhe köyhien ja vähäosaisten puolustamisesta on aivan eri asia kuin varsinaiset teot. Että vaalivoittoja ei enää hankittaisi roikottamalla vappusatasia tai vastaavia pikkuporkkanoita tulonsiirroista riippuvaisen kansan nenän edessä, vaan tekemällä töitä taloudellisen toimeliaisuuden ja ihmisten elinolojen paranemisen ja työllistymisen eteen.