Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni jokaisen maan tulisi pitää viimeiseen asti oman maansa kulttuurista ja tavoista kiinni
20.07.2020 |
Minusta olisi ihanaa että jokainen maa olisi ylpeä omasta kulttuuristaan, tavoista, kielestä ja kansalaisistaan. Globaalistuminen on saanut aikaan sen että kulttuurit ovat häviämässä. Minusta on ihana käydä maissa, joissa ihmiset puhuu vain omaa kieltään ja ylpeydellä tarjoavat omaa perinneruokaansa. Ei kulttuureja tarvitse hävetä ja poistaa siksi että kaikki olisimme samaa massaa.
Kommentit (331)
Olen aapeen kanssa samaa mieltä, enkä ymmärrä miksi jotkut vastaajat vänkäävät vastaan ja koittavat vääntää asian mahdollisimman monimutkaiseksi, jolloin voi leikkiä, ettei ole mitään suomalaista kulttuuria, vaikka jokainen tietää että Suomi ja suomalaiset ovat hyvin ainutlaatuinen maa ja kansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulas vaalea iho ja hiukset myös mielestäni suomalaisten parhaita, jos ei nyt perinne mutta vaalittava ominaisuus, jotka monet perinteitä vaalivat taidemaalarit ovat tauluihinsa ikuistaneet. Vaaleat hiuksethan tulevat vähitellen häviämään maailmasta.
Pottunokat, sirrittävät siansilmät, persjalkaisuus. Nekin ovat osa suomalaista perintöä.
Niin, nekin kuuluvat meidän suomalaiseen ulkomuotoomme, entä sitten. Ei ollut puhetta kauneusihanteista.
Kauneusihanteista? Jos aloituksen mukaan mennään, niin meidän pitäisi rakastaa pottunokkia ja tirrisilmiä. Pitkiä selkiä ja lyhyitä kieroja raajoja.
On sulla ongelmat.
Onhan se kiva mennä pällistelemään ulkomaille "outoja tapoja", mutta vääränlainen ylpeys (parempana pitäminen) omasta kulttuurista nostaa sen aina paremmaksi kuin muut, josta alkaa sitten vaikeudet. Omaa kulttuuria ei pidä nostaa yhtään muiden kulttuurien yläpuolelle. Sellainen on ihmeellistä nurkkakuntaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Olen aapeen kanssa samaa mieltä, enkä ymmärrä miksi jotkut vastaajat vänkäävät vastaan ja koittavat vääntää asian mahdollisimman monimutkaiseksi, jolloin voi leikkiä, ettei ole mitään suomalaista kulttuuria, vaikka jokainen tietää että Suomi ja suomalaiset ovat hyvin ainutlaatuinen maa ja kansa.
Suomalaiset eivät ole sen ainutlaatuisempi kuin muutkaan kansat.
Paskoista asioista ei kannata pitää kiinni, vaikka niihin olisi pitkät perinteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut taas ketjussa hyteerisinä: jos et syö mämmiä juhannuskokkoa katsellessa ja laula virsiä koulussa, is is on voittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko on hävittänyt suomalaisen kulttuurin jo aikapäiviä sitten. Hyvin vähän on jäänyt jäljelle, suuri osa on tuotu Ruotsista tai myöhemmin apinoitu Jenkeistä. Mitä tässä pitäisi vaalia?
Ne ovat osa nykypäivän suomalaista kulttuuria. Ei oma ole vain muinaisuutta ja "alkuperäistä".
Eli jos vanhalla Suomalaisella kulttuurilla ei ole väliä, niin miksi nykyiselläkään olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen feissaripelko on kulttuuria jota on varjeltava kaikin keinoin.
Vierailija kirjoitti:
Olen aapeen kanssa samaa mieltä, enkä ymmärrä miksi jotkut vastaajat vänkäävät vastaan ja koittavat vääntää asian mahdollisimman monimutkaiseksi, jolloin voi leikkiä, ettei ole mitään suomalaista kulttuuria, vaikka jokainen tietää että Suomi ja suomalaiset ovat hyvin ainutlaatuinen maa ja kansa.
Kertoa miten tuo oman maan tapojen noudattaminen ja varjeleminen viimeiseen asti tarkoittaa käytännössä? Saako syödä karjalanpiirakoita, vaikka niissä on ulkomaalaista riisiä, vai onko jopa pakko kun ne ovat suomalainen juttu? Entä makaronilaatikko? Saako esittää ulkomaisia elokuvia ja pitää etnistä ravintolaa, nehän voivat rapauttaa suomalaista kulttuuria tuomalla vieraita vaikutteita? Pitäisikö luopua joulukuusesta kun sekään ei ole suomalainen keksintö, vai onko joulua pakko viettää kun se on iso juhla Suomessa? Pitääkö pukeutua vain suomalaisten valmistajien vaatteisiin, vai vielä tiukemmin vaan sellaisiin jotka on valmistettu Suomessa, tai ihan kansanpukuihin, onhan esim farkut ulkomaista alkuperää? Onko suomirokki suomalaista vai ulkomaisten kulttuurien aiheuttamaa rappiota?
Missä vaiheessa muualta saatu vaikute muuttuu hyväksyttäväksi? Kuinka vanhat vaikutteet hyväksytään, vai "perutaanko" niitä takautuvasti? Miten määritellään ne vaikutteet jotka ovat hyväksyttäviä ja ne jotka pitää kieltää - koska ilman kieltoja ei voida suomalaista kulttuuria vaalia "viimeiseen asti", joku kuitenkin ihastuu ei-suomalaiseen ruokaan/kirjaan/musiikkiin ja saa siitä vaikutteita ja levittää niitä eteenpäin. Etenkin jos sattuu olemaan suomalainen kokki, kirjailija tai muusikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ei saisi edes arvostaa omaa kulttuuria. Sehän on r*sismia pahimmasta päästä. Ystäväni ei edes uskalla pitää Thorin vasara-korua, sillä pelkää leimautuvansa. Jestas mitä sontaa.
Onko ystäväsi norjalainen, tanskalainen vai ruotsalainen?
Norjalainen.
Served ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulas vaalea iho ja hiukset myös mielestäni suomalaisten parhaita, jos ei nyt perinne mutta vaalittava ominaisuus, jotka monet perinteitä vaalivat taidemaalarit ovat tauluihinsa ikuistaneet. Vaaleat hiuksethan tulevat vähitellen häviämään maailmasta.
Pottunokat, sirrittävät siansilmät, persjalkaisuus. Nekin ovat osa suomalaista perintöä.
Juu. Kyl maar kumihuulet sopii paljon paremmin eteläsuomalaiseen sitikulttuuriin mut sitä ei vaan juntit ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aapeen kanssa samaa mieltä, enkä ymmärrä miksi jotkut vastaajat vänkäävät vastaan ja koittavat vääntää asian mahdollisimman monimutkaiseksi, jolloin voi leikkiä, ettei ole mitään suomalaista kulttuuria, vaikka jokainen tietää että Suomi ja suomalaiset ovat hyvin ainutlaatuinen maa ja kansa.
Mitä ainutlaatuista täällä on, mitä ei olisi vastaavina muualla: Olemme olleet alistettuja. Niin ovat monet muutkin. Olemme alistaneet muita: niin ovat monet muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aapeen kanssa samaa mieltä, enkä ymmärrä miksi jotkut vastaajat vänkäävät vastaan ja koittavat vääntää asian mahdollisimman monimutkaiseksi, jolloin voi leikkiä, ettei ole mitään suomalaista kulttuuria, vaikka jokainen tietää että Suomi ja suomalaiset ovat hyvin ainutlaatuinen maa ja kansa.
Mitä ainutlaatuista täällä on, mitä ei olisi vastaavina muualla: Olemme olleet alistettuja. Niin ovat monet muutkin. Olemme alistaneet muita: niin ovat monet muutkin.
Onko kulttuuri sinulle pelkkää alistamista ja alistumista...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aapeen kanssa samaa mieltä, enkä ymmärrä miksi jotkut vastaajat vänkäävät vastaan ja koittavat vääntää asian mahdollisimman monimutkaiseksi, jolloin voi leikkiä, ettei ole mitään suomalaista kulttuuria, vaikka jokainen tietää että Suomi ja suomalaiset ovat hyvin ainutlaatuinen maa ja kansa.
Suomalaiset eivät ole sen ainutlaatuisempi kuin muutkaan kansat.
Eikä sen vähemmän ainutlaatuinen kuin muutkaan kansat. :)
Vai meneekö se niin, että muut maat ja kulttuurit ovat paljon ainutlaatuisempia kuin pöljä juntti-Suomi...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan valkonaamojen on nykymaailmassa väistyttävä ja luovuttava rodustaan, kulttuuristaan, isänmaallsuudestaan, uskonnostaan jne - muillehan vasemmisto sallii nuo asiat mielihyvin.
Tiedät kai, että arabit lasketaan valkoisiin mutta suomalaisia ei?
Minä en mitenkään häpeä sitä, että suomalaisilla on myös aasialaista perimää, mutta tuo nyt on ihan puppua, ettei suomalaisia lasketa valkoisiksi. Jos nyt valkoisella kaukaasialaista siis tarkoitetaan.
Jos joku ruotsalainen rotutieteilijä joskus ei laskenut suomalaisia eurooppalaisiksi, niin se on eri asia.
Niin kauan kun Euroopassa rotutiedettä harjoitettiin, suomalaiset laskettiin muuhun kuin kaukaasialaiseen ryhmään.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Meyers_map.jpg
Pitäisikö tuosta muka olla jotenkin suivaantunut? Ei olisi mikään häpeä olla ei-kaukaasialainen.
Navigointi
Peda.net
English
Sisäänkirjautuminen
Sivistyskeskus
Porin kaupunki
Porin kaupunki
>
Lukiokoulutus
>
Porin aikuislukio
>
Oppiaineet
>
Äidinkieli ja kirjallisuus
>
Ulla Suontausta
>
LUVA: suomen kielen kurssit
>
KOLMAS JAKSO
>
Suomen kielen oppitunnit 9.1. - 12.1.2017
>
JORMA ETTO: SUOMALAINEN
JORMA ETTO: SUOMALAINEN
Jaa
Suomalainen
Suomalainen on sellainen joka vastaa kun ei kysytä,
kysyy kun ei vastata, ei vastaa kun kysytään,
sellainen joka eksyy tieltä, huutaa rannalla,
ja vastarannalla huutaa toinen samanlainen:
metsä raikuu, kaikuu, hongat humajavat.
Tuolta tulee suomalainen ja ähkyy, on tässä ja ähkyy,
tuonne menee ja ähkyy, on kuin löylyssä ja ähkyy,
kun toinen heittää kiukaalle vettä.
Sellaisella suomalaisella on aina kaveri,
koskaan se ei ole yksin ja se kaveri on suomalainen.
Eikä suomalaista erota suomalaisesta mikään,
ei mikään paitsi kuolema ja poliisi.
Lähde: Jorma Etto, Suomalainen ja muut valitut. Ajastaikaa
(1964)
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas ei. Ei tämä maailma nyt vain toimi niin, ettei nämäkin asiat muuttuisi ja kehittyisi.
Tiettyyn pisteeseen asti tottakai pitää olla ylpeä juuristaan ja äidinkielestään jne. mutta ei mikään kulttuuri voi olla muuttumaton, sellainen vaatisi jo hyvin suuria pakotteita, eli diktatuuria.
Ei kulttuuria saataisi muuttumattomaksi edes pakotteilla. Silloinhan se vasta muuttuisikin, pakotetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan valkonaamojen on nykymaailmassa väistyttävä ja luovuttava rodustaan, kulttuuristaan, isänmaallsuudestaan, uskonnostaan jne - muillehan vasemmisto sallii nuo asiat mielihyvin.
Tiedät kai, että arabit lasketaan valkoisiin mutta suomalaisia ei?
Minä en mitenkään häpeä sitä, että suomalaisilla on myös aasialaista perimää, mutta tuo nyt on ihan puppua, ettei suomalaisia lasketa valkoisiksi. Jos nyt valkoisella kaukaasialaista siis tarkoitetaan.
Jos joku ruotsalainen rotutieteilijä joskus ei laskenut suomalaisia eurooppalaisiksi, niin se on eri asia.
Niin kauan kun Euroopassa rotutiedettä harjoitettiin, suomalaiset laskettiin muuhun kuin kaukaasialaiseen ryhmään.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Meyers_map.jpg
Pitäisikö tuosta muka olla jotenkin suivaantunut? Ei olisi mikään häpeä olla ei-kaukaasialainen.
Ei tietenkään pidä, ei se olekaan häpeä. Oli enemmänkin kyse siitä, kuinka surkuhupaisaa on, että tietyt ryhmät uhoilevat valkoisuudellaan ja arjalaisuudellaan lähi-itäläisille, kun ei olla yhtään perillä siitä opista, jota olevinaan kannatetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Kristinusko nyt ainakin pois heti!
Pois maanviljely ja olut, pois tupakka ja kahvi! Ulkomailta kaikki.Metsä on meidän suomalaisten kirkko, ja siellä moni rukoilee, rukoilemista voi olla vaikka jokin toive tai jopa ajatus, jota et itse edes tiedosta. Minusta kaunista ja aitoa. Ei tarvita mitään ulkoisua symboleita.
Ei tarvitse pyllistellä perse Mekkaan päin viis kertaa päivässä, ulkokultaista ja suomaiselle vierasta uskonnon harjoittamista. Se ainakaan ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin tai joku kasvojen peittäminen huivilla ja mustaan kaapuun pukeutuminen.
Mun lapsuudessa 1960-luvulla etenkin maaseudulla mutta myös kaupungissa hyvin monet naiset kulkivat huivi päässä. 1800-luvulla kaikki alemman säädyn (lue suomenkielisen väen) naiset kulkivat huiveissa ja pitkissä hameissa.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Akseli_Gallen-Kallela_-_Mustahu…
Suomalainen sitoi huivin niskaan tai kaulan alle, ei peitellyt nassuaan. Myös käytännön syistä, ettei hiukset häirinnyt työntekoa. Ei uskonnollisena symbolina.
Olet väärässä. Huivin käyttö periytyy sekä suomalaisesta kulttuurista (naitu nainen peitti hiuksensa) ja Lähi-idästä kristinuskon kautta meille (nainen peittää hiuksensa uskonnollisista syistä, eli siveyden takia, ja kirkossa -- se lukee ihan raamatussa ja sitä tapaa on Suomessakin noudatettu ihan viime aikoihin.
Etkö tunne oman maasi historiaa?
Suomalainen nainen ei ole käyttänyt huivia uskonnollisista syistä kuin ehkä joskus joku keskiajalla, ja silloinkin kunnoli tukka likainen. Suomalainen ei käytä huivia sen takia, että se on joskus kirjattu raamattuun, vaan käytännöllisistä syistä.
Suomalainen raamatun tulkitsijakin osaa asettaa raamatun tekstit kontekstiinsa, eli siihen historialliseen kehykseensä, missä tekstit on kirjoitettu. Emmehän enää noudata esimerkiksi raamatussa kerrottuja puhtausoppejakaan enää, koska ei enää tarvitse. Veikkaan, että monet eivät ole koskaan kuulleetkaan tuosta siveyshuivista, että löytyy raamatusta. Jos löytyy.
Sen sijaan mus limeilla taitaa ne im aamit kertoa, miten heidän pitää olla ja elää.
Ilman mitään asiallista tietoa on turha vängätä vastaan. Luepa tästä ja sivistä itseäsi:
https://www.ts.fi/puheenvuorot/838717/Huivi+ja+huntu+suomalaisessa+kult…"Naisten hunnut ja huivit ovat erottamaton osa suomalaisten kulttuuriperintöä. "
En ole nähnyt kenenkään peittävän naamaansa muuten kuin joillain häissä. Juu, käyttää suomakaiset kaulahuiveja. Näetkö sä nyt oikeasti noinmpaljon vaivaa, että jaivelemakla yrität löytää kotain "todistusaineistoa" asiallesi.
Enemmän todistusaineistoa tuolla kommentojalla on ollut kuin sinulla.
Ja ei se naaman peittäminen muslimeillakaan ole valtavirtaa, koska Koraani ei määrää peittämään kasvoja.
No niin, tulilhan se vastaus täällä palstalla vänkäämiseen. Eli mus limit täällä väittäneet koko päivän, että suomalaiset käyttävät huivia merkkinä uskonnostaan. En olisikaan arvannut. Eivät peitä naamaa, mutta eivät ne navettaankaan ole menossa.
Varmaan raskasta tuollainen, kun olevinaan koko ajan muslimit vainoavat joka puolella.
Mä nyt kuitenkaan en ole muslimi, vaikka olenkin joiltain osin perillä siitä, mitä Koraanissa sanotaan ja mitä ei sanota.
t. se, jolle kommentoit
Kauneusihanteista? Jos aloituksen mukaan mennään, niin meidän pitäisi rakastaa pottunokkia ja tirrisilmiä. Pitkiä selkiä ja lyhyitä kieroja raajoja.