Lue keskustelun säännöt.
Kun lasten äidin ja isän roolit elatusvelvollisena vaihtuvat
18.07.2020 |
Mitä tapahtuisi jos lapset asuvat isän luona ja äiti on elatusvelvollinen?
Näin kävi meillä, johtuen lasten äidin erinäisistä ongelmista pärjäämisessä lasten kanssa yksin. Sovittaessa oikeudessa lasten asumisesta jouduin kuitenkin myöntymään erikoisuuteen – lapsilisärahat menevät edelleen äidille. Jos en tästä olisi sopinut, oltaisiin menty oikeuskäsitelyyn, mikä olisi tullut minulle kalliiksi. Kun pelkästään sovittelu maksoi lakimiespalkkioina 2 500 euroa, olisi oikeuskäsittely maksanut monin verroin, kun taas työttömälle äidille se oli ilmaista.
No nyt ollaan siis tilanteessa, että lapset asuvat luonani ja yöpyvät parina päivänä viikossa äitinsä luona – useimpina muina iltoina ex-puolisoni tulee luokseni ja vietämme illan yhdessä.
Mutta lapsilisärahat yksinhuoltajakorotuksineen siis menevät edelleen äidille. Hän on kyllä ostanut enimmät lasten vaatteet niistä, pääasiassa kirpputorilta, alle 100 € kuukaudessa, jolloin hänelle jää noin 250 € kuukaudessa. Itsellenikin olisi sille käyttöä, kun joudun kuitenkin kaikki lasten muut kulut maksamaan.
Kun lapset asuivat äitinsä luona, en miehenä saanut 320 €/kk vaan jouduin maksamaan 360 €/kk.
Nyt olen vaatinut lapsilisärahoja itselleni. Siitä sitten tulee ivallinen huomautus, että mitäs sovit oikeudessa. Siitä sitten ivallisesti totean, että etpä sitten tästä eteenpäin näekään lapsiasi muuta kuin mitä sovittiin oikeudessa.
No hän tietenkin perustelee tarvettaan saada lapsilisärahat kaikella mahdollisella. Lasten käydessä hänen luonaan hän tarvitsee huonekaluja, hoitotarvikkeita, vaatteita ja ruokaa. Se toki maksaa, totta. Hän on myös perustellut, että tarvitsi ajokortin ja auton päästäkseen tapaamaan lapsia helpommin, joten nekin ovat lasten kuluja. Isompi asunto mahdollistaa lasten yöpymisen. Joten kyllä hän tarvitsee sen lapsilisärahan itselleen.
Tuota, sellaisia ei siis ikinä hyväksyttäisi miehen perusteeksi saada yhtään mitään rahaa itselleen. Jos lapset tapaavat isäänsä ja peräti asuvat isänsä luona, isä maksaa kaikki siihen liittyvät kulut. Ja päälle siis yleensä maksaa ne elatusmaksut.
Koko eromme itse asiassa pitkälti johtui rahasta ja sosiaalituista. Vaimoni ei halunnut maksaa yhteisestä vuokrastamme 200 €/kk kun itse maksoin 800 €/kk, mutta pois muuttamalla hän sai vuokratuella ja muilla tuilla aika ison asunnon ilmaiseksi. Riidellessä hän uhkaili vaatia elatusmaksut jos ei saa mitä haluaa, että käyn hänen luonaan joka ilta ja autan lasten kanssa. Sitten tuli vielä se riita ehkäisystä, kun vaati minua menemään sterilisoitavaksi. Elatusmaksut olivat siten puhtaasti rangaistus, joilla hän uhkaili ja sitten toteutti. Saihan hän toki siitä rahaakin, mikä ei tosin mennyt lasten elatukseen.
Tässä niitä paljon puhuttuja naisten tasa-arvo-ongelmia.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä, lapset äidillä kahtena yönä viikossa, useimpina muina päivinä äiti on vahtimassa lapsia luonasi. Ostaa vielä lasten vaatteet ja mitä vielä.
Se lapsilisäraha hänelle oli tarkoitettu vaatteiden ostoon. Siinä vaan oli se, että sen piti olla lapsilisärahan perusosa, mutta myös yksinhuoltajakorotus meni etävanhemmalle, vaikka ei siis ole yksinhuoltaja vaan lähivanhempi on yksinhuoltaja. Kun äiti on ostanut halvimmat mahdolliset vaatteet kirpputoreilta, on vaatteisiin mennyt rahoista aika pieni osa ja loput ovat jääneet hänelle säästöön tai muuhun käyttöön.
"On vahtimassa lapsia luonasi" on toki hauska vetoomus saada rahaa. Pitäisikö myös isän ollessa etävanhempana maksaa lastenhoitorahaa aina kun tapaa lapsiaan äitinsä luona tai varsinkin jos lapset asuvat myös isänsä luona? Miksi minä en saanut silloin kun se oli tilanne vaan lastenhoitorahan sijaan piti maksaa täydet elarit?
Ilmeisesti paljon pienituloisempi, koska lapsilisät menee hänelle.
Jos lasten isä on etävanhempana pienituloinen, hänen ei tarvitse maksaa elatusmaksuja, mutta ei todellakaan saa lapsilisärahoja itselleen. Absurdi ajatuskin, mutta miksi se absurdi ajatus ei päde naiseen?
– AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelan sivuilta: "Jos vanhemmat eivät asu yhdessä, vanhemmat voivat sopia siitä, kummalle lapsilisä maksetaan. Jos vanhemmat eivät pääse sopimukseen asiasta, niin maksetaan lapsilisä sille vanhemmalle, jonka luona lapsi asuu ja joka pääasiallisesti huolehtii lapsen hoidosta ja kasvatuksesta. Kela saa lapsen asuinpaikasta tiedon suoraan Digi- ja väestötietovirastosta. Lapsen muuttaessa vanhempien pitää tehdä osoitteenmuutos. Jos lapsi muuttaa toisen vanhemman luo, tämä voi hakea lapsilisää."
Etkö voisi vain ilmoittaa Kelaan, että nyt lapsilisät sinulle?
Millä tavalla JOUDUIT suostumaan siihen, että lapsilisät maksetaan naisen tilille? Pitelivätkö he asetta ohimolla vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Kelan sivuilta: "Jos vanhemmat eivät asu yhdessä, vanhemmat voivat sopia siitä, kummalle lapsilisä maksetaan. Jos vanhemmat eivät pääse sopimukseen asiasta, niin maksetaan lapsilisä sille vanhemmalle, jonka luona lapsi asuu ja joka pääasiallisesti huolehtii lapsen hoidosta ja kasvatuksesta. Kela saa lapsen asuinpaikasta tiedon suoraan Digi- ja väestötietovirastosta. Lapsen muuttaessa vanhempien pitää tehdä osoitteenmuutos. Jos lapsi muuttaa toisen vanhemman luo, tämä voi hakea lapsilisää."
Etkö voisi vain ilmoittaa Kelaan, että nyt lapsilisät sinulle?
Asianajajani mukaan se ei ole mahdollista, koska oikeudessa tekemäämme sopimukseen sisältyi maininta, että olemme sopineet että lapsilisärahat menevät äidille, se on sitten niin. Sopimusta ei edes voi muuttaa ilman uutta oikeuskäsittelyä, jota taas ei edes ole mahdollista järjestää jos olosuhteet eivät muutu merkittävästi.
Voi toki olla, että asianajajani on tuosta väärässä. Tällöin tulisi se riski, että vaikka muutos sopisi KELA:lle, saattaisin joutua vastuuseen sopimusrikkomuksesta ja maksamaan lapsilisärahat lasten äidille takaisin.
Itse asiassa sopimuksessa ei edes mainita, että rahat pitäisi käyttää vaatteisiin tai mihinkään lapsiin liittyvään. Onneksi ei ole huomannut sitä, lopettaisi ehkä vaatteiden ostamisen kokonaan. Sellaisena se on vain maksu lapsista, ihmiskauppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä, lapset äidillä kahtena yönä viikossa, useimpina muina päivinä äiti on vahtimassa lapsia luonasi. Ostaa vielä lasten vaatteet ja mitä vielä.
Se lapsilisäraha hänelle oli tarkoitettu vaatteiden ostoon. Siinä vaan oli se, että sen piti olla lapsilisärahan perusosa, mutta myös yksinhuoltajakorotus meni etävanhemmalle, vaikka ei siis ole yksinhuoltaja vaan lähivanhempi on yksinhuoltaja. Kun äiti on ostanut halvimmat mahdolliset vaatteet kirpputoreilta, on vaatteisiin mennyt rahoista aika pieni osa ja loput ovat jääneet hänelle säästöön tai muuhun käyttöön.
"On vahtimassa lapsia luonasi" on toki hauska vetoomus saada rahaa. Pitäisikö myös isän ollessa etävanhempana maksaa lastenhoitorahaa aina kun tapaa lapsiaan äitinsä luona tai varsinkin jos lapset asuvat myös isänsä luona? Miksi minä en saanut silloin kun se oli tilanne vaan lastenhoitorahan sijaan piti maksaa täydet elarit?
Ilmeisesti paljon pienituloisempi, koska lapsilisät menee hänelle.
Jos lasten isä on etävanhempana pienituloinen, hänen ei tarvitse maksaa elatusmaksuja, mutta ei todellakaan saa lapsilisärahoja itselleen. Absurdi ajatuskin, mutta miksi se absurdi ajatus ei päde naiseen?
– AP
Pätee se. En minä etävanhempana ole saanut mitään tukia, siksipä ei ole edes varaa tavata lapsia.
t. Äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelan sivuilta: "Jos vanhemmat eivät asu yhdessä, vanhemmat voivat sopia siitä, kummalle lapsilisä maksetaan. Jos vanhemmat eivät pääse sopimukseen asiasta, niin maksetaan lapsilisä sille vanhemmalle, jonka luona lapsi asuu ja joka pääasiallisesti huolehtii lapsen hoidosta ja kasvatuksesta. Kela saa lapsen asuinpaikasta tiedon suoraan Digi- ja väestötietovirastosta. Lapsen muuttaessa vanhempien pitää tehdä osoitteenmuutos. Jos lapsi muuttaa toisen vanhemman luo, tämä voi hakea lapsilisää."
Etkö voisi vain ilmoittaa Kelaan, että nyt lapsilisät sinulle?
KELA edellyttää, että lasten äiti hyväksyy tämän. Meillä mies on kahdesti yrittänyt tuota (lapset asuvat luonani, mies muuttaa lasten osoitteen ja hakee KELAsta asumistukea ja lapsilisää, KELA varmistaa minulta, että näinkö on asiat ja minä ilmoitan, että ehei, eipä ole). Mies ei maksa mitään elatustukia, mutta edellyttää, että minä maksan hänelle esim. kesälomareissusta 2 km päähän uimarannalle.
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla JOUDUIT suostumaan siihen, että lapsilisät maksetaan naisen tilille? Pitelivätkö he asetta ohimolla vai mitä?
Ohimoani osoitettiin lähinnä rahallisesti. Ensinnäkin, kuten edellä mainitsin, oikeudenkäynti olisi saattanut tulla minulle hyvin kalliiksi. Oman lakimieheni palkkio oli 190 €/tunti + ALV = 235 €/tunti, ex-vaimolle oikeusavustaja taas oli ilmainen. Oikeudenkäynnistä valmisteluineen tulee helposti kymmeniä työtunteja.
Toisekseen, olisin saattanut hävitä jutun, jolloin olisin joutunut maksamaan omani ja mahdollisesti muitakin oikeuskuluja, ja tietenkin päälle ne elarit.
Sopimiseen vaikutti myös se, että luulin sopineeni vain lapsilisärahan perusosasta ja saavani yksinhuoltajakorotuksen, mutta se olikin kytketty perusosaan. Ajatuksenani oli myös, että vaikka perusosakin oli liikaa, se mahdollisti ex-vaimoni asumisen 60 m²:n asunnossaan sen jälkeen, kun lasten vaikutus asumistukeen poistuu. Hän kuitenkin muutti pieneen 20 m²:n asuntoon, jolloin tätäkään perustetta ei enää ollut.
– AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä, lapset äidillä kahtena yönä viikossa, useimpina muina päivinä äiti on vahtimassa lapsia luonasi. Ostaa vielä lasten vaatteet ja mitä vielä.
Se lapsilisäraha hänelle oli tarkoitettu vaatteiden ostoon. Siinä vaan oli se, että sen piti olla lapsilisärahan perusosa, mutta myös yksinhuoltajakorotus meni etävanhemmalle, vaikka ei siis ole yksinhuoltaja vaan lähivanhempi on yksinhuoltaja. Kun äiti on ostanut halvimmat mahdolliset vaatteet kirpputoreilta, on vaatteisiin mennyt rahoista aika pieni osa ja loput ovat jääneet hänelle säästöön tai muuhun käyttöön.
"On vahtimassa lapsia luonasi" on toki hauska vetoomus saada rahaa. Pitäisikö myös isän ollessa etävanhempana maksaa lastenhoitorahaa aina kun tapaa lapsiaan äitinsä luona tai varsinkin jos lapset asuvat myös isänsä luona? Miksi minä en saanut silloin kun se oli tilanne vaan lastenhoitorahan sijaan piti maksaa täydet elarit?
Ilmeisesti paljon pienituloisempi, koska lapsilisät menee hänelle.
Jos lasten isä on etävanhempana pienituloinen, hänen ei tarvitse maksaa elatusmaksuja, mutta ei todellakaan saa lapsilisärahoja itselleen. Absurdi ajatuskin, mutta miksi se absurdi ajatus ei päde naiseen?
– AP
Pätee se. En minä etävanhempana ole saanut mitään tukia, siksipä ei ole edes varaa tavata lapsia.
t. Äiti
Meillä tuo tosiaan meni vähän erikoisella tavalla, koska asia sisällytettiin sopimukseen lasten asumisesta.
Se, että "ei ole edes varaa tavata lapsia" antaa hyvän naisnäkökulman siihen, mikä on useimmilla eroisillä realiteetti.
Aiemmin itseäni kismitytti suuresti sekin, että jos elarien maksamisen jälkeen otan lapset luokseni ja maksan heidän kulujaan, se ei vaikuta elareihin mitenkään (teoriassa voisi hieman mutta vaatisi oikeudenkäynnin). Sen sijaan lasten pitäminen luonani säästi rahaa lasten äitiä kuluilta ja siten jätti hänelle vielä enemmän ilmaista rahaa (elatusmaksuista tuskin meni penniäkään lasten kuluihin). Uskoisin tämän olevan suuri syy sille, miksi monet isät vieraantuvat lapsistaan; myös oma isäni oli siitä hyvin katkera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan sivuilta: "Jos vanhemmat eivät asu yhdessä, vanhemmat voivat sopia siitä, kummalle lapsilisä maksetaan. Jos vanhemmat eivät pääse sopimukseen asiasta, niin maksetaan lapsilisä sille vanhemmalle, jonka luona lapsi asuu ja joka pääasiallisesti huolehtii lapsen hoidosta ja kasvatuksesta. Kela saa lapsen asuinpaikasta tiedon suoraan Digi- ja väestötietovirastosta. Lapsen muuttaessa vanhempien pitää tehdä osoitteenmuutos. Jos lapsi muuttaa toisen vanhemman luo, tämä voi hakea lapsilisää."
Etkö voisi vain ilmoittaa Kelaan, että nyt lapsilisät sinulle?
KELA edellyttää, että lasten äiti hyväksyy tämän. Meillä mies on kahdesti yrittänyt tuota (lapset asuvat luonani, mies muuttaa lasten osoitteen ja hakee KELAsta asumistukea ja lapsilisää, KELA varmistaa minulta, että näinkö on asiat ja minä ilmoitan, että ehei, eipä ole). Mies ei maksa mitään elatustukia, mutta edellyttää, että minä maksan hänelle esim. kesälomareissusta 2 km päähän uimarannalle.
Tuollaista kiusaa voi epäilemättä tehdä. Meillä lapset kuitenkin nyt sopimuksen myötä asuvat virallisesti luonani, mutta lapsilisäraha maksetaan äidille eli etävanhemmalle. Saatan tehdä hakemuksen KELAlle, mutta minulle ei ole selvää mitä tapahtuu, jos KELA hyväksyy hakemukseni oikeuden vahvistaman sopimuksen vastaisesti. Tällöin saattaisin joutua maksamaan lapsilisärahat takaisin äidille.
– AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla JOUDUIT suostumaan siihen, että lapsilisät maksetaan naisen tilille? Pitelivätkö he asetta ohimolla vai mitä?
Ohimoani osoitettiin lähinnä rahallisesti. Ensinnäkin, kuten edellä mainitsin, oikeudenkäynti olisi saattanut tulla minulle hyvin kalliiksi. Oman lakimieheni palkkio oli 190 €/tunti + ALV = 235 €/tunti, ex-vaimolle oikeusavustaja taas oli ilmainen. Oikeudenkäynnistä valmisteluineen tulee helposti kymmeniä työtunteja.
Toisekseen, olisin saattanut hävitä jutun, jolloin olisin joutunut maksamaan omani ja mahdollisesti muitakin oikeuskuluja, ja tietenkin päälle ne elarit.
Sopimiseen vaikutti myös se, että luulin sopineeni vain lapsilisärahan perusosasta ja saavani yksinhuoltajakorotuksen, mutta se olikin kytketty perusosaan. Ajatuksenani oli myös, että vaikka perusosakin oli liikaa, se mahdollisti ex-vaimoni asumisen 60 m²:n asunnossaan sen jälkeen, kun lasten vaikutus asumistukeen poistuu. Hän kuitenkin muutti pieneen 20 m²:n asuntoon, jolloin tätäkään perustetta ei enää ollut.
– AP
Oletko provo vai mitä?
En jaksa nyt sittenkään kirjoittaa koko pidempää selostusta, mutta... Sinä itse päätit hyväksyä tuon sopimuksen. Sun oma moka. Kyllä ne muutkin äidit ja isät mielummin taistelevat oikeuksiensa puolesta, sen sijaan että suostuvat tuollaisiin juttuihin. Ei ongelma ole siis systeemissä, vaan sinussa itsessäsi. Voit asian käydä hoitamassa, mutta sen sijaan haluat itkeä täällä palstalla ongelmastasi, minkä itse olet aiheuttanut.
Hae, ap, kelasta lapsilisät ja liitä oikeuden päätös hakemukseesi. Uskoisin, että kela selvittää mahdollisuuden siirtää tuki sinulle. Jos hylkäävät hakemuksesi, niin se on päätöksessä perusteltu. Tarvittaessa käsittelijä pyytää kelan lakimiehen kantaa tällaiseen tulkinnan varaiseen asiaan. Suosittelen kokeilemaan. Mitään et häviä, varsinkin, kun annat kaikki asiaan liittyvät tiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä, lapset äidillä kahtena yönä viikossa, useimpina muina päivinä äiti on vahtimassa lapsia luonasi. Ostaa vielä lasten vaatteet ja mitä vielä.
Se lapsilisäraha hänelle oli tarkoitettu vaatteiden ostoon. Siinä vaan oli se, että sen piti olla lapsilisärahan perusosa, mutta myös yksinhuoltajakorotus meni etävanhemmalle, vaikka ei siis ole yksinhuoltaja vaan lähivanhempi on yksinhuoltaja. Kun äiti on ostanut halvimmat mahdolliset vaatteet kirpputoreilta, on vaatteisiin mennyt rahoista aika pieni osa ja loput ovat jääneet hänelle säästöön tai muuhun käyttöön.
"On vahtimassa lapsia luonasi" on toki hauska vetoomus saada rahaa. Pitäisikö myös isän ollessa etävanhempana maksaa lastenhoitorahaa aina kun tapaa lapsiaan äitinsä luona tai varsinkin jos lapset asuvat myös isänsä luona? Miksi minä en saanut silloin kun se oli tilanne vaan lastenhoitorahan sijaan piti maksaa täydet elarit?
Ilmeisesti paljon pienituloisempi, koska lapsilisät menee hänelle.
Jos lasten isä on etävanhempana pienituloinen, hänen ei tarvitse maksaa elatusmaksuja, mutta ei todellakaan saa lapsilisärahoja itselleen. Absurdi ajatuskin, mutta miksi se absurdi ajatus ei päde naiseen?
– AP
Pätee se. En minä etävanhempana ole saanut mitään tukia, siksipä ei ole edes varaa tavata lapsia.
t. ÄitiMeillä tuo tosiaan meni vähän erikoisella tavalla, koska asia sisällytettiin sopimukseen lasten asumisesta.
Se, että "ei ole edes varaa tavata lapsia" antaa hyvän naisnäkökulman siihen, mikä on useimmilla eroisillä realiteetti.
Aiemmin itseäni kismitytti suuresti sekin, että jos elarien maksamisen jälkeen otan lapset luokseni ja maksan heidän kulujaan, se ei vaikuta elareihin mitenkään (teoriassa voisi hieman mutta vaatisi oikeudenkäynnin). Sen sijaan lasten pitäminen luonani säästi rahaa lasten äitiä kuluilta ja siten jätti hänelle vielä enemmän ilmaista rahaa (elatusmaksuista tuskin meni penniäkään lasten kuluihin). Uskoisin tämän olevan suuri syy sille, miksi monet isät vieraantuvat lapsistaan; myös oma isäni oli siitä hyvin katkera.
Nyt en ymmärrä, "Se, että "ei ole edes varaa tavata lapsia" antaa hyvän naisnäkökulman siihen, mikä on useimmilla eroisillä realiteetti."
Tuskin useimmilla, kun puhun n. 600-800 € nettotuloista.
Minä en kuitenkaan ole vieraantunut lapsistani, netti toimii ja koen olleeni pääasiallinen kasvattaja, vaikka ympäristö näkee asian toisin.
Annappa kuule vaan olla ja lopeta kitinä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omituinen oikeuden päätös.
Lapsilisät on tarkoitettu lasten elatukseen, ei vanhempien.
Ei kai tuohon oikeuden päätöksiä tarvita.
Mene sinne Kelaan selittämään asia.
Turhaan maksoit juristille, jolla ei näköjään ole käsitystä työnsä sisällöstä ja tarkoituksesta.
Tsemppiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan sivuilta: "Jos vanhemmat eivät asu yhdessä, vanhemmat voivat sopia siitä, kummalle lapsilisä maksetaan. Jos vanhemmat eivät pääse sopimukseen asiasta, niin maksetaan lapsilisä sille vanhemmalle, jonka luona lapsi asuu ja joka pääasiallisesti huolehtii lapsen hoidosta ja kasvatuksesta. Kela saa lapsen asuinpaikasta tiedon suoraan Digi- ja väestötietovirastosta. Lapsen muuttaessa vanhempien pitää tehdä osoitteenmuutos. Jos lapsi muuttaa toisen vanhemman luo, tämä voi hakea lapsilisää."
Etkö voisi vain ilmoittaa Kelaan, että nyt lapsilisät sinulle?
KELA edellyttää, että lasten äiti hyväksyy tämän. Meillä mies on kahdesti yrittänyt tuota (lapset asuvat luonani, mies muuttaa lasten osoitteen ja hakee KELAsta asumistukea ja lapsilisää, KELA varmistaa minulta, että näinkö on asiat ja minä ilmoitan, että ehei, eipä ole). Mies ei maksa mitään elatustukia, mutta edellyttää, että minä maksan hänelle esim. kesälomareissusta 2 km päähän uimarannalle.
Tuollaista kiusaa voi epäilemättä tehdä. Meillä lapset kuitenkin nyt sopimuksen myötä asuvat virallisesti luonani, mutta lapsilisäraha maksetaan äidille eli etävanhemmalle. Saatan tehdä hakemuksen KELAlle, mutta minulle ei ole selvää mitä tapahtuu, jos KELA hyväksyy hakemukseni oikeuden vahvistaman sopimuksen vastaisesti. Tällöin saattaisin joutua maksamaan lapsilisärahat takaisin äidille.
– AP
KELA ei koskaan siirrä lapsilisiä toiselle vanhemmalle ilman niitä lapsilisiä saavan suostumusta! Eli voit ilmoittaa mitä tahansa, ei onnistu siirto kuin niin, että äiti sen siirron tekee. Koskee myös esim. lapsilisät saavan vanhemman kuolemaa, jolloin KELAan joutuu tekemään selvityksen siitä, miksi lapsilisän saaja vaihtuu.
Vierailija kirjoitti:
Omituinen oikeuden päätös.
Lapsilisät on tarkoitettu lasten elatukseen, ei vanhempien.
Ei kai tuohon oikeuden päätöksiä tarvita.
Mene sinne Kelaan selittämään asia.
Turhaan maksoit juristille, jolla ei näköjään ole käsitystä työnsä sisällöstä ja tarkoituksesta.
Tsemppiä!
Oikeuden päätöksen vastaisesti ei voida toimia, vaikka se sinusta olisi miten kummallista!
Vierailija kirjoitti:
Annappa kuule vaan olla ja lopeta kitinä
Opettele kirjoittamaan. Se on annapa olla. Ei pysty edes tekemään mitä sä pyydät, koska sanoit sen väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla JOUDUIT suostumaan siihen, että lapsilisät maksetaan naisen tilille? Pitelivätkö he asetta ohimolla vai mitä?
Ohimoani osoitettiin lähinnä rahallisesti. Ensinnäkin, kuten edellä mainitsin, oikeudenkäynti olisi saattanut tulla minulle hyvin kalliiksi. Oman lakimieheni palkkio oli 190 €/tunti + ALV = 235 €/tunti, ex-vaimolle oikeusavustaja taas oli ilmainen. Oikeudenkäynnistä valmisteluineen tulee helposti kymmeniä työtunteja.
Toisekseen, olisin saattanut hävitä jutun, jolloin olisin joutunut maksamaan omani ja mahdollisesti muitakin oikeuskuluja, ja tietenkin päälle ne elarit.
Sopimiseen vaikutti myös se, että luulin sopineeni vain lapsilisärahan perusosasta ja saavani yksinhuoltajakorotuksen, mutta se olikin kytketty perusosaan. Ajatuksenani oli myös, että vaikka perusosakin oli liikaa, se mahdollisti ex-vaimoni asumisen 60 m²:n asunnossaan sen jälkeen, kun lasten vaikutus asumistukeen poistuu. Hän kuitenkin muutti pieneen 20 m²:n asuntoon, jolloin tätäkään perustetta ei enää ollut.
– AP
Oletko provo vai mitä?
En jaksa nyt sittenkään kirjoittaa koko pidempää selostusta, mutta... Sinä itse päätit hyväksyä tuon sopimuksen. Sun oma moka. Kyllä ne muutkin äidit ja isät mielummin taistelevat oikeuksiensa puolesta, sen sijaan että suostuvat tuollaisiin juttuihin. Ei ongelma ole siis systeemissä, vaan sinussa itsessäsi. Voit asian käydä hoitamassa, mutta sen sijaan haluat itkeä täällä palstalla ongelmastasi, minkä itse olet aiheuttanut.
"Oma moka" on huono perustelu jos tein sovinnon halutessani välttää riskialttiin oikeudenkäynnin ja ehkä kymmenien tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut. Meillä siis lasten äidillä ei ollut eritystä ongelmaa mennä oikeuteen, koska se oli hänelle pienten tulojen vuoksi ilmaista. Hänellä oikeusavun saamiseen vaikutti myös lasten asuminen hänen luonaan, jolloin hänen tuloistaan vähennettiin 300 euroa lasta kohden (lapsilisärahoja, elatusmaksuja tai muitakaan sellaisia ei kuitenkaan lasketa tuloksi). Uskoisin tämän olevan laajahko ongelma lasten isien oikeusturvassa.
Oma mokani toki oli, että luulin sovitun lapsilisärahan olevan vain perusosan verran. Lukiessani Kelan sivuilta "vanhemmat voivat sopia, kumpi hakee Kelasta lapsilisän ja yksinhuoltajakorotuksen", käsitin että nämä voi sopia erikseen. Luin huolimattomasti, siinä olisi tietenkin pitänyt lukea "kumpi hakee A:n ja kumpi B:n". Oma moka toki, mutta nyt siis voi olla, ettei mokaa voi korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla JOUDUIT suostumaan siihen, että lapsilisät maksetaan naisen tilille? Pitelivätkö he asetta ohimolla vai mitä?
Ohimoani osoitettiin lähinnä rahallisesti. Ensinnäkin, kuten edellä mainitsin, oikeudenkäynti olisi saattanut tulla minulle hyvin kalliiksi. Oman lakimieheni palkkio oli 190 €/tunti + ALV = 235 €/tunti, ex-vaimolle oikeusavustaja taas oli ilmainen. Oikeudenkäynnistä valmisteluineen tulee helposti kymmeniä työtunteja.
Toisekseen, olisin saattanut hävitä jutun, jolloin olisin joutunut maksamaan omani ja mahdollisesti muitakin oikeuskuluja, ja tietenkin päälle ne elarit.
Sopimiseen vaikutti myös se, että luulin sopineeni vain lapsilisärahan perusosasta ja saavani yksinhuoltajakorotuksen, mutta se olikin kytketty perusosaan. Ajatuksenani oli myös, että vaikka perusosakin oli liikaa, se mahdollisti ex-vaimoni asumisen 60 m²:n asunnossaan sen jälkeen, kun lasten vaikutus asumistukeen poistuu. Hän kuitenkin muutti pieneen 20 m²:n asuntoon, jolloin tätäkään perustetta ei enää ollut.
– AP
Oletko provo vai mitä?
En jaksa nyt sittenkään kirjoittaa koko pidempää selostusta, mutta... Sinä itse päätit hyväksyä tuon sopimuksen. Sun oma moka. Kyllä ne muutkin äidit ja isät mielummin taistelevat oikeuksiensa puolesta, sen sijaan että suostuvat tuollaisiin juttuihin. Ei ongelma ole siis systeemissä, vaan sinussa itsessäsi. Voit asian käydä hoitamassa, mutta sen sijaan haluat itkeä täällä palstalla ongelmastasi, minkä itse olet aiheuttanut.Ihme narsisti taas vastaamassa, aivan kuin aloittajaa ei saisi harmittaa? Kysehän on hänen tunteistaan, etkö tajua, tyhmä? Tunteistaanhan hän puhuu, ei sen kummemmasta. Häntä HARMITTAA!!! Etkö tajua, vítun juntti?
t.kristallikissa
Hän väittää että on aina näin kun äiti on etä. Ja sehän ei paikkaansa pidä. Etkö sinäkin ole etä?
Siis mitä, lapset äidillä kahtena yönä viikossa, useimpina muina päivinä äiti on vahtimassa lapsia luonasi. Ostaa vielä lasten vaatteet ja mitä vielä. Ilmeisesti paljon pienituloisempi, koska lapsilisät menee hänelle.
Menneitä nyt on turha muistella, ne ei vaikuta tähän päivään.
Jos sinä olet pienituloinen, niin saat toki asumistuen korotettuna, koska lapset kirjoilla luonasi.