Oonko mä duunari vai akateeminen? Oon sairaanhoitaja

Minä olen valmistunut hallintotieteiden maisteriksi ja kouluttauduin sen jälkeen sairaanhoitajaksi enkä ole päivääkään katunut. Sairaanhoitaja urani aikana olen oppinut elämästä enemmän kuin koko nuoruuteni aikana. Naurattaa nämä akateemisuudellaan pätevät jotka löytävät kuitenkin itsensä Zaran kassasta tai kortistosta koska eivät oman alansa töitä saa. Silti ollaan niin akateemista että huh huh.

Duunari on ammattikoulun käynyt. Akateeminen yliopiston. Ammattikorkeakoulu on mielestäni siltä väliltä. Ja miksi pitäisi muutenkaan laittaa tällaisiin lokeroihin?

Tiesittekö, että sairaanhoitajaksi luetaan yliopistoissa suurimmassa osassa maailmaa? Suomi on yksi poikkeus joissa sairaanhoitajan tutkinto on jäänyt ammattikorkeakoulutukseen koska siinä on käytännön harjoitteluja niin paljon.

Ei akateemisuus todellakaan tarkoita vaurautta, hyvää työpaikkaa tai elämänkokemusta. Se viittaa vain tiettyyn koulutustasoon, jolla (toivottavasti) on oppinut ajattelemaan asioita kriittisesti, ymmärtämään tutkimustietoa ja soveltamaan sitä. Ei se ole pätemistä, jos toteaa, että AMK-tutkinto ei ole akateeminen tutkinto.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 21:25"]

Minä olen valmistunut hallintotieteiden maisteriksi ja kouluttauduin sen jälkeen sairaanhoitajaksi enkä ole päivääkään katunut. Sairaanhoitaja urani aikana olen oppinut elämästä enemmän kuin koko nuoruuteni aikana. Naurattaa nämä akateemisuudellaan pätevät jotka löytävät kuitenkin itsensä Zaran kassasta tai kortistosta koska eivät oman alansa töitä saa. Silti ollaan niin akateemista että huh huh.

Duunari on ammattikoulun käynyt. Akateeminen yliopiston. Ammattikorkeakoulu on mielestäni siltä väliltä. Ja miksi pitäisi muutenkaan laittaa tällaisiin lokeroihin?

Tiesittekö, että sairaanhoitajaksi luetaan yliopistoissa suurimmassa osassa maailmaa? Suomi on yksi poikkeus joissa sairaanhoitajan tutkinto on jäänyt ammattikorkeakoulutukseen koska siinä on käytännön harjoitteluja niin paljon.

[/quote]

Akateemisuus on kuitenkin jotakin sellaista mitä meiltä ei voida ottaa koskaan pois. Muistapa että jos sinä tunnet jonkun akateemisen työttömän/akateemisen duunarin, ei se tarkoita että useimmat tai kaikki olisivat sellaisia :) Suurimmassa osassa maailmaa sairaanhoitajaksi luetaan "yliopistossa" koska suurimmassa osassa maailmaa ei ole samanlainen koulutusjärjestelmä kuin meillä... Ammattikorkeakouluista ei tule akateemisia.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 21:30"]

Ei akateemisuus todellakaan tarkoita vaurautta, hyvää työpaikkaa tai elämänkokemusta. Se viittaa vain tiettyyn koulutustasoon, jolla (toivottavasti) on oppinut ajattelemaan asioita kriittisesti, ymmärtämään tutkimustietoa ja soveltamaan sitä. Ei se ole pätemistä, jos toteaa, että AMK-tutkinto ei ole akateeminen tutkinto.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 21:25"]

Minä olen valmistunut hallintotieteiden maisteriksi ja kouluttauduin sen jälkeen sairaanhoitajaksi enkä ole päivääkään katunut. Sairaanhoitaja urani aikana olen oppinut elämästä enemmän kuin koko nuoruuteni aikana. Naurattaa nämä akateemisuudellaan pätevät jotka löytävät kuitenkin itsensä Zaran kassasta tai kortistosta koska eivät oman alansa töitä saa. Silti ollaan niin akateemista että huh huh.

Duunari on ammattikoulun käynyt. Akateeminen yliopiston. Ammattikorkeakoulu on mielestäni siltä väliltä. Ja miksi pitäisi muutenkaan laittaa tällaisiin lokeroihin?

Tiesittekö, että sairaanhoitajaksi luetaan yliopistoissa suurimmassa osassa maailmaa? Suomi on yksi poikkeus joissa sairaanhoitajan tutkinto on jäänyt ammattikorkeakoulutukseen koska siinä on käytännön harjoitteluja niin paljon.

[/quote]

[/quote]

Näitä vastauksia lukemalla saa kyllä käsityksen pätemisestä eikä mistään muusta. Ja muutenkin tällä palstalla jokaisessa kohdassa toitotetaan akateemisuutta vaikka se ei liittyyisi aiheeseenkaan mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 20:04"]

Duunari olet, ellet sitten ole lukenut yliopistossa hoitotiedettä. 

Mut ei se mitään, tärkeää työtä silti.

BTW, lääkäri on luokituksessa ylempi toimihenkilö, ainakin rivilääkäri. Näin tiesi pankkitoimihenkilö kertoa mulle, kun en osannut vastata oikein. 

[/quote]

Jep, alempi toimihenkilö on sh!

"Ei mahdollisuutta vaikuttaa oman työn sisältöön eikä mahdollisuutta esimiesasemaan. Pätkätyö. Omaisuus rajoittuu usein velkaiseen asuntoon. "

Tän perusteella aika moni akateeminen olisi duunari...

Et kumpikaan. Sairaanhoitajan tutkinto ei ole akateeminen tutkinto, mutta työ ei myöskään ole "duunaritason" työtä (vrt. vaikka varastotyöntekijä, siivooja, kaupan kassa). Sairaanhoitajan työssä saa/joutuu kuitenkin vaikuttamaan paljonkin oman työnsä sisältöön, ja sairaanhoitaja on myös eräänlainen asiantuntija (hoitotyön asiantuntija), sillä sh joutuu suunnittelemaan potilaan hoidon toteuttamisen hyvinkin itsenäisesti, näyttöön perustuvan hoitotyön menetelmiä hyödyntäen.

Ammattikorkeakoulututkinnon suorittanut alempi toimihenkilö tms. kuulostaa oikeammalta määritelmältä sairaanhoitajalle.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 21:30"]

Ei akateemisuus todellakaan tarkoita vaurautta, hyvää työpaikkaa tai elämänkokemusta. Se viittaa vain tiettyyn koulutustasoon, jolla (toivottavasti) on oppinut ajattelemaan asioita kriittisesti, ymmärtämään tutkimustietoa ja soveltamaan sitä. Ei se ole pätemistä, jos toteaa, että AMK-tutkinto ei ole akateeminen tutkinto.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 21:25"]

Minä olen valmistunut hallintotieteiden maisteriksi ja kouluttauduin sen jälkeen sairaanhoitajaksi enkä ole päivääkään katunut. Sairaanhoitaja urani aikana olen oppinut elämästä enemmän kuin koko nuoruuteni aikana. Naurattaa nämä akateemisuudellaan pätevät jotka löytävät kuitenkin itsensä Zaran kassasta tai kortistosta koska eivät oman alansa töitä saa. Silti ollaan niin akateemista että huh huh.

Duunari on ammattikoulun käynyt. Akateeminen yliopiston. Ammattikorkeakoulu on mielestäni siltä väliltä. Ja miksi pitäisi muutenkaan laittaa tällaisiin lokeroihin?

Tiesittekö, että sairaanhoitajaksi luetaan yliopistoissa suurimmassa osassa maailmaa? Suomi on yksi poikkeus joissa sairaanhoitajan tutkinto on jäänyt ammattikorkeakoulutukseen koska siinä on käytännön harjoitteluja niin paljon.

[/quote]

[/quote]

Näitä vastauksia lukemalla saa kyllä käsityksen pätemisestä eikä mistään muusta. Ja muutenkin tällä palstalla jokaisessa kohdassa toitotetaan akateemisuutta vaikka se ei liittyyisi aiheeseenkaan mitenkään.

[/quote]

Toitotetaanko? Minusta sitä toitottavat eniten ne ei-akateemiset joita jostain syystä akateemiset ihmiset ärsyttävät. Siis sitä akateemisten loputonta tyhmyyttä ja sitä vahingoniloa siitä että jotkut akateemiset ovat työttömiä. Ihan älytöntä minusta. Olen minäkin akateeminen ja akateemisesta suvusta mutta en muista kertakaan sitä täällä maininneeni missään yhteydessä johon se ei kuulu. Enkä todellakaan ajattele olevani sen takia jotenki parempi kuin ei-akateemiset!     

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 21:31"]

Akateemisuus on kuitenkin jotakin sellaista mitä meiltä ei voida ottaa koskaan pois. Muistapa että jos sinä tunnet jonkun akateemisen työttömän/akateemisen duunarin, ei se tarkoita että useimmat tai kaikki olisivat sellaisia :) Suurimmassa osassa maailmaa sairaanhoitajaksi luetaan "yliopistossa" koska suurimmassa osassa maailmaa ei ole samanlainen koulutusjärjestelmä kuin meillä... Ammattikorkeakouluista ei tule akateemisia.

[/quote]

Miksi sitten sh koulutusta ei ole laitettu samaan kastiin kuin duunariammatteja ulkomailla vaan se on siirretty yliopistoon? Ja tiedoksesi, Suomessa on myös harkittu sairaanhoitajan tutkintoa yliopistoon mutta ainakin vielä siitä on pitäydytty koska ollaan haluttu säilyttää runsas harjoittelujen määrä.

Sairaanhoitaja on kunnioitettava ammatti, koulutus on vaikea ja kouluun on vaikea päästä. SH:n koulutuksella ei silti muutu akateemiseksi. Ehkä joskus, jos se siirtyy yliopistoon, mutta ei toistaiseksi. Toisaalta, mun mielestä järkevä jako ei mene akateeminen / duunari, jokotai. AMK:n käyneet on korkeasti koulutettuja, asiantuntijoitakin, ja duunari ei siihen oikein istu. Sanoisin SH:ta duunariksi vain jos pitäisi ehdottomasti valita akateemisen ja duunarin väliltä, ja ihan sillä perusteella pitäisi sitten valita, että akateeminen on tarkasti määritelty yhden tietyn "opintolinjan" termiksi, duunari terminä taas on väljä.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 19:15"]

Kyllä sairaanhoitaja on henkisesti enemmän lähellä akateemista kuin duunaria. Sairaalamaailmassa sh:t ovat lääkäristä seuraavia ja tekevät nykyisin jopa lääkäreille kuuluvia tehtäviä.

[/quote]

Minusta SH:t ovat paljon lähempänä lähihoitajaa kuin lääkäriä. Isolla osalla lääkäreistä kun on sen 6-vuotisen LL-tutkinnon lisäksi erikoislääkärin ja/tai lääketieteen tohtorin tutkinto. SH-porukka taas on opiskellut 3½v ja sekin selvästi vähemmän vaativaa sisältöä kuin lääkis. Ero 3-vuotta opiskelleisiin lähäreihin on pieni, myös opiskelija-aineksen osalta.

No eiköhän tuo ole aika itsestään selvää. Akateeminen koulutus hankitaan tiedekorkeakoulussa eli yliopistossa.

"Akateeminen" ja "duunari" eivät ole edes saman jatkumon varrella! Vaikea siinä on asettaa itseään tai ketään muuta johonkin kohtaan janaa, kun akateemisuus ja duunarius kuuluvat eri kategorioihin keskenään. Akateemisuus viittaa koulutuksen tasoon, duunarius viittaa työnkuvaan.

Yhtä vaikeaa olisi asettaa itsensä johonkin kohtaan "Pitkä" ja "Kevyt" -jatkumoa. Tyyliin "Olenko enemmän pitkä vai kevyt". Mahdoton tehtävä, koska nekin kuuluvat eri kategorioihin keskenään.

Duunarin eli työntekijän kanssa samassa kategoriassa ovat alemmat ja ylemmät toimihenkilöt, johtavassa asemassa olevat ja asiantuntijat. Niistä voi miettiä, että mihin itse kuuluu.

Akateemisuuden kanssa samassa kategoriassa ovat muut koulutustasot, esim. peruskoulun käyneet, lukion käyneet, ammattikoulutuksen saaneet jne. Akateemisuus viittaa vain koulutuksen laatuun ja sisältöön.

Ihminen voi siis olla yhtäaikaa akateeminen ja duunari. Tai peruskoulun käynyt ja johtavassa asemassa.

Sairaanhoitaja on professionaalinen: ammatillinen, kuten opettajat, lääkärit jne. Jälkimmäiset ovat myös akateemisia, sairaanhoitaja ei. Sairaanhoitaja kuuluu keskiluokkaan koulutuksensa ja ammattinsa puolesta. Akateemisuus on jotain ihan muuta, mikä liittyy tutkimuksen tekemiseen.

Vaikka sh:n koulutus on minustakin ns. duunarikoulutus, niin kyllä se vaan nykyään on ns. akateeminen koulutus (alempi korkeakoulututkinto). Sen sijaan yamk (ylempi ammattikorkeakoulututkinto) rinnastetaan maistereihin.

Ei ole akateeminen, mutta ei duunarikaan.

Akateemiset tulevat yliopistosta tai tiedekorkeakoulusta ja duunarit ammattikoulusta.

Tämä keskustelu on sinänsä absurdi, koska tässä yritetään verrata appelsiineja ja perunoita.

Koulutuksen taso ei tarkoita, etteikö henkilö voisi tehdä ns. suorittavaa työtä (=duunari) ja toisaalta korkeaan asemaan voi päästä ilman akateemista tutkintoa. Vaikkapa se sairaanhoitaja voisi edetä sairaalan hallintopuolella esim. henkilöstöjohtajaksi tms.

Sairaanhoitaja ei ole ihan duunari, mutta ei hänellä AMK-pohjalta ole akateemista koulutustakaan. Alkuperäiseen kysymykseen vastaus on siis, että otsikon väitteistä kumpikaan ei pidä paikkaansa.

Ei ole olemassa alempaa toimihenkilöä. Määritelmät ovat toimihenkilö ja ylempi toimihenkilö.

Ei ole olemassa alempaa toimihenkilöä. Määritelmät ovat toimihenkilö ja ylempi toimihenkilö.

Kyllä sairaanhoitajakin voi yletä esimiesasemaan. Meillä esim. sh on lähiesimies ja lähihoitajat ja hoitoapulaiset niitä "duunareita". Sh:n toimenkuvaan kuuluu lähiesimiehenä PALJON hallinnollista työtä ja siihen kuluu työajasta yli 60%. Erääseen kyselyyn vastatessani piti oikeasti pohtia, että olenko ylempi- vai alempi toimihenkilö enkä vesiselvää vastausta löytänyt. Laitoin siis alempi toimihenkilö. Mutta ei sairaanhoitaja ole mikään akateeminen, eiköhän me kaikki se tiedetä. Akateemisuuden siihen saa lukemalla YLIOPISTOSSA hoitotieteitä tms. Mutta tekisinkö sitten sh:n hommia? En.