Anoppi puhui miehen ympäri kasteeseen

Tilannehan on se, että kyseessä on perheasia. Inhottavaa on vain anoppi ja hänen nokkansa siellä mihin ne eivät kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä lapset kastettu. Kastekummi on virallinen kummi joten valitse tarkoin mikäli kastat. Virallisten kummien tiedot kirjataan hetuja myöten rekisteriin. Jos kävisi niin että huoltajat vaikka onnettomuudessa menehtyisi niin virallisilla kummeilla mahdollisuus olla lapsesi huoltajia. Samaa tilannetta ei ole millään nimiäisten epävirallisilla leikkikummeilla. Tällöin lähisukulaiset (mikäli heitä on elossa) tai ventovieras sijaisperhe olisivat lapsesi kasvattajina

Ei pidä paikkaansa. Jos tämä mietityttää, voitte kysyä sosiaalityön sijaishuollosta.

Taitaa lapsillasi olla asiakkuus

Joo no ei ole, mutta oon itse alalla. Ja mitä sitten, vaikka olisikin? Kirkon kanssa tehdyillä höpösopimuksilla ei ole minkään valtakunnan virkaa siinä, kun lapsen sijoituksesta päätetään. Ihmisillä on aivan käsittämättömiä harhaluuloja tällaisista jutuista, klassikkona tietysti se, ettei lapsi saa nimeä, jos ei sitä kasteta. Tai etteivät häät voi olla oikeat, jos pappi ei ole siellä horisemassa.

Suurin kirkkoon kuulumisen syy taitaa olla pelko. Kun on lapsesta asti aivopesty, ei uskalla ottaa sitä riskiä, että kuoleman jälkeen jäisikin jostain paremmista bileistä paitsi. Melkein yhtä suuri syy on ihan vain se, ettei riitä ymmärrys tai mielikuvitus juhlia elämän hienoja siirtymäriittejä omalle perheelle sopivalla tavalla. Kirkolle tämä sopii mainiosti. Jengi maksaa koko elämänsä veroja vain siksi, että kuvittelee, ettei muuten saa oikeita häitä tai lapsi ei saa nimeä. Täysin käsittämätöntä.

Kirkollisveroista aivan marginaalisen pieni osa menee siihen, mistä kirkko pitää eniten meteliä, eli hyväntekeväisyyteen. Kirkollisveroista jaetaan myös esim. avustuksia erittäin homo- ja ihmisoikeusvihamielisille lahkoille, kuten Sley:lle. Kirkko on todella susi lammasten vaatteissa, mutta hyvin on hommansa tehnyt, kun suuressa osassa kansaa ajatuskin siitä, ettei joku kuulu kirkkoon saa aikaan raivokkaan vastareaktion.

Vierailija kirjoitti:

Muistan aina sen hätääntyneen äidin, jonka 4v lapsi kuoli sairaalassa ja äiti tajusi, että koska ei ole Jumalaa eikä lasta ole kastettu, niin ei tule koskaan mitään jälleennäkemistä. Ei olisi enää toivoa. Kristityillä äideillä on edes se, kun lapsi menehtyy.

Tuohon ei ole mitään raamatullista pohjaa.

Kaste on raamatussa ihmisen OMAN, henkilökohtaisen uskon, joka pohjautuu ihmisen tietoiseen valintaan ottaa Jeesus Kristus Vapahtajakseen ja sen jälkeen mennä kasteelle. Noin se lukee Raamatussa. Miten ihmiset sen ovat tulkinneet, on minusta ihan hakoteillä. Ei toisen puolesta voi päättää henkilökohtaista uskoa.

Minut on kastettu lapsena, mutten ole aikuisena ottanut Jeesusta vapahtajakseni, koska en pysty uskomaan tuota kaikkea, se jättää sydämeni kylmäksi ja mieleni hyvin epäileväksi. En ole uskossa siis. Tuskin se vauvana saatu kaste merkitsee yhtään mitään. Raamatussa ei ole mitään sellaista, joka tukisi tällaista uskomusta. Ihmiset ovat alkaneet kastaa vauvojaan, se ei ole edes hirveän vanha tapa. Ihan kiva ehkä, muttei raamatullinen. Kaste on raamatussa hyvin henkilökohtainen, tietoinen valinta ja uuden elämän alku, ei siis uuden ihmiselämän, vaan sen kääntymyksen alku.

Jos mies olisi ennen raskautta vaatinut että lapsi kastetaan niin mitä olisit tehnyt ap? Olisitko suostunut vai?

Itse en jaksaisi tällaisesta vääntää riitaa, mutta kun on näitä "periaatteen" ihmisiä. Ei se kaste lastavahingoita, ei myöskään kastamatta jättäminen. Miehesi on kahden vittumaisen "periaatteen" naisen välissä. Joten veikkaan ettei liittonne kestä pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Pysy tiukkana. Sano anopille, että lapsihan voi itse liittyä kirkkoon sitten halutessaan aikuisena.

Ei se välttämättä ole helppoa. Jos lapsi sattuu olemaan tiukan periaatteellinen, hän ei ehkä voi lausua uskontunnustusta, kuten aikuisena kastettavan pitäisi tehdä. Voi haluta liittyä, mutta ei voi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei sinulla ja lapsella ole AP mitään hätää, sillä vauvaa ei voi liittää uskonnolisen yhdyskunnan jäseneksi ilman suostumustasi. Ja olet nyt äiti ja tehtäväsi on suojella lastasi. Et voi taipua painostuksen alla ratkaisuihin, jotka eivät ole hyväksi vain koska joku painostaen aiheuttaa mielipahaa sinulle. Oma hyvinvointi on nyt sijalla 2 ja vauvan oikeudet sijalla 1.

Alaikäisen kirkkoon liittämisen tulisi olla laitonta.

Mä ihan liikutuin tästä kommentistasi. Olet niin oikeassa! Olen jo aikuisten lasten äiti, omat lapseni (tapa)kastanut aikanaan, mutta kadun sitä nyt. Minusta tuo viimeinen lauseesi on niin totta. Alaikäisten lasten liittäminen uskonnolliseen yhteisöön pitäisi todellakin olla laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy tiukkana. Sano anopille, että lapsihan voi itse liittyä kirkkoon sitten halutessaan aikuisena.

Ei se välttämättä ole helppoa. Jos lapsi sattuu olemaan tiukan periaatteellinen, hän ei ehkä voi lausua uskontunnustusta, kuten aikuisena kastettavan pitäisi tehdä. Voi haluta liittyä, mutta ei voi. 

Siis miksi joku haluaisi liittyä kirkkoon, jos ei pysty edes lausumaan uskontunnustusta? Ev- lutit on outoa sakkia. Väkisin halutaan uskonnollisen yhdyskunnan jäseniksi, vaikka ketuttaa koko uskonto niin paljon, ettei pysty edes sen alkeellisimpiakaan riittejä suorittamaan.

Ja periaatteellisuudesta: On tosi outoa, että oma ja lapsen maailmankatsomus voi olla niin monille niin yhdentekevä asia. Mikä voisi olla oleellisempaa ja tärkeämpää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy tiukkana. Sano anopille, että lapsihan voi itse liittyä kirkkoon sitten halutessaan aikuisena.

Ei se välttämättä ole helppoa. Jos lapsi sattuu olemaan tiukan periaatteellinen, hän ei ehkä voi lausua uskontunnustusta, kuten aikuisena kastettavan pitäisi tehdä. Voi haluta liittyä, mutta ei voi. 

Siis miksi joku haluaisi liittyä kirkkoon, jos ei pysty edes lausumaan uskontunnustusta? Ev- lutit on outoa sakkia. Väkisin halutaan uskonnollisen yhdyskunnan jäseniksi, vaikka ketuttaa koko uskonto niin paljon, ettei pysty edes sen alkeellisimpiakaan riittejä suorittamaan.

Ja periaatteellisuudesta: On tosi outoa, että oma ja lapsen maailmankatsomus voi olla niin monille niin yhdentekevä asia. Mikä voisi olla oleellisempaa ja tärkeämpää?

Ei lapsen maailmankatsomusta voi määrätä. Siksi olisi parasta, ettei oman lapsen maailmankatsomus olisi kovin tärkeä asia.

Ja kyllä, haluan kuulua kirkkoon vaikken pysty lausumaan uskontunnustusta. En koe sitä miksikään riitiksi. Millään ketutuksella ei ole asian kanssa tekemistä pienimmässäkään määrin.

Kaipaan armoa, mutta en tiedä onko sitä olemassa, joten en voi väittää että olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy tiukkana. Sano anopille, että lapsihan voi itse liittyä kirkkoon sitten halutessaan aikuisena.

Ei se välttämättä ole helppoa. Jos lapsi sattuu olemaan tiukan periaatteellinen, hän ei ehkä voi lausua uskontunnustusta, kuten aikuisena kastettavan pitäisi tehdä. Voi haluta liittyä, mutta ei voi. 

Siis miksi joku haluaisi liittyä kirkkoon, jos ei pysty edes lausumaan uskontunnustusta? Ev- lutit on outoa sakkia. Väkisin halutaan uskonnollisen yhdyskunnan jäseniksi, vaikka ketuttaa koko uskonto niin paljon, ettei pysty edes sen alkeellisimpiakaan riittejä suorittamaan.

Ja periaatteellisuudesta: On tosi outoa, että oma ja lapsen maailmankatsomus voi olla niin monille niin yhdentekevä asia. Mikä voisi olla oleellisempaa ja tärkeämpää?

Ei lapsen maailmankatsomusta voi määrätä. Siksi olisi parasta, ettei oman lapsen maailmankatsomus olisi kovin tärkeä asia.

Ja kyllä, haluan kuulua kirkkoon vaikken pysty lausumaan uskontunnustusta. En koe sitä miksikään riitiksi. Millään ketutuksella ei ole asian kanssa tekemistä pienimmässäkään määrin.

Kaipaan armoa, mutta en tiedä onko sitä olemassa, joten en voi väittää että olisi.

Eihän siinä sitten mitään ongelmaa. Sinä olet aikuinen ihminen, ja teet omat valintasi. Mäkin taidan pistää tästä jäsenhakemuksen meneen tonne SKP:lle. Mitään heidän juttujaan en kyllä usko, enkä todellakaan aio periaatteitaan allekirjoittaa, mutta mä nyt haluan kuulua heihin.

Liitänpä lapseni samalla, koska enhän mä voi hänen puolestaan päättää, ettei ole kommunisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöntääkö/muistaako mies aiemmat sopimukset? Miten hän perustelee muuttunutta kantaansa?

Muistaa kyllä. Ja on sanonut ettei kasteella ole hänelle edelleenkään merkitystä, mutta ei tahdo pahoittaa äitinsä mieltä koska hänelle asia on tärkeä.

Sen sijaan on valmis pahoittamaan minun mielen asiassa joka on minulle tärkeä :(.

AP

Oletko ilmaissut asian miehellesi juuri näillä sanoilla??

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset eivät harrasta seksiä avioliiton ulkopuolella. Voiko Suomessa avioitua lapsen kanssa?

Kyllä Suomessa on vielä jonkun verran alaikäisten avioliittoja erityisluvalla, nämä ovat yleensä nimenomaan kristittyjen herätysliikkeiden juttuja. Amerikan herätysliikkeissä naitetaan välillä 12-vuotiaitakin. Lapsiavioliitot eivät ole pelkästään islamin tapa.

Minulla oli sama taistelu anopin kanssa. Miehen kanssa ei kuuluta enää kirkkoon ja lapselle päätimme pitää vain pienen nimenilmoitusjuhlan lähimpien sukulaisten kesken.

Pidimme omasta sopimuksesta kiinni vaikka anoppi varmasti vietti unettomia öitä ahdistuneena tästä kastamattomuudesta.

TÄNÄ PÄIVÄNÄ EI KUKAAN MUISTA EIKÄ HUOMAA SITÄ ETTÄ LASTA EI KASTETTU!

En lukenut koko ketjua,vielä.

Ap:n kommenttien perusteella minusta haiskahtaa, että anoppi on enemmän huolissaan "mitä muut ajattelevat"kuin lapsen taivas paikasta. Pyydän anteeksi mikäli anoppi todella uskoo asiaansa,mikä sekään ei oikeuta häntä vaatimaan samaa muilta.

Olette jo sopineet , että lasta ei kasteta niin häntä ei kasteta. Jos mies vaatisi kastetta omista lähtökohdistaan tilanne olisi paljon hankalampi tosin silloin olisitte varmasti törmänneet ongelmiin jo aiemmin.

Vähän ohi , oletteko naimisissa ?Jos niin miten onnistuitte anoppi+ ei kirkollinen vihkiminen ? Tässähän on kyse samasta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisätietoina vielä, että minua ei ole kastettu. Mieheni perhe kuuluu kirkkoon. Mutta eivät ole käyneet kirkossa sitten mieheni rippijuhlan eivätkä mitenkään ole uskonnollisia. Kun kysyin syytä kastamiseen, niin ainoa perustelu oli, että niin vain on aina heidän suvussa tehty.

AP

Maailmanhistorian typerin perustelu "näin on aina tehty".

Perinteet itse asiassa ovat ihmisille erittäin tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä lapset kastettu. Kastekummi on virallinen kummi joten valitse tarkoin mikäli kastat. Virallisten kummien tiedot kirjataan hetuja myöten rekisteriin. Jos kävisi niin että huoltajat vaikka onnettomuudessa menehtyisi niin virallisilla kummeilla mahdollisuus olla lapsesi huoltajia. Samaa tilannetta ei ole millään nimiäisten epävirallisilla leikkikummeilla. Tällöin lähisukulaiset (mikäli heitä on elossa) tai ventovieras sijaisperhe olisivat lapsesi kasvattajina

Ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin tilanteet, joissa lapset molemmat huoltajat menehtyvät, ovat harvinaisia, Suomessa niitä on vuosittain vain muutamia. Toisekseen tällöin huoltajuus arvioidaan aina tapauskohtaisesti sen perusteella, kehen lapsella on läheiset suhteet ja kuka on muuten soveliain. Kummiudella ei ole tässä nykyaikana mitään merkitystä.

T: Sosiaalityöntekijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinulla ja lapsella ole AP mitään hätää, sillä vauvaa ei voi liittää uskonnolisen yhdyskunnan jäseneksi ilman suostumustasi. Ja olet nyt äiti ja tehtäväsi on suojella lastasi. Et voi taipua painostuksen alla ratkaisuihin, jotka eivät ole hyväksi vain koska joku painostaen aiheuttaa mielipahaa sinulle. Oma hyvinvointi on nyt sijalla 2 ja vauvan oikeudet sijalla 1.

Alaikäisen kirkkoon liittämisen tulisi olla laitonta.

Mä ihan liikutuin tästä kommentistasi. Olet niin oikeassa! Olen jo aikuisten lasten äiti, omat lapseni (tapa)kastanut aikanaan, mutta kadun sitä nyt. Minusta tuo viimeinen lauseesi on niin totta. Alaikäisten lasten liittäminen uskonnolliseen yhteisöön pitäisi todellakin olla laitonta.

Eihän heitä varsinaisesti liitetäkään vaan tosiasiassa se tapahtuu vasta ripille päästyä. Lapsena on liitetty lähinnä siksi, että ennen uskottiin,ettei lapsena kuollut pääsisi siksi taivaaseen.

Mietityttää, että jos ap:n mies on niin helposti anopin johdateltavissa, että alkaa vaatia kastetta vain myötäilläkseen äitiään, niin eikö tuollainen lapamato ole myös yhtä lailla puolisonsa johdateltavissa? Mistä ap tietää, että näissä aiemmissa "yhteisymmärryksessä käydyissä keskusteluissa" mies ei ole vain myötäillyt vaimoaan miellyttämisenhalusta tai konfliktia välttääkseen?

Miehen oikeaa mielipidettä on varmaan vaikea onkia esille, jos on tuollaista tyyppiä. Ihmettelen kuitenkin näitä, jotka ehdottavat ap:lle anopille puhumista ja asian perustelemista ("me päätämme itse omat asiamme"). Hyvin moni viesti on täällä anoppikeskeinen. Oikea osoite keskustelulle kuitenkin on mies eikä anoppi. Vaikka anoppi olisi istuttanut ajatuksen miehen päähän, tämä on kuitenkin aikuinen, joka vastaa itse sanomisistaan ja mielipiteistään.

Periaatteessa olen kuitenkin sitä mieltä, että kaste tulisi suorittaa vain, jos molemmat vanhemmat sen hyväksyvät. Minua kuitenkin ällöttää tämä ajatusmaailma palstalla, että mies on vaan lapsenomainen otus, jota paha anoppi on painostanut, ja siksi anopille suun soittaminen ratkaisee ap:n ja anopin välisen kiistan. Ja jos anoppi ja ap pääsevät yhteisymmärrykseen, mies vaan sopeutuu tilanteeseen. Ikään kuin mies olisi tahdoton sivusta seuraava nukke (tämän tyyppisiä ihmisiä toki on, mutta näillekin tulisi opettaa elämän pelisääntöjä, että omista sanomisista vastataan itse).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olet ilman kastetta? Useimmat kai Suomessa kastetaan?

Esim. Helsingissä enää alle puolet syntyvistä kastetaan, määrä laskee koko Suomessa koko ajan.

Mitä tarkoitat kysymykselläsi "miten olet ilman kastetta?" Minä olen ollut koko elämäni kastamaton, vastaan mielelläni kysymyksiisi aiheesta, jos kysyt vähän tarkemmin. Elän kyllä aivan todella tavallista elämää.

Niin, että kun valtaosa Suomessa kai on saanut kasteen, vielä minun aikana luulisin, niin siinä on täytynyt tehdä ihan tietoinen päätös irtaantua kirkosta?

Tai siis, oletteko sitten kuuluneet johonkin muuhun uskonnolliseen ryhmään tms., koulussakin on jonkin verran ollut kristillisyys esillä, kun aiemmin se on tuntunut kuuluneen vähän myös suomalaiseen kulttuuriin.

Meitä on myös aika paljon, jotka ei olla koskaan kuuluttu mihinkään kirkkoon. Elämänkatsomustiedon opetushan alkoi vissiin jo 1985 kouluissa. Kristillisyys on ollut kyllä esillä kouluissa aivan häiriintyneen paljon, mutta onneksi sekin on vähenemään päin, kun se koulu on tosiaan tarkoitettu kaikille, ei vain kristityille. Kristityt itse sanovat usein, että kristillisyys on suomalaista kulttuuria, mutta ihan tuontitavaraahan se täällä on. Tuolla  väittellä perustellaan muiden syrjintää kätevästi ja pakotetaan kaikki noudattamaan niitä oman uskonnon tapoja.

Hahhahhaha. Tämä oli ehkäpä päivän paras. Kannattaa oikeasti sivistää itseään vähän enemmän. Mene Isla min uskoiseen maahan niin opit varmaan kantapään kautta mitä pakottaminen on. Hyvänen aika miten naivi olet.

Kyllä meidän koulussa lauletaan Suvivirsi ja käydään kirkossa, mutta noihin ei ole pakko osallistua. Suurin osa osallistuu ja vain muutama jää pois. Kyse Helsingin koulusta.

Eivät kirkossa käynti ja Suvivirsi ole mitään ongelmia. Ei ole kukaan kieltämässä niitä. Kuitenkin tilanne on edelleen mm. Helsingissäkin se, että jotkut lapset pakotetaan koulussa rukoilemaan tai laulamaan virsiä tai jätetään luokkaan tekemään tehtäviä, kun muut menevät kirkkoon. Se on laitonta. Mennään me täällä Suomessa kuitenkin meidän lakien mukaan. Kristinuskohan on kuulemma rakkauden ja suvaitsevaisuuden uskonto, eiköhän olla reiluja kaikille? Kukaan ei ole kieltämässä uskonnon harjoittamista, pyydämme ainoastaan, ettei ketään siihen pakoteta. Ei siitä Jeesuskaan olisi digannut.

Ketään ei taatusti pakoteta laulamaan virsiä ja rukoilemaan. Meidän poika ei laula edes Jänis istui maassa laulua ja ei kukaan siihenkään pakota.

Jos teidän Pentti ei saa mennä joulukirkkoon, mutta ne 20 muuta luokan lasta saavat mennä, niin ei siinä mitään lakia rikota kun se teidän Pentti jää sitten koululle. Vai meinaatko että ne 20 muuta lasta jäävät sitten sieltä joulukirkosta pois kun teidän Pentti ei kirkkoon mene. Ehei. Teidän Pentti on valinnut et:n ja hän sitten tekee sen mukaisia asioita. Aivan itsestään selvyys minulle tuo asia.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset eivät harrasta seksiä avioliiton ulkopuolella. Voiko Suomessa avioitua lapsen kanssa?

Sinä et minun seksielämästäni mitään tiedä.

t. kristitty