Suomessa on oikeasti ihan pas ka terveydenhuolto

Mielenterveysongelmissa varsinkin. Lääkkeitä saat kyllä enemmän kuin haluaisit, mutta terapiaan et pääse sitten millään.

Julkinen puoli on hyvä silloin kun se toimii. Jos on mitään erikoisempaa vaivaa niin silloin se terveydenhuolto yleensä lakkaa toimimasta. Silloin on parempi olla tarpeeksi varakas mennäkseen yksityiselle puolelle.

Olen osittain samaa mieltä. Korkeilla veroillamme ei ole saatu hyvää ja toimivaa terveydenhuoltoa. Jos työssä käyvät eivät saisi työnantajiltaan terveydenhuoltoa, niin systeemi ei kestäisi. Ihan kuin parjattu jenkkien työsuhdesidonnainen sairausvakuutussysteemi oikeastaan.

Siltä se vähän vaikuttaa mitä muiden juttuja kuunnellut. Juoksutetaan ja hyppyytetään ihan turhaan vaikka varmasti yhdelläkin käynnillä onnistuisi tehdä ne kaikki jutut. Sitten ei ole kuulemma lääkäriä koko läänissä joka osaisi tulkita jotain tuloksia ja tulokset joutuu lähettää jonnekin namibiaan tai sitten lääkäri tulee Australiasta asti katsomaan ja siinä vaan odotellaan.

Kehtaattekin. Ei tämä mikään paratiisi ole, mutta jotain suhteellisuudentajua nyt.

Vali, vali - kuinka kehtaatte.

Suomen terveydenhuolto on hyvä kaikille, jotka eivät käy töissä. Työssäkäyvät saisivat paremmin rahoilleen vastinetta muualla.

Lääkäreiden ammattitaidon puute aiheuttaa turhia käyntejä. 

Aina olen saanut hyvää hoitoa ja tarvittavaa apua yksityiseltä tai julkiselta, jos/kun olen tarvinnut.

Vierailija kirjoitti:

Vali, vali - kuinka kehtaatte.

Hoitovirheen ja hoitamattomuuden seurauksena kuolleethan ei onneksi valita.

Mulla on nyt kyllä ihan hyviä kokemuksia ollut. Kun olen ensin mennyt yksityiselle erikoislääkärille ja saanut sieltä diagnoosin, niin kyllä sen jälkeen julkinen puoli on hoitanut. Syksyllä menin runsaiden vuotojen takia gynelle ja löytyi monimyyomainen kohtu ja vuotojen aiheuttama anemia. Aika nopeasti sain julkiselta puolelta sitten pari pussia verta ja rautainfuusion. Julkisella puolella myös tutkittiin uusiksi, koska heille ei koskaan kelpaa yksityisen tutkimukset vaan haluavat katsoa myös itse. Ja pääsin leikkausjonoon ja ehdin käydä kohdunpoistoleikkauksessa ennen koronahässäkkää. 

Nyt oli kurkussa jotain hämärää vaivaa ja kävin kurkku, nenä- ja korvalääkärillä. Heti ekalla käynnillä selvisi missä vika, kun hänellä oli se osaaminen ja välineet, tähysti kurkkuun ja löytyi granuloma äänihuulista. Hän sitten teki lähetteen julkiselle puolelle, että saisin sitä kautta foniatrista fysioterapiaa, jota tarvitaan lääkehoidon lisäksi. Sieltä tuli viikon sisään ilmoitus lääkäriajasta, joka oli noin kuukausi siitä eteenpäin, kun kävin yksityisellä. 

Tuttavalla vähän sama kokemus, vaikka hän aloittikin julkiselta puolelta. Julkisella puolella ensin se tavallinen "syö Buranaa ja tule 6kk päästä takaisin, jos polvi on vielä kipeä". Tuttava onneksi aavisti, että jotain hämminkiä siinä on, kun oli jo niin pitkään kipuillut ja meni yksityiselle kuvauksiin. Kyllä ne sitten julkisella alkoivat kiireellä hoitaa, kun kuvauksissa löytyi syöpä. 

Älkää turhan päiten kaihtako sitä yksityisellä käyntiä! Kyllä se jonkin verran maksaa, mutta nopeuttaa prosessia huomattavasti. Itsellä nyt jo kaksi kokemusta siitä, että yksityinen erikoislääkäri näkee heti vilaisemalla mikä on ongelmana ja julkinen puoli hoitaa sitten siitä eteenpäin ihan kiitettävällä ripeydellä.

Vierailija kirjoitti:

Olen osittain samaa mieltä. Korkeilla veroillamme ei ole saatu hyvää ja toimivaa terveydenhuoltoa. Jos työssä käyvät eivät saisi työnantajiltaan terveydenhuoltoa, niin systeemi ei kestäisi. Ihan kuin parjattu jenkkien työsuhdesidonnainen sairausvakuutussysteemi oikeastaan.

Esimerkiksi meidän tth on sysip*ska, vaikka työskentelenkin hoitoalalla. Ei ole lääkäreitä, ei ole aikoja, hoidetaan vaan työhön liittyviä/työhön vaikuttavia asioita. Jos minulle sattuisi tulemaan vaikka paha angiina, niin joutuisin menemään terveyskeskukseen, kun ei työterveydenhuollossa hoideta.

Niin on. Oikea kivunlievityksen kehitysmaa. Jossain Ugandassakin on asiat paremmin sen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Aina olen saanut hyvää hoitoa ja tarvittavaa apua yksityiseltä tai julkiselta, jos/kun olen tarvinnut.

Kokemuksia on erilaisia. Itsekin olen saanut hyvää hoitoa molemmissa, mutta lähipiiristä olen kuullut useamman kerran miten hoito alkaa töikkimään vaivojen mennessä esimerkiksi selkeästä polvikivusta hieman epäselvemmäksi hermostolliseksi vaivaksi. Tuntuu että kaikki vaivat jotka eivät näy välittömästi päälepäin, ovat se kohta missä hoidon saamisesta julkisella puolella ei voi olla enää täysin varma.

Mitä tulee lapsiin niin hoito ja palvelu on ollut enemmän mitä osaisi edes toivoa. Ainakin HUS:llä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen osittain samaa mieltä. Korkeilla veroillamme ei ole saatu hyvää ja toimivaa terveydenhuoltoa. Jos työssä käyvät eivät saisi työnantajiltaan terveydenhuoltoa, niin systeemi ei kestäisi. Ihan kuin parjattu jenkkien työsuhdesidonnainen sairausvakuutussysteemi oikeastaan.

Esimerkiksi meidän tth on sysip*ska, vaikka työskentelenkin hoitoalalla. Ei ole lääkäreitä, ei ole aikoja, hoidetaan vaan työhön liittyviä/työhön vaikuttavia asioita. Jos minulle sattuisi tulemaan vaikka paha angiina, niin joutuisin menemään terveyskeskukseen, kun ei työterveydenhuollossa hoideta.

Tämä, käytännössä työterveyshuoltoa ei enää ole paitsi joidenkin turhien tarkastusten osalta joka 10. vuosi. Terkkariin vaan nykyisin mummojen sekaan jonottelemaan. Kuluupa siinäkin kallista työaikaa, mutta mikäs siinä kun TA säästää.

Yli 60 diabeetikko vimppa kaksi käyntiä hoitajan järjestämänä TK,ssa tunnin aika. jonka aikana sitten ystävällinen lääkäri puhelee jne, testejä ei oteta, samanlaisena kuin menin tulin ulos. En edes yhtään viisaampana. Ai niin tietty käskivät laihduttaa, mutta siihenkään ei apuja.

Nyt en enää viitti vaivata ootan kun kuolema korjaa.

Ps, En ole harhainen, vaivat voivat liittyä diabettekseen, tai sitten ei, mutta kun ei edes tutkita kukapa tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen osittain samaa mieltä. Korkeilla veroillamme ei ole saatu hyvää ja toimivaa terveydenhuoltoa. Jos työssä käyvät eivät saisi työnantajiltaan terveydenhuoltoa, niin systeemi ei kestäisi. Ihan kuin parjattu jenkkien työsuhdesidonnainen sairausvakuutussysteemi oikeastaan.

Esimerkiksi meidän tth on sysip*ska, vaikka työskentelenkin hoitoalalla. Ei ole lääkäreitä, ei ole aikoja, hoidetaan vaan työhön liittyviä/työhön vaikuttavia asioita. Jos minulle sattuisi tulemaan vaikka paha angiina, niin joutuisin menemään terveyskeskukseen, kun ei työterveydenhuollossa hoideta.

Minulla oli jalassa vikaa, ei työperäinen eikä suoraan vaikuta työhöni. Pääsin kuitenkin esimiehen luvalla työterveyslääkärille. Siihen se sitten tyssäsikin kun lääkäri ei voinut tutkia kuin pintapuolisesti koska sopimukseen ei kuulunut mitään tarvittavia tutkimuksia ja lopulta joutui sanomaan minulle että mene julkiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen osittain samaa mieltä. Korkeilla veroillamme ei ole saatu hyvää ja toimivaa terveydenhuoltoa. Jos työssä käyvät eivät saisi työnantajiltaan terveydenhuoltoa, niin systeemi ei kestäisi. Ihan kuin parjattu jenkkien työsuhdesidonnainen sairausvakuutussysteemi oikeastaan.

Esimerkiksi meidän tth on sysip*ska, vaikka työskentelenkin hoitoalalla. Ei ole lääkäreitä, ei ole aikoja, hoidetaan vaan työhön liittyviä/työhön vaikuttavia asioita. Jos minulle sattuisi tulemaan vaikka paha angiina, niin joutuisin menemään terveyskeskukseen, kun ei työterveydenhuollossa hoideta.

Tämä, käytännössä työterveyshuoltoa ei enää ole paitsi joidenkin turhien tarkastusten osalta joka 10. vuosi. Terkkariin vaan nykyisin mummojen sekaan jonottelemaan. Kuluupa siinäkin kallista työaikaa, mutta mikäs siinä kun TA säästää.

Se on pitkälti kunnallisella puolella tuollainen surkea työterveyshuolto. Yksityisillä sitten taas on ihan eri juttu ja kaikki hoidetaan ja ta nimenomaa kehottaa käyttämään sitä työterveyshuoltoa missä vaan vaivassa, koska siitä maksetaan.

Olen eri mieltä ja varsinkin vaikeampien sairauksien hoidon osalta. Esim onnettomuuksien ja syövän hoito huippulaatua. HUSissa sai viimeisimmät syöpälääkkeet, ammattitaitoinen kirurgi ja kaikki kuvaukset sai ilmaiseksi/verovaroilla. Hoidot maksoi yhteensä 400e, arvio yksityisellä 43000e. Terapiaa taitaa saada huonommin ja hoito keskittyy fyysisiin sairauksiin mutta niistä ei ole valittamista.