Joutuuko isä maksamaan

Ei joudu maksamaan. Elatusvelvollisuus alkaa siitä päivästä, jolloin isyys vahvistetaan. Myös lapsi itse voi nostaa isyyskanteen 15 vuotta täytettyään.

Kyseessä ei ole isän ja äidin välinen säätö vaan lapsen oikeus tosiasioihin. Et osaa mitenkään vielä kuvitella mitä kaikkea lapsi tuo tullessaan kun kasvaa. Pienikin elatusmaksu tulee tarpeseen. Jos itselläsi on raha tiukassa, kouluikäinen lapsi kärsii jo omissa nahoissaan rahattomuuden.

Jos saattaa lapsen maailmaan, hänen pärjäämisensä on turvattava jotenkin, vaikka ei olisi missään tekemisissä. Kyseessä on lapsen etu. Ja äidin pitää puolustaa lastaan. Tulet todennäköisesti myös katkeroitumaan jonakin päivänä siitä että kaikki vastuu ja taakka on sulla ja olet päästänyt toisen kokonaan vaille vastuuta. Lapsi on iso asia.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 01:16"]

Ei sun tarvitse laittaa isää maksamaan, se raha tosin on LAPSEN oikeus, ei sinun. Mutta voisitko vielä selventää, että miksi hemmetissä minun ja muiden veronmaksajien pitäisi osallistua seuraavat 18 vuotta sinun lapsesi elatukseen? Mitä jos kaikki toimisivat noin, mieti nyt ap vähän. Ei ole olemassa mitään kelan rahoja, ne on meidän rahoja. Haluatko olla ihmisten silmissä sosiaalipummi?

[/quote]En ole Ap. Isältähän yritetään periä ensin, ellei oo töissä  niin kela maksaa. Onhan isiä jotka ovat töissä.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 23:32"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 23:30"]

Jos tilanne olisi tämä: Äiti ei ole kertonut kuka lapsen isä on (papereissa) eikä isä ole halunnut maksaa elatusmaksuja eikä mennä isyysteihin (ei ole ollut lapsen elämässä millään tavalla), niin joutuuko isä maksamaan kaikki elatusmaksut kerralla takautuvasti ja/tai äiti maksamaan kelalta saamat elastustuet takaisin kun ei ole kertonut kuka isä on, vaikka on tiennyt, jos asia tulee vuosien päästä lapsen syntymästä julkisuuteen tai viranomaisten tietoon?

[/quote]Miksi et ilmoittanut ajoissa kuka on lapsesi isä. Mies olisi joutunut maksamaan ja kai nyt sentään työssä on.

[/quote]Tietysti isyys testi jos todetaan että on lapsen isä ja on työssä niin joutuu maksamaan tapasi lasta tai ei.

Jos saisit isän tunnustamaan lapsen, hän EI JOUDU maksamaan takautuvasti mitään vaan elatusmaksu alkaa siitä hetkestä kun oikeus lyö leiman paperiin riippumatta siitä minkä ikäinen lapsi on.

Juridinen fakta.

Muista et isä voi ja saakin pakoilla testiä vaik loppuelämän jos haluaa. Oikeus ei voi määrätä ketään testiin vastentahtoisesti, se olisi laitonta. Oikeus voi vain uhkasakolla saada miehen testiin vapaaehtoisesti testiin mut jos mies ei halua hän voi maksaa sen vähän päälle 600€ sakkoa jonka jälkeen sinä joudut hakeamaan uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Jos mies on tosissaan hän voi maksaa sakot kolme kertaa vuodessa ja/tai lähteä ulkomaille "karkuun".

Noi huhut et "kyllä mies vastuuseen saadaan" ei pidä paikkaansa jos miehellä on rahaa.

Nimimerkki; kokemusta on.

Mä antaisin olla ja en tekisi isyystestejä. Tee AP niin kuin itse haluat. Moni ajattelee vain jotain verorahoja. Älä anna heidän painostaa sua. En pakottaisi ketään isäksi. Saisit rauhassa kasvattaa lastasi. En tiedä miten agressiiviseksi mies voi tulla tuossa tilanteessa, mutta en haluaisi lapselleni tuollaista isää.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 01:46"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 01:16"]

Ei sun tarvitse laittaa isää maksamaan, se raha tosin on LAPSEN oikeus, ei sinun. Mutta voisitko vielä selventää, että miksi hemmetissä minun ja muiden veronmaksajien pitäisi osallistua seuraavat 18 vuotta sinun lapsesi elatukseen? Mitä jos kaikki toimisivat noin, mieti nyt ap vähän. Ei ole olemassa mitään kelan rahoja, ne on meidän rahoja. Haluatko olla ihmisten silmissä sosiaalipummi?

[/quote] Niinno, jokainen meistähän on tuolla tavoin ajateltuna sosiaalipummi. Jos kelalta jotain saa=>pummi. Mietippä sitä sitte, jos ite oot saanu/tuut saamaan kelalta rahaa, eikö tunnu kivalta olla pummi? Ite oon ainakin niitä veroja jo niin paljon maksellu, että saisivat maksella vähän jo takaski.

[/quote]

Just toi on se asenne jonka takia maamme on tässä jamassa. Et kuullosts kovin vanhalta, mutta hienoa jos koet jo maksaneesi liikaa :D

kuullostat vähän itsekkäältä. Lapsells on oikeus isään, olkoon sitten vain paperilla jos ei muuten.. Ja jos meinaat tosiaan isästä lapselle kertoa että mulkku se oli.. Niin siinäkin toteutat vaun itseäsi ja omia halujasi.. Mieti mitä haluaisit kuulls itse omasta isästäsi. Ei tarvitse valehdella, mutta voi valita mitä kertoo.

terv. Itsekin kahden laosen yh.

Mun miehen lapsen (ei-biologinen) isää ei ole koskaan tunnustettu. Ex kyllä tietää kuka isä on, samoin mieheni. Nyt sitten mun mies leikkii isää ja lapsiparka ei tiedä vielä mitään.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 07:42"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 01:46"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 01:16"]

Ei sun tarvitse laittaa isää maksamaan, se raha tosin on LAPSEN oikeus, ei sinun. Mutta voisitko vielä selventää, että miksi hemmetissä minun ja muiden veronmaksajien pitäisi osallistua seuraavat 18 vuotta sinun lapsesi elatukseen? Mitä jos kaikki toimisivat noin, mieti nyt ap vähän. Ei ole olemassa mitään kelan rahoja, ne on meidän rahoja. Haluatko olla ihmisten silmissä sosiaalipummi?

[/quote] Niinno, jokainen meistähän on tuolla tavoin ajateltuna sosiaalipummi. Jos kelalta jotain saa=>pummi. Mietippä sitä sitte, jos ite oot saanu/tuut saamaan kelalta rahaa, eikö tunnu kivalta olla pummi? Ite oon ainakin niitä veroja jo niin paljon maksellu, että saisivat maksella vähän jo takaski.

[/quote]

Just toi on se asenne jonka takia maamme on tässä jamassa. Et kuullosts kovin vanhalta, mutta hienoa jos koet jo maksaneesi liikaa :D

kuullostat vähän itsekkäältä. Lapsells on oikeus isään, olkoon sitten vain paperilla jos ei muuten.. Ja jos meinaat tosiaan isästä lapselle kertoa että mulkku se oli.. Niin siinäkin toteutat vaun itseäsi ja omia halujasi.. Mieti mitä haluaisit kuulls itse omasta isästäsi. Ei tarvitse valehdella, mutta voi valita mitä kertoo.

terv. Itsekin kahden laosen yh.

[/quote] Minä en ainakaan tuota verohommaa sanonu. Mutta mielestäni ei kai tuossakaan mitään vikaa ole, veroja kun maksaa niin voi sitä olettaa, että sitä saa itsekkin sitten joskus takaisin päin, jos on tarve. Mielummin maksaisin muitten elatusmaksuja entä kuin lähettäisin Kreikkaan rahani.

Itse en haluaisi, että asiaa kaunistellaan millään tavalla, jos kyse olisi omasta isästäni. Ei tietenkään nuorelle lapselle voi kertoa ihan mitä vaan, mutta sitten kun hän on vanhempi. Omalle kohdalle ajateltuna haluaisin todellakin tietää, jos isäni on täys ääliö ja mahdollisimman äkkiä, ettei tule kaivattua "turhaan" jotain semmosta ihmistä. Isähahmoa voi kaivata, mutta ei ääliötä ihmistä. Aiemmin tuossa jo sanoinkin, että jos ei tarvisi asiaa enempää miettiä, sanoisin, että kuollut se on. Mutta totuus on aina totuus..

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 00:50"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 00:27"]

Ei kai se äidistä mulkkua tee, jos kertoo lapselle suoraan millainen isä hällä on? Rahat vois kyllä ottaa pois lapsen parhaaksi.

[/quote] Suoraan mä sille ajattelinkin kertoa. On vaan sydäntäraastavaa kertoa lapselle, että isäs ei oo halunnu sua. :( Ehkäpä mä sitten laitankin isän maksamaan. Kai se on vähintä mitä siltä voi vaatia.

[/quote]Mies vaan vastuuseen. Ei munkaan lapsen isä olisi halunnut lasta. Hänelle oli hyvin vaikeaa aikaa. Pikkuhiljaa tottui ajatukseen että on lapsi. Tämä lapsi on jo toisella kymmenellä ja lapsi viettää paljon viikonloppuja isällään. Olimme avioliitossa mutta erohan siitä tuli lapsen ollessa lähes 7 vee.

Kannattaa miettiä tarkkaan jättääkö isän pois papereista. On paljon vaikeampi vaatia isyyden tunnustusta myöhemmin ja jos isä sattuu kuolemaan, niin liian myöhäistä. Lapsella on kuitenkin oikeus sukuun ja perintöön siltä puolelta. Suvussa voi olla vaikka isovanhemmat jotka olisivat ihastuksissaan lapsenlapsest. Lapsella on oikeus vaatia isyyden tunnustusta 16 vuotta täytettyään. Jos sinulle sattuu jotain, niin aika heikot on lapsen mahdollisuudet etsiä biologinen isän sukuhaara. Voit luopua elatutuesta kokonaan jos se siitä on kiinni. Mutta ei miehelle pitäisi olla hirveän hankalaa maksaa minimi, minkä saisit kelaltakin. Ihmettelen miestä, joka ei jollain tavoin olisi utelias biologisesta jälkeläisestään. Maksuja ei joudu maksamaan takautuvasti. Olen ollut samassa tilanteessa kuin sinä .Isä näkee lastansa ehkä kerran vuodessa sattumalta, mutta nyt puhuu ihmisille lapsen saavutuksista yms. Hän ei ole läsnä tai osallistu, mutta kummatkin ovat tietoisia toisistaan. Meni 4 vuotta ennen kuin isä rupesi puhumaan lapsestaan esim. suvulleen. 

Siellähän on käynyt kuitenkin hyvin lapsen kannalta, että on edes tekemisissä isänsä kanssa :) Tämä minun lapseni isä on jo ennestään kolmen lapsen isä, joista maksaa elatuksia. Ne kun ovat olleet haluttuja silloisessa avioliitossa niin ovat rakkaita. Minun kanssa lapsi ei ollut haluttu sinne päinkään niin sillä sanoo, ettei tahdo olla tekemisissä. Enkä usko, että mieli muuttuisi ajan kuluessa. On tämä maailman meno kyllä muutenkin ihan outoa. Ehkä olen itse vain sen verran vanhanaikainen, että mielestäni kun lapsi tehdään sitä ollaan ja pysytään yhdessä vähintään sinne asti, että lapsi on täysi-ikäinen. Sama asia naimisiinmenon kannalta. Jos mennään niin sitä sitten ollaan ja pysytään. Siksi ehkä olen alunperin ajatellut, että jos ei isä tahdo olla tekemisissä lapsen kanssa niin ei sitten tarvitse olla yhtään mitään, edes nimenä paperilla tai maksumiehenä. Onneksi minulla on tässä vielä kuitenkin aikaa miettiä vielä. Kiitos kaikille vastauksista :)

[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 23:30"]

Jos tilanne olisi tämä: Äiti ei ole kertonut kuka lapsen isä on (papereissa) eikä isä ole halunnut maksaa elatusmaksuja eikä mennä isyysteihin (ei ole ollut lapsen elämässä millään tavalla), niin joutuuko isä maksamaan kaikki elatusmaksut kerralla takautuvasti ja/tai äiti maksamaan kelalta saamat elastustuet takaisin kun ei ole kertonut kuka isä on, vaikka on tiennyt, jos asia tulee vuosien päästä lapsen syntymästä julkisuuteen tai viranomaisten tietoon?

[/quote]Miksi et ilmoittanut ajoissa kuka on lapsesi isä. Mies olisi joutunut maksamaan ja kai nyt sentään työssä on.

Kukaan ei maksa mitään. Tuossa tarvitaan isyystesti, jota ei tehdä, jos kukaan ei sitä testiä halua. Ei viranomaiset huhuja kuuntele.

Mies ei halua olla lapsen kanssa missään tekemisissä. Sovitaan yhdessä, ettei kenellekään kerrota hänen olevan isä eikä hänen tarvi maksaa elatusapuja. Nehän saa kelaltakin. Isä pelkää, että joutuu vuosien päästä maksamaan sitten kaikki kerralla, jos tulee tietoon, että hän on laiminlyönyt (tosin yhteisestä sopimuksesta) elatusmaksut. Eli kannattaako alkaa salaileen vai laittaa lapsen syntymän jälkeen isä heti isyystestiin?

Mistä asia muka selviäisi? Eihän isä tiedä asiaa varmaksi, jos ei ole tehty testiä. Mitä oikeen selität?

No isä ei joudu takautuvasti makselemaan mitään, elastusvelvollisuus alkaa tasan siitä kohtaa kun isyys on vahvistettu ja tunnustettu. 

Minusta olisi järkevää tunnustaa isyys, jotta papereihin tulee nimi. Ei se velvoita olemaan missään tekemisissä lapsen kanssa, toki elarit joutuu maksamaan.

Mitä hölynpölyä tämä nyt taas on? Onko tavoitteenne päästää yhteisellä sopimuksella isä elatusvastuustaan? Jos on, miksi? Jos isällä ei ole peruspäivärahaa isompia tuloja, taitaa kaatua meille muille veronmaksajille lapsesi elarit maksettaviksi joka tapauksessa. Jos taas isä on töissä, miksi et haluaisi elareita häneltä? Jos jostain tällaisesta syystä ette laita isää papereihin, niin ei voi sanoa muuta kuin että kyllä on surkeaa nykypolvi Suomessa. Hävetkää!

Tässä nyt haetaan takaa sitä, että kun isä ei kerta tahdo olla missään tekemisissä lapsen kanssa niin mitäpä se sitten siitä maksamaankaan tai nimeä mihinkään paperiin laittamaan. Itse olen sen verran (lue liian) hyväsydäminen, että antaisin hänen sitten olla maksamatta. On ihan töissä käyvää sorttia, että maksukykyä kyllä löytyisi. Ystäväni kehottavat laittamaan isyystestiin ja maksamaan elatusapuja ihan vaan sen takia kuin vastuuntunnoton isä on, kun kerta panee vain paksuksi ja heivaa naisen ja tulevan lapsen saman tien..

[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 23:57"]

Tässä nyt haetaan takaa sitä, että kun isä ei kerta tahdo olla missään tekemisissä lapsen kanssa niin mitäpä se sitten siitä maksamaankaan tai nimeä mihinkään paperiin laittamaan. Itse olen sen verran (lue liian) hyväsydäminen, että antaisin hänen sitten olla maksamatta. On ihan töissä käyvää sorttia, että maksukykyä kyllä löytyisi. Ystäväni kehottavat laittamaan isyystestiin ja maksamaan elatusapuja ihan vaan sen takia kuin vastuuntunnoton isä on, kun kerta panee vain paksuksi ja heivaa naisen ja tulevan lapsen saman tien..

[/quote]

No mä sanoisin näin, että lapsella on oikeus tietää isänsä. Jossakin vaiheessa lapselle voi olla tärkeää se, että isä on edes paperilla.