Autatteko kotoa pois muuttanutta opiskeleva nuortanne vuokranmaksussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin kaikille lapsille asunnot Helsingistä eli ei tarvitse auttaa vuokramaksussa. Vuokrasopimuksen mukaan maksavat asumistukeen tarvittavan maksimimäärän, josta teemme verottajan hyväksymät vähennykset eikä veroja tarvitse maksaa. Tosielämässä lapset eivät tietenkään maksa meille euroakaan.

Niin varmaan...

Kyllä, juuri noin on tehty ja sekös sinua nyt tuntuu harmittavan. Pääomatuloista saa vähentää tulonhankkimiskulut ennen veronmaksua eikä Kela kysy, maksoitko oikeasti vuokraa vai teit vain sopimuksen.

Tuolle löytyy rikoslaista ihan oma nimikin: petos. Siis sille, että haetaan ja nostetaan asumistukea vuokraan, jota ei oikeasti makseta. Asunnon vuokraaminen omalle lapselle on toki täysin laillista.

Tämän takia kannattaisi olla se rahaliikenne tililtä toiselle, vaikka sitten todellisuudessa ne rahat päätyisivät takaisin maksajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin kaikille lapsille asunnot Helsingistä eli ei tarvitse auttaa vuokramaksussa. Vuokrasopimuksen mukaan maksavat asumistukeen tarvittavan maksimimäärän, josta teemme verottajan hyväksymät vähennykset eikä veroja tarvitse maksaa. Tosielämässä lapset eivät tietenkään maksa meille euroakaan.

Niin varmaan...

Kyllä, juuri noin on tehty ja sekös sinua nyt tuntuu harmittavan. Pääomatuloista saa vähentää tulonhankkimiskulut ennen veronmaksua eikä Kela kysy, maksoitko oikeasti vuokraa vai teit vain sopimuksen.

Tuolle löytyy rikoslaista ihan oma nimikin: petos. Siis sille, että haetaan ja nostetaan asumistukea vuokraan, jota ei oikeasti makseta. Asunnon vuokraaminen omalle lapselle on toki täysin laillista.

Tämän takia kannattaisi olla se rahaliikenne tililtä toiselle, vaikka sitten todellisuudessa ne rahat päätyisivät takaisin maksajalle.

Lisäksi suunnilleen samaan lopoutulokseen pääsisi täysin laillisesti sillä, että lapsi maksaa kyllä vuokran vanhemmilleen täysimääräisenä, mutta vanhemmat maksavat sitten lapsen muita kuluja, kuten ostavat tälle ruokaa.

Ei ole ollut tarvetta. Välillä laitan yllätyksenä 100e hänen tililleen. Joskus vien ruokakassin

Ei ole ollut tarvetta. Solussa asustellut jo kolme vuotta, ja tuet ynnä kesätöistä hankitut säästöt ovat riittäneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin kaikille lapsille asunnot Helsingistä eli ei tarvitse auttaa vuokramaksussa. Vuokrasopimuksen mukaan maksavat asumistukeen tarvittavan maksimimäärän, josta teemme verottajan hyväksymät vähennykset eikä veroja tarvitse maksaa. Tosielämässä lapset eivät tietenkään maksa meille euroakaan.

Niin varmaan...

Kyllä, juuri noin on tehty ja sekös sinua nyt tuntuu harmittavan. Pääomatuloista saa vähentää tulonhankkimiskulut ennen veronmaksua eikä Kela kysy, maksoitko oikeasti vuokraa vai teit vain sopimuksen.

Tuolle löytyy rikoslaista ihan oma nimikin: petos. Siis sille, että haetaan ja nostetaan asumistukea vuokraan, jota ei oikeasti makseta. Asunnon vuokraaminen omalle lapselle on toki täysin laillista.

Missä kohdassa tuossa on petos? Kelan mukaan tukea maksetaan asumismenoihin ja vuokrasopimuksen esittäminen riittää, ei tarvitse todistaa, että todella on maksanut. Ja jos asunnon omistaja ilmoittaa verotuksessa saaneensa ko. summan ja on valmis maksamaan siitä veroja vähennysten jälkeen, niin aika hankala tuosta on petosta löytää. Viranomaiset ovat saaneet haluamansa dokumentit ja vuokra ilmoitettu tuloksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin kaikille lapsille asunnot Helsingistä eli ei tarvitse auttaa vuokramaksussa. Vuokrasopimuksen mukaan maksavat asumistukeen tarvittavan maksimimäärän, josta teemme verottajan hyväksymät vähennykset eikä veroja tarvitse maksaa. Tosielämässä lapset eivät tietenkään maksa meille euroakaan.

Niin varmaan...

Kyllä, juuri noin on tehty ja sekös sinua nyt tuntuu harmittavan. Pääomatuloista saa vähentää tulonhankkimiskulut ennen veronmaksua eikä Kela kysy, maksoitko oikeasti vuokraa vai teit vain sopimuksen.

Tuolle löytyy rikoslaista ihan oma nimikin: petos. Siis sille, että haetaan ja nostetaan asumistukea vuokraan, jota ei oikeasti makseta. Asunnon vuokraaminen omalle lapselle on toki täysin laillista.

Tämän takia kannattaisi olla se rahaliikenne tililtä toiselle, vaikka sitten todellisuudessa ne rahat päätyisivät takaisin maksajalle.

Lisäksi suunnilleen samaan lopoutulokseen pääsisi täysin laillisesti sillä, että lapsi maksaa kyllä vuokran vanhemmilleen täysimääräisenä, mutta vanhemmat maksavat sitten lapsen muita kuluja, kuten ostavat tälle ruokaa.

Vuokranantajan ei tarvitse esittää kuitteja saamistaan vuokrista, riittää, että kertoo verottajalle rahat saaneensa. Ei oikein täytä petoksen tunnusmerkkejä, jos menee verottajalle kertomaan saaneensa sopimuksen mukaiset vuokrasummat.

Kyllä ainakin ennen asumistukihakemukseen piti liittää kuitti viimeksi maksetusta vuokrasta. Ja jos Kelassa epäiltiin, ettei henkilö maksa vuokraa, pyydettiin lähettämään kuitit usealta kuukaudelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin kaikille lapsille asunnot Helsingistä eli ei tarvitse auttaa vuokramaksussa. Vuokrasopimuksen mukaan maksavat asumistukeen tarvittavan maksimimäärän, josta teemme verottajan hyväksymät vähennykset eikä veroja tarvitse maksaa. Tosielämässä lapset eivät tietenkään maksa meille euroakaan.

Niin varmaan...

Kyllä, juuri noin on tehty ja sekös sinua nyt tuntuu harmittavan. Pääomatuloista saa vähentää tulonhankkimiskulut ennen veronmaksua eikä Kela kysy, maksoitko oikeasti vuokraa vai teit vain sopimuksen.

Tuolle löytyy rikoslaista ihan oma nimikin: petos. Siis sille, että haetaan ja nostetaan asumistukea vuokraan, jota ei oikeasti makseta. Asunnon vuokraaminen omalle lapselle on toki täysin laillista.

Tämän takia kannattaisi olla se rahaliikenne tililtä toiselle, vaikka sitten todellisuudessa ne rahat päätyisivät takaisin maksajalle.

Lisäksi suunnilleen samaan lopoutulokseen pääsisi täysin laillisesti sillä, että lapsi maksaa kyllä vuokran vanhemmilleen täysimääräisenä, mutta vanhemmat maksavat sitten lapsen muita kuluja, kuten ostavat tälle ruokaa.

Vuokranantajan ei tarvitse esittää kuitteja saamistaan vuokrista, riittää, että kertoo verottajalle rahat saaneensa. Ei oikein täytä petoksen tunnusmerkkejä, jos menee verottajalle kertomaan saaneensa sopimuksen mukaiset vuokrasummat.

Nyt puhutaan asumistuen saajasta. Hänen pitää voida osoittaa, että maksaa vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ainakin ennen asumistukihakemukseen piti liittää kuitti viimeksi maksetusta vuokrasta. Ja jos Kelassa epäiltiin, ettei henkilö maksa vuokraa, pyydettiin lähettämään kuitit usealta kuukaudelta.

Asumistukea voi hakea jo ennen kuin on maksanut ensimmäistäkään vuokraa! Kuitteja ei tarvita, jos vuokranantaja ilmoittaa vuokrat pääomatuloina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin kaikille lapsille asunnot Helsingistä eli ei tarvitse auttaa vuokramaksussa. Vuokrasopimuksen mukaan maksavat asumistukeen tarvittavan maksimimäärän, josta teemme verottajan hyväksymät vähennykset eikä veroja tarvitse maksaa. Tosielämässä lapset eivät tietenkään maksa meille euroakaan.

Niin varmaan...

Kyllä, juuri noin on tehty ja sekös sinua nyt tuntuu harmittavan. Pääomatuloista saa vähentää tulonhankkimiskulut ennen veronmaksua eikä Kela kysy, maksoitko oikeasti vuokraa vai teit vain sopimuksen.

Tuolle löytyy rikoslaista ihan oma nimikin: petos. Siis sille, että haetaan ja nostetaan asumistukea vuokraan, jota ei oikeasti makseta. Asunnon vuokraaminen omalle lapselle on toki täysin laillista.

Tämän takia kannattaisi olla se rahaliikenne tililtä toiselle, vaikka sitten todellisuudessa ne rahat päätyisivät takaisin maksajalle.

Lisäksi suunnilleen samaan lopoutulokseen pääsisi täysin laillisesti sillä, että lapsi maksaa kyllä vuokran vanhemmilleen täysimääräisenä, mutta vanhemmat maksavat sitten lapsen muita kuluja, kuten ostavat tälle ruokaa.

Vuokranantajan ei tarvitse esittää kuitteja saamistaan vuokrista, riittää, että kertoo verottajalle rahat saaneensa. Ei oikein täytä petoksen tunnusmerkkejä, jos menee verottajalle kertomaan saaneensa sopimuksen mukaiset vuokrasummat.

Nyt puhutaan asumistuen saajasta. Hänen pitää voida osoittaa, että maksaa vuokraa.

Sen hän osoittaa vuokrasopimuksella. Jos vuokrasopimus täsmää vuokranantajan ilmoittamiin tuloihin, on päätelmä selkeä eli vuokralainen on maksanut vuokran. Ei Kelaa kiinnosta se, että vuokralainen kiikuttaa sinne 12 kpl kopioita käteismaksukuitteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin kaikille lapsille asunnot Helsingistä eli ei tarvitse auttaa vuokramaksussa. Vuokrasopimuksen mukaan maksavat asumistukeen tarvittavan maksimimäärän, josta teemme verottajan hyväksymät vähennykset eikä veroja tarvitse maksaa. Tosielämässä lapset eivät tietenkään maksa meille euroakaan.

Niin varmaan...

Kyllä, juuri noin on tehty ja sekös sinua nyt tuntuu harmittavan. Pääomatuloista saa vähentää tulonhankkimiskulut ennen veronmaksua eikä Kela kysy, maksoitko oikeasti vuokraa vai teit vain sopimuksen.

Tuolle löytyy rikoslaista ihan oma nimikin: petos. Siis sille, että haetaan ja nostetaan asumistukea vuokraan, jota ei oikeasti makseta. Asunnon vuokraaminen omalle lapselle on toki täysin laillista.

Tämän takia kannattaisi olla se rahaliikenne tililtä toiselle, vaikka sitten todellisuudessa ne rahat päätyisivät takaisin maksajalle.

Lisäksi suunnilleen samaan lopoutulokseen pääsisi täysin laillisesti sillä, että lapsi maksaa kyllä vuokran vanhemmilleen täysimääräisenä, mutta vanhemmat maksavat sitten lapsen muita kuluja, kuten ostavat tälle ruokaa.

Vuokranantajan ei tarvitse esittää kuitteja saamistaan vuokrista, riittää, että kertoo verottajalle rahat saaneensa. Ei oikein täytä petoksen tunnusmerkkejä, jos menee verottajalle kertomaan saaneensa sopimuksen mukaiset vuokrasummat.

Nyt puhutaan asumistuen saajasta. Hänen pitää voida osoittaa, että maksaa vuokraa.

Pitääkö? Ei minulta ainakaan ole koskaan vaadittu mitään todisteita, vaikka olen asunut vuokralla 15 vuotta ja saan asumistukea muutaman kympin kuukaudessa.

Ehdottomasti autan parhaan kykyni mukaan molempia lapsiani kun he lähtevät kotoa. Paljon en voi antaa, ja kannustan lapsia tienaamaan itsekin hiukan lisätuloja. Mutta minä olen heidät tähän maailmaan pukannut ja olen heistä vastuussa kunnes he oikeasti ovat omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin kaikille lapsille asunnot Helsingistä eli ei tarvitse auttaa vuokramaksussa. Vuokrasopimuksen mukaan maksavat asumistukeen tarvittavan maksimimäärän, josta teemme verottajan hyväksymät vähennykset eikä veroja tarvitse maksaa. Tosielämässä lapset eivät tietenkään maksa meille euroakaan.

Niin varmaan...

Kyllä, juuri noin on tehty ja sekös sinua nyt tuntuu harmittavan. Pääomatuloista saa vähentää tulonhankkimiskulut ennen veronmaksua eikä Kela kysy, maksoitko oikeasti vuokraa vai teit vain sopimuksen.

Tuolle löytyy rikoslaista ihan oma nimikin: petos. Siis sille, että haetaan ja nostetaan asumistukea vuokraan, jota ei oikeasti makseta. Asunnon vuokraaminen omalle lapselle on toki täysin laillista.

Tämän takia kannattaisi olla se rahaliikenne tililtä toiselle, vaikka sitten todellisuudessa ne rahat päätyisivät takaisin maksajalle.

Kela ei tarkista asumistukiasiakkaiden tilejä, joten tuo on käytännössä ihan turhaa. Toimeentuloasiakkaiden tilitiedot menee Kelaan, samoin heidän tulorekisteritietonsa.

Menee nyt vähän ohi, mutta ei olisi tullut mieleenkään, että äitini avustaisi minua rahallisesti. Silloin tällöin toki jotain osteli ja hyvää hyvyyttään pisti vähän rahaa tilille, mutta ei mitään aktiivista auttamista. Muutetaan omilleen niin muutetaan omilleen.

Tietenkin, jos ikinä joutuisin taloudellisiin vaikeuksiin, tiedän äitini olevan samalla hetkellä auttamassa

Tilanteen mukaan. Tarvittaessa autan, mutta lähtökohta toki se, että aikuistumiseen kuuluu itsenäistyminen vanhemmista (myös näiden taloudellisesta tuesta).

En ole varma, täytyykö minun avustaa lapsiani koskaan vuokranmaksussa. Suosimme omistusasuntoja.

Lasteni tileillä on pienen yksiön verran säästöjä, he voivat halutessaan ostaa täysi-ikäisenä ensiasunnon opiskelukaupungista. Yhtiövastikkeeseen opiskelija saa haettua asumistukea. Uskon, että käyvät töissä sen verran että asumistuen jälkeen jäävän osan yhtiövastikkeesta pystyvät itse maksamaan.

Lapsellani on luottokorttini rinnakkaiskortti. Hän voi ostaa ruokaa, vaatteita tai koulukirjoja kortillani.

.Nuoripari asuu meidän ostamassa asunossa. maksvat meille vuokraa kun valmistuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin kaikille lapsille asunnot Helsingistä eli ei tarvitse auttaa vuokramaksussa. Vuokrasopimuksen mukaan maksavat asumistukeen tarvittavan maksimimäärän, josta teemme verottajan hyväksymät vähennykset eikä veroja tarvitse maksaa. Tosielämässä lapset eivät tietenkään maksa meille euroakaan.

Niin varmaan...

Kyllä, juuri noin on tehty ja sekös sinua nyt tuntuu harmittavan. Pääomatuloista saa vähentää tulonhankkimiskulut ennen veronmaksua eikä Kela kysy, maksoitko oikeasti vuokraa vai teit vain sopimuksen.

Tuolle löytyy rikoslaista ihan oma nimikin: petos. Siis sille, että haetaan ja nostetaan asumistukea vuokraan, jota ei oikeasti makseta. Asunnon vuokraaminen omalle lapselle on toki täysin laillista.

Rikoslaissa petos on "Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta"

Ei tuosta saa petosta millään, koska ei ole oikeudetonta hyötyä, tulot ilmoitetaan verottajalle eikä valtiolle synny vahinkoa.

Omaan asunto0n ei saa tukia.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin autan ja maksan. Rakastan lastani. Hän saa keskittyä tärkeimpään eli opiskeluun. On sitten tulevaisuudessa hyvin asiat, kun nopeasti valmistuu, kun ei tarvitse hanttihommia tehdä opiskelujen ohella. Käyn myös siivoamassa ja täyttämässä jääkaapin. Minusta olisi epänormaalia olla auttamatta, kun meillä vanhemmilla kuitenkin rahaa auttamiseen on.

Auta vaan, jos rahkeet riittää. Kaikki ovat silloin onnellisia

Siivoamassa? Haluatko lapsestasi avuttoman nyhverön? Ja jos opiskelija ei osaa käydä kaupassa niin epäilen vähän opiskelukykyä, ellei ole sitten joku kehitysvammaisten erityisoppilaitos. Kai peset ja viikkaat pyykitkin?