Lue keskustelun säännöt.
Oi niitä aikoja kun Hgin opiskelijaruokalasta sai oikeaa bolognesea eikä soijabolognesea
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
"Oikeaa bolognesea" 2,60 eurolla opiskelijoiden linjastoravintolasta Helsingistä. Anna mun kaikki kestää, ap. Oletko koskaan edes käynyt Bolognan kaupungissa Italiassa, josta oikea bolognese-kastike on kotoisin, ja maistanut sitä siellä? Anna kun arvaan: et ole. Lötkön rakettispagetin päälle läntätty, halpaa myyntihintaansa heijasteleva jauhelihakastike ei ole oikeaa bolognesea tietenkään.
Ihan hyvää täysjyväspagettia kyllä oli,ei rakettia ja päälle valkosipulichiliöljymurskaa. Nam.
Enpä verrannutkaan Italian vastaavaan, vaan sellaiseen "oikeaan" ruokaan jossa ei ole väännetty ruoka-aineita tuhannen nyftismolekyyleiksi naudanlihan pelossa. Ruokalajin nimi vain sattuu olemaan Bolognese.
Soijabolognese ei ole sitä oikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Ja tämä etenee salaa muuallekin. Näin lähikaupan eineshyllyssä todella herkullisen näköisiä Epic merkkisiä valmisruokia. Ne oli hinnaltaan 8 euron pintaan, mutta näytti niin hyvältä että ostin silti - senhän se normi työlounaskin maksaisi jos konttorilla olisi. Ostin Proteiinispydärin ja Ragun.
Ragu näytti ihanalta. Todella paksua tagliatelle pastaa, täyteläisen näköinen kastike, tuoreita rucolanlehtiä ja vihanneksia. Mutta maku oli pettymys. Miksi tämä maistuu jollekin tylsälle pahville? Miksei ole ollenkaan lihan täyteläistä makua vaikka kastike näyttää ihan hyvältä ja lihaiselta. No, pakkauksen taakse katsominen paljasti että siinä oli SOIJAROUHETTA lihan sijaan. Hyi hitto oli tylsän makuista. Ja eniten harmitti ettei siinä päällä lukenut mitään soijasta vaan vain ragu, mikä viittaa lihakastikkeeseen.
Proteiinispydäri oli onneksi vähän vähemmän yök, siinä oli ihan tofua proteiinina. Mutta kummallista kun nykyisin melkein oletusarvo on nämä vegeproteiinit, kun ennen ne aina erikseen mainittiin jos on lihaton tuote.
Kuulostat ihan nirsolta pikkulapselta.
En ole pitänyt sitä koskaan erityisen nirsona että voisi olettaa ammattimaisesti valmistetun ruoan joka ei ole edes halvimmasta päästä, olevan maultaankin hyvää. Mutta joo, jos tämä on kasvisruokailijoiden ajatus että ruoan maulla ei ole mitään väliä ja siitä valittaminen on nirsoilua, niin sillä linjalla ymmärrän miten ne soijarouheet, quornit, härkikset sun muut pahvinmakuiset, kuivikkaat tavarat saa alas.
Joillain kokeilla on valitettavasti asennevamma kasvisruokaa kohtaan, eivät siitä itse pidä joten eivät edes halua oppia sitä kunnolla tekemään. Soijarouheestakin saa maistuvaa kun vaan viitsii sitä tarpeeksi maustaa.
Tästä voi vääntää maailman tappiin, mutta liha on perusoikeus. Ihminen on luotu lihansyöjäksi, ja kasvisruokavalion mielipuolinen pakottaminen kaikille on lajin kannalta itsetuhoista käyttäytymistä.
Näin soija-allergiselle nykyruokailu alkaa olla jo todella haastavaa.
Vierailija kirjoitti:
Tästä voi vääntää maailman tappiin, mutta liha on perusoikeus. Ihminen on luotu lihansyöjäksi, ja kasvisruokavalion mielipuolinen pakottaminen kaikille on lajin kannalta itsetuhoista käyttäytymistä.
Lajin kannalta itsetuho on sikäli kaukana, että meitä on jo aika paljon yli maapallon kestokyvyn. Niinpä olisi ajankohtaista hieman miettiä myös sitä, kuinka saamme ravittua koko ihmislajin. Kasvissyönti on hyvä alku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä voi vääntää maailman tappiin, mutta liha on perusoikeus. Ihminen on luotu lihansyöjäksi, ja kasvisruokavalion mielipuolinen pakottaminen kaikille on lajin kannalta itsetuhoista käyttäytymistä.
Olet tässä täysin väärässä. Ihminen ei ole lihansyöjä luonnostaan vaan sekasyöjä. Ne ovat eri asia. Tämä opetetaan ihan peruskoulussa.
Kaukaiset esi-isämme, jotka elivät puissa, olivat kasvissyöjiä. Myöhemmin ihmisapinoiden siirryttyä elämään maassa, alettiin syödä lihaa ja kalaa sekä mereneläviä ja tietysti kaikenmaailman hyönteisiäkin. Mutta kasvisruoka on silti aina ollut lähes joka puolella maailmaa myös nykyihmisen perusruokaa.
Fysiologisesti ihminen ei voi elää pelkällä liharavinnolla kuten kissaeläimet. Sekasyönti tarkoittaa, että ihmisen ruoansulatus pystyy käyttämään kasvisravinnon lisäksi myös muuta, ei sitä että ihminen tarvitsee lihaa ja vain lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä voi vääntää maailman tappiin, mutta liha on perusoikeus. Ihminen on luotu lihansyöjäksi, ja kasvisruokavalion mielipuolinen pakottaminen kaikille on lajin kannalta itsetuhoista käyttäytymistä.
Olet tässä täysin väärässä. Ihminen ei ole lihansyöjä luonnostaan vaan sekasyöjä. Ne ovat eri asia. Tämä opetetaan ihan peruskoulussa.
Kaukaiset esi-isämme, jotka elivät puissa, olivat kasvissyöjiä. Myöhemmin ihmisapinoiden siirryttyä elämään maassa, alettiin syödä lihaa ja kalaa sekä mereneläviä ja tietysti kaikenmaailman hyönteisiäkin. Mutta kasvisruoka on silti aina ollut lähes joka puolella maailmaa myös nykyihmisen perusruokaa.
Fysiologisesti ihminen ei voi elää pelkällä liharavinnolla kuten kissaeläimet. Sekasyönti tarkoittaa, että ihmisen ruoansulatus pystyy käyttämään kasvisravinnon lisäksi myös muuta, ei sitä että ihminen tarvitsee lihaa ja vain lihaa.
Kukin uskokoon mitä haluaa - toisiin uppoaa agenda, toiset ajattelevat itse.
Noin muuten: aiemmin tarkoitettiin ihmisen lihansyöjyydellä selvästi sekasyömistä, erotuksena vegaaniudesta. Tuon oppikirjadistinktion näsäviisas alleviivaaminen vaikuttaa lähinnä yritykseltä viedä keskustelu sivuraiteille.
Eläimiä on ollut hankala saada kiinni, joten totta kai kasvit ovat olleet osa muinaisen ihmisen lautasmallia. Mutta, silloin olisi katsottu pitkään Zogia, kun tämä kieltäytyy vaivalla hankitun lihan syömisestä.
Vegeä vaan lisää. Joutais jo eläinten kiduttaminen ja tappaminen loppua. Vanhanaikaista ja brutaalia touhua.