Lue keskustelun säännöt.
MIKSI asunnonostaja kysyy aina miksi omistaja on myymässä?
10.05.2013 |
Ollaan myymässä asuntoa ja pari kertaa on yksityisesittely järjestetty pikaisesti. Tyyliin välittäjä soittanut että oletteko tunnin kuluttua kotona kun joku haluaisi tulla katsomaan heti. Eikä välittäjä pääse paikalle... Molemmilla kerroilla katselijat kysyivät miksi olette myymässä. Kuvitteleeko ne että me mahdollisesti paljastettaisi jotain minkä vuoksi ostajaehdokas perääntyisi välittömästi tai saisi tämän antamaan huomattavasti alhaisemman tarjouksen? Esim. Naapurissa asuu aivan hullu perhe joiden kanssa ei tule toimeen. Tai ero tulossa ja kiire myydä asunto. Tai rahat loppu ja äkkiä saatava kaupaksi ennenkuin menee luottotiedot.
Meillä nyt ei ole syy mikään noista. Mutta jos olisi niin ei kai me niin tyhmiä oltaisi että kerrottaisiin asia minkä vuoksi kukaan ei haluaisi ostaa tai antaisi huonomman tarjouksen.
Kommentit (73)
Kun me ostimme asuntoa niin välittäjä vastasi tuohon kysymykseen että eron vuoksi myydään. Koska ero oli niin riitaisa ja halusivat talosta nopeasti eroon saimme talon erittäin mukavaan hintaan. Kannatti siis kysyä niin uskalsimme antaa alhaisen tarjouksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kysyn aina syytä.
Siksi, että haluan tietää jos syynä on
-vaikeat naapurit
-huonosti hoidettu taloyhtiö
-hankala asuinalue
tai jokin muu vastaava. Jos myyjä on muuttamassa lähialueelle lähes vastaavaan kämppään, silloin mulla soi hälytyskellot. Jos syynä on avioero, perheenlisäys paikkakunnalta muutto tai vastaava, ne ovat syitä, jotka "hyväksyn". Minä kyllä vaistoan milloin myyjä puhuu totta. Yhdessä tapauksessa olivat muuttamassa lähes vastaavaan asuntoon. Ko.asunnossa haisi poikkeuksellisen voimakas hajuste, joten koin sen epäilyttäväksi. En tarjonnut. Usein myyjä ei ole osannut varautua tähän kysymykseen ja silloin jos ei vastausta tule nopeasti, syy on epäilyttävä. Kyllä toiselle paikkakunnalle muuttavat sen uskaltavat heti sanoa. Jos tuo kysymys myyjää ärsyttää, sillon vastauksessa on jotain salattavaa ja kyllä sen näkee...sen verran monta esittelyä on tässä käytyl.
Koska kun ostimme talon eroavalta perheeltä, jouduimme keskelle erohelvettiä. Muuttopäiväksi oli sovittu 1.7., mutta siinä vaiheessa osa perheestä asui edelleen taloa eikä tehnyt elettäkään muuttaakseen, heidän uusi asuntonsa kun valmistui vasta 1.9. Myyjinä olivat eroavat puolisot, joista toinen jäi siis lasten kanssa taloon, mutta toinenkin joutui maksamaan meille sakkoja siitä, että asunto ei vapautunut sovitusti. Me jouduimme 2 kk ajaksi mökille ja anoppilaan odottamaan, että saamme avaimet. Ja asiaan kuului, että aviopuolisot soittelivat meille ja haukkuivat toisiaan.
Ostimme asunnon tietyssä kunnossa, mutta muuttaessa huomasimme, että kaikenlaista pientä oli viety tyyliin induktioliesi (tilalla joku vanha romu), toinen pakastin (tilalla rikkinäinen ja erimerkkinen).
Eroperheeltä en ikinä ostaisi taloa!
Mitä ihmettä? Maksatte välittäjälle siitä, että hän välittää asuntoa ja sitten itse kuitenkin esittelette asuntoa?
Saa ostaja tuota kysyä, mutta välittäjä ei saisi vastata hyvän välitystavan mukaan. Jos olette itse esittelemässä, niin voitte vastata toki tai olla vastaamatta. Moni kysyy siksi, että miksi myy, että tietää, että onko myyjällä minkälainen kiire vai ei kiirettä ollenkaan tai onko asunnossa jotain vikaa, että haluaa siksi eroon. Tyhmä ei ole se joka kysyy vaan se joka ei vastaa...
Ap, tuossa syy miksi sen välittäjän pitäisi hoitaa homma. Pysyy sopiva etäisyys ja toisaalta palaute asuntoa katsomaan tulleilta on suorempaa - auttaa jatkossa asuntoaan myyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai yritetään aina sopia näyttö niin ettei itse olla paikalla vaan välittäjä tulee. Joskus kuitenkin tulee ostajaehdokas joka tahtoo nähdä asunnon nyt heti 15 minuutin sisällä eikä vasta huomenna. Ja tämähän tietysti huomioidaan välittäjän palkkiossa, on pienempi kuin mitä yleensä.
Ja just mitä nro 3 kirjoitti. Miksi myyjä/välittäjä oli niin tyhmä että kertoi rehellisen syyn? Myyntihinta oli pienempi kuin mitä olisi saattanut olla... Kyllä mekin osattiin varautua että ostajat kysyy ja ollaankin kerrottu rehellinen vastaus. Samaan hengenvetoon ollaan kuitenkin kerrottu että meillä ei ole kiire (ts. lue rivien välistä että emme todellakaan aio myydä pilkkahintaan tätä).
ap
Tottakai kysyy syyn. Mutta kertoisitko rehellisesti että naapurissa asuu narkkari tai räksyttävä koira....?
Toisaalta kysymys voi selvittää teidän kiirettänne; erotilanne tai raksan maksut niskassa jolloin on kiire ja hinnasta voi tinkiä enemmän. Tyyliin ota tai jätä - rahat saat heti mutta hinta on tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä me ollaan kysytty, usein vastauksesta voi päätellä jotakin. Kerran kun kysyttiin, niin välittäjä meni ihan vaikeaksi ja sönkötti, että eihän sellaista kerrota, se on henk. kohtainen asia jne. Helppo päätellä, että ero oli tod. näköisesti kyseessä.
Naapureista ei saa valehdella, se voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämä tulee ilmi kuitenkin viimeistään muuttaessa ja kauppa voidaan purkaa. Lukekaapa myyjän velvollisuudet niin ei tule jälkikäteen ikäviä yllätyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 21:03"]
Ostimme asunnon tietyssä kunnossa, mutta muuttaessa huomasimme, että kaikenlaista pientä oli viety tyyliin induktioliesi (tilalla joku vanha romu), toinen pakastin (tilalla rikkinäinen ja erimerkkinen).
Eroperheeltä en ikinä ostaisi taloa!
[/quote]
Meillä kävi ihan samalla tavalla. Ihmiset ovat ihan käsittämättömän törkeitä tuollaisessa tilanteessa.
Asunto oli vapautuessaan oikeasti kaikkea muuta kuin mitä kaupan hetkellä oli sovittu. Pihasta lumenalta paljastui "kaatopaikka" ja loppusiivous oli jätetty tekemättä. Seinässä on nyrkinkokoinen reikä, joka oli peitetty näyttöön. Samoin lattia ihan pilalla. Nämä olisi meidän pitänyt huomata.
Myyjä valehteli kirkkain silmin tehtyjen remonttien ajankohdista ja laadusta, jotta saisi paremman hinnan. Oli muka vasta remontoitu, vaikka oikeasti jo viisi vuotta sitten. Asianmukaiset vesieristeet jätetty tekemättä jne. Totuus paljastui vasta kaupan jälkeen. Nyt on pitkä sota oikeudessa edessä. Kyllä kaduttaa. Olisi pitänyt pyytää puolueettoman tahon mittaukset, eikä luottaa "mukavan" myyjän sanoihin ja papereihin.
Sitä kysytään suoraan siksi, että jos myyjä jättää siinä vaiheessa jotain oleellista kertomatta (helvetilliset naapurit tms.) niin sen perusteella voidaan myöhemmin purkaa kauppa. Oleellista tietoa kun ei sää jättää kertomatta, ei ainakaan kysyttäessä.
Toisekseen rivien välistä ja elekielestä pystyy päättelemään paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 21:03"]
Ostimme asunnon tietyssä kunnossa, mutta muuttaessa huomasimme, että kaikenlaista pientä oli viety tyyliin induktioliesi (tilalla joku vanha romu), toinen pakastin (tilalla rikkinäinen ja erimerkkinen).
Eroperheeltä en ikinä ostaisi taloa!
[/quote]
Meillä kävi ihan samalla tavalla. Ihmiset ovat ihan käsittämättömän törkeitä tuollaisessa tilanteessa.
Asunto oli vapautuessaan oikeasti kaikkea muuta kuin mitä kaupan hetkellä oli sovittu. Pihasta lumenalta paljastui "kaatopaikka" ja loppusiivous oli jätetty tekemättä. Seinässä on nyrkinkokoinen reikä, joka oli peitetty näyttöön. Samoin lattia ihan pilalla. Nämä olisi meidän pitänyt huomata.
Myyjä valehteli kirkkain silmin tehtyjen remonttien ajankohdista ja laadusta, jotta saisi paremman hinnan. Oli muka vasta remontoitu, vaikka oikeasti jo viisi vuotta sitten. Asianmukaiset vesieristeet jätetty tekemättä jne. Totuus paljastui vasta kaupan jälkeen. Nyt on pitkä sota oikeudessa edessä. Kyllä kaduttaa. Olisi pitänyt pyytää puolueettoman tahon mittaukset, eikä luottaa "mukavan" myyjän sanoihin ja papereihin.
[/quote]
ei kai kukaan oikeasti luota vain sen myyjän sanaan, oli myyjä kuinka kiva tahansa? Varsinkin kun puhutaan asuntokaupoista..
Kalliit oppirahat maksatte.
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:49"]
Naapureista ei saa valehdella, se voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämä tulee ilmi kuitenkin viimeistään muuttaessa ja kauppa voidaan purkaa. Lukekaapa myyjän velvollisuudet niin ei tule jälkikäteen ikäviä yllätyksiä.
[/quote]
Naapureista saa kertoa vain sen, mikä on taloyhtiön hallituksenkin tiedossa. Jos myyjän mielestä naapuri metelöi, mutta tästä ei ole tehty kirjallista valitusta, ei myyjän tarvitse asiasta kertoa. Kyseessä kun on subjektiivinen näkemys eikä sen perusteella voi kauppaa purkaa.
Sama omakotitaloissa eli myyjän ei tarvitse kertoa naapurin jatkuvasti haukkuvasta koirasta, ellei asiasta ole tehty todistettavasti valitusta. Myyjä saattaa olla päivät töissä ja viikonloput mökillä, jolloin yksinään haukkuvan koiran ääni ei häntä häiritse.
Ylipäätään myyntitilanteessa ei tarvitse kertoa kuin myytävään asuntoon liittyviä asioita, koska vain sitä myydään. Taloyhtiössä on siten kerrottava remonteista ja niiden suunnitelmista, mutta ei tarvitse kertoa, että naapuriasunto on aina kesällä vuokrattu hapankaalia keittävälle venäläispariskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:49"]
Naapureista ei saa valehdella, se voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämä tulee ilmi kuitenkin viimeistään muuttaessa ja kauppa voidaan purkaa. Lukekaapa myyjän velvollisuudet niin ei tule jälkikäteen ikäviä yllätyksiä.
[/quote]
Naapureista saa kertoa vain sen, mikä on taloyhtiön hallituksenkin tiedossa. Jos myyjän mielestä naapuri metelöi, mutta tästä ei ole tehty kirjallista valitusta, ei myyjän tarvitse asiasta kertoa. Kyseessä kun on subjektiivinen näkemys eikä sen perusteella voi kauppaa purkaa.
Sama omakotitaloissa eli myyjän ei tarvitse kertoa naapurin jatkuvasti haukkuvasta koirasta, ellei asiasta ole tehty todistettavasti valitusta. Myyjä saattaa olla päivät töissä ja viikonloput mökillä, jolloin yksinään haukkuvan koiran ääni ei häntä häiritse.
Ylipäätään myyntitilanteessa ei tarvitse kertoa kuin myytävään asuntoon liittyviä asioita, koska vain sitä myydään. Taloyhtiössä on siten kerrottava remonteista ja niiden suunnitelmista, mutta ei tarvitse kertoa, että naapuriasunto on aina kesällä vuokrattu hapankaalia keittävälle venäläispariskunnalle.
[/quote]KYSYTTÄESSÄ et saa valehdella, eri asia on sitten aktiivisesti naapureista kertominen.
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:49"]
Naapureista ei saa valehdella, se voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämä tulee ilmi kuitenkin viimeistään muuttaessa ja kauppa voidaan purkaa. Lukekaapa myyjän velvollisuudet niin ei tule jälkikäteen ikäviä yllätyksiä.
[/quote]
Naapureista saa kertoa vain sen, mikä on taloyhtiön hallituksenkin tiedossa. Jos myyjän mielestä naapuri metelöi, mutta tästä ei ole tehty kirjallista valitusta, ei myyjän tarvitse asiasta kertoa. Kyseessä kun on subjektiivinen näkemys eikä sen perusteella voi kauppaa purkaa.
Sama omakotitaloissa eli myyjän ei tarvitse kertoa naapurin jatkuvasti haukkuvasta koirasta, ellei asiasta ole tehty todistettavasti valitusta. Myyjä saattaa olla päivät töissä ja viikonloput mökillä, jolloin yksinään haukkuvan koiran ääni ei häntä häiritse.
Ylipäätään myyntitilanteessa ei tarvitse kertoa kuin myytävään asuntoon liittyviä asioita, koska vain sitä myydään. Taloyhtiössä on siten kerrottava remonteista ja niiden suunnitelmista, mutta ei tarvitse kertoa, että naapuriasunto on aina kesällä vuokrattu hapankaalia keittävälle venäläispariskunnalle.
[/quote]KYSYTTÄESSÄ et saa valehdella, eri asia on sitten aktiivisesti naapureista kertominen.
[/quote]
Totta, ei saa valehdella, mutta jos omien sanojen vakuudeksi ei ole olemassa kirjallisesti annettua dokumenttia isännöitsijälle, ei naapurin metelistä tai haukkuvasta koirasta tarvitse sanoa yhtään mitään. Ei edes silloin, kun suoraa kysytään, että "metelöikö seinän takana asuva naapuri Kemppinen". Oikea vastaus on, että "ei ainakaan niin, että se minua häiritsisi". Jos Kemppinen sittemmin metelöi kamalasti, ei asuntokauppaa voi purkaa valehtelun vuoksi, koska edellistä asukasta meteli ei häirinnyt eikä hän ikinä tehnyt valitusta.
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:49"]
Naapureista ei saa valehdella, se voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämä tulee ilmi kuitenkin viimeistään muuttaessa ja kauppa voidaan purkaa. Lukekaapa myyjän velvollisuudet niin ei tule jälkikäteen ikäviä yllätyksiä.
[/quote]
Naapureista saa kertoa vain sen, mikä on taloyhtiön hallituksenkin tiedossa. Jos myyjän mielestä naapuri metelöi, mutta tästä ei ole tehty kirjallista valitusta, ei myyjän tarvitse asiasta kertoa. Kyseessä kun on subjektiivinen näkemys eikä sen perusteella voi kauppaa purkaa.
Sama omakotitaloissa eli myyjän ei tarvitse kertoa naapurin jatkuvasti haukkuvasta koirasta, ellei asiasta ole tehty todistettavasti valitusta. Myyjä saattaa olla päivät töissä ja viikonloput mökillä, jolloin yksinään haukkuvan koiran ääni ei häntä häiritse.
Ylipäätään myyntitilanteessa ei tarvitse kertoa kuin myytävään asuntoon liittyviä asioita, koska vain sitä myydään. Taloyhtiössä on siten kerrottava remonteista ja niiden suunnitelmista, mutta ei tarvitse kertoa, että naapuriasunto on aina kesällä vuokrattu hapankaalia keittävälle venäläispariskunnalle.
[/quote]KYSYTTÄESSÄ et saa valehdella, eri asia on sitten aktiivisesti naapureista kertominen.
[/quote]
Totta, ei saa valehdella, mutta jos omien sanojen vakuudeksi ei ole olemassa kirjallisesti annettua dokumenttia isännöitsijälle, ei naapurin metelistä tai haukkuvasta koirasta tarvitse sanoa yhtään mitään. Ei edes silloin, kun suoraa kysytään, että "metelöikö seinän takana asuva naapuri Kemppinen". Oikea vastaus on, että "ei ainakaan niin, että se minua häiritsisi". Jos Kemppinen sittemmin metelöi kamalasti, ei asuntokauppaa voi purkaa valehtelun vuoksi, koska edellistä asukasta meteli ei häirinnyt eikä hän ikinä tehnyt valitusta.
[/quote] Joku on juuri myynyt asuntonsa tässä uskossa ;) Saatat yllättyä, ostaja voi purkaa kaupan.. nimim. vastaavan tilanteen oikeuden kautta selvittänyt
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 21:03"]
Ostimme asunnon tietyssä kunnossa, mutta muuttaessa huomasimme, että kaikenlaista pientä oli viety tyyliin induktioliesi (tilalla joku vanha romu), toinen pakastin (tilalla rikkinäinen ja erimerkkinen).
Eroperheeltä en ikinä ostaisi taloa!
[/quote]
Meillä kävi ihan samalla tavalla. Ihmiset ovat ihan käsittämättömän törkeitä tuollaisessa tilanteessa.
Asunto oli vapautuessaan oikeasti kaikkea muuta kuin mitä kaupan hetkellä oli sovittu. Pihasta lumenalta paljastui "kaatopaikka" ja loppusiivous oli jätetty tekemättä. Seinässä on nyrkinkokoinen reikä, joka oli peitetty näyttöön. Samoin lattia ihan pilalla. Nämä olisi meidän pitänyt huomata.
Myyjä valehteli kirkkain silmin tehtyjen remonttien ajankohdista ja laadusta, jotta saisi paremman hinnan. Oli muka vasta remontoitu, vaikka oikeasti jo viisi vuotta sitten. Asianmukaiset vesieristeet jätetty tekemättä jne. Totuus paljastui vasta kaupan jälkeen. Nyt on pitkä sota oikeudessa edessä. Kyllä kaduttaa. Olisi pitänyt pyytää puolueettoman tahon mittaukset, eikä luottaa "mukavan" myyjän sanoihin ja papereihin.
[/quote]
ei kai kukaan oikeasti luota vain sen myyjän sanaan, oli myyjä kuinka kiva tahansa? Varsinkin kun puhutaan asuntokaupoista..
Kalliit oppirahat maksatte.
[/quote]
No jos suoraan kysytään remonteista ja myyjä niistä pokkana valehtelee ja esittelee paperit samalla. Sama asia kuin tuo naapureista, palveluista tms. valehteleminen. Myyjän täytyy myös tarvittaessa korjata ostajaehdokkaan virheellinen käsitys. Muutoin asunnossa on virhe.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/asuminen/ostaminen/vanhat-osakehuoneistot/virheet/
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:49"]
Naapureista ei saa valehdella, se voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämä tulee ilmi kuitenkin viimeistään muuttaessa ja kauppa voidaan purkaa. Lukekaapa myyjän velvollisuudet niin ei tule jälkikäteen ikäviä yllätyksiä.
[/quote]
Naapureista saa kertoa vain sen, mikä on taloyhtiön hallituksenkin tiedossa. Jos myyjän mielestä naapuri metelöi, mutta tästä ei ole tehty kirjallista valitusta, ei myyjän tarvitse asiasta kertoa. Kyseessä kun on subjektiivinen näkemys eikä sen perusteella voi kauppaa purkaa.
Sama omakotitaloissa eli myyjän ei tarvitse kertoa naapurin jatkuvasti haukkuvasta koirasta, ellei asiasta ole tehty todistettavasti valitusta. Myyjä saattaa olla päivät töissä ja viikonloput mökillä, jolloin yksinään haukkuvan koiran ääni ei häntä häiritse.
Ylipäätään myyntitilanteessa ei tarvitse kertoa kuin myytävään asuntoon liittyviä asioita, koska vain sitä myydään. Taloyhtiössä on siten kerrottava remonteista ja niiden suunnitelmista, mutta ei tarvitse kertoa, että naapuriasunto on aina kesällä vuokrattu hapankaalia keittävälle venäläispariskunnalle.
[/quote]KYSYTTÄESSÄ et saa valehdella, eri asia on sitten aktiivisesti naapureista kertominen.
[/quote]
Totta, ei saa valehdella, mutta jos omien sanojen vakuudeksi ei ole olemassa kirjallisesti annettua dokumenttia isännöitsijälle, ei naapurin metelistä tai haukkuvasta koirasta tarvitse sanoa yhtään mitään. Ei edes silloin, kun suoraa kysytään, että "metelöikö seinän takana asuva naapuri Kemppinen". Oikea vastaus on, että "ei ainakaan niin, että se minua häiritsisi". Jos Kemppinen sittemmin metelöi kamalasti, ei asuntokauppaa voi purkaa valehtelun vuoksi, koska edellistä asukasta meteli ei häirinnyt eikä hän ikinä tehnyt valitusta.
[/quote] Joku on juuri myynyt asuntonsa tässä uskossa ;) Saatat yllättyä, ostaja voi purkaa kaupan.. nimim. vastaavan tilanteen oikeuden kautta selvittänyt
[/quote]
Ehei, asuntokaupassa täytyy purkajalla olla selkeää faktaa siitä, että naapureiden meteli haitannut edellisiä asukkaita. Ei riitä, että uusi asukas siitä häiriintyy, metelistä täytyy olla mustaa valkoisella esim. valituksen tai varoituksen muodossa. Ostaja ei voi purkaa kauppaa, jos naapuriin muuttaa metelöivä asukas tai naapuri hankkii koiran tai uusi asukas on herkkähipiäisempi kuin edellinen. Myyjän ei tarvitse arvuutella, millainen meteli uutta asukasta ehkä häiritsee eli riittää, että on sitä mieltä, että ei ole häiriintynyt metelistä.
Olen itse ollut oikeudessa vastaavasta asiasta. Ostaja yritti purkaa kaupan, koska naapurista kuului hänen mielestään meteliä. Myyjää ei velvoitettu purkamaan kauppaa, koska hän ei ikinä ollut asunut ko. asunnossa eikä hänellä siten voinut olla mitään tietoa metelistä eikä naapurista ollut ainuttakaan valitusta isännöitsijän tiedoissa. Ostaja yllättyi, koska hän oletti, että myyjä vastaa myös naapureista :-). Niin ei ole!
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 21:03"]
Ostimme asunnon tietyssä kunnossa, mutta muuttaessa huomasimme, että kaikenlaista pientä oli viety tyyliin induktioliesi (tilalla joku vanha romu), toinen pakastin (tilalla rikkinäinen ja erimerkkinen).
Eroperheeltä en ikinä ostaisi taloa!
[/quote]
Meillä kävi ihan samalla tavalla. Ihmiset ovat ihan käsittämättömän törkeitä tuollaisessa tilanteessa.
Asunto oli vapautuessaan oikeasti kaikkea muuta kuin mitä kaupan hetkellä oli sovittu. Pihasta lumenalta paljastui "kaatopaikka" ja loppusiivous oli jätetty tekemättä. Seinässä on nyrkinkokoinen reikä, joka oli peitetty näyttöön. Samoin lattia ihan pilalla. Nämä olisi meidän pitänyt huomata.
Myyjä valehteli kirkkain silmin tehtyjen remonttien ajankohdista ja laadusta, jotta saisi paremman hinnan. Oli muka vasta remontoitu, vaikka oikeasti jo viisi vuotta sitten. Asianmukaiset vesieristeet jätetty tekemättä jne. Totuus paljastui vasta kaupan jälkeen. Nyt on pitkä sota oikeudessa edessä. Kyllä kaduttaa. Olisi pitänyt pyytää puolueettoman tahon mittaukset, eikä luottaa "mukavan" myyjän sanoihin ja papereihin.
[/quote]
ei kai kukaan oikeasti luota vain sen myyjän sanaan, oli myyjä kuinka kiva tahansa? Varsinkin kun puhutaan asuntokaupoista..
Kalliit oppirahat maksatte.
[/quote]
No jos suoraan kysytään remonteista ja myyjä niistä pokkana valehtelee ja esittelee paperit samalla. Sama asia kuin tuo naapureista, palveluista tms. valehteleminen. Myyjän täytyy myös tarvittaessa korjata ostajaehdokkaan virheellinen käsitys. Muutoin asunnossa on virhe.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/asuminen/ostaminen/vanhat-osakehuoneistot/virheet/
[/quote]
Olet väärässä: naapureista ei tarvitse antaa mitään tietoja! Ei ole myyjän tehtävä arvioida, millaisia naapurit ovat. Ainoa poikkeus on se, jos myyjä on tehnyt isännöitsijälle kirjallisen valituksen naapurista niin se on kerrottava. Muuten ei tarvitse myyntihetkellä tietää esim. sitä, asuuko naapurissa lapsiperhe vai vanhus.
Sen sijaan täytyy kertoa omakotialueella, jos naapurissa on kennel, koska ko. tieto on ilman asiakirjoja hankittavissa.
Eipä olekovin paljon kokemusta asiasta, mutta olen kuullut tai sanonut syyn ihan rehellisesti:
- asunto on meille liian pieni, uusperheemme etsii omakotitaloa tämän rivitaloasunnon jälkeen. (olin myyjä)
- talo on mukava ja alue rauhallinen, mutta meillä on kuitenkin haaveena rakentaa alusta lähtien ihan oma talo tuohon lähelle. (olin ostaja) Niin muuten tekivätkin, kutsuivat katsomaan nousevaa taloaan siten myöhemmin.
Miksipä ei kysyä tai vastata, jos ei ole mitään salattavaa.