MIKSI asunnonostaja kysyy aina miksi omistaja on myymässä?

Oikeudessa myös oltu ja juttu voitettu, myyjä vähätteli asuntoon naapurista kuuluvaa häiritsevää meteliä. Teillä sit vissiin eri tilanne kun sanot että myyjä ei itse ollut asunut asunnossa, voisiko se olla ratkaiseva seikka, en sitten tiedä... Eikä tietenkään myyjä vastaa JÄLKIKÄTEEN naapuriin muuttavista asukkaista :)

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:14"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 21:03"]

Ostimme asunnon tietyssä kunnossa, mutta muuttaessa huomasimme, että kaikenlaista pientä oli viety tyyliin induktioliesi (tilalla joku vanha romu), toinen pakastin (tilalla rikkinäinen ja erimerkkinen).

Eroperheeltä en ikinä ostaisi taloa!

[/quote]

Meillä kävi ihan samalla tavalla. Ihmiset ovat ihan käsittämättömän törkeitä tuollaisessa tilanteessa.

Asunto oli vapautuessaan oikeasti kaikkea muuta kuin mitä kaupan hetkellä oli sovittu. Pihasta lumenalta paljastui "kaatopaikka" ja loppusiivous oli jätetty tekemättä. Seinässä on nyrkinkokoinen reikä, joka oli peitetty näyttöön. Samoin lattia ihan pilalla. Nämä olisi meidän pitänyt huomata.

Myyjä valehteli kirkkain silmin tehtyjen remonttien ajankohdista ja laadusta, jotta saisi paremman hinnan. Oli muka vasta remontoitu, vaikka oikeasti jo viisi vuotta sitten. Asianmukaiset vesieristeet jätetty tekemättä jne. Totuus paljastui vasta kaupan jälkeen. Nyt on pitkä sota oikeudessa edessä. Kyllä kaduttaa. Olisi pitänyt pyytää puolueettoman tahon mittaukset, eikä luottaa "mukavan" myyjän sanoihin ja papereihin.

[/quote]

ei kai kukaan oikeasti luota vain sen myyjän sanaan, oli myyjä kuinka kiva tahansa? Varsinkin kun puhutaan asuntokaupoista..

Kalliit oppirahat maksatte.

[/quote]

No jos suoraan kysytään remonteista ja myyjä niistä pokkana valehtelee ja esittelee paperit samalla. Sama asia kuin tuo naapureista, palveluista tms. valehteleminen. Myyjän täytyy myös tarvittaessa korjata ostajaehdokkaan virheellinen käsitys. Muutoin asunnossa on virhe.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/asuminen/ostaminen/vanhat-osakehuoneistot/virheet/

[/quote]

Myyjän ei tarvitse kertoa omaa mielipidettään mistään! Etäisyys palveluihin on mitattavissa, se ei ole mielipide, mutta naapureiden laadusta ei tarvitse sanoa sanaakaan edes kysyttäessä. Mielipiteestä ei kauppaa voida purkaa edes silloin, kun myyjä on sanonut naapureita mukaviksi ja ostajan mielestä he ovat nipoja.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 14:45"]

Oikeudessa myös oltu ja juttu voitettu, myyjä vähätteli asuntoon naapurista kuuluvaa häiritsevää meteliä. Teillä sit vissiin eri tilanne kun sanot että myyjä ei itse ollut asunut asunnossa, voisiko se olla ratkaiseva seikka, en sitten tiedä... Eikä tietenkään myyjä vastaa JÄLKIKÄTEEN naapuriin muuttavista asukkaista :)

[/quote]

Jos asunnon myyjä ei ole asuessaan mitenkään reagoinut viereisen asunnon ääniin eikä ole tehnyt valitusta, ei häntä voi syyttää tietojen pimittämisestä kaupanteossa. Et kai tosissasi luule, että esim. kuulolaitetta käyttävä mummo olisi vastuussa siitä, että ei kuule naapurista ääniä?

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 14:45"]

Oikeudessa myös oltu ja juttu voitettu, myyjä vähätteli asuntoon naapurista kuuluvaa häiritsevää meteliä. Teillä sit vissiin eri tilanne kun sanot että myyjä ei itse ollut asunut asunnossa, voisiko se olla ratkaiseva seikka, en sitten tiedä... Eikä tietenkään myyjä vastaa JÄLKIKÄTEEN naapuriin muuttavista asukkaista :)

[/quote]

Jos asunnon myyjä ei ole asuessaan mitenkään reagoinut viereisen asunnon ääniin eikä ole tehnyt valitusta, ei häntä voi syyttää tietojen pimittämisestä kaupanteossa. Et kai tosissasi luule, että esim. kuulolaitetta käyttävä mummo olisi vastuussa siitä, että ei kuule naapurista ääniä?

[/quote] Oikeus ei valitettavasti näe asiaa näin. Varmasti kuulolaitetta käyttävä puolikuuro mummo olisi poikkeus.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:49"]

Naapureista ei saa valehdella, se voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämä tulee ilmi kuitenkin viimeistään muuttaessa ja kauppa voidaan purkaa. Lukekaapa myyjän velvollisuudet niin ei tule jälkikäteen ikäviä yllätyksiä.

[/quote]

Naapureista saa kertoa vain sen, mikä on taloyhtiön hallituksenkin tiedossa. Jos myyjän mielestä naapuri metelöi, mutta tästä ei ole tehty kirjallista valitusta, ei myyjän tarvitse asiasta kertoa. Kyseessä kun on subjektiivinen näkemys eikä sen perusteella voi kauppaa purkaa.

Sama omakotitaloissa eli myyjän ei tarvitse kertoa naapurin jatkuvasti haukkuvasta koirasta, ellei asiasta ole tehty todistettavasti valitusta. Myyjä saattaa olla päivät töissä ja viikonloput mökillä, jolloin yksinään haukkuvan koiran ääni ei häntä häiritse.

Ylipäätään myyntitilanteessa ei tarvitse kertoa kuin myytävään asuntoon liittyviä asioita, koska vain sitä myydään. Taloyhtiössä on siten kerrottava remonteista ja niiden suunnitelmista, mutta ei tarvitse kertoa, että naapuriasunto on aina kesällä vuokrattu hapankaalia keittävälle venäläispariskunnalle.

[/quote]KYSYTTÄESSÄ et saa valehdella, eri asia on sitten aktiivisesti naapureista kertominen.

[/quote]

Niin mikä on valehtelua? Meidän naapurissa pikkukoira räksyttää aina välillä. Meillä on kolme äänekästä poikaa, joten naapurin koiran ääni ei kuulu meillä olevan metelin yli.

Jos tähän muuttaisi joku takakireä vela-pariskunta, voisivat he olla sitä mieltä että koira on häiritsevä. Vaan entäs kun ei ole meitä häirinnyt? 

Mikä on vela-pariskunta??

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:49"]

Naapureista ei saa valehdella, se voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämä tulee ilmi kuitenkin viimeistään muuttaessa ja kauppa voidaan purkaa. Lukekaapa myyjän velvollisuudet niin ei tule jälkikäteen ikäviä yllätyksiä.

[/quote]

Naapureista saa kertoa vain sen, mikä on taloyhtiön hallituksenkin tiedossa. Jos myyjän mielestä naapuri metelöi, mutta tästä ei ole tehty kirjallista valitusta, ei myyjän tarvitse asiasta kertoa. Kyseessä kun on subjektiivinen näkemys eikä sen perusteella voi kauppaa purkaa.

Sama omakotitaloissa eli myyjän ei tarvitse kertoa naapurin jatkuvasti haukkuvasta koirasta, ellei asiasta ole tehty todistettavasti valitusta. Myyjä saattaa olla päivät töissä ja viikonloput mökillä, jolloin yksinään haukkuvan koiran ääni ei häntä häiritse.

Ylipäätään myyntitilanteessa ei tarvitse kertoa kuin myytävään asuntoon liittyviä asioita, koska vain sitä myydään. Taloyhtiössä on siten kerrottava remonteista ja niiden suunnitelmista, mutta ei tarvitse kertoa, että naapuriasunto on aina kesällä vuokrattu hapankaalia keittävälle venäläispariskunnalle.

[/quote]KYSYTTÄESSÄ et saa valehdella, eri asia on sitten aktiivisesti naapureista kertominen.

[/quote]

Niin mikä on valehtelua? Meidän naapurissa pikkukoira räksyttää aina välillä. Meillä on kolme äänekästä poikaa, joten naapurin koiran ääni ei kuulu meillä olevan metelin yli.

Jos tähän muuttaisi joku takakireä vela-pariskunta, voisivat he olla sitä mieltä että koira on häiritsevä. Vaan entäs kun ei ole meitä häirinnyt? 

[/quote] No paras tapa välttyä tälläisltä riidoilta on kertoa rehellisesti ostajalle jos hän kysyy, että naapurissa koira joka välillä haukkuu. Myyjänä olet silloin turvannut selustasi, vaikka asunnosta rehellisesti kertominen voi joitain asiakkaita karkoittaa. Kuitenkin löytyy myös niitä ostajia joita se ei häiritse (esim. lapselliset perheet joissa myös ääntä ja meteliä). Tämä myös asuntoa koskevissa virheissä, kannattaa kertoa rehellisesti kaikki ostopäätökseen vaikuttavat seikat. Salailusta ja peittelystä ei seuraa mitään hyvää..

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:49"]

Naapureista ei saa valehdella, se voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämä tulee ilmi kuitenkin viimeistään muuttaessa ja kauppa voidaan purkaa. Lukekaapa myyjän velvollisuudet niin ei tule jälkikäteen ikäviä yllätyksiä.

[/quote]

Naapureista saa kertoa vain sen, mikä on taloyhtiön hallituksenkin tiedossa. Jos myyjän mielestä naapuri metelöi, mutta tästä ei ole tehty kirjallista valitusta, ei myyjän tarvitse asiasta kertoa. Kyseessä kun on subjektiivinen näkemys eikä sen perusteella voi kauppaa purkaa.

Sama omakotitaloissa eli myyjän ei tarvitse kertoa naapurin jatkuvasti haukkuvasta koirasta, ellei asiasta ole tehty todistettavasti valitusta. Myyjä saattaa olla päivät töissä ja viikonloput mökillä, jolloin yksinään haukkuvan koiran ääni ei häntä häiritse.

Ylipäätään myyntitilanteessa ei tarvitse kertoa kuin myytävään asuntoon liittyviä asioita, koska vain sitä myydään. Taloyhtiössä on siten kerrottava remonteista ja niiden suunnitelmista, mutta ei tarvitse kertoa, että naapuriasunto on aina kesällä vuokrattu hapankaalia keittävälle venäläispariskunnalle.

[/quote]KYSYTTÄESSÄ et saa valehdella, eri asia on sitten aktiivisesti naapureista kertominen.

[/quote]

Niin mikä on valehtelua? Meidän naapurissa pikkukoira räksyttää aina välillä. Meillä on kolme äänekästä poikaa, joten naapurin koiran ääni ei kuulu meillä olevan metelin yli.

Jos tähän muuttaisi joku takakireä vela-pariskunta, voisivat he olla sitä mieltä että koira on häiritsevä. Vaan entäs kun ei ole meitä häirinnyt? 

[/quote] No paras tapa välttyä tälläisltä riidoilta on kertoa rehellisesti ostajalle jos hän kysyy, että naapurissa koira joka välillä haukkuu. Myyjänä olet silloin turvannut selustasi, vaikka asunnosta rehellisesti kertominen voi joitain asiakkaita karkoittaa. Kuitenkin löytyy myös niitä ostajia joita se ei häiritse (esim. lapselliset perheet joissa myös ääntä ja meteliä). Tämä myös asuntoa koskevissa virheissä, kannattaa kertoa rehellisesti kaikki ostopäätökseen vaikuttavat seikat. Salailusta ja peittelystä ei seuraa mitään hyvää..

[/quote]

Edelleenkin: mielipide ei ole kaupan purkuun vaikuttava asia! Myyjän ei tarvitse ilmaista mielipidettään naapureiden kotieläimistä, poikakavereista, huumeidenkäytöstä, yöllisistä kotiintuloista tai siitä, aiheuttavatko ne häiriötä. Yhtäkään asuntokauppaa ei ole purettu siksi, että myyjä ei ole kertonut uutta omistajaa häiritsevistä tekijöistä, joista ei ole olemassa faktapohjaista dokumenttia ennen kaupantekohetkeä. Joku ei kestä sitä, että naapuri lähtee töihin klo 4.30, toinen ei edes tiedä, että niin tapahtuu.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 12:49"]

Naapureista ei saa valehdella, se voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämä tulee ilmi kuitenkin viimeistään muuttaessa ja kauppa voidaan purkaa. Lukekaapa myyjän velvollisuudet niin ei tule jälkikäteen ikäviä yllätyksiä.

[/quote]

Enpä kyllä ole koskaan kuullut kenenkään joutuneen korvaamaan siitä, että naapurit ovat hankalia... se kun on aina aika tulkinnanvarainen asia se.

SAATI että siitä syntyisi kokonaan kaupan purkuun johtava kiista, no way. Edes homevahingot eivät yleensä johda kaupan purkuun.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 14:45"]

Oikeudessa myös oltu ja juttu voitettu, myyjä vähätteli asuntoon naapurista kuuluvaa häiritsevää meteliä. Teillä sit vissiin eri tilanne kun sanot että myyjä ei itse ollut asunut asunnossa, voisiko se olla ratkaiseva seikka, en sitten tiedä... Eikä tietenkään myyjä vastaa JÄLKIKÄTEEN naapuriin muuttavista asukkaista :)

[/quote]

Jos asunnon myyjä ei ole asuessaan mitenkään reagoinut viereisen asunnon ääniin eikä ole tehnyt valitusta, ei häntä voi syyttää tietojen pimittämisestä kaupanteossa. Et kai tosissasi luule, että esim. kuulolaitetta käyttävä mummo olisi vastuussa siitä, että ei kuule naapurista ääniä?

[/quote] Oikeus ei valitettavasti näe asiaa näin. Varmasti kuulolaitetta käyttävä puolikuuro mummo olisi poikkeus.

[/quote]

Olet väärässä. Jos nykyistä asukasta ei häiritse naapurista kuuluva meteli (jota hän ei edes metelinä pidä), ei oikeus voi velvoittaa asiasta kertomaan eikä pidä sitä kaupan purkuun riittävänä asiana. Oikeus ei koskaan perusta näkemystään yksilöiden mielipiteille vaan vaatii ostajaa esittämään faktoja sen tueksi, että kaupan purkuun vedottava syy on ollut myyjän tiedossa! Jos minua ei häiritse naapurin elämä, koska olen päivät töissä, en todellakaan ole vastuussa siitä, että uusi 24/7 asunnossa oleva asukas siitä häiriintyy.

Edelleen ihmiset, olkaa rehellisiä kun myytte asuntojanne niin vältytte monelta harmilta. Ostopäätökseen kun voi vaikuttaa monet tekijät. 

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 15:47"]

Edelleen ihmiset, olkaa rehellisiä kun myytte asuntojanne niin vältytte monelta harmilta. Ostopäätökseen kun voi vaikuttaa monet tekijät. 

[/quote]

32, oikeasti ei kukaan ole kauppaa joutunut purkamaan siksi, että naapuri on häiritsevä. Veikkaan, että vaingonkorvauksienkin maksaminen on erittäin harvinaista ja vaatii jo todella ison haitan toteamisen.

Joten TYHMÄHÄN se on, joka asuntoa myydessään myöntää syyksi metelöivän naapurin!

-30-

Häirikkönaapuri pilasi asuntokaupan

Helsingin hovioikeus tuomitsi keväällä 2010 asuntokaupan purettavaksi naapurin tekemän kiusan takia.

Asunnon myyjä oli jättänyt kertomatta ostajalle naapurin pitkään jatkuneesta kiusanteosta, ja naapuri oli jatkanut myös uusien asukkaiden häirintää.

Häirintä oli muun muassa roskaamista ja sotkemista sekä omaisuuden vahingoittamista. Naapuri oli käyttäytynyt uhkaavasti jopa asunnon sisällä

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 13:12"]

Sitä kysytään suoraan siksi, että jos myyjä jättää siinä vaiheessa jotain oleellista kertomatta (helvetilliset naapurit tms.) niin sen perusteella voidaan myöhemmin purkaa kauppa. Oleellista tietoa kun ei sää jättää kertomatta, ei ainakaan kysyttäessä.

Toisekseen rivien välistä ja elekielestä pystyy päättelemään paljon.

[/quote]

Juuri näin. Lisäksi se on ihan small talkia.

Ja jossei ole mitään salattavaa, niin eiköhän siihen voi vastata ilman ongelmia.

Ja muuten: mitään kiveen hakattua VELVOITETTA kertoa häiritsevistä naapureista saati myynnin syistä EI ole. Lukekaapa vaikka täältä, miten kiinteistönvälittäjät asiaa tulkitsevat:

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-elama/2010/03/08/taman-kaiken-valittaja-saa-salata/20103273/139

"On myös asioita, joista välittäjän pitää vaieta. Hän ei saa laverrella myyjän yksityisasioita ilman tämän lupaa. Esimerkiksi myyjän ammatti, avioero tai asunnon myymisen syy eivät kuulu ostajalle."

"Naapurit voivat vaikuttaa viihtyvyyteen. Risto Kyhälän mielestä välittäjä ei voi eikä hänen kuulu arvioida toisten elämän vaikutuksia, koska ihmisten käsitys siitä, mikä häiritsee ja mikä ei, vaihtelee hyvin paljon.

Asukkaalle voi olla piinallista, jos seinän takana asuu öisin öykkäröivä juoppuhullu. Tapio Nevalan mukaan häiriöstä on syytä kertoa, jos myyjäkin on valittanut siitä taloyhtiölle, ja yhtiö aikoo tehdä asialle jotain. "

Eli muuten vaan ärsyttävästä naapurista ei tarvitse kertoa ostajille, kyseessä pitää olla jo haltuunottovaroituksen tasolla oleva häiriköintitapaus.

-30- 

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 15:47"]

Edelleen ihmiset, olkaa rehellisiä kun myytte asuntojanne niin vältytte monelta harmilta. Ostopäätökseen kun voi vaikuttaa monet tekijät. 

[/quote]

32, oikeasti ei kukaan ole kauppaa joutunut purkamaan siksi, että naapuri on häiritsevä. Veikkaan, että vaingonkorvauksienkin maksaminen on erittäin harvinaista ja vaatii jo todella ison haitan toteamisen.

Joten TYHMÄHÄN se on, joka asuntoa myydessään myöntää syyksi metelöivän naapurin!

-30-

[/quote] Ei, vaan tyhmä on valitettavasti se joka luulee että kysyttäessä väittää asuntoa esim rauhalliseksi ja hiljaiseksi vaikka näin ei ole!

Välittäjän ei tarvitse näistä asioista tietääkään, mutta myyjän täytyy niistä kysyttäessä kertoa.

34, etkö tiedä, että lähde pitää jo tekijänoikeuksien vuoksi mainita.

Kopioimasi pätkä oli siis tästä:

http://www.iltalehti.fi/koti/2012010215004443_kt.shtml

Kyse on hyvin harvinaisesta tapauksesta, ja naapuri on siis jo tunkeutunut toisen kotiin häiriköimään.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2013 klo 15:47"]

Edelleen ihmiset, olkaa rehellisiä kun myytte asuntojanne niin vältytte monelta harmilta. Ostopäätökseen kun voi vaikuttaa monet tekijät. 

[/quote]

32, oikeasti ei kukaan ole kauppaa joutunut purkamaan siksi, että naapuri on häiritsevä. Veikkaan, että vaingonkorvauksienkin maksaminen on erittäin harvinaista ja vaatii jo todella ison haitan toteamisen.

Joten TYHMÄHÄN se on, joka asuntoa myydessään myöntää syyksi metelöivän naapurin!

-30-

[/quote] Ei, vaan tyhmä on valitettavasti se joka luulee että kysyttäessä väittää asuntoa esim rauhalliseksi ja hiljaiseksi vaikka näin ei ole!

[/quote]

Ehei. Ei tarvitse kertoa metelöivästä naapurista, jos siitä ei ole jo todella yhtiössä reklamoitu. Pelkkä meteli on tulkintakysymys, siitä ei joudu korvauksiin saati kaupan purkuun.

-30-