Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ärsyttää edes jännätä ensi viikkoa, kun tiedän jo jännäämättäkin mikä on tulos. Sama, kuin viime vuonna. Ja kaikki etu nuorille vasta lukiosta päässeille. 

Jos tapahtuu sama kuin viime vuonna, niin saattaahan siitä hyötyä moni toiskertalainenkin.

esim. miten?

Esim.huomioimalla myös toiskertalaiset todistusvalinnassa

Niin eli toiskertalaiset siten, että pitää olla tietyn ajan jälkeen tehty ylioppilaskoe, mikä TAAS suosii nuoria, koska vanhemmilla ei ole sitä reaaliainekokonaisuutta mikä nuorilla on. Vanhalla ylioppilaaskokeella EI voi hakea

Tottakai voi hakea.

Voi hakea, mutta ei ole mahdollista päästä.

Totta kai on, jos todistusvalinta avataan kaikille ja paperit ovat tarpeeksi hyvät.

Ei ole, koska vanhalla todistuksella, jossa yleisreaali, maksimipisteet on 97,4 pistettä.

Missään ei sanota, että sitä ei saisi täydentää.

Ei niin, mutta koska vuonna 2019 sanottiin, ettei toiskertalainen voi hakea psykaan papereilla, harva lähti täydentämään.

Myös vuonna 2020 sanottiin, että todistusvalinta on vain ensikertalaisille. Osa lähti kuitenkin varmuuden vuoksi täydentämään, ettei nyt jonkun puuttuvan psykan ja uskonnon takia jää opiskelupaikka saamatta. Kyllä se viime syksynä oli jo selvää, että korona ei ihan heti ole ohi, joten voi tulla toinen poikkeusvalintavuosi perään. Näin taitaa myös käydä.

Kyse on siitä, että ei ole reilua avata todistusvalintaa kaikille ilman, että toiskertalaiset ovat päässeet varautumaan asiaan. Muuten lähes kaikki todistuspaikat valuvat ensikertalaisille, kuten viime vuonna kävikin.

Todistusvalinta ei siinä mielessä toimi, että monille yliopistoaloille pitää olla juuri sille alalle trimmattu todistus. Todistusvalinnassa ei voi vaan hakea kaikkiin kiinnostaviin paikkoihin, kun todistus pisteytetään niin eri tavalla eri aloilla. Eli todistusvalinta ei tuo aitoa valinnanmahdollisuutta ja vanhemmilla opiskelijoilla saattaa vaatia todistuksen täydentämistä jollain reaalilla, koska yleisreaalista ei saa edes heikoimman ainereaalin (terveystieto) pisteitä.

Todistusvalinnassa on hyvät ja huonot puolensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

THL laskelmoinut että huhtikuussa päivässä n 10 000 tartuntaa, vaalit siirtyy kesäkuulle, persut tietenkin vastustaa. 

Toivottavasti vastuu kannetaan myös opiskelijavalintojen suhteen.

Eli mitä ehdotat?

- valvomaton etäkoe vilppimahdolisuuksineen ja mahdollinen videoitu koe netissä

vai

- valintakoe kontaktikokeena esim. Messukeskuksessa

Kumpaa toivot?

Toivon laajennettua, kiintiötöntä todistusvalintaa ja samana päivänä annettavaan materiiaaliin perustuvaa etäkoetta, josta karsitaan lähikokeeseen n. 2 kertaa kokeella sisäänotettavien määrä. Noin 20 % kokeella ja loput todistuksella.

Etäkoe ei valitettavasti ole koskaan ongelmaton lunttauksen suhteen, mutta tässä tilanteessa ei voi tehdä lähikoetta tuhansille ihmisille.

Miksi joku aina alapeukuttaa sitä, jos ehdotetaan kiintiöiden poistoa tai todistusvalinnan laajentamista toiskertalaisiin? Sehän olisi vaan oikeudenmukaista.

Jostain näkökulmasta olisi, jostain ei. Mun mielestä ensikertalaiskiintiö on ihan aiheellinen olla olemassa. Kun koulupaikkoja ei nyt vaan yksinkertaisesti riitä kaikille halukkaille ja jokainen koulutus myös maksaa aika reippaasti yhteiskunnalle, niin on järkevää priorisoida niitä jolla ei mitään koulutusta vielä ole. Jos on jo jokin koulutus, on tuskin niin ikävässä tilanteessa kuin useita välivuosia viettänyt nuori, joka ei oikein pääse järkeviin töihin eikä välttämättä kunnolla kiinni mihinkään muuhunkaan.

Jos todistusvalinta laajennettaisiin toiskertalaisiin, niin se tekisi hyvällä todistuksella koulusta toiseen hyppimisen liian helpoksi. Sekin taas kuluttaa varoja yhteiskunnalta, vähemmän koulupaikkoja niille joilla ei ole vielä ollut ainuttakaan, plus vaarana että hypitään koulusta toiseen kevein perustein mutta ei valmistuta mistään tai valmistuminen ainakin venyy.

Ymmärrän kyllä silti hyvin kaikkien sellaisten tuskan, jotka käyttivät ensikertalaisuutensa johonkin mikä osoittautuikin vääräksi valinnaksi. Joku muu järjestelmä voisikin olla parempi kuin tämä nykyinen, mutta ei silti ensikertalaiskiintiötä pitäisi poistaa.

Ymärrän pointtisi, vaikka olenkin eri mieltä ensikertalaiskiintiöstä. Mielestäni Suomen koulutuspolitiikassa mättää moni asia. Yksi on ajatus siitä, että yli puolella ikäluokasta pitäisi olla korkeakoulututkinto. Suomessa ei riitä niin monille korkeakoulutetuille töitä, eikä kaikkia ole tarkoitettu muutenkaan korkeakouluun.

En usko, että koulutuksesta toiseen hyppimistä tapahtuisi ainakaan paljon, sillä ne joilla on huipputodistus ovat usein sen verran päämäärätietoisia, etteivät aloita tutkintoja joista eivät ole varmoja.

Voi luoja että jaksat pelätä koulusta toiseen hyppimistä ja huolehtia yhteiskunnasta. Tiedän monta yhteiskuntaa missä ei pelätä noin kauheasti ihmisten kouluttautumista. Sitten tiedän myös niitä yhteiskunta joissa pelätään ja niissä yhteiskunnissa agendana on pitää kansa mahdollisimman tyhmänä ja nöyränä (jotta ovat helpommin hallittavissa).

Toisit tajuta viestini ihan väärin. Kouluttautuminen on hyvä, mutta sisään on päästävä ilman hyväntekeväisyyttä, eikä kaikista ole siihen.

mikä järki siinä on, että sisään pääsy on niin vaikeaa, mutta jos olet sisällä on TODELLA helppoa. Puolinukuksissa voit vetää riman ali vaikka joka kurssin. Eikä ole mitään rakettitiedettä tämäkään

Kaipa sen ymmärrät kun hakijoita on moninkertainen määrä sisäänottoon nähden niin jotenkin pitää valita ja kun on hyviä hakijoita on paljon niin hyviäkin hakijoita jää sisäänpääsyn ulkopuolelle.

Mikä malliksi - keskieurooppalainen malli, jossa sisäänpäässeistä karsitaan toisena vuonna suuri osa. Aika rankkaa on pudota vuoden jälkeen, mitäs sitten. Esim. Hollannissa (Wageningen) tenteissä rajattu uusimiskertojen määrä ja sitten loppuu opinnot siihen. Meillä vaikea päästä sisään (tietyille aloille) mutta ulos ei lennä juuri millään. Kumpi parempi?

jep etä AMK-koe pikakelauksella. Laskut tyyliin pääsiäispupu vei sinulta kolme munaa monesko apina tiesi asiasta taivaasta katsottuna oikealla tai vasemmalla. Laske nelilaskimella ja vähennä tuloksesta neljä, jos pääsiäispupu puhui totta.

Ei hele. :___D Huutistelin tälle taivasapinalle ja muulle valehtelematta minuutin putkeen. Loistavaa settiä, kiitos kirjoittajalle viikon piristyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ärsyttää edes jännätä ensi viikkoa, kun tiedän jo jännäämättäkin mikä on tulos. Sama, kuin viime vuonna. Ja kaikki etu nuorille vasta lukiosta päässeille. 

Jos tapahtuu sama kuin viime vuonna, niin saattaahan siitä hyötyä moni toiskertalainenkin.

esim. miten?

Esim.huomioimalla myös toiskertalaiset todistusvalinnassa

Niin eli toiskertalaiset siten, että pitää olla tietyn ajan jälkeen tehty ylioppilaskoe, mikä TAAS suosii nuoria, koska vanhemmilla ei ole sitä reaaliainekokonaisuutta mikä nuorilla on. Vanhalla ylioppilaaskokeella EI voi hakea

Tottakai voi hakea.

Voi hakea, mutta ei ole mahdollista päästä.

Totta kai on, jos todistusvalinta avataan kaikille ja paperit ovat tarpeeksi hyvät.

Ei ole, koska vanhalla todistuksella, jossa yleisreaali, maksimipisteet on 97,4 pistettä.

Missään ei sanota, että sitä ei saisi täydentää.

Ei niin, mutta koska vuonna 2019 sanottiin, ettei toiskertalainen voi hakea psykaan papereilla, harva lähti täydentämään.

Myös vuonna 2020 sanottiin, että todistusvalinta on vain ensikertalaisille. Osa lähti kuitenkin varmuuden vuoksi täydentämään, ettei nyt jonkun puuttuvan psykan ja uskonnon takia jää opiskelupaikka saamatta. Kyllä se viime syksynä oli jo selvää, että korona ei ihan heti ole ohi, joten voi tulla toinen poikkeusvalintavuosi perään. Näin taitaa myös käydä.

Kyse on siitä, että ei ole reilua avata todistusvalintaa kaikille ilman, että toiskertalaiset ovat päässeet varautumaan asiaan. Muuten lähes kaikki todistuspaikat valuvat ensikertalaisille, kuten viime vuonna kävikin.

Todistusvalinta ei siinä mielessä toimi, että monille yliopistoaloille pitää olla juuri sille alalle trimmattu todistus. Todistusvalinnassa ei voi vaan hakea kaikkiin kiinnostaviin paikkoihin, kun todistus pisteytetään niin eri tavalla eri aloilla. Eli todistusvalinta ei tuo aitoa valinnanmahdollisuutta ja vanhemmilla opiskelijoilla saattaa vaatia todistuksen täydentämistä jollain reaalilla, koska yleisreaalista ei saa edes heikoimman ainereaalin (terveystieto) pisteitä.

Todistusvalinnassa on hyvät ja huonot puolensa.

Lähtökohtaisesti ei ole reilua, että toiskertalainen ei voi hakea todistuksella. Nyt kuitenkin koekiintiö pienenee luultavasti reippaastikin, niin reiluinta on avata todistusvalinta myös toiskertalaisille.

Tiedän tasan mistä puhut - yritin ilmoittautua kirjoittamaan psykaa syksyllä 2019, mutta olin myöhässä, eikä ilmoittautumista otettu vastaan. Sitten jätin kirjoittamatta keväällä, kun kerrottiin, että ei hyötyä tokakertalaiselle. Sitten tuli ainereaali - jo psykan L lisänä vanhaan todistukseen olisi tuonut opintopaikan. Kävin sykdyllä kirjoittamassa, koska päätin, että tämä projekti ei ainakaan kaadu samaan juttuun toista kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

THL laskelmoinut että huhtikuussa päivässä n 10 000 tartuntaa, vaalit siirtyy kesäkuulle, persut tietenkin vastustaa. 

Toivottavasti vastuu kannetaan myös opiskelijavalintojen suhteen.

Eli mitä ehdotat?

- valvomaton etäkoe vilppimahdolisuuksineen ja mahdollinen videoitu koe netissä

vai

- valintakoe kontaktikokeena esim. Messukeskuksessa

Kumpaa toivot?

Toivon laajennettua, kiintiötöntä todistusvalintaa ja samana päivänä annettavaan materiiaaliin perustuvaa etäkoetta, josta karsitaan lähikokeeseen n. 2 kertaa kokeella sisäänotettavien määrä. Noin 20 % kokeella ja loput todistuksella.

Etäkoe ei valitettavasti ole koskaan ongelmaton lunttauksen suhteen, mutta tässä tilanteessa ei voi tehdä lähikoetta tuhansille ihmisille.

Miksi joku aina alapeukuttaa sitä, jos ehdotetaan kiintiöiden poistoa tai todistusvalinnan laajentamista toiskertalaisiin? Sehän olisi vaan oikeudenmukaista.

Jostain näkökulmasta olisi, jostain ei. Mun mielestä ensikertalaiskiintiö on ihan aiheellinen olla olemassa. Kun koulupaikkoja ei nyt vaan yksinkertaisesti riitä kaikille halukkaille ja jokainen koulutus myös maksaa aika reippaasti yhteiskunnalle, niin on järkevää priorisoida niitä jolla ei mitään koulutusta vielä ole. Jos on jo jokin koulutus, on tuskin niin ikävässä tilanteessa kuin useita välivuosia viettänyt nuori, joka ei oikein pääse järkeviin töihin eikä välttämättä kunnolla kiinni mihinkään muuhunkaan.

Jos todistusvalinta laajennettaisiin toiskertalaisiin, niin se tekisi hyvällä todistuksella koulusta toiseen hyppimisen liian helpoksi. Sekin taas kuluttaa varoja yhteiskunnalta, vähemmän koulupaikkoja niille joilla ei ole vielä ollut ainuttakaan, plus vaarana että hypitään koulusta toiseen kevein perustein mutta ei valmistuta mistään tai valmistuminen ainakin venyy.

Ymmärrän kyllä silti hyvin kaikkien sellaisten tuskan, jotka käyttivät ensikertalaisuutensa johonkin mikä osoittautuikin vääräksi valinnaksi. Joku muu järjestelmä voisikin olla parempi kuin tämä nykyinen, mutta ei silti ensikertalaiskiintiötä pitäisi poistaa.

Moni meistä, jotka aikoinamme teimme väärän valinnan, teki valinnan nuorena, kokemattomana ja puutteellisin tiedoin työllistymistilanteesta. Puutteelliset olivat tiedot myös sen osalta, että tulevaisuudessa kehitetään tällaiset kiintiöt ensikertalaisille. Tuhlasimme siis ensikertalaisuutemme tietämättä, minkä menimme hukkaamaan. Siinä mielessä tämä uudistus on ollut kohtuuton.

Kiintiöt eivät tule tänä keväänä muuttumaan – ainakin näin ovat yliopistot linjanneet. Eli viime syksynä julkaistut valintaperusteet ja todistusvalinta vain ensikertalaisille eivät muutu vaikka koronatilanne muuttuisi miten. Ainoa, mikä voi muuttua on pääsykokeen toteutustapa esim. pidetäänkö yliopistolla vai etäkokeena.

"Yliopistot ovat myös linjanneet, että valintaperusteisiin ei tehdä muutoksia. Tämä tarkoittaa sitä, että todistuksilla ja kokeilla valittavien opiskelijoiden kiintiöt säilyvät koronatilanteen kehityksestä riippumatta ennallaan." (https://www.unifi.fi/uutiset/yliopistot-valmistautuvat-jarjestamaan-val…)

Eihän sitä toki koskaan tiedä, mutta ei kannata elätellä toiveita (niin hyvässä kuin pahassa), että todistusvalinta laajenisi.

Toiskertalaisten todistusvalinnasta oli niin vähän hyötyä. Se oli viime keväänä täysin arpapeliä. Joihinkin paikkoihin pääsi erinomaisella yleisreaalitodistuksella, ainakin oikikseen ja kauppikseen. Lääkikseen ja psykalle ei ole mitään jakoa hyvälläkään randomtodistuksella, jos puuttuu ne oikeat ainereaaliaineet.

Maisterihakuun lisää paikkoja ja toiskertalaiset sinne!

Mä jotenkin en osaa enää uskoa yliopistojen linjauksiin, viime vuonna kovasti lupailtu yhtä, mutta super reippaasti sitten vaihdettiin suuntaa ja kunnolla - oliko tod.kiint. nostettu 94% vai 96%? Muilla aloilla ei käsittääkseni ihan näin voimakkaasti? Olisi kyllä niin mukava jos olisin väärässä ja usko vielä palais :)

Vierailija kirjoitti:

Toiskertalaisten todistusvalinnasta oli niin vähän hyötyä. Se oli viime keväänä täysin arpapeliä. Joihinkin paikkoihin pääsi erinomaisella yleisreaalitodistuksella, ainakin oikikseen ja kauppikseen. Lääkikseen ja psykalle ei ole mitään jakoa hyvälläkään randomtodistuksella, jos puuttuu ne oikeat ainereaaliaineet.

Maisterihakuun lisää paikkoja ja toiskertalaiset sinne!

Silloinhan on ihan turhaa rajata heitä ulkopuolelle...Kovinkaan moni ei kuitenkaan pääsisi.

Toi tänne linkitetty tiedote oli muuten kirjoitettu tammikuun lopussa ja tilanne on muuttunut siitä aika rajusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiskertalaisten todistusvalinnasta oli niin vähän hyötyä. Se oli viime keväänä täysin arpapeliä. Joihinkin paikkoihin pääsi erinomaisella yleisreaalitodistuksella, ainakin oikikseen ja kauppikseen. Lääkikseen ja psykalle ei ole mitään jakoa hyvälläkään randomtodistuksella, jos puuttuu ne oikeat ainereaaliaineet.

Maisterihakuun lisää paikkoja ja toiskertalaiset sinne!

Silloinhan on ihan turhaa rajata heitä ulkopuolelle...Kovinkaan moni ei kuitenkaan pääsisi.

Toi tänne linkitetty tiedote oli muuten kirjoitettu tammikuun lopussa ja tilanne on muuttunut siitä aika rajusti.

No mutta sittenhän toiskertalainen käy kirjoittamassa psykan ja uskonnon ja kas tuli ne puuttuvat 50 pistettä vähemmällä lukemisella kuin pääsykokeeseen.

Vuonna 2019 ei niin tehty, kun ei koronasta ollut tietoakaan ja todistuksella ei pitänyt päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiskertalaisten todistusvalinnasta oli niin vähän hyötyä. Se oli viime keväänä täysin arpapeliä. Joihinkin paikkoihin pääsi erinomaisella yleisreaalitodistuksella, ainakin oikikseen ja kauppikseen. Lääkikseen ja psykalle ei ole mitään jakoa hyvälläkään randomtodistuksella, jos puuttuu ne oikeat ainereaaliaineet.

Maisterihakuun lisää paikkoja ja toiskertalaiset sinne!

Silloinhan on ihan turhaa rajata heitä ulkopuolelle...Kovinkaan moni ei kuitenkaan pääsisi.

Toi tänne linkitetty tiedote oli muuten kirjoitettu tammikuun lopussa ja tilanne on muuttunut siitä aika rajusti.

No mutta sittenhän toiskertalainen käy kirjoittamassa psykan ja uskonnon ja kas tuli ne puuttuvat 50 pistettä vähemmällä lukemisella kuin pääsykokeeseen.

Vuonna 2019 ei niin tehty, kun ei koronasta ollut tietoakaan ja todistuksella ei pitänyt päästä.

Pointti on juuri tässä: kirjoitukset on helpompi väylä kuin jokin random-koe, johon materiaali tulee kuukautta ennen koetta. Tämä asettaa hakijat todella epätasa-arvoiseen asemaan keskenään, jos todistusvalinta on vain ensikertalaisille. Suomessa ollaan tarkkoja yhdenvertaisuus- ja syrjintäasioista, mutta opiskelijavalinnassa näitä periaatteita voi ilmeisesti surutta rikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiskertalaisten todistusvalinnasta oli niin vähän hyötyä. Se oli viime keväänä täysin arpapeliä. Joihinkin paikkoihin pääsi erinomaisella yleisreaalitodistuksella, ainakin oikikseen ja kauppikseen. Lääkikseen ja psykalle ei ole mitään jakoa hyvälläkään randomtodistuksella, jos puuttuu ne oikeat ainereaaliaineet.

Maisterihakuun lisää paikkoja ja toiskertalaiset sinne!

Silloinhan on ihan turhaa rajata heitä ulkopuolelle...Kovinkaan moni ei kuitenkaan pääsisi.

Toi tänne linkitetty tiedote oli muuten kirjoitettu tammikuun lopussa ja tilanne on muuttunut siitä aika rajusti.

No mutta sittenhän toiskertalainen käy kirjoittamassa psykan ja uskonnon ja kas tuli ne puuttuvat 50 pistettä vähemmällä lukemisella kuin pääsykokeeseen.

Vuonna 2019 ei niin tehty, kun ei koronasta ollut tietoakaan ja todistuksella ei pitänyt päästä.

Pointti on juuri tässä: kirjoitukset on helpompi väylä kuin jokin random-koe, johon materiaali tulee kuukautta ennen koetta. Tämä asettaa hakijat todella epätasa-arvoiseen asemaan keskenään, jos todistusvalinta on vain ensikertalaisille. Suomessa ollaan tarkkoja yhdenvertaisuus- ja syrjintäasioista, mutta opiskelijavalinnassa näitä periaatteita voi ilmeisesti surutta rikkoa.[/quote]

Jos olet asiasta noinkin varma, niin teepä kantelu oikeusasiamiehelle - kokeile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiskertalaisten todistusvalinnasta oli niin vähän hyötyä. Se oli viime keväänä täysin arpapeliä. Joihinkin paikkoihin pääsi erinomaisella yleisreaalitodistuksella, ainakin oikikseen ja kauppikseen. Lääkikseen ja psykalle ei ole mitään jakoa hyvälläkään randomtodistuksella, jos puuttuu ne oikeat ainereaaliaineet.

Maisterihakuun lisää paikkoja ja toiskertalaiset sinne!

Silloinhan on ihan turhaa rajata heitä ulkopuolelle...Kovinkaan moni ei kuitenkaan pääsisi.

Toi tänne linkitetty tiedote oli muuten kirjoitettu tammikuun lopussa ja tilanne on muuttunut siitä aika rajusti.

No mutta sittenhän toiskertalainen käy kirjoittamassa psykan ja uskonnon ja kas tuli ne puuttuvat 50 pistettä vähemmällä lukemisella kuin pääsykokeeseen.

Vuonna 2019 ei niin tehty, kun ei koronasta ollut tietoakaan ja todistuksella ei pitänyt päästä.

Pointti on juuri tässä: kirjoitukset on helpompi väylä kuin jokin random-koe, johon materiaali tulee kuukautta ennen koetta. Tämä asettaa hakijat todella epätasa-arvoiseen asemaan keskenään, jos todistusvalinta on vain ensikertalaisille. Suomessa ollaan tarkkoja yhdenvertaisuus- ja syrjintäasioista, mutta opiskelijavalinnassa näitä periaatteita voi ilmeisesti surutta rikkoa.[/quote]

Jos olet asiasta noinkin varma, niin teepä kantelu oikeusasiamiehelle - kokeile.

Olen todella ajatellut tehdä sen. Onko joku täällä tehnyt jo niin?

Onkohan täällä joidenkin kesken kenties mitään whatsapp-ryhmää aivopähkinöiden yms selvittämiseen? Tai oisko kiinnostusta?

Avoin yliopisto vetää nyt opiskelijoita ympäri maailmaa ja parikymppisten innostus kasvaa – "Tämä on täysin poikkeuksellista", sanoo johtaja

https://yle.fi/uutiset/3-11836022

Vierailija kirjoitti:

Onkohan täällä joidenkin kesken kenties mitään whatsapp-ryhmää aivopähkinöiden yms selvittämiseen? Tai oisko kiinnostusta?

...lisäyksenä vielä jos joku tietää miten se onnistuu ilman että tänne tarvitsisi levitellä omaa puhnroaan tai spostiaan niin kaikki tieto tervetullutta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan täällä joidenkin kesken kenties mitään whatsapp-ryhmää aivopähkinöiden yms selvittämiseen? Tai oisko kiinnostusta?

...lisäyksenä vielä jos joku tietää miten se onnistuu ilman että tänne tarvitsisi levitellä omaa puhnroaan tai spostiaan niin kaikki tieto tervetullutta :D

Ryhmän ylläpitäjällä näkyy linkki, jolla voi liittyä ryhmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan täällä joidenkin kesken kenties mitään whatsapp-ryhmää aivopähkinöiden yms selvittämiseen? Tai oisko kiinnostusta?

...lisäyksenä vielä jos joku tietää miten se onnistuu ilman että tänne tarvitsisi levitellä omaa puhnroaan tai spostiaan niin kaikki tieto tervetullutta :D

Yhdenvertaisuus täyttyy, kun valintaperusteet on ilmoitettu, niitä noydatetaan ja kohdellaan kaikkia kohdellaan niiden mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

THL laskelmoinut että huhtikuussa päivässä n 10 000 tartuntaa, vaalit siirtyy kesäkuulle, persut tietenkin vastustaa. 

Toivottavasti vastuu kannetaan myös opiskelijavalintojen suhteen.

Eli mitä ehdotat?

- valvomaton etäkoe vilppimahdolisuuksineen ja mahdollinen videoitu koe netissä

vai

- valintakoe kontaktikokeena esim. Messukeskuksessa

Kumpaa toivot?

Toivon laajennettua, kiintiötöntä todistusvalintaa ja samana päivänä annettavaan materiiaaliin perustuvaa etäkoetta, josta karsitaan lähikokeeseen n. 2 kertaa kokeella sisäänotettavien määrä. Noin 20 % kokeella ja loput todistuksella.

Etäkoe ei valitettavasti ole koskaan ongelmaton lunttauksen suhteen, mutta tässä tilanteessa ei voi tehdä lähikoetta tuhansille ihmisille.

Miksi joku aina alapeukuttaa sitä, jos ehdotetaan kiintiöiden poistoa tai todistusvalinnan laajentamista toiskertalaisiin? Sehän olisi vaan oikeudenmukaista.

Jostain näkökulmasta olisi, jostain ei. Mun mielestä ensikertalaiskiintiö on ihan aiheellinen olla olemassa. Kun koulupaikkoja ei nyt vaan yksinkertaisesti riitä kaikille halukkaille ja jokainen koulutus myös maksaa aika reippaasti yhteiskunnalle, niin on järkevää priorisoida niitä jolla ei mitään koulutusta vielä ole. Jos on jo jokin koulutus, on tuskin niin ikävässä tilanteessa kuin useita välivuosia viettänyt nuori, joka ei oikein pääse järkeviin töihin eikä välttämättä kunnolla kiinni mihinkään muuhunkaan.

Jos todistusvalinta laajennettaisiin toiskertalaisiin, niin se tekisi hyvällä todistuksella koulusta toiseen hyppimisen liian helpoksi. Sekin taas kuluttaa varoja yhteiskunnalta, vähemmän koulupaikkoja niille joilla ei ole vielä ollut ainuttakaan, plus vaarana että hypitään koulusta toiseen kevein perustein mutta ei valmistuta mistään tai valmistuminen ainakin venyy.

Ymmärrän kyllä silti hyvin kaikkien sellaisten tuskan, jotka käyttivät ensikertalaisuutensa johonkin mikä osoittautuikin vääräksi valinnaksi. Joku muu järjestelmä voisikin olla parempi kuin tämä nykyinen, mutta ei silti ensikertalaiskiintiötä pitäisi poistaa.

Ymärrän pointtisi, vaikka olenkin eri mieltä ensikertalaiskiintiöstä. Mielestäni Suomen koulutuspolitiikassa mättää moni asia. Yksi on ajatus siitä, että yli puolella ikäluokasta pitäisi olla korkeakoulututkinto. Suomessa ei riitä niin monille korkeakoulutetuille töitä, eikä kaikkia ole tarkoitettu muutenkaan korkeakouluun.

En usko, että koulutuksesta toiseen hyppimistä tapahtuisi ainakaan paljon, sillä ne joilla on huipputodistus ovat usein sen verran päämäärätietoisia, etteivät aloita tutkintoja joista eivät ole varmoja.

Voi luoja että jaksat pelätä koulusta toiseen hyppimistä ja huolehtia yhteiskunnasta. Tiedän monta yhteiskuntaa missä ei pelätä noin kauheasti ihmisten kouluttautumista. Sitten tiedän myös niitä yhteiskunta joissa pelätään ja niissä yhteiskunnissa agendana on pitää kansa mahdollisimman tyhmänä ja nöyränä (jotta ovat helpommin hallittavissa).

Toisit tajuta viestini ihan väärin. Kouluttautuminen on hyvä, mutta sisään on päästävä ilman hyväntekeväisyyttä, eikä kaikista ole siihen.

mikä järki siinä on, että sisään pääsy on niin vaikeaa, mutta jos olet sisällä on TODELLA helppoa. Puolinukuksissa voit vetää riman ali vaikka joka kurssin. Eikä ole mitään rakettitiedettä tämäkään

Kaipa sen ymmärrät kun hakijoita on moninkertainen määrä sisäänottoon nähden niin jotenkin pitää valita ja kun on hyviä hakijoita on paljon niin hyviäkin hakijoita jää sisäänpääsyn ulkopuolelle.

Mikä malliksi - keskieurooppalainen malli, jossa sisäänpäässeistä karsitaan toisena vuonna suuri osa. Aika rankkaa on pudota vuoden jälkeen, mitäs sitten. Esim. Hollannissa (Wageningen) tenteissä rajattu uusimiskertojen määrä ja sitten loppuu opinnot siihen. Meillä vaikea päästä sisään (tietyille aloille) mutta ulos ei lennä juuri millään. Kumpi parempi?

Keskieuroopan mallissa halukkaan voi opiskella vuoden ja todeta, että ala ei sovi. Vuosi menisi "hukkaan", kun nyt voi mennä useampi vuosi hukkaan.

[quiote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan täällä joidenkin kesken kenties mitään whatsapp-ryhmää aivopähkinöiden yms selvittämiseen? Tai oisko kiinnostusta?

...lisäyksenä vielä jos joku tietää miten se onnistuu ilman että tänne tarvitsisi levitellä omaa puhnroaan tai spostiaan niin kaikki tieto tervetullutta :D

Yhdenvertaisuus täyttyy, kun valintaperusteet on ilmoitettu, niitä noydatetaan ja kohdellaan kaikkia kohdellaan niiden mukaisesti.

No eihän täyty. Mieti nyt jos vaikka jossain työpaikkailmoituksessa lukisi, että latsomme eduksi jos olet alle 30-vuotias naimaton mies. Tekisukö se siitä yhdenvertaista, että se olisi ilmoitettu avoimesti?