Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Itse tuosta artikkelista ymmärsin, että testin PPV kertoo, millä todennäköisyydellä testistä positiivisen saanut sai oikean positiivisen (eli juurikin tp/tp+fp) ja Bayes sopii nimenomaan tilanteeseen, jossa testiä ei ole vielä tehty, joten täytyy arvioida sairauden esiintyvyyden perusteella samaa mahdollisuutta. Testin tekemisen jälkeen PPV voidaan laskea "päivitetyn prevalenssin" perusteella, mutta mielestäni artikkelissa ei selkeästi kuvattu, miten tällainen laskettaisiin muuten kuin 2x2-taulukosta.

Voin olla väärässäkin, koska nää perustuu omiin tulkintoihin artikkelista. En käynyt valmennuskursseja ja pitää myöntää, että jos tuo tp/tp+fp -kaava paljastuu oikeaksi laskutavaksi, niin olen kyllä vähän vahingoniloinen, jos valmennuskursseilla tosiaan tuota Bayesin kaavaa on korostettu niin paljon, ettei artikkelissa varsin selkeästi ilmaistua 2x2-taulukon PPV:n laskutapaa ole koettu olennaiseksi esiin nostettavaksi. Mielestäni se esitettiin artikkelissa pätevänä laskukaavana juuri kokeen tehtävänantoakin vastaavassa tilanteessa (testi on jo tehty ja halutaan selvittää, millä todennäköisyydellä siitä positiivisen saanut on oikeasti sairas). 2x2-kaavan laskemista puoltaa myös se, että Bayesin virheellistä kaavaa ei missään välissä korjattu ja kokeen kaavaliitteessäkin se oli vain erilaisissa väärissä muodoissa.

Mutta lopulta taitaa olla turha väitellä tästä, heinäkuussa selviää mikä oli oikein! Itse kuitenkin 2x2-taulukkoon päädyin omalla artikkelin melko kirjaimellisella tulkinnalla ja vähäisellä tilasto-osaamisella.

Ymmärrän juuri samalla tavalla, mutta tuon "päivitetyn prevalenssin" ymmärrän niin, että 2x2 taulukosta laskettuja PPV:tä ja NPV:tä voi lähteä soveltamaan erilaisiin tilanteisiin ja erilaisiin populaatioihin. Jos sairautta esiintyy vähän, niin on suurempi riski, että positiivisen testituloksen saanut onkin terve. Jos taas sairautta esiintyy paljon, niin on suurempi todennäköisyys että positiivisen tuloksen saanut todella on sairas. Mitä suurempi esiintyvyys, sitä korkeampi PPV.

On kyllä vähän ikävää, jos valmennuskeskuksella on jotenkin painotettu tuota esiintyvyyttä ja kerrottu, että sillä pitäisi aina laskea kun esiintyvyys on tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Haittaakohan, jos tossa ekassa tehtävässä vastauksen ilmaisi muodossa (esim) 00,800? Luulin jostain syystä, että ne kaikki ruudut pitää täyttää...

Ei. Tota käy joka vuosi jollekin.

Ohjeita pitäisi tarkentaa.

Onko kellään hyviä vinkkejä miten saada ajatukset pois tästä kokeesta tulosten julkaisuun asti? Ja myös siihen ettei koko aikaa mieti miten mokasi minkäkin tehtävän tai olenko vähän tyhmä, koska vastasin sillä tavalla, jne.

Uskotteko, että oli kokeen laatijoilta tietoinen valinta olla korjaamatta sitä artikkelin väärää PPV:n kaavaa? Kiinnostavaa, että se z-testin kaava koettiin kuitenkin oleelliseksi "esittää selkeämmin" (ja lopulta vieläpä vähän väärässä muodossa) liitteessä. Myös se, että ne "sensetivity" tms erit sensitiivisyyden muodot korjattiin, mutta tuota kaavaa ei, etenkin, jos sitä olisi lopulta kokeessakin pitänyt osata käyttää laskemiseen. Sehän tekstissä selitettiin kuitenkin, olisiko ollut tarkoitus erotella ne, jotka poimi artikkelista vain kaavat tekstiä lukematta? Vähän kyseenalaista kaiken kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko kellään hyviä vinkkejä miten saada ajatukset pois tästä kokeesta tulosten julkaisuun asti? Ja myös siihen ettei koko aikaa mieti miten mokasi minkäkin tehtävän tai olenko vähän tyhmä, koska vastasin sillä tavalla, jne.

HOT-terapia ja irtipäästäminen. :)

4345: Keskityt nykyhetkeen ja nautit elämästä. Koe on mennyttä ja tulokset on tulevaa. On ok olla harmissaan, mutta vatvominen ei tule muuttamaan mitään :) Tulet pärjäämään elämässä mahtavasti, kävi miten kävi.

Vierailija kirjoitti:

Uskotteko, että oli kokeen laatijoilta tietoinen valinta olla korjaamatta sitä artikkelin väärää PPV:n kaavaa? Kiinnostavaa, että se z-testin kaava koettiin kuitenkin oleelliseksi "esittää selkeämmin" (ja lopulta vieläpä vähän väärässä muodossa) liitteessä. Myös se, että ne "sensetivity" tms erit sensitiivisyyden muodot korjattiin, mutta tuota kaavaa ei, etenkin, jos sitä olisi lopulta kokeessakin pitänyt osata käyttää laskemiseen. Sehän tekstissä selitettiin kuitenkin, olisiko ollut tarkoitus erotella ne, jotka poimi artikkelista vain kaavat tekstiä lukematta? Vähän kyseenalaista kaiken kaikkiaan.

Luulen, että eivät ole huomanneet sitä, ennen kuin joku on kertonut.

Liian myöhään tulevasta korjauksesta ei ole hyötyä, koska ei voi edellyttää, että korjaus tulee kaikkien tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Onko kellään hyviä vinkkejä miten saada ajatukset pois tästä kokeesta tulosten julkaisuun asti? Ja myös siihen ettei koko aikaa mieti miten mokasi minkäkin tehtävän tai olenko vähän tyhmä, koska vastasin sillä tavalla, jne.

Samaistun! Jäi kesätyötkin saamatta, niin tässähän tää 6 viikkoa menee hiuksia repien ja sadatellen, miten typeriä virheitä tuli kiireessä tehtyä, vaikka osaamista olisi ollut ja hirvee ahdistus, jos niistä jää kiinni sisäänpääsy... Osaamattomuuden takia pystyisin hyväksymäänkin etten pääse, mutta jos jää parista pisteestä kiinni oman huolimattomuuden takia niin en tiedä, pääsenkö siitä yli...

Vierailija kirjoitti:

Onko kellään hyviä vinkkejä miten saada ajatukset pois tästä kokeesta tulosten julkaisuun asti? Ja myös siihen ettei koko aikaa mieti miten mokasi minkäkin tehtävän tai olenko vähän tyhmä, koska vastasin sillä tavalla, jne.

Ulkoilu ja lumoutuminen luonnon kauneudessa.

Asiasta puhuminen jollekin.

Musiikin kuuntelu.

Kannattaa syödä ja nukkua.

Fyysinen ahkerointi.

Piirtäminen.

Rassaa, kun tuolta ÅA:sta ei saa tietoa, että onko pääsemässä todistuksella haastatteluun vai ei...

Vierailija kirjoitti:

Rassaa, kun tuolta ÅA:sta ei saa tietoa, että onko pääsemässä todistuksella haastatteluun vai ei...

Maanantaina tulee. Ja siellä on niin paljon vähemmän stressaava pääsykoekin!

Joku mainitsi aikaisemmin ne Messukeskuksen pistokeräpellykset ja joo, itse kiinnitin huomion ihan samaan asiaan. Siis salillinen jatkojohtoja kytkettyinä toisiina, tosi turvallista. Jotkut johdot näytti lisäksi siltä, että ne oli jostain autotallin perukoilta kaivettu ja säilytetty 80-luvulta asti.

Mihin siellä on tarvittu pistorasioita, kun ei ollut sähköinen koe?

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi aikaisemmin ne Messukeskuksen pistokeräpellykset ja joo, itse kiinnitin huomion ihan samaan asiaan. Siis salillinen jatkojohtoja kytkettyinä toisiina, tosi turvallista. Jotkut johdot näytti lisäksi siltä, että ne oli jostain autotallin perukoilta kaivettu ja säilytetty 80-luvulta asti.

Mun mielestä yo-kokeissa oli jotenkin varmemmin oloisesti ne johtokytkennät. Nyt oli vain sarjaan isketty jatkojohtoja.

Vierailija kirjoitti:

Mihin siellä on tarvittu pistorasioita, kun ei ollut sähköinen koe?

Ne oli valmiina vakava-koetta varten.

Mä oon ollut töissä (mm. tänään kiireisessä päivystysvuorossa), shoppaillut ja istutellut pihalle kukkia ja omenapuun ja pelannut Mahjongia ja tehnyt tän kaiken hyvällä omallatunnolla kun nyt se ei oo pois mistään lukemisesta! Tai siis on itse asiassa mut nyt en joudu mihinkään kokeeseen!

Otatteko paikan vastaan miltä tahansa psykan laitokselta, jonne haittekin? Jos ette siis pääse ykkösvaihtoehtoonne. Nuoli ylös kyllä, alas ei.

Haluaisiko joku laittaa tänne riviä siitä, mitä vastasi 3. ja 4. osion tehtäviin tai mitä arvelee oikeiksi vastauksiksi? Voisi vertailla vastauksia

Tarkoitin siis 2 ja 3 osien vastauksia! Voisko joku laittaa?

Vierailija kirjoitti:

Musta on muuten outoa, että näinkin halutulla alalla ensikertalaiset paikan saaneet eivät ole juurikaan vahvistellut paikkojaan, ei edes Helsingissä, mikä ilmeisesti on kaikista halutuin paikka? Mitäköhän nuo Helsingistä paikan saaneet odottelevat?

lääkkistä?