Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suurtyöttömyyden syy: tiukat koulutusvaatimukset mihin tahansa pelleduuniin!
10.07.2020 |
Eli, olen opiskellut yliopistossa, ja toisessakun koulussa ,mutta en edes voi hakea jotain heppoista sihteerin, ym. puhelinvastaajan, kopionottajan työtä enää, josta minulla on kokemusta, koska siihen palkataan se muodollisen tiukan koulutuksen suorittanut, vaikka olisikin joku heppoinen 2 kk kurssi. Siis minä yliopistokoulutettu jään kakkoseksi siinä. Hain yhtä työtä ja tilasin listan kaikista muista hakijoista, joissa oli heidän työkokemus, nimet, ja koulut. Työhön palkattiin joku sihteeriopston tehny, vaikka hakijoissa oli 2 yliopistotutkintoja suorittaneita!!
Enää en edes hae mihinkään kun ei kerran juuri se koulutus ole jonka laki määrää pelletyöhönkin! Siis työhön mikä ei vaadi mitään koulua oikeesti kun vaan muodon vuoksi!
Kommentit (62)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se lisää yhtään työttömyyttä, jos paikkaan x valitaan Maijan sijaan Terhi. Jos olisi valittu Terhi, ei Maija olisi saanut töitä. Työttömien määrä molemmissa skenaarioissa pysyy ihan samana.
En nyt oikein ymmärrä apn logiikkaa. Se pätisi vain, jos paikka jätettäisiin täyttämättä, ja näin ei kyllä yleensä käy.
Et ymmärrä koska et ole yliopistoa käynyt. Jos koulunkäynninohjaajan työhön ei hae ketään, niin paikka jää täyttämättä ja siihen hyvin pätevät on työttöminä. Nämä työttömät olisi osanneet homman, mutta eivät hae koska muodollinen pätevyys ei täyty. Ovat esim. juuri kasvatustieteen tohtoreita. En enää itse edes hae. Pitäkööt paikkansa auki niille nippa nappa lukeville peruskoulupohjaisille.
Koulutus laahaa jäljessä siksi, että työpaikat eivät itse enää halua panostaa koulutukseen, vaan he odottavat että kouluista marssii suoraan työpaikoille täysin perehdytettyjä täydellisiä työntekijöitä. Jokainen ymmärtää ettei mikään koulu pysty vastaamaan työpaikkojen koko ajan muuttuviin vaatimuksiin täysin, vaan heidän on otettava siitä myös itse vastuunsa. [/quote]
Ajattelen asian myös niin, että koulutussuunnittelussa ja koulutuksen ajallekin pitäisi enemmän kuunnella ja huomioida työantajan tarpeet. Asiat lähtevät liikkeelle jo opetushallituksesta, missä mielestäni on täysin työelämästä pois leijanneita opetusneuvoksia tms, jotka antavat ohjeet oppilaitosten suuntaan.
Kun opiskelija valmistuu kolmen-neljän vuoden jälkeen, koulutuksen sisältö on jo vanhaa, niin nopeasti työelämä muuttuu.
Siksi esim. oppisopimuskoulutukseen isompi panostaminen olisi loistava apu, mm. poikien osalta, joita ei koulussa istuminen välttämättä tietyssä iässä kiinnosta ja keskeytymisiä tulee.
Liikaa on myös tutkintoja, työnantajille ei tutkinnon nimi välttämättä enää kerro, jos verrataan aikaan kun oli putkiasentaja, levyseppä-hitsaaja jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joopa.
Koulutus laahaa jäljessä työelämää on yksi syy, toinen teknologian kehittyminen. Toisaalta liittyvät toisiinsa, koulut eivät ole enää ajan tasalla, koulutetaan väärin tutkintoihin.
Tuollaista nimilistaa et ole voinut saada, on tietosuojalain vastaista toimintaa, eli varmaankin huijausviesti.
Aivan varmasti sain, se tosin piti tilata. Nimet, syntymävuosi, koulut, työkokemus jne. Satoja nimiä jotka haki valtion virkaa. Ne on julkisia tietoja, pyynnöstä luovutettava. Aloin epäilemään jotain vilunkipeliä ja niinhän se olikin. Monella oli kaksi yliopistotitkintoa mutta paikan sai joku vähemmän koulutettu.
Vähemmän koulutettu, mutta oikealle alalle. Se on aivan sama montako yliopistotutkintoa sinulla on, jos haetaan sihteeriä, työhön palkataan tietenkin sihteeri.
Miksi muuten ne korkeastikoulutetut edes hakevat näitä "pelleduuneja"?
Tällä palstallahan aina huudetaan työttömille, että pitää hakea "alemman tason" töitä, jos ei oman alan työtä kerran ahkerasta hakemisesta huolimatta saa.
Sormenkynnenviilaajan ammattitutkinto 2 vuotta.
Kodinhoidontekniikan ammattikoulu.
Ennen nuita töitä teki kuka vaan ja hyvin toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se lisää yhtään työttömyyttä, jos paikkaan x valitaan Maijan sijaan Terhi. Jos olisi valittu Terhi, ei Maija olisi saanut töitä. Työttömien määrä molemmissa skenaarioissa pysyy ihan samana.
En nyt oikein ymmärrä apn logiikkaa. Se pätisi vain, jos paikka jätettäisiin täyttämättä, ja näin ei kyllä yleensä käy.
Et ymmärrä koska et ole yliopistoa käynyt. Jos koulunkäynninohjaajan työhön ei hae ketään, niin paikka jää täyttämättä ja siihen hyvin pätevät on työttöminä. Nämä työttömät olisi osanneet homman, mutta eivät hae koska muodollinen pätevyys ei täyty. Ovat esim. juuri kasvatustieteen tohtoreita. En enää itse edes hae. Pitäkööt paikkansa auki niille nippa nappa lukeville peruskoulupohjaisille.
Tuo on ongelman ydin. En myöskään itse hae paikkoihin joissa tiukat muotovaatimukset, VAIKKA kokemukseni ja näyttöjeni puolesta niihin sopisin. Yhteiskuntahan siinä menettää, mutta en ala tappelemaan näiden muodollisten vaatimusten kanssa, ne ovat niin tiukassa tässä maassa että pahaa tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä yliopistotutkinto valmistaa sihteerin työhön paremmin kuin sihteerikoulutus?
Osastonsihteerinä tietokoneiden parissa viihtynyt lääkäri voisi pärjätä paljon paremmin kuin sihteerikoulutuksen käynyt.
Ohis, mutta aika huono esimerkki kun lääkärien työttömyys lienee 0% eli tällaista hakijaa tuskin tulee osastonsihteerin paikkaan. Lisäksi tietokoneiden parissa viihtyminen ei kyllä kauheasti pätevöitä sihteerin hommiin tai kaikki datanomit voisi työllistyä sihteereiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä yliopistotutkinto valmistaa sihteerin työhön paremmin kuin sihteerikoulutus?
no tämä työ ei ollut oikeestaan sihteeri mutta samantyylinen. "Sihteeri" voi olla montaa asiaa, vrt. Puoluesihteeri...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä yliopistotutkinto valmistaa sihteerin työhön paremmin kuin sihteerikoulutus?
Osastonsihteerinä tietokoneiden parissa viihtynyt lääkäri voisi pärjätä paljon paremmin kuin sihteerikoulutuksen käynyt.
Ohis, mutta aika huono esimerkki kun lääkärien työttömyys lienee 0% eli tällaista hakijaa tuskin tulee osastonsihteerin paikkaan. Lisäksi tietokoneiden parissa viihtyminen ei kyllä kauheasti pätevöitä sihteerin hommiin tai kaikki datanomit voisi työllistyä sihteereiksi.
Voisit yllättyä millaisia hakijoita on melkein mihin tahansa jos näkisit hakijalistat. Motiivina voi monia eri syitä, miksi tohtori hakisi jotain sinun mielestä pilipali duunia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä yliopistotutkinto valmistaa sihteerin työhön paremmin kuin sihteerikoulutus?
Osastonsihteerinä tietokoneiden parissa viihtynyt lääkäri voisi pärjätä paljon paremmin kuin sihteerikoulutuksen käynyt.
Ohis, mutta aika huono esimerkki kun lääkärien työttömyys lienee 0% eli tällaista hakijaa tuskin tulee osastonsihteerin paikkaan. Lisäksi tietokoneiden parissa viihtyminen ei kyllä kauheasti pätevöitä sihteerin hommiin tai kaikki datanomit voisi työllistyä sihteereiksi.
Ei pätevöittänyt lukion käyminenkään, mutta silti suoriuduin niistä hommista kesähessuna mainiosti. Tietokoneiden parissa viihtynyt oppii nopeasti tarvittavat ohjelmat ja kirjoitusnopeuskin on vähintään 400 merkkiä minuutissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä yliopistotutkinto valmistaa sihteerin työhön paremmin kuin sihteerikoulutus?
Osastonsihteerinä tietokoneiden parissa viihtynyt lääkäri voisi pärjätä paljon paremmin kuin sihteerikoulutuksen käynyt.
Ohis, mutta aika huono esimerkki kun lääkärien työttömyys lienee 0% eli tällaista hakijaa tuskin tulee osastonsihteerin paikkaan. Lisäksi tietokoneiden parissa viihtyminen ei kyllä kauheasti pätevöitä sihteerin hommiin tai kaikki datanomit voisi työllistyä sihteereiksi.
Voisit yllättyä millaisia hakijoita on melkein mihin tahansa jos näkisit hakijalistat. Motiivina voi monia eri syitä, miksi tohtori hakisi jotain sinun mielestä pilipali duunia.
tohtori
REPS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sihteerin työhön on hakenut sihteeri, niin on loogista valita hänet siihen. Nykyisin kun sihteerinkään työt eivät ole mitään kopioiden ottamista tms paperin pyörittämistä, vaan pitäisi yleensä osata tietojärjestelmiä, laskutusta yms. Miksi kouluttaa alusta lähtien työhön joku tohtori, jos on mahdollisuus valita jo hommansa osaava sihteeri? Rekrytoiminen on muutenkin kallista ja aikaa vievää hommaa, niin varmasti työpaikoilla mieluiten palkkaavat sellaisen ihmisen, joka olisi työpaikalla vähän pidempäänkin töissä. Ylikoulutetut lähtevät turhautuessaan nopeasti lätkimään.
Itse olen yliopistotutkinnolla tehnyt koulunkäynnin avustajan sijaisuuksia ja ollut päiväkodissa töissä. Aloille, joilla on kova työvoimapula pääsee kyllä, vaikkei olisi juuri oikea koulutus, kunhan tekee työnsä hyvin. Ensin kannattaa hakea johonkin pieneen pätkään ja kun tuntevat sinut, niin soittavat pidempiä sijaisuuksia. Nykyisin olen tutkintoani vastaavassa työssä, mutta voisin palata tarvittaessa tekemään myös sijaisuuksia muualle.
Ei yliopistotutkinto itsessään tee kenestäkään mitään huippuosaajaa kaikkiin paikkoihin. Tuo on jotenkin aliarvioiva asenne toisten tutkintoa ja työtä kohtaan. Se on toki ihan totta, että Suomessa pitää olla mitä kummallisempia kortteja ja tutkintoja ihan simppeleihin töihin. Mutta toisaalta, jos ei ole resursseja hommata jotain pilipalikorttia, niin onko toimintakykyä tai motiivia työpaikkaankaan?
Vierailija kirjoitti:
Mutta miettikäähän mikä olisi työttömyysprosentti jos esim. keskimääräistä koulutusaikaa lyhennettäisiin vuodella?
Suurempi, koska sen sijaan että ihminen olisi opiskelija, hän olisi työtön. Ei ne työpaikat siitä mihinkään lisääntyisi, mutta työnhakijoiden määrä kasvaisi vuosien ajan, kun koulutuksissa vietettäisiin esim kolmen vuoden sijaan vain kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sormenkynnenviilaajan ammattitutkinto 2 vuotta.
Kodinhoidontekniikan ammattikoulu.
Ennen nuita töitä teki kuka vaan ja hyvin toimi.
Saahan noita tehdä edelleen kuka vaan. Asiakas sitten valitsee haluaako asioida intohimoisen amatöörin vai koulutetun ammattilaisen kanssa.
Suomessa on maailman koulutetuimmat työttömät. Saavutus sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se lisää yhtään työttömyyttä, jos paikkaan x valitaan Maijan sijaan Terhi. Jos olisi valittu Terhi, ei Maija olisi saanut töitä. Työttömien määrä molemmissa skenaarioissa pysyy ihan samana.
En nyt oikein ymmärrä apn logiikkaa. Se pätisi vain, jos paikka jätettäisiin täyttämättä, ja näin ei kyllä yleensä käy.
Et ymmärrä koska et ole yliopistoa käynyt. Jos koulunkäynninohjaajan työhön ei hae ketään, niin paikka jää täyttämättä ja siihen hyvin pätevät on työttöminä. Nämä työttömät olisi osanneet homman, mutta eivät hae koska muodollinen pätevyys ei täyty. Ovat esim. juuri kasvatustieteen tohtoreita. En enää itse edes hae. Pitäkööt paikkansa auki niille nippa nappa lukeville peruskoulupohjaisille.
Lol, itseasiassa mulla on kaksi maisterin tutkintoa... Miten niin ei hae ketään? Hyvin harva paikka jää ilman hakijoita, useimmissa on hakijoita kymmeniä - satoja. Joihinkin kesätöihin hakee jopa tuhansia. Ja jos oikeasti suuressa mittakaavassa kävisi niinkuin väität, niin yritykset ja kunnat kyllä muuttaisivat hakuehtoja - eivät ne jätä asioita vain tekemättä, jos töitä olisi oikeasti.
Sulla puuttuu nyt suhteellisuuden taju täysin.
Olet sihteerihommaan ylikoulutettu, ei nämä asiat ole miksikään muuttuneet.
Lääkärit ovat ainoa todella fiksu ammattiryhmä siinä mielessä, että ovat pitäneet huolen siitä, että heitä koulutetaan jatkuvasti määrällisesti vähemmän kuin mitä työmarkkinoilla on tarvetta heille.
Niukka tarjonta hyödyttää kaikkia.
Pääosassa muita ammattiryhmiä on runsauden pula...
Vierailija kirjoitti:
Hain yhtä työtä ja tilasin listan kaikista muista hakijoista, joissa oli heidän työkokemus, nimet, ja koulut. Työhön palkattiin joku sihteeriopston tehny, vaikka hakijoissa oli 2 yliopistotutkintoja suorittaneita!!
Niin? Työnantaja palkkaa tehtävään sen, jolla on siihen tarkoituksenmukaisin koulutus. Miten tuo nyt muka aiheutti työttömyyttä? Oli se yksi työpaikka, ja se saatiin täytettyä.
Ei korkeimmin koulutettu aina ole se paras. Ylikoulutettua ei haluta palkata, koska ajatellaan, että sellainen lähtee pois heti, kun löytää paremmin koulutustaan vastaavaa työtä. Ymmärrän tässä työnantajan logiikkaa. Olen itsekin se akateeminen työtön joka vain ei pääse kaupan kassalle tai siivoamaan, mutta jos pääsisin niin juuri noin tekisin.
Isompi ongelma on se, että työttömät ei työnantajille kelpaa, eikä ikääntyneet eikä oikein vastavalmistuneetkaan, joilla ei ole työkokemusta. Hain oman alani töitä eräästä pankkiryhmästä, pääsin haastatteluun vaikka olen työtön, ja haastattelija ihan suoraan kertoi, että systeemi on se, että työntekijät kiertävät firmasta toiseen: Kun toinen pankkiryhmä lupaa vähän paremmat edut, duunari siirtyy sinne, ja sitten se ostetaan takaisin lupaamalla jotain vielä parempaa. Ulkopuolelta on rundiin vaikea hypätä mukaan, työttömänä varsinkaan. Palkkakustannukset kasvavat, ja firmat itkevät työvoimapulaa, vaikka ihan osaavaa väkeä olisi työttömänä.
Alue: Aihe vapaa
Juu juu, mutta missä näyttö? Missä tieto, että työskentelytavat ovat tehokkaat ja turvalliset? Ja onhan näitä intohimoisia kotikokkeja ja puutarhureita, jotka ovat silti surkeita, koska kukaan ei näytä virheitä ja opeta korjaamaan niitä.