Lue keskustelun säännöt.
demokratian heikkoudet löytyvät täältä
08.05.2013 |
kuinka näin tietämätön ja naiivi porukka voi äänestää, luin täällä aloituksia natosta, miten nykysuomessa on ihmisiä joidenka tietous asioista on noin huonolla tasolla. ei tällaiset kysymykset kuin nato kuulu kansan päätettäväksi kun eivät ymmärrä koko asiaa, eivätkä viitsi opiskella historiaa, eivätkä tutkia, mitä nato tekee nykyään ja miksi. saatika että ymmärtäisivät puolustukseen liittyvistä asioista yhtään mitään. täällä ihmiset ovat kovasti tunteella mukana ja kommenti ovat niin lapsellisia että usko demokratiaan järkkyy.
Kommentit (12)
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 11:56"]
Ei meillä parempiakaan eduskunnan valitsijoita ole. Mutta samaa mieltä olen siitä, että järkyttävän väärien ja puutteellisten tietojen varassa monet kyllä kantaa ottavat. Ja usein se kanta on sitä varmempi, mitä surkeammat ovat tiedot.
[/quote]
tietyt asiat voisi jättää asiantuntioille, kuten nato, siinä kun on kysymyksessä suomen turvallisuus, se ei saa olla mikää usa protesti, tuntuu että on tärkeämpää vihata usaa kuin huolehtia omasta turvallisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että demokratiassa on heikkous jos liian suuri osa kansasta on eri mieltä kuin ap :D
Harvapa oikeasti tässä maassa mitään "USA-vihaa" tuntee, kokeepa vaan Suomen aseman sotilaallisesti nyt sellaiseksi ettei liittoutumista tarvita vaan päinvastoin se voisi jopa lisätä uhkia.
Demokratia nyt kuitenkin on ihmisillä kokeilluista valtiomuodoista vähiten kehno.
Valistunut itsevaltius olisi kai kustannustehokkain vaihtoehto, mutta millä varmistaa jokaisen itsevaltiaan valistuneisuus?
Tai meritokratia, jossa valta on kyvykkäimmillä. Mutta kenellä on valta päättää, millä mittareilla kyvykkyyttä mitataan?
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 12:28"]
Harvapa oikeasti tässä maassa mitään "USA-vihaa" tuntee, kokeepa vaan Suomen aseman sotilaallisesti nyt sellaiseksi ettei liittoutumista tarvita vaan päinvastoin se voisi jopa lisätä uhkia.
[/quote]
Niin koettiin vielä kesällä 1939, kun liittoutumattomuuden, yleisen oikeudenmukaisuuden ja syrjäisen sijainnin uskottiin suojaavan Suomea. Turhaan olisi hankittu sotakalustoa varastoihin ruostumaan, sanoi pääministerikin.
täällä tosiia näkyy tämä tunteiden mylvintä ja tietämättömyys. suomi on sitten niin yläpuolella muita itäeuroopan maita, että ei tarvitse turvatakuita, miksi sitten natoon menivät sellaiset maat kuin Albania, Bulgaria, Croatia, Czekki, Eesti, Unkari, latvia, Liettua, Puola, Slovakia, Slovenia, Romania. Natomaahan ei ole koskaan hyökätty historian aikana, natomaan ei tarvitse osallistua mihinkään sotilasoperatioon ellei johonkin natomaahan hyökätä. muihin operaatioihin osallistuminen on vapaaehtoista. suomen natojoukot olisivat vapaaehtoisista koostuvat ammattisotilaat, jotka tarvittaessa osallistuisivat puolustukseen, jos natomaahan hyökättäisiin. yhtäkään eurooppalaisen natomaan kansalaista ei lähetetä sotaan kuin vapaaehtoispohjalta. natoon ei voi aina liittyä, nyt se on vielä mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 13:01"]
täällä tosiia näkyy tämä tunteiden mylvintä ja tietämättömyys. suomi on sitten niin yläpuolella muita itäeuroopan maita, että ei tarvitse turvatakuita, miksi sitten natoon menivät sellaiset maat kuin Albania, Bulgaria, Croatia, Czekki, Eesti, Unkari, latvia, Liettua, Puola, Slovakia, Slovenia, Romania. Natomaahan ei ole koskaan hyökätty historian aikana, natomaan ei tarvitse osallistua mihinkään sotilasoperatioon ellei johonkin natomaahan hyökätä. muihin operaatioihin osallistuminen on vapaaehtoista. suomen natojoukot olisivat vapaaehtoisista koostuvat ammattisotilaat, jotka tarvittaessa osallistuisivat puolustukseen, jos natomaahan hyökättäisiin. yhtäkään eurooppalaisen natomaan kansalaista ei lähetetä sotaan kuin vapaaehtoispohjalta. natoon ei voi aina liittyä, nyt se on vielä mahdollista.
[/quote]
Niin, tässä mainitut maat ovat Natossa myös päättämässä Naton toiminnasta, kuten on myös Tanska, Norja, Saksa, Hollanti, Espanja jne. Nato on nykyään Eurooppapainotteinen, koska myös Itä-Euroopan maat Suomea lukuunottamatta ovat kaikki Natossa. Jos Suomi liittyy natoon, on se myös vaikuttamassa Naton toimintaan.
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 13:22"]
Niin, tässä mainitut maat ovat Natossa myös päättämässä Naton toiminnasta, kuten on myös Tanska, Norja, Saksa, Hollanti, Espanja jne. Nato on nykyään Eurooppapainotteinen, koska myös Itä-Euroopan maat Suomea lukuunottamatta ovat kaikki Natossa. Jos Suomi liittyy natoon, on se myös vaikuttamassa Naton toimintaan.
[/quote]
Näin on. USAlla, vaikka vahvin jäsenmaa onkin, on Natossa tasan yhtä monta ääntä kuin Tsekillä, Virolla ja muilla: yksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuo nato vastainen argumentointi on virheellistä tässä ketjussa.
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 14:07"]
tuo nato vastainen argumentointi on virheellistä tässä ketjussa.
[/quote]
no lievästi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 13:01"]
täällä tosiia näkyy tämä tunteiden mylvintä ja tietämättömyys. suomi on sitten niin yläpuolella muita itäeuroopan maita, että ei tarvitse turvatakuita, miksi sitten natoon menivät sellaiset maat kuin Albania, Bulgaria, Croatia, Czekki, Eesti, Unkari, latvia, Liettua, Puola, Slovakia, Slovenia, Romania. Natomaahan ei ole koskaan hyökätty historian aikana, natomaan ei tarvitse osallistua mihinkään sotilasoperatioon ellei johonkin natomaahan hyökätä. muihin operaatioihin osallistuminen on vapaaehtoista. suomen natojoukot olisivat vapaaehtoisista koostuvat ammattisotilaat, jotka tarvittaessa osallistuisivat puolustukseen, jos natomaahan hyökättäisiin. yhtäkään eurooppalaisen natomaan kansalaista ei lähetetä sotaan kuin vapaaehtoispohjalta. natoon ei voi aina liittyä, nyt se on vielä mahdollista.
[/quote]
Niin, tässä mainitut maat ovat Natossa myös päättämässä Naton toiminnasta, kuten on myös Tanska, Norja, Saksa, Hollanti, Espanja jne. Nato on nykyään Eurooppapainotteinen, koska myös Itä-Euroopan maat Suomea lukuunottamatta ovat kaikki Natossa. Jos Suomi liittyy natoon, on se myös vaikuttamassa Naton toimintaan.
[/quote]
aivan totta
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 13:22"]
Niin, tässä mainitut maat ovat Natossa myös päättämässä Naton toiminnasta, kuten on myös Tanska, Norja, Saksa, Hollanti, Espanja jne. Nato on nykyään Eurooppapainotteinen, koska myös Itä-Euroopan maat Suomea lukuunottamatta ovat kaikki Natossa. Jos Suomi liittyy natoon, on se myös vaikuttamassa Naton toimintaan.
[/quote]
Näin on. USAlla, vaikka vahvin jäsenmaa onkin, on Natossa tasan yhtä monta ääntä kuin Tsekillä, Virolla ja muilla: yksi.
[/quote]
nimenomaan
Ei meillä parempiakaan eduskunnan valitsijoita ole. Mutta samaa mieltä olen siitä, että järkyttävän väärien ja puutteellisten tietojen varassa monet kyllä kantaa ottavat. Ja usein se kanta on sitä varmempi, mitä surkeammat ovat tiedot.