Olen miettinyt avioeroa, mutta en halua erossa mitään (miehen omaisuutta jne.) - miten kannattaisi toimia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko siis maksanut mitään: ruokia, huonekaluja, kodinkoneita..?

Joo siis toki niiden vastikkeiden (kokonaisuudessaan) lisäksi olen maksanut normaalisti kaiken suunnilleen puoliksi; ruuat, huonekalut jne.

Minusta vastiketta voi verrata vuokraan. Et halunnut/pystynyt ostaa asuntoa puoliksi miehen kanssa, joten olet ollut vuokralla.

Puoliksi hankitut tavarat jaatte puoliksi.

Voit pyytää rahaa vetoamalla siihen että voit viedä puolet. Ja varmaan saatkin. Mutta sitten et voi väittää että et halua viedä ex-puolisosi omaisuutta.

Tuolla vertauksellakin nainen on elättänyt miestä eli maksanut tämänkin vuokran. Mies jää siinä velkaa oman osuutensa eli puolet.

Vuokra ja vastike eivät silti suoraan vertaudu, koska vuokra katoaa taloudesta, vastike on käytännössä omaisuuden siirtoa talouden sisällä puolisolta toiselle.

Vastike on jokseenkin puolet siitä mitä vuokra olisi, eli ihan reilua. Ja jostain syystä lasket näköjään että asunto on tippunut miehelle taivaasta. Tuskin on.

Pitää huomioida sekin (kuten jo sanoin) että aloittajalla ei todennäköisesti ole ollut varaa ostaa omaa. En siis ymmärrä, miksi häntä pitäisi tässä ajatella asunnon omistajana. Jos et voi ostaa omaa, maksat vuokraa jota et saa takaisin.

Ei sillä ole merkitystä, onko asunto tippunut taivaasta, enkä sen pohjalta laske yhtään mitään, huomaat varmaankin että sen alkuperästä en mitään maininnut. 

En ymmärrä miksi puhut että pitäisi ajatella asunnon omistajana. Sellaistakaan en ole maininnut.

AP on sanonut maksaneensa MIEHEN omistaman asunto-osakkeen vastikkeet kokonaan. Hän on siis maksanut MIEHEN vastikkeet. Ne ovat osakkeeseen liittyvä kuluerä ja ne ovat miehen menoja, hänen omaan omaisuuteensa liittyen. Mitään velvollisuutta MIEHEN omaisuudenhoitokuluista naisella ei olisi ollut maksaa sentinkään vertaa. Puolisot eivät yleensä muutenkaan peri vuokraa toisiltaan, kuten muiltakaan perheenjäseniltä. Mutta kulujen jakamista voidaan kuitenkin tarkastella niin, että oletusarvoisesti sen tulisi olla tasapuolista. Tässä tapauksessa se ei ole, kun AP on maksanut KOKONAAN MIEHEN sekä omat asumismenonsa. 

Tuo tapaus vertautuu mihin tahansa muuhun varallisuuden ylläpitoon ja säästämiseen. Asunnon sijaan kyseessä voisi olla vaikkapa metsäkiinteistö tai joku eläkevakuutussysteemi. 

Jos mies omistaa metsäpalstan, mutta nainen maksaa siellä tehtävät raivaustyöt, taimien istutuksen, lannoituksen sun muut omasta pussistaan ja sitten eroaa, niin kyllä hänelle kuuluu kaiken kohtuullisuuden nimissä jotain tuosta menosta hyvittää, kun kartutettu omaisuus jääkin kokonaan miehelle. 

Tai jos asutaan velattomassa omakotitalossa, joka on 100% miehen, ja nainen tätä kompensoidakseen maksaa kuukausittaista vapaaehtoista eläkevakuutusta miehen hyväksi, eli joka summa kokonaan tuottoineen jää miehen varallisuudeksi, niin samoin tästäkin tulee huomioida jokin kompensaatio. 

Kaiken saa tietenkin sopia vapaaehtoisesti ihan miten vaan, mutta kohtuullisuuden ja oikeudenmukaisuuden nimissä ei mielestäni voi mennä niin, että liiton aikana toinen maksaa suuremman osan kustannuksista ja erotessa ei sitten saakaan yhtään mitään vaan kaikki yhdessä kerrytetty omaisuus jää sille joka maksoi vähemmän. 

Jotakuinkin tältä pohjalta olin itsekin alustavasti ajatellut, että kokonaisuus huomioon ottaen en olisi kohtuuton jos vaatisin noita vastikkeita vastaavaa summaa. Kuten aiemminkin totesin, miehelleni se olisi pisara meressä, itselleni merkittävä summa.

ap

Eli haluat puolisosi omaisuutta ja nyt mietit miten sen perustelisit. Otsikossa väität että et halua mitään. Se ei ole totta.

En halua puolisoni omaisuutta, mistä sellaista kehitit? Otsikointi olisi voinut olla onnistuneempikin, kyllä joo. Halusin näkökulmia siihen onko kohtuullista pyytää miehen asuntokuluihin laittamani summa "takaisin" tässä tilanteessa kun miehelleni se on pikkusumma sen rinnalla että lähtisin vaatimaan puolta omaisuudesta. Itselleni tuo vastikesumma olisi valtava.

ap

Se raha, mitä aiot vaatia, on puolisosi omaisuutta. Siitä sen kehitin. Ja kyllä, otsikko tosiaan on valetta eli sitä olisi kannattanut miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, et ole selvästi osannut neuvotella miehen kanssa raha-asioista aiempina vuosina, vaan olet päätynyt maksamaan yhteisestä elämästä enemmän kuin olisi kohtuullista. Tulkitsen, että olette eläneet miehen tulotason/varallisuuden mukaista elämää, johon sinulla ei oikeastaan olisi ollut varaa. 

On täysin kohtuullista, että saat edes pienen pesämunan erossa. Mies on halunnut, että muutat hänen luokseen. Olet paitsi maksanut miehen asumisen juoksevia kuluja vastikkeessaOletko ostamassa asunnon? Paljonko on kolmasosa sen hinnasta? 

Tilanne on aikalailla juuri tämä. Tajuan sen nyt itsekin, että juuri koska en halunnut lokkeilla, olen päätynyt maksamaan enemmän kuin olisi ollut millään muotoa järkevää ja kohtuullista.

Kyllä, ajattelin että voisin mahdollisesti ostaa oman pikkuisen yksiön jostain kauempaa. En tosin ole miettinyt asiaa vielä ihan niin pitkälle, että hahmottaisin minkä verran pitäisi ottaa lainaa tms. Aika raakile tämä koko ajatuskuvio vielä.

Ihanaa kun kommentoitte, hyvä saada puolueettomia näkökulmia.

ap

Sinulle tosin kelpaavat vain yhden lajin puolueettomat näkökulmat.

Itse asiassa ei pidä paikkaansa. On ajatuksia herättävää saada myös kritiikkiä. Sen pohjalta voin rauhassa miettiä, mitä on kohtuullista pyytää jos tilanne oikeasti eroon etenee. Haluan voida elää ratkaisuni kanssa. Siksihän aloitin tämän ketjun.

ap

Näköjään sinussa herättävät ajatuksia vain rahan pyytämistä kannattavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, et ole selvästi osannut neuvotella miehen kanssa raha-asioista aiempina vuosina, vaan olet päätynyt maksamaan yhteisestä elämästä enemmän kuin olisi kohtuullista. Tulkitsen, että olette eläneet miehen tulotason/varallisuuden mukaista elämää, johon sinulla ei oikeastaan olisi ollut varaa. 

On täysin kohtuullista, että saat edes pienen pesämunan erossa. Mies on halunnut, että muutat hänen luokseen. Olet paitsi maksanut miehen asumisen juoksevia kuluja vastikkeessaOletko ostamassa asunnon? Paljonko on kolmasosa sen hinnasta? 

Ap on itse päättänyt, millaista elintasoa hän omalta osaltaan maksaa. Ap on myös suostunut muuttamaan toisen asuntoon. Ketään ei voi pakottaa, nuo olivat ap:n omia valintoja.

Selvästi varakkaampi mies on myös suostunut avioliittoon ilman avioehtoa eli on varautunut siihen, että varaton ap saa puolet hänen omaisuudestaan avioliiton päättyessä. Nythän ap ehdottaa reilua diiliä miehelleen ja haluaa erossa vain osan siitä mitä alunperin on "sovittu". 

Apn ei siis kannata ainakaan miehelle ehdottaa asiaa niin, että hän nyt saa takaisin maksamiaan rahoitusvastikkeita tms. vaan lähestyä asiaa siitä näkökulmasta, että vaatii mieheltä vain sen mitä tarvitsee uuden elämän käynnistämiseen yhteisen talouden päättyessä. 

Ja ap, jätä reilusti neuvotteluvaraa. Lähde korkeammalta kuin mihin ajattelet pääseväsi. 

Toki. Aloittaja voisi kuitenkin reilusti myöntää, että aikoo vaatia rahaa. Kun kerran aikoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, et ole selvästi osannut neuvotella miehen kanssa raha-asioista aiempina vuosina, vaan olet päätynyt maksamaan yhteisestä elämästä enemmän kuin olisi kohtuullista. Tulkitsen, että olette eläneet miehen tulotason/varallisuuden mukaista elämää, johon sinulla ei oikeastaan olisi ollut varaa. 

On täysin kohtuullista, että saat edes pienen pesämunan erossa. Mies on halunnut, että muutat hänen luokseen. Olet paitsi maksanut miehen asumisen juoksevia kuluja vastikkeessaOletko ostamassa asunnon? Paljonko on kolmasosa sen hinnasta? 

Ap on itse päättänyt, millaista elintasoa hän omalta osaltaan maksaa. Ap on myös suostunut muuttamaan toisen asuntoon. Ketään ei voi pakottaa, nuo olivat ap:n omia valintoja.

Ap:n miehen valinta on ollut mennä naimisiin ilman avioehtoa. Oma valinta sekin.

Miksi haluat erota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole oikein päässyt kerryttämään omaa omaisuuttani tässä kun olen tosiaan maksellut kaikkia muita kuluja suunnilleen puoliksi ja minun tuloillani se on tarkoittanut että palkkani menee aina suunnilleen kokonaan.

Jos muutan omilleni, pärjään paljon pienemmällä summalla ja varmaan jotain alkaisi jäämään säästöönkin.

ap

Tuo on kuitenkin täysin oma vikasi, kun olet elänyt tavalla joka vie kaikki rahasi.

Oma vikani? En nyt syyttelisi tässä ketään. Halusin alusta alkaen olla lokkeilematta, joten olen pyrkinyt maksamaan muista kuluistamme puolet. Lopputulos toki on nyt sitten tämä, että säästän selkeästi jos lähden omilleni.

ap

Minusta syyttelit ihan selvästi miestäsi, kun huomautit elämisen hänen kanssaan olevan niin kallista että et saa mitään säästöön. Mainitsit tuon tässä keskustelussa, missä mietit paljonko voit vaatia rahaa. Eli mielestäsi se selvästi kuuluu jotenkin asiaan.

Teit päätöksen jo ennen ketjun aloittamista. Aiot vaatia rahaa ja komppaat kaikkia jotka kannustavat siihen. Muille väität vastaan.

Teet täysin omia tulkintojasi. En todellakaan syytä miestäni, siihen minulla ei ole mitään syytä. Itseäni nyt korkeintaan, mutta en sitäkään halua tehdä. En halua SYYTTÄÄ KETÄÄN, minusta se sana ei kuulu tähän keissiin. Puntaroin vain asioita. Usko pois, että kaikki näistä kritiikeistä tulee myös tarpeeseeen. Kuten totesin, haluan jatkossa voidaa elää itseni kanssa.

ap

Luulin että haluat muiden tulkintoja. Mutta minun ei kelpaa ja laitat omasi tilalle. Tulkintani ei kai ollut sellainen kuin halusit joten heität sen sivuun. No, kaikki neuvoja kysyvät ihmiset tekevät samoin. Päätös on jo tehty, sitten vain haetaan sille tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, et ole selvästi osannut neuvotella miehen kanssa raha-asioista aiempina vuosina, vaan olet päätynyt maksamaan yhteisestä elämästä enemmän kuin olisi kohtuullista. Tulkitsen, että olette eläneet miehen tulotason/varallisuuden mukaista elämää, johon sinulla ei oikeastaan olisi ollut varaa. 

On täysin kohtuullista, että saat edes pienen pesämunan erossa. Mies on halunnut, että muutat hänen luokseen. Olet paitsi maksanut miehen asumisen juoksevia kuluja vastikkeessaOletko ostamassa asunnon? Paljonko on kolmasosa sen hinnasta? 

Ap on itse päättänyt, millaista elintasoa hän omalta osaltaan maksaa. Ap on myös suostunut muuttamaan toisen asuntoon. Ketään ei voi pakottaa, nuo olivat ap:n omia valintoja.

Ap:n miehen valinta on ollut mennä naimisiin ilman avioehtoa. Oma valinta sekin.

Eli ap saa sanoa että ei halua rahaa mutta kuitenkin aikoo sitä vaatia?

Ei halua miehen omaisuutta, mutta haluaa rahaa.

En halua mitään, mutta miten pitäisi toimia että saan haluamani?

Miksi kursailet, miksi haluat olla muka niin ylevä ja "reilu"? Onko huono omatunto jostain? 

Erossa miehen kanssa sovitte asiat, ja sillä selvä. 

Aloitusviestissäni oli kuitenkin kaikki oleellinen, olkoonkin että otsikointia olisin voinut hieman hioa. Jos nyt ei siis takerruta pelkästään siihen.

Muilta osin noin muuten jatkan mielelläni keskustelua.

ap

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole oikein päässyt kerryttämään omaa omaisuuttani tässä kun olen tosiaan maksellut kaikkia muita kuluja suunnilleen puoliksi ja minun tuloillani se on tarkoittanut että palkkani menee aina suunnilleen kokonaan.

Jos muutan omilleni, pärjään paljon pienemmällä summalla ja varmaan jotain alkaisi jäämään säästöönkin.

ap

Ja mies on samaan aikaan kerryttänyt omaa omaisuuttaan kun on säästänyt vastikkeen ja autotallin ym. maksut kun ap on ne maksanut kokonaan yksin. Miehenhän olis kuulunut maksaa niistä puolet. Ja nyt täällä porukka sanoo ap:lle että et sä mitään saa vaatia itselles. Mies on tässä kärsinyt kovasti ja kaikki pitää jättää tälle. Mies on hyötynyt puolisostaan todella paljon ja säästänyt rahojaan. Puoliso taas on käyttänyt kaikki rahansa yhteiseen elämään ja hänen pitäisi lähteä tyhjin käsin.

Et ap vaadi yhtään liikaa. Mies joutaa hyvin makselemaan nuo vastikkeet ym sulle osituksessa. Mies edelleen hyötyy kun et vaadi puolta kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole oikein päässyt kerryttämään omaa omaisuuttani tässä kun olen tosiaan maksellut kaikkia muita kuluja suunnilleen puoliksi ja minun tuloillani se on tarkoittanut että palkkani menee aina suunnilleen kokonaan.

Jos muutan omilleni, pärjään paljon pienemmällä summalla ja varmaan jotain alkaisi jäämään säästöönkin.

ap

Ja mies on samaan aikaan kerryttänyt omaa omaisuuttaan kun on säästänyt vastikkeen ja autotallin ym. maksut kun ap on ne maksanut kokonaan yksin. Miehenhän olis kuulunut maksaa niistä puolet. Ja nyt täällä porukka sanoo ap:lle että et sä mitään saa vaatia itselles. Mies on tässä kärsinyt kovasti ja kaikki pitää jättää tälle. Mies on hyötynyt puolisostaan todella paljon ja säästänyt rahojaan. Puoliso taas on käyttänyt kaikki rahansa yhteiseen elämään ja hänen pitäisi lähteä tyhjin käsin.

Et ap vaadi yhtään liikaa. Mies joutaa hyvin makselemaan nuo vastikkeet ym sulle osituksessa. Mies edelleen hyötyy kun et vaadi puolta kaikesta.

Mies on maksanut asunnon kokonaan yksin ja nyt ap:n pitäisi saada maksamansa asumiskulutkin takaisin. Toisin sanoen mies päätyy maksamaan ap:n asumisen avioliiton ajalta.

Aloittaja kait tarkoittaa tällä kaikella, ettei halua miehen omaisuutta, vaan haluaa osuutensa rahana. Ei siis osakkeita, autoja, muita tavaroita tms., vaan ainoastaan rahaa. Sehän nyt varmaan on järjestettävissä, mikäli miehellä likviditeettiä on. Ei siinä tarvitse vedota mihinkään vastikkeiden maksuihin, sanoo vaan, että haluaa osansa rahana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole oikein päässyt kerryttämään omaa omaisuuttani tässä kun olen tosiaan maksellut kaikkia muita kuluja suunnilleen puoliksi ja minun tuloillani se on tarkoittanut että palkkani menee aina suunnilleen kokonaan.

Jos muutan omilleni, pärjään paljon pienemmällä summalla ja varmaan jotain alkaisi jäämään säästöönkin.

ap

Ja mies on samaan aikaan kerryttänyt omaa omaisuuttaan kun on säästänyt vastikkeen ja autotallin ym. maksut kun ap on ne maksanut kokonaan yksin. Miehenhän olis kuulunut maksaa niistä puolet. Ja nyt täällä porukka sanoo ap:lle että et sä mitään saa vaatia itselles. Mies on tässä kärsinyt kovasti ja kaikki pitää jättää tälle. Mies on hyötynyt puolisostaan todella paljon ja säästänyt rahojaan. Puoliso taas on käyttänyt kaikki rahansa yhteiseen elämään ja hänen pitäisi lähteä tyhjin käsin.

Et ap vaadi yhtään liikaa. Mies joutaa hyvin makselemaan nuo vastikkeet ym sulle osituksessa. Mies edelleen hyötyy kun et vaadi puolta kaikesta.

Nämä hyödyt plus ne useiden tuhansien eurojen avut/työt, mitkä olivat aloitusviestissä, joista mies olisi joutunut kenelle tahansa muulle maksamaan.

Jos olisin ap:n tilanteessa, niin kunhan avioeroasia olisi puhuttu ja toivottavasti sovittu, niin sanoisin miehelle etten ihan puolia ole vaatimassa ja pyytäisin häntä miettimään mikä olisi hänen mielestään kohtuullista. Jos olisimme keskustelua lopetettassa samaa mieltä, niin asia ok. Jos näkemyksemme olisivat kovin etäällä toisistaan, niin sitten ammattilainen apuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole oikein päässyt kerryttämään omaa omaisuuttani tässä kun olen tosiaan maksellut kaikkia muita kuluja suunnilleen puoliksi ja minun tuloillani se on tarkoittanut että palkkani menee aina suunnilleen kokonaan.

Jos muutan omilleni, pärjään paljon pienemmällä summalla ja varmaan jotain alkaisi jäämään säästöönkin.

ap

Ja mies on samaan aikaan kerryttänyt omaa omaisuuttaan kun on säästänyt vastikkeen ja autotallin ym. maksut kun ap on ne maksanut kokonaan yksin. Miehenhän olis kuulunut maksaa niistä puolet. Ja nyt täällä porukka sanoo ap:lle että et sä mitään saa vaatia itselles. Mies on tässä kärsinyt kovasti ja kaikki pitää jättää tälle. Mies on hyötynyt puolisostaan todella paljon ja säästänyt rahojaan. Puoliso taas on käyttänyt kaikki rahansa yhteiseen elämään ja hänen pitäisi lähteä tyhjin käsin.

Et ap vaadi yhtään liikaa. Mies joutaa hyvin makselemaan nuo vastikkeet ym sulle osituksessa. Mies edelleen hyötyy kun et vaadi puolta kaikesta.

Nämä hyödyt plus ne useiden tuhansien eurojen avut/työt, mitkä olivat aloitusviestissä, joista mies olisi joutunut kenelle tahansa muulle maksamaan.

Onko ap:lla yritys ja aikooko hän maksaa verot noista tuhansia tuottaneista työkeikoista?

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja kait tarkoittaa tällä kaikella, ettei halua miehen omaisuutta, vaan haluaa osuutensa rahana. Ei siis osakkeita, autoja, muita tavaroita tms., vaan ainoastaan rahaa. Sehän nyt varmaan on järjestettävissä, mikäli miehellä likviditeettiä on. Ei siinä tarvitse vedota mihinkään vastikkeiden maksuihin, sanoo vaan, että haluaa osansa rahana.

Raha on omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin ap:n tilanteessa, niin kunhan avioeroasia olisi puhuttu ja toivottavasti sovittu, niin sanoisin miehelle etten ihan puolia ole vaatimassa ja pyytäisin häntä miettimään mikä olisi hänen mielestään kohtuullista. Jos olisimme keskustelua lopetettassa samaa mieltä, niin asia ok. Jos näkemyksemme olisivat kovin etäällä toisistaan, niin sitten ammattilainen apuun.

Kuulostaa järkevältä ja fiksulta toimintatavalta.

Vierailija kirjoitti:

Mieti nyt rauhassa mitä teet. Avioliitossa yleensä toinen tavalla tai toisella edistää toisen tai molempien omaisuuden kertymistä. Onko teillä lapsia? Sinun on turha vähätellä itseäsi ja osuuttasi miehen omaisuuden kertymisessa, vaikka et olisi suoraan rahaa laittanut omaisuuteen. Jo elinkustannuksiin osallistuminen ja kotityö lisää miehen mahdollisuuksia sijoittaa rahaa omaisuuteen tai tehdä enemmän töitä.

Tämä.

Naiset eivät pärjää taloudellisesti kuten mies, elleivät tee tälle kotitöitä.

Mitä kaikkea siihen vastikkeeseen kuuluu ja kuinka paljon maksoit kuukaudessa? Omaan vastikkeeseeni kuuluu myös lämmitys, vesi ja jätehuolto eli lähinnä asumiskuluja.