Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa juttu luokkakokouksista, sivusi täälläkin käsiteltyä aihetta
Kommentit (134)
Uskoisin, että jutun tekemiseen liittyy paljon sellaista taustatyötä ja valmistelua, joka ei käy Malmbergin kirjoituksesta ilmi. En ymmärrä, miksi niin moni kauhistelee sitä, että jos joku tulee kolkuttelemaan oven taakse. Vaikka tulisi, kenenkään ei ole pakko antaa haastattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tuollaista kyyläystä.
Minun mielestäni olisi kyllä aika törkeää, jos en haluaisi vastata puhelimeen tai facebookviestiin ja tätä ei yhtään kunnioitettaisi, vaan tultaisiin oven taakse! En kyllä pitäisi siitä, vaikka mulla ei ole elämäntilanteessani mitään hävettävää, päin vastoin. Vielä' hirveämpää tuo olisi, jos mulla oikeasti menisi huonosti. Voin kuvitella sen "jälleennäkemisen riemun" kun itse avaisi oven krapulaisena ja levähtäneenä ja oven takana seisoisi se luokan kympin tyttö ja toteaisi että "ai voi kauheeta sä oot vissiin sellanen syrjäytyny tai siis miten sulla menee, mulla menee tosi hyvin ja teen tällasta tutkimusta :)))" Tuossa tilanteessa tekisi ehkä lievästi mieli vetää kuonoon tunkeilijaa!
Haastattelua ei ole pakko antaa, mutta kyllähän tuo lauma olisi kirjoittanut nasevat kommentit. "AP tuli avaamaan oven hiukset samalla lailla sekaisin kuin aina koulussakin, samalla lailla istumattomat ja ryhdittömät verkkarit jalassa. Asiamme kuultuaan hän käski meidän häipyä."
Kaikki vain siksi, että ei ole pitänyt yhteyttä luokkakavereihin eikä ole somessa, ja sattu olemaan ne kotihousut jalassa.
Juu, jetlagin tai bileillan jälkeen voi olla väsynyt.
Toimittajan baarikäynnit on varmaan hienompia?
Skumppaa voi juoda, ei kaljaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 23:20"]
Minun mielestäni olisi kyllä aika törkeää, jos en haluaisi vastata puhelimeen tai facebookviestiin ja tätä ei yhtään kunnioitettaisi, vaan tultaisiin oven taakse! En kyllä pitäisi siitä, vaikka mulla ei ole elämäntilanteessani mitään hävettävää, päin vastoin. Vielä' hirveämpää tuo olisi, jos mulla oikeasti menisi huonosti. Voin kuvitella sen "jälleennäkemisen riemun" kun itse avaisi oven krapulaisena ja levähtäneenä ja oven takana seisoisi se luokan kympin tyttö ja toteaisi että "ai voi kauheeta sä oot vissiin sellanen syrjäytyny tai siis miten sulla menee, mulla menee tosi hyvin ja teen tällasta tutkimusta :)))" Tuossa tilanteessa tekisi ehkä lievästi mieli vetää kuonoon tunkeilijaa!
[/quote]
Tässä se paljastui: kympin tyttö määrittelee Hesarin jutun kautta syrjäytynyttä tietynlaiseksi.
Etkö osaisi asiallisesti sanoa sille kympin tytölle, että et halua olla osallisena tässä jutussa. Vaikka olisit krapulassa. Ja jos kympin tyttö kirjoittaisi verkkareistasi (viittaan toiseen kommenttiin), kukaan lukija ei tosiasiallisesti tiedä, kenen verkkareista on kyse. Olihan näiden journalistiopiskelijoidenkin nimiä muutettu. Sitä paitsi, moni heistä koki tehtävän kiusallisena.
Kouluaika tuntuu jättävän todella syviä traumoja moniin.
Markolla oli just entisen lukionsa luokkakokous. Meillä ei ole ollut kertaakaan ja Markon luokalla jo kaksi kertaa. Lukiosta on nyt mulla 13- ja Markolla 16-vuotta. Meidän luokka ei kai sit aio pitää ollenkaan mitään luokkakokousta. Sääli, olis ollut hauska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 12:24"]
Heh, luuletteko te oikeasti, että sekavat vetyperoksidirikolliset olisivat jotenkin ainutlaatuisia? Buahhahah, tuollahan niitä notkuu lähiöräkälöissä pilvin pimein, hampaattomina ryystävät kaljaa ja nappailevat nappejaan.
[/quote]Kyllä se nainen oli niin tarkasti kuvailtu, että ainakin hänen tuttavansa tunnistavat jutun perusteella. Mitäköhän tuosta ajattelee se alkoholistiksi leimattu äiti? Etenkin, jos hän ei ole sellainen ollut?
[/quote] Juu.. kyllä oli ihan oikeilla tuntomerkeillä kuvailtu tämä 1% nainen, ei kivaa hänelle itselleen tai läheisilleen lukea tällaisia artikkeleja.. hyvin epäeettistä journalismia.
Taitaa tosiaan kalikka kalahdella todella pahasti, en ole tosin ihan varma mihin. Johonkin alemmuuskompleksiin kai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.05.2013 klo 01:21"]
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 12:24"]
Heh, luuletteko te oikeasti, että sekavat vetyperoksidirikolliset olisivat jotenkin ainutlaatuisia? Buahhahah, tuollahan niitä notkuu lähiöräkälöissä pilvin pimein, hampaattomina ryystävät kaljaa ja nappailevat nappejaan.
[/quote]Kyllä se nainen oli niin tarkasti kuvailtu, että ainakin hänen tuttavansa tunnistavat jutun perusteella. Mitäköhän tuosta ajattelee se alkoholistiksi leimattu äiti? Etenkin, jos hän ei ole sellainen ollut?
[/quote] Juu.. kyllä oli ihan oikeilla tuntomerkeillä kuvailtu tämä 1% nainen, ei kivaa hänelle itselleen tai läheisilleen lukea tällaisia artikkeleja.. hyvin epäeettistä journalismia.
[/quote]
Jos googlettaa tuon.."prosenttikerhon" niin löytää kyllä aika mielenkiintoista luettavaa. Tuo oli iso nettivitsi muutama vuosi sitten, onko joku muka kaivanut sen haudasta vai onko se ollut toiminnassa koko tämän ajan. Siihen kerhoon taisi kuulua kaksi tai kolme naista 2007. Hankala uskoa, että joku tosissaan mainostaa jäsenyyttään vielä 2013. Ettei olisi jonkun kaveriporukan omaa kivaa.
täällä sitä vaahdotaan. minusta oli oikein kiinnostavaa lukea mitä ihmisille vuosien jälkeen kuuluu ja miten on joillekkin käynyt. jos ei halua vastata kun joku kysyy niin ainahan voi sanoa, että ei halua kertoa. jutussahan se oli hyvin esitetty että näin olivat jotkut sanoneet ja siihen se jäi sitten.
nykyajan elämän pitäisi olla kyllä tylsää kun ei saisi mistään kirjoittaa, mitään sanoa, jne jne. minäkin olen nyt varmasti tuhma. anteeksi kauheesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.05.2013 klo 06:17"]
täällä sitä vaahdotaan. minusta oli oikein kiinnostavaa lukea mitä ihmisille vuosien jälkeen kuuluu ja miten on joillekkin käynyt. jos ei halua vastata kun joku kysyy niin ainahan voi sanoa, että ei halua kertoa. jutussahan se oli hyvin esitetty että näin olivat jotkut sanoneet ja siihen se jäi sitten.
nykyajan elämän pitäisi olla kyllä tylsää kun ei saisi mistään kirjoittaa, mitään sanoa, jne jne. minäkin olen nyt varmasti tuhma. anteeksi kauheesti.
[/quote]
Miksi sinua kiinnostaa, mitä niille satunnaisesti samalla luokalla olleille tyypeille kuuluu vuosikymmenien jälkeen?
Olen aina ihmetellyt kaltaisiasi juoruakkoja, joita niin kamalasti kiinnostaa muiden jutut. Liityin eräänä päivänä fb. ryhmään, missä huvittuneena luin, kuinka luokan juoruämmät edelleen jauhoi toisten asiota,
Oletko kuullut kun se Pekkakin asuu nyt siellä ja olen kuullut, että se on kolmatta kertaa naimisissa ja ei sillä varmaan hyvin mee.
Sinunlaisille on tyypillistä, että pillu kastuu orkusta, kun kuulette jollain menneen huonosti, mutta kateus valtaa mustana mielen, kun kuulette, että joku menestyi paremmin kuin sinä.
Mutta te olette varmaan niitä seiskan lukijoita. Sääli, että suurin osa ihmisistä kuuluu tähän kategoriaan. Toisaalta hyvä, koska tyhmiä ja yksinkertaisia on helppo höynäyttää. Sellaisilla ihmisillä ei ole tässä elämässä mitään muuta merkitystä, kuin olla määkivä lammaslauma, joka kulkee laumana johtajan perässä ja haluaa ehdottomasti tietää, mitä sille kaijalle kuuluu, kenen kanssa oli ala-asteella vuonna 79
Jutussa oli kuvailtu useamman eri ihmisen ulkoista olemusta vain siksi, että heidät oli hyvin kyseenalaisin kriteerein poimittu juttuun mukaan. Se, että emme tosiallisesti tidä kenen hiuspannasta ja newyorkinmatkasta oli kyse, ei muuta asiaa. Osaa heistä ei ollut saatu edes haastateltua. Se, että jättää kymmenien vuosien takaisen tuttavan viesteihin vastaamatta, on jokaiselle normaaliälyiselle ihmiselle selkeä signaali siitä, että ei halua olla mukana tällaisessa. Kaikille muille, paitsi tälle neitietsiväjoukkiolle, joka katsoo viesteihin vastaamattomuuden oikeutukseksi lähteä toisten ovelle kolkuttelemaan.
Kaikki tämä vain siksi, että meillä on näitä numeron 126 kaltaisia. "minusta oli oikein kiinnostavaa lukea mitä ihmisille vuosien jälkeen kuuluu ja miten on joillekkin käynyt." Jostain syystä tälle katsotaan suurempi oikeutus kuin sille, että osa jutun kohteista ei halunnut päätyä lehteen.
Tälle ilmiölle on nimi.
"Sosiaaliporno on arkikielinen nimitys, joka viittaa köyhiä ja muita heikommissa asemissa olevia ihmisiä koskeviin skandaalihakuisiin kuvauksiin tiedotusvälineissä.[1]
Sosiaalipornossa yksittäisten ihmisten kärsimyksiä esitellään hyväksikäyttävään sävyyn. Porno viittaa tässä yhteydessä pornografiateollisuudessa ilmenneisiin hyväksikäyttötapauksiin. Tyyliin kuuluu, että käsiteltävä aihe herättää yleistä moraalista närkästystä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lehdissä on paljon juttuja, jossa haastateltu haluaa pysyä tuntemattomana. Tällöin toimittaja kuvailee juuri näitä hiuspantoja ja sen sellaista.
Ongelma tuntuu täällä olevan se, että tässä jutussa entinen luokkatoveri määrittelee jonkun nykyistä minää lähtökohtanaan vanhat kouluaikaiset mielikuvat.
Mutta hei, asetelman voisi kääntää toisin päin. Mitä tapahtui luokan priimuksille? Ovatko kaikki menestyjiä, menikö elämä odotusten mukaan? Monenlaista tarinaa ja hiuspantaa voisi tulla tällöinkin esille.
[quote author="Vierailija" time="06.05.2013 klo 08:49"]
Mutta hei, asetelman voisi kääntää toisin päin. Mitä tapahtui luokan priimuksille? Ovatko kaikki menestyjiä, menikö elämä odotusten mukaan? Monenlaista tarinaa ja hiuspantaa voisi tulla tällöinkin esille.
[/quote]
Tämä olisi aivan loistava ajatus. Nimittäin kaikki priimukset eivät menestyneet, osasta tuli taas menestyjiä.
Hmm. Kiinnostaa tämä yksityisyyden suoja. Sehän on suurin ns.tavallisilla ihmisillä, ja pienin julkista valtaa käyttävillä. Väliin jää se porukka, joilla ei ole suurempaa valta-asemaa, mutta jotka ovat tehneet jotakin sellaista, että suoja voidaan katsoa pienentyneeksi. Jos joku on vapaaehtoisesti esiintynyt julkisuudessa tietyn teeman tiimoilta, hänen asioistaan tuohon teemaan liittyen saa jatkossakin kirjoittaa. (Ainakin jollei julkisuudessa esiintymisestä ole kulunut hirveän pitkää aikaa.) Ja silloin menettää kyllä myös oikeuden päättää itse siitä miten jostain hiuspannoista kirjoitetaan. No nythän se, että on saanut tuomion vähän vakavammasta rikoksesta vie kyllä yksityisyyden suojan siltä osin. Hiuspantanaisen rikoshistorian olisi varmaan saanut kertoa ihan nimelläkin. Niinhän useinkin tehdään. Ja jos julkisesti ilmoittaa kuuluvansa rikollisjärjestöön niin eikö asian ole ihan itse tehnyt julkiseksi? Sitä nyt on turha kenenkään itkeä. Mutta menettääkö silloin myös suojansa ulkonäön kuvailun suhteen? En tiedä. Voisiko jokainen esim.Alibissa kuvailtu rikollinen haastaa lehden oikeuteen siksi että heitä on siellä kuvailtu? Eihän tämä nyt ole ensimmäinen kerta kun rikollisista kirjoitetaan, ja usein se tapahtuu nimillä ja kuvilla. Tavallisesti julkinen mielipide on tuntunut olevan se, että vaikka oikeudessa ei saisi peitellä kasvojaan. Mutta nyt sitten anonyymin rikollisjärjestöön kuuluvan ihmisen hiuspantaa ei saisi kuvailla? Siksikö että hän ei ole parhaillaan oikeudessa? Minua oikeasti kiinnostaa, miten tämä juridisesti menee. Olisiko HS ottanut riskin joutua tällaisesta JSN:n hampaisiin?
Idea priimusten myöhemmistä vaiheista on hyvä. Samalla voisi tulla esiin sekin, että kaikki priimukset tai tulevat journalistiikan opiskelijat eivät välttämättä ole olleet kermaperseitä joiden elämä on ollut aina ihanaa ja koulussa on kavereita riittänyt. On mahdollista että jotkut heistä ovat koko kouluaikansa pelänneet jotain tulevaa prosenttijengiläistä ja olleet kiusattuja.
Ei epäonnistuneista priimuksista voi kirjoittaa. Kaikki näkevät sen suoraan sosiaalipornoksi ja kauhistuvat, miksi lyötyä pitää lyödä vielä lisää.
Kun taas ne, jotka jo koulussa jäivät mieleen outoina ja syrjäytyneinä, ansaitsevat kohtalonsa.
[quote author="Vierailija" time="06.05.2013 klo 09:58"]
Ei epäonnistuneista priimuksista voi kirjoittaa. Kaikki näkevät sen suoraan sosiaalipornoksi ja kauhistuvat, miksi lyötyä pitää lyödä vielä lisää.
Kun taas ne, jotka jo koulussa jäivät mieleen outoina ja syrjäytyneinä, ansaitsevat kohtalonsa.
[/quote]
En usko. Kyllä priimuksista saisi kirjoittaa. Tässä ketjussa vaan näkyy tosi selvästi se kuinka Suomi on ihan luokkayhteiskunta. Yllättävän vahvasti. Se näkyy tällä foorumilla muutenkin. Erittäin suuri osa ketjuista liittyy (tai jossain vaiheessa harhautuu) joko siihen, kuinka jokin asia on NIIN "wt" tai siihen, kuinka typeriä akateemiset (erityisesti akateemiset työttömät) ovat. Tai tapellaan sitä, onko AMK oikea korkeakoulu vai ei. Monille on tosi tärkeää tietää, kuka kuuluu mihinkin luokkaan ja mihin itse kuuluu. Olen ollut ihan yllättynyt tästä kun olen viime aikoina lukenut tätä palstaa. HS:n juttu sohaisi tähän muurahaispesään ja moni loukkaantui. Aihe on niin herkkä.
[quote author="Vierailija" time="06.05.2013 klo 10:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.05.2013 klo 09:58"]
Ei epäonnistuneista priimuksista voi kirjoittaa. Kaikki näkevät sen suoraan sosiaalipornoksi ja kauhistuvat, miksi lyötyä pitää lyödä vielä lisää.
Kun taas ne, jotka jo koulussa jäivät mieleen outoina ja syrjäytyneinä, ansaitsevat kohtalonsa.
[/quote]
En usko. Kyllä priimuksista saisi kirjoittaa. Tässä ketjussa vaan näkyy tosi selvästi se kuinka Suomi on ihan luokkayhteiskunta. Yllättävän vahvasti. Se näkyy tällä foorumilla muutenkin. Erittäin suuri osa ketjuista liittyy (tai jossain vaiheessa harhautuu) joko siihen, kuinka jokin asia on NIIN "wt" tai siihen, kuinka typeriä akateemiset (erityisesti akateemiset työttömät) ovat. Tai tapellaan sitä, onko AMK oikea korkeakoulu vai ei. Monille on tosi tärkeää tietää, kuka kuuluu mihinkin luokkaan ja mihin itse kuuluu. Olen ollut ihan yllättynyt tästä kun olen viime aikoina lukenut tätä palstaa. HS:n juttu sohaisi tähän muurahaispesään ja moni loukkaantui. Aihe on niin herkkä.
[/quote]
Nuo wt-juttujen kirjoittaminen on silkkaa huumoria pientä osaa lukuunottamatta, jotka tod.näköisesti eivät ole niitä penaalin terävimpiä kyniä...
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 18:08"]"Eli sinä ajattelisit, että ne ovat ihan todellisia kirjoittajan asenteita, eikä kärjistettyjä tunnelmia." Joo kyllä. Eikä minun mielestäni ole lainkaan ihmeellistä, että monen mielestä tyyppi, joka lintsailee paljon ja on jäänyt luokalleen, on tulevaisuudessa todennäköisemmin syrjäytynyt kuin se suosittu joka veteli huippuarvosanoja - ja tilastollisesti se varmasti näin meneekin. Juuri kyseisen henkilön elämästähän tilastot eivät kerro mitään, mutta näinhän ne ennakko-odotukset juuri syntyvät. Toki jutun opiskelijalla saattoi olla mielessä muitakin "syrjäytymistä puoltavia" seikkoja, joita ei jutussa mainittu.[/quote] Joo siis ymmärrän ennakko-odotukset tältä kannalta, mutta en oikein siltä kannalta, että syrjässä asumisen ja sen, että pienessä kylässä hänet kaikki tuntevat jotenkin automaattisesti pitäisi vahvistaa tätä oletusta. Ja jos tosiaan paljon ei tästä henkilöstä kouluaikanakaan tiedetty (esim perhetausta, luokalle jäämisen syy tms), on aika rankka olettaa henkilön automaattisesti syrjäytyneen, vaikka toisaalta tämän yhteyden ymmärränkin. Siis jotenkin olettaisi, että juuri nämä tutkijat osaisivat ajatella ja pohtia etukäteen erilaisia vaihtoehtoja eikä langeta siihen "ai se on varmaan ryyppäämässä" -päätelmään.