Ylinopeuksien kameravalvonta on Suomessa suunniteltu keräämään mahdollisimman suuret sakkotulot.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin, ylinopeutta ei ole pakko ajaa joten se on oma valinta. Rajoitus alkaa merkin kohdalta ja se on kaikilla tiedossa. Ei siis ongelmaa ja aivan oikein, että rahaa kerätään sellaisilta pässinpäiltä ketkä eivät ymmärrä että yhteiskunnan sääntöjä pitää noudattaa. Toivottavasti tulevaisuudessa saadaan keskinopeuskamerat jolloin kameran kohdalla tai parin sadan metrin päässä hiljentäminen ei enää auta.

Kyseeessä on ns. palikkatesti, koska aikaahan siinä ei oikeasti kulu nimeksikään, jos aloittaa hidastamisen nostamalla kaasua aikaisemmin. Silti 95 % hellittää kaasua tasan sen merkin kohdalla, koska siihen saakka korkeampi rajoitus on voimassa. :D

[/quote]

Minä menen 100 kun siellä ei koskaan näy ketään. Täysin turha rajoitus.[/quote]

Entäs se kerta kun näkyykin ja tulet mestalle sata lasissa mutta on myöhästä tehdä mitään ja joku loukkaantuu vakavasti tai kuolee? Mitä ajattelisit silloin jos joku on kuollut toimintasi seurauksena? Olisitko vain että ei siinä ennen ketään näkynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olis pk seudulla ja Tuusulanväylällä hyvä rahastusautomaatti kehä III kohdalla missä on asetettu 50 rajotus työmaan vuoksi. Suurin osa painaa surutta alueen läpi reilua 80 vauhtia. Jos ajat paikalla rajotuksen mukaan, saa tosissaan pelätä tulevansa keilatuksi.

Minä menen 100 kun siellä ei koskaan näy ketään. Täysin turha rajoitus.

Hyvä esimerkki henkilöstä, jolta pitäisi ottaa auto pysyvästi pois.

Vierailija kirjoitti:

Minä menen 100 kun siellä ei koskaan näy ketään. Täysin turha rajoitus.

Entäs se kerta kun näkyykin ja tulet mestalle sata lasissa mutta on myöhästä tehdä mitään ja joku loukkaantuu vakavasti tai kuolee? Mitä ajattelisit silloin jos joku on kuollut toimintasi seurauksena? Olisitko vain että ei siinä ennen ketään näkynyt?

Hups.

Vierailija kirjoitti:

Ylinopeutta ei ole mikään pakko ajaa. Valvontaa ja kiinnijäämisen riskiä pitäisi kasvattaa eksponentiaalisesti. Mikään ei ole parempi kohde kerätä rahaa, kuin kuin luonnevikaiset muiden hengen ja terveyden vaarantavat kaahaajat.

Ajan nopeusrajoituskyltin ilmoittamaanopeutta, vieläpä mittarin mukaan vaikka tiedän silloin ajavani 4km/h alle kyltin ilmoittaman lukeman. Maanteillä rajoitukset kuitenkin muuttuvat ja uusi trendi tuntuu olevan sijoittaa nykyaikainen valvontakamera paikkaa, mistä kamera yltää lukemaan nopeutesi heti nopeusrajoituskyltin jälkeen. Vaikka olisi lainkuuliainen ja jarrutat muuttuneeseen sallittuun nopeuteen, niin tulet ajaneeksi ylinopeutta kameran valvonta-alueella. Siksi ap liioittelee vetävänsä liinat kiinni, joskin rivakka jarrutus on paikallaanjos haluat varmistella ettet sakkoja saa. Vanhoilla kameroilla ongelmaa ei ollut, kun riitti, että nostat jalan kaasulta ja auto rauhalisesti hidastaa oikeaan nopeuteen, mitä jatkat eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Nopeusvalvonta (ja muu liikenneperseilyn valvonta) tulisi yksityistää siten, että videomateriaali riittäisi sakon perusteeksi ja ajoneuvon omistaja olisi viime kädessä vastuussa. Marginaali voitaisiin säätää hieman suuremmaksi kuin viranomaisen suorittamassa valvonnassa, eli yksityisellä taholla olisi sakotusoikeus esimerkiksi vasta 15 km/h ylityksessä. Tämä loisi työpaikkoja ja tehostaisi valvontaa merkittävästi. Poliiseja ei nykyisin riitä liikennettä valvomaan, joten homma tulisi yksityistää ja vapauttaa poliisin resursseja muihin tehtäviin. Liikenneturvallisuuskin paranisi, kun esimerkiksi suojatien eteen pysähtymättömyydestä, törkeästä ylinopeudesta 30 km/h rajoitusalueella yms. liikenteen vaarantamisesta voisi ihan oikeasti jäädä kiinnikin.

Se, että tämä olisi jollekin bisnes ei kuulosta kovin hyvälle.

Nämä valvontakamerat ovat ikuinen väittelyn kohde. Ovat ihan ok, mutta välähdysraja voisi olla isompi. Tällä hetkellä huomautuksia suurin osa. Miksi, jos tarkoitus on kerätä rahaa valtiolle.

Todelliset kaaharit eivät tolpille kärähdä, sillä heiltä joko puuttuu etukilpi tai tolpasta on ennakkotieto.

Tarvitaan kyllä tolppien lisäksi kunnollista valvontaa. Sitä teki aikanaan liikkuva poliisi, mutta sekin piti lakkauttaa.

Kävin jo kirjoittamassa palautuspyynnön kansalaisaloite verkkosivulla. Tuskin tuo takaisin tulee, mutta aina voi pyytää.