Te jotka väitätte, ettei nykyään saa olla omia mielipiteitä????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täältä poistetetaan selkeät tosiasiat? Niin kuin vaikka että ympäristöarvoilla ratsastava väliväripuolue on muka ilmaston puolesta, vaikka toimii tasan päin vastoin sitomalla meidät hiilenpolttoon.

Sinulla on oikeus olla tuota mieltä, vaikka aloitus poistuisikin! Siitähän tässä oli kyse.

Mutta miksi se poistetaan? Sen haluan tietää.

Jos mielipiteesi on toisten ihmisarvoa loukkaavaa niin aika yksinkertaista miksi se poistetaan. Eri.

Täältä poistetaan ihan kaikki ulktaustaisten rikoksia ja erästä uskontoa koskevat uutiset. Miten se loukkaa kenenkään ihmisarvoa, jos haluaa keskustella vaikka Hietsun tapahtumista? Tai kun tein ketjun Ruotsissa s urmatusta tytöstä, niin sekin poistettiin? Millä lailla nämä loukkasi jonkun ihmisarvoa? Eikö näissä rikoksissa juuri ole loukattu ihmisarvoa?

Ja aiheesta poistetaankin. Ootko oikeasti vähän hidas vai esitätkö vaan? Ne ketjut täyttyy ÄO vertailusta, painukaa kotiin puheesta ja kaikenlaisesta muusta r asistisesta puheesta miten v alkoinen rotu on paras. Ei se ole keskustelua siitä uutisesta vaan tiettyjen etnisyyksien solvaamista, joka loukkaa ihmisarvoa.

Miksei poisteta niitä kommentteja, miksi koko ketju pitää poistaa? Ihmisillä alkaa palaa pinna, kun heitä sensuroidaan.

Tästä voit kiittää niitä r asistisia spämmääjiä. Ei varmaan ole resursseja modeilla poistella yksittäisiä kommentteja etenkin kun jos sen ketjun annetaan olla, niitä tulee sinne jatkuvasti lisää. Nopein ja helpoin tapa on siis poistaa koko ketju aiheesta. Haukut siis väärää puuta.

Se on moneen kertaan sanottu, että se toinen puoli niitä spämmää juuri sen takia, että saa ketjut kokonaan poistoon, kuten on todettu.

Haukut itse väärää puuta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut vuosikausia alati kasvava ilmiö netissä. Lapsellinen tapa murjottaa, kun ei saa vastakaikua omille mielipiteilleen.

Nimettömänä on helppo päästää tunteet purkautumaan, ja tuo "Eihän täällä saa olla enää kuin yhtä mieltä!" koetaan jostain syystä osuvaksikin sivallukseksi.

Silloin kun selkeästi poistetaan tiettyjen poliittisten suuntien mukaiset keskustelut samaan aikaan kuin toisiin ei kohdisteta mitään toimenpiteitä, se kyllä osoittaa, että saa olla vain yhtä mieltä. Tai kahta - punaista ja vihneää.

Vierailija kirjoitti:

Eihän kyse ole pelkästään mielipiteistä, vaan myös faktat pitää piilottaa.

Miettikää joukkotappelua ja kuolemaa Kaivarissa, poliisi pyytää lisätietoja mutta ei kerro mitään lisätietoja jotka auttaisivat mahdollisia silminnäkijöitä tietämään onko heidän näkemästään tapauksesta kyse. Miksiköhän?

Kuinkahan paljon peruspoliiseja hävettää tämä johdon määräämä hyssyttelylinja? Ja miten ei tajuta että tämä toimintamalli ainoastaan LISÄÄ tietyn puolueen kannatusta. Sellaisetkin alkavat kannattaa, jotka muuten eivät sitä tekisi mutta eivät kestä faktojen piilottamista.

Vain erittäin kieroutuneessa ja ma muista obsessoivassa mielessä voi edes ajatella noin. Ei ole tullut mieleenkään, että poliisi piilottelee yhtään mitään eikä minua edes kiinnosta olivatko ne kanta vai ulkkaritaustaisia. Mitä väliä? Eli itse tapahtumasta ei ilmeisesti haluta keskustella vaan ma muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut vuosikausia alati kasvava ilmiö netissä. Lapsellinen tapa murjottaa, kun ei saa vastakaikua omille mielipiteilleen.

Nimettömänä on helppo päästää tunteet purkautumaan, ja tuo "Eihän täällä saa olla enää kuin yhtä mieltä!" koetaan jostain syystä osuvaksikin sivallukseksi.

Silloin kun selkeästi poistetaan tiettyjen poliittisten suuntien mukaiset keskustelut samaan aikaan kuin toisiin ei kohdisteta mitään toimenpiteitä, se kyllä osoittaa, että saa olla vain yhtä mieltä. Tai kahta - punaista ja vihneää.

Koetko, että viranomaiset ennakkosensuroivat kirjoituksiasi? Tuntuuko siltä, että vanne kiristää päätäsi? Onko erivärinen ihminen joskus vienyt mielitiettysi?

Tämä ei ole mikään neutraali kansan äänitorvi vaan yksityisomisteinen keskustelufoorumi, joka saa poistaa viestejä ihan miten haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa toki olla mitä mieltä haluaa, mutta sen hinta voi olla jopa vankila, potkut, työttömyys, sosiaalinen eristäminen, noitavainot, ahdistelu, mustamaalaaminen ja jopa väkivalta "oikeamielisten" taholta.

Tässä oli hyvin kiteytetty. Etenkin tuo sosiaalinen eristäminen on jotain, minkä oppi hyvin nopeasti jo kouluaikana, että jos et osaa sanoa oikeita mielipiteitä, kohta olet oman mielipiteesi kanssa täysin yksin ja suljettuna kaikesta pois. En halua kokea samaa työpaikalla / naapureiden / puolison perheen / tms taholta, joten en kerro mielipiteitäni kellekään muulle kuin parhaalle ystävälle ja puolisolle. Muut ajat voi sitten olla hymistelevä kaikukammio, joka toistaa suvakkimantroja.

Onneksi ne, jotka eivät toistele suvakkimantroja, eivät elä omien mielipiteidensä mukaisessa hymistelevässä kaikukammiossa.

Missä muuallakaan voisi kun esim. Vauvafoorumilta poikkeavat mielipiteet sensuroidaan. Sitten on pakko mennä johonkin omiin kupliin kun vastavuoroisuus mielipiteiden välillä estetään ja avoin keskustelu tehdään mahdottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täältä poistetetaan selkeät tosiasiat? Niin kuin vaikka että ympäristöarvoilla ratsastava väliväripuolue on muka ilmaston puolesta, vaikka toimii tasan päin vastoin sitomalla meidät hiilenpolttoon.

Sinulla on oikeus olla tuota mieltä, vaikka aloitus poistuisikin! Siitähän tässä oli kyse.

Mutta miksi se poistetaan? Sen haluan tietää.

Kulta pieni. Tämä on kaupallinen, Sanoman hallinnoima palsta, ja heillä on täysi oikeus poistaa vaikka sitten sattumanvaraisesti mikä tahansa viesti, ja sen he tekevätkin. 

Perusta oma sivusto ja käytä sitä sananvapauden nimissä omien mielipiteidesi levittämiseen, lain ja asetusten puitteissa, eikä tarvi valittaa ja uhriutua.

Tämä palsta ei ole mikään ihmisoikeus, tämä on sanoman mainosalusta. 

Kulta pieni -argumentoija taas asialla

Kaupallisuus ei ole mikään tekosyy syrjiä mielipiteen perusteella. Muutenhan kaupallinen toimija voisi esimerkiksi kieltäytyä palkkaamasta henkilöitä, jotka näyttävät jonkun uskonnon edustajilta, koska sellainen ei sovi imagoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa toki olla mitä mieltä haluaa, mutta sen hinta voi olla jopa vankila, potkut, työttömyys, sosiaalinen eristäminen, noitavainot, ahdistelu, mustamaalaaminen ja jopa väkivalta "oikeamielisten" taholta.

Tässä oli hyvin kiteytetty. Etenkin tuo sosiaalinen eristäminen on jotain, minkä oppi hyvin nopeasti jo kouluaikana, että jos et osaa sanoa oikeita mielipiteitä, kohta olet oman mielipiteesi kanssa täysin yksin ja suljettuna kaikesta pois. En halua kokea samaa työpaikalla / naapureiden / puolison perheen / tms taholta, joten en kerro mielipiteitäni kellekään muulle kuin parhaalle ystävälle ja puolisolle. Muut ajat voi sitten olla hymistelevä kaikukammio, joka toistaa suvakkimantroja.

Onneksi ne, jotka eivät toistele suvakkimantroja, eivät elä omien mielipiteidensä mukaisessa hymistelevässä kaikukammiossa.

Missä muuallakaan voisi kun esim. Vauvafoorumilta poikkeavat mielipiteet sensuroidaan. Sitten on pakko mennä johonkin omiin kupliin kun vastavuoroisuus mielipiteiden välillä estetään ja avoin keskustelu tehdään mahdottomaksi.

En kyllä käsitä, miten vauvafoorumi koetaan jotenkin sananvapauden kehdoksi.

Noin muuten asiassa ei kyllä ole juuri mitään hauskaa. Julkaisu- ja keskustelualustojen pitäisi olla todella tarkkoja, etteivät jo ennestään itsensä vainotuiksi kokevat henkilöt saisi lisää vettä myllyyn.

Naureskelu on helppoa, mutta kun nämä arjen sankarit alkavat ottaa lakia omiin käsiinsä, on jälki aika rumaa. Lopulta saadaan Breivikin tyyppisiä sekopäitä, jotka pitävät tekojaan oikeutettuina. On huolestuttavaa, että on piirejä jotka pitävät sankarina.

Oletko harkinnut jotain fyysistä harrastusta, kuten kamppailulajeja? Niissä pääsee purkamaan patoumiaan ilman, että joutuu tekemisiin virkavallan kanssa. Niiden parissa saattaa myös tavata uusia ihmisiä, ja ehkä päästä avartamaan maailmankuvaansa samalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täältä poistetetaan selkeät tosiasiat? Niin kuin vaikka että ympäristöarvoilla ratsastava väliväripuolue on muka ilmaston puolesta, vaikka toimii tasan päin vastoin sitomalla meidät hiilenpolttoon.

Sinulla on oikeus olla tuota mieltä, vaikka aloitus poistuisikin! Siitähän tässä oli kyse.

Mutta miksi se poistetaan? Sen haluan tietää.

Jos mielipiteesi on toisten ihmisarvoa loukkaavaa niin aika yksinkertaista miksi se poistetaan. Eri.

Täältä poistetaan ihan kaikki ulktaustaisten rikoksia ja erästä uskontoa koskevat uutiset. Miten se loukkaa kenenkään ihmisarvoa, jos haluaa keskustella vaikka Hietsun tapahtumista? Tai kun tein ketjun Ruotsissa s urmatusta tytöstä, niin sekin poistettiin? Millä lailla nämä loukkasi jonkun ihmisarvoa? Eikö näissä rikoksissa juuri ole loukattu ihmisarvoa?

Ja aiheesta poistetaankin. Ootko oikeasti vähän hidas vai esitätkö vaan? Ne ketjut täyttyy ÄO vertailusta, painukaa kotiin puheesta ja kaikenlaisesta muusta r asistisesta puheesta miten v alkoinen rotu on paras. Ei se ole keskustelua siitä uutisesta vaan tiettyjen etnisyyksien solvaamista, joka loukkaa ihmisarvoa.

Miksei poisteta niitä kommentteja, miksi koko ketju pitää poistaa? Ihmisillä alkaa palaa pinna, kun heitä sensuroidaan.

Tästä voit kiittää niitä r asistisia spämmääjiä. Ei varmaan ole resursseja modeilla poistella yksittäisiä kommentteja etenkin kun jos sen ketjun annetaan olla, niitä tulee sinne jatkuvasti lisää. Nopein ja helpoin tapa on siis poistaa koko ketju aiheesta. Haukut siis väärää puuta.

Enkä hauku. Täällä ei saa keskustella näistä aiheista yhtään, vaan ketju lähtee heti kun vaan joku ilmiantaa. Jos aihe liippaa vähänkin tiettyjä aiheita, se lähtee heti. Ja ihan asiallisiakin ketjuja on poistettu, jossa ei ole ollut mitään "menis takas kotiin!" -öyhöämistä. Ihmiset haluavat puhua näistä asioista ja kun tarpeeksi niitä hiljennetään, alkaa monien ätsyyntyminen kasvaa lisää. Ei ne mielipiteet katoa sillä, että ne poistetaan. Pikemminkin vaan voimistaa niitä.

Jos ilmaiset mielipiteesi jostain, niin sitten muutkin haluavat ilmaista mielipiteesi sinun mielipiteestäsi. Ei sitä voi estää, ei vaikka mielipiteesi olisi muiden mielestä huono ja he sanoisivat sen. Eikä vaikka olisit vähemmistössä sen mielipiteesi kanssa.

Tuota jonkun mainitsemaa J.K. Rowling -tapausta kyllä pidän aika hulluna, voiko sellainen irtisanominen olla laillinenkaan? Jos voi saada potkut yritykselle haitallisten mielipiteiden ilmaisemisesta, niin sitten pitää kyllä kertoa etukäteen ja tarpeeksi selkeästi, mitä ne "väärät" mielipiteet ovat. Ja muut voivat sitten päättää, kannattavatko yritystä, joka antaa alaisilleen tietyn verran mielipiteenvapautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kyse ole pelkästään mielipiteistä, vaan myös faktat pitää piilottaa.

Miettikää joukkotappelua ja kuolemaa Kaivarissa, poliisi pyytää lisätietoja mutta ei kerro mitään lisätietoja jotka auttaisivat mahdollisia silminnäkijöitä tietämään onko heidän näkemästään tapauksesta kyse. Miksiköhän?

Kuinkahan paljon peruspoliiseja hävettää tämä johdon määräämä hyssyttelylinja? Ja miten ei tajuta että tämä toimintamalli ainoastaan LISÄÄ tietyn puolueen kannatusta. Sellaisetkin alkavat kannattaa, jotka muuten eivät sitä tekisi mutta eivät kestä faktojen piilottamista.

Vain erittäin kieroutuneessa ja ma muista obsessoivassa mielessä voi edes ajatella noin. Ei ole tullut mieleenkään, että poliisi piilottelee yhtään mitään eikä minua edes kiinnosta olivatko ne kanta vai ulkkaritaustaisia. Mitä väliä? Eli itse tapahtumasta ei ilmeisesti haluta keskustella vaan ma muista.

Miksei täällä saa keskustella ma muista? Se on aika iso poliittinen aihe ja koskettaa monien elämää, joten totta hitossa ihmiset haluaa siitä puhua! Sitten ne menevät Ulilaudalle ja Hommalle kuplautumaan, kun kaikki keskustelu on muualla kielletty.

Minua ärsyttää, että faktoista väännetään totuuden vastaisia mielipiteitä.

Joo, kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta ei saat@n@ miten vit*n tyhmiä ihmiset on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kyse ole pelkästään mielipiteistä, vaan myös faktat pitää piilottaa.

Miettikää joukkotappelua ja kuolemaa Kaivarissa, poliisi pyytää lisätietoja mutta ei kerro mitään lisätietoja jotka auttaisivat mahdollisia silminnäkijöitä tietämään onko heidän näkemästään tapauksesta kyse. Miksiköhän?

Kuinkahan paljon peruspoliiseja hävettää tämä johdon määräämä hyssyttelylinja? Ja miten ei tajuta että tämä toimintamalli ainoastaan LISÄÄ tietyn puolueen kannatusta. Sellaisetkin alkavat kannattaa, jotka muuten eivät sitä tekisi mutta eivät kestä faktojen piilottamista.

Vain erittäin kieroutuneessa ja ma muista obsessoivassa mielessä voi edes ajatella noin. Ei ole tullut mieleenkään, että poliisi piilottelee yhtään mitään eikä minua edes kiinnosta olivatko ne kanta vai ulkkaritaustaisia. Mitä väliä? Eli itse tapahtumasta ei ilmeisesti haluta keskustella vaan ma muista.

Miksei täällä saa keskustella ma muista? Se on aika iso poliittinen aihe ja koskettaa monien elämää, joten totta hitossa ihmiset haluaa siitä puhua! Sitten ne menevät Ulilaudalle ja Hommalle kuplautumaan, kun kaikki keskustelu on muualla kielletty.

Koska se keskustelu menee rasistiseksi tai öyhöttämiseksi minuutissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kyse ole pelkästään mielipiteistä, vaan myös faktat pitää piilottaa.

Miettikää joukkotappelua ja kuolemaa Kaivarissa, poliisi pyytää lisätietoja mutta ei kerro mitään lisätietoja jotka auttaisivat mahdollisia silminnäkijöitä tietämään onko heidän näkemästään tapauksesta kyse. Miksiköhän?

Kuinkahan paljon peruspoliiseja hävettää tämä johdon määräämä hyssyttelylinja? Ja miten ei tajuta että tämä toimintamalli ainoastaan LISÄÄ tietyn puolueen kannatusta. Sellaisetkin alkavat kannattaa, jotka muuten eivät sitä tekisi mutta eivät kestä faktojen piilottamista.

Vain erittäin kieroutuneessa ja ma muista obsessoivassa mielessä voi edes ajatella noin. Ei ole tullut mieleenkään, että poliisi piilottelee yhtään mitään eikä minua edes kiinnosta olivatko ne kanta vai ulkkaritaustaisia. Mitä väliä? Eli itse tapahtumasta ei ilmeisesti haluta keskustella vaan ma muista.

Miksei täällä saa keskustella ma muista? Se on aika iso poliittinen aihe ja koskettaa monien elämää, joten totta hitossa ihmiset haluaa siitä puhua! Sitten ne menevät Ulilaudalle ja Hommalle kuplautumaan, kun kaikki keskustelu on muualla kielletty.

Mikset perusta omaa keskustelufoorumia? Se on lopulta aika helppoa, vaikka ei olisi käynyt peruskoulua loppuun. Sitä paitsi, mitä vikaa on yliksessä tai hommassa?

Toinen vaihtoehto on yrittää päästä vaikuttamaan lainsäädäntöön. Suomessa pääsee ainakin kunnallistasolle vaikuttamaan aika vaatimattomin avuin. Isoissa kunnissa tosin hankalampaa. Eduskunta voi olla hankalampi kohde, jos ei ole muuta agendaa kuin eriväristen ihmisten pelkääminen ja/tai vangitseminen/tappaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kyse ole pelkästään mielipiteistä, vaan myös faktat pitää piilottaa.

Miettikää joukkotappelua ja kuolemaa Kaivarissa, poliisi pyytää lisätietoja mutta ei kerro mitään lisätietoja jotka auttaisivat mahdollisia silminnäkijöitä tietämään onko heidän näkemästään tapauksesta kyse. Miksiköhän?

Kuinkahan paljon peruspoliiseja hävettää tämä johdon määräämä hyssyttelylinja? Ja miten ei tajuta että tämä toimintamalli ainoastaan LISÄÄ tietyn puolueen kannatusta. Sellaisetkin alkavat kannattaa, jotka muuten eivät sitä tekisi mutta eivät kestä faktojen piilottamista.

Vain erittäin kieroutuneessa ja ma muista obsessoivassa mielessä voi edes ajatella noin. Ei ole tullut mieleenkään, että poliisi piilottelee yhtään mitään eikä minua edes kiinnosta olivatko ne kanta vai ulkkaritaustaisia. Mitä väliä? Eli itse tapahtumasta ei ilmeisesti haluta keskustella vaan ma muista.

Poliisi pyysi itse lisätietoja! Silloin voisi kertoa että mistä pyydetään lisätietoja. Miksi ei voi sanoa

A.) N. 5 mieshenkilön tappelu paikassa X, tuntomerkit eivät tiedossa

B.) Sama tuntomerkeillä

Kun ei kerrota mitään tottakai herää epäilys että ahaa, siis Hietsu 2, ei saa syyllistää....

Vierailija kirjoitti:

Eihän kyse ole pelkästään mielipiteistä, vaan myös faktat pitää piilottaa.

Miettikää joukkotappelua ja kuolemaa Kaivarissa, poliisi pyytää lisätietoja mutta ei kerro mitään lisätietoja jotka auttaisivat mahdollisia silminnäkijöitä tietämään onko heidän näkemästään tapauksesta kyse. Miksiköhän?

Kuinkahan paljon peruspoliiseja hävettää tämä johdon määräämä hyssyttelylinja? Ja miten ei tajuta että tämä toimintamalli ainoastaan LISÄÄ tietyn puolueen kannatusta. Sellaisetkin alkavat kannattaa, jotka muuten eivät sitä tekisi mutta eivät kestä faktojen piilottamista.

Joo, poliisiorganisaatiolla johtajuus on sekaisin, hallinto on kaksinaamainen tai niinkuin "pelaa peliä kahteen eri suuntaan", mikä asettaa alaiset todella hankalaan asemaan. Alaiset on siis käytännön työtä tekevät poliisit.

Yhtäältä johto vaatii alaisilta tuloksia, vaatii ratkaisemaan rikollisia, mutta toisaalta johto estää alaisia tekemästä työtään, salaillaan asioita jotka työnteon kannalta todella tarvitsisi tietää. Ongelmia on, alaisia vaaditaan ratkaisemaan ongelmia, mutta ongelmista ei saa puhua, ongelmat tulee pitää piilossa.

Johtajat ovat siis kaksinaamaisia, siis narsisteja. Siis koko poliisiorganisaatio on ylhäältä päin narsistinen. Tuolloin narsismi lähtee leviämään alaskin päin organisaatiossa, ihan pohjalle asti.

Alaiset asetetaan todella ristiriitaiseen, hankalaan asemaan, jossa heidän on mahdoton saada tulosta aikaiseksi noudattaen kaikkia sääntöjä. Heidän on pakko alkaa tehdä rikkeitä joko esimiehiään tai rikollisia tai muita kansalaisia kohtaan. Tai kaikkia kohtaan. Tuolloin ne poliisit joilla on "moraalista selkärankaa" ja jotka oikeasti tahtovat tehdä työnsä oikein väsyvät, turhautuvat ja häipyvät. Alaisiksi jäävät narsistit. Siis kierot poliisit jotka eivät edes tahdo tehdä oikein, jotka tykkäävät siitä kun saavat tehdä mitä lystäävät kunhan esittävät tekevänsä mukamas oikein.

--

"Suvaitsevaiset" ihmiset vaativat että poliisien on tehtävä vähemmän mielivaltaista väkivaltaa vähemmistöjä kohtaan. Samaan aikaa hyssyttelyllä ja muulla ristiriitaisella johtajuudella "suvaitsevaiset" ihmiset ajavat hyvät poliisit pois ja täyttävät organisaation narsistipoliiseilla, joiden suuri hupi on tehdä mielivaltaista väkivaltaa vähemmistöjä kohtaan. Miksi "suvaitsevaiset" vaatimuksillaan ja toimillaan lisäävät sitä väkivaltaa jota he niin kamalasti vihaavat? Miksi "suvaitsevaiset" sabotoivat itseään, pahentavat omia ongelmiaan? Ja sitten syyttävät ongelmista muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kyse ole pelkästään mielipiteistä, vaan myös faktat pitää piilottaa.

Miettikää joukkotappelua ja kuolemaa Kaivarissa, poliisi pyytää lisätietoja mutta ei kerro mitään lisätietoja jotka auttaisivat mahdollisia silminnäkijöitä tietämään onko heidän näkemästään tapauksesta kyse. Miksiköhän?

Kuinkahan paljon peruspoliiseja hävettää tämä johdon määräämä hyssyttelylinja? Ja miten ei tajuta että tämä toimintamalli ainoastaan LISÄÄ tietyn puolueen kannatusta. Sellaisetkin alkavat kannattaa, jotka muuten eivät sitä tekisi mutta eivät kestä faktojen piilottamista.

Joo, poliisiorganisaatiolla johtajuus on sekaisin, hallinto on kaksinaamainen tai niinkuin "pelaa peliä kahteen eri suuntaan", mikä asettaa alaiset todella hankalaan asemaan. Alaiset on siis käytännön työtä tekevät poliisit.

Yhtäältä johto vaatii alaisilta tuloksia, vaatii ratkaisemaan rikollisia, mutta toisaalta johto estää alaisia tekemästä työtään, salaillaan asioita jotka työnteon kannalta todella tarvitsisi tietää. Ongelmia on, alaisia vaaditaan ratkaisemaan ongelmia, mutta ongelmista ei saa puhua, ongelmat tulee pitää piilossa.

Johtajat ovat siis kaksinaamaisia, siis narsisteja. Siis koko poliisiorganisaatio on ylhäältä päin narsistinen. Tuolloin narsismi lähtee leviämään alaskin päin organisaatiossa, ihan pohjalle asti.

Alaiset asetetaan todella ristiriitaiseen, hankalaan asemaan, jossa heidän on mahdoton saada tulosta aikaiseksi noudattaen kaikkia sääntöjä. Heidän on pakko alkaa tehdä rikkeitä joko esimiehiään tai rikollisia tai muita kansalaisia kohtaan. Tai kaikkia kohtaan. Tuolloin ne poliisit joilla on "moraalista selkärankaa" ja jotka oikeasti tahtovat tehdä työnsä oikein väsyvät, turhautuvat ja häipyvät. Alaisiksi jäävät narsistit. Siis kierot poliisit jotka eivät edes tahdo tehdä oikein, jotka tykkäävät siitä kun saavat tehdä mitä lystäävät kunhan esittävät tekevänsä mukamas oikein.

--

"Suvaitsevaiset" ihmiset vaativat että poliisien on tehtävä vähemmän mielivaltaista väkivaltaa vähemmistöjä kohtaan. Samaan aikaa hyssyttelyllä ja muulla ristiriitaisella johtajuudella "suvaitsevaiset" ihmiset ajavat hyvät poliisit pois ja täyttävät organisaation narsistipoliiseilla, joiden suuri hupi on tehdä mielivaltaista väkivaltaa vähemmistöjä kohtaan. Miksi "suvaitsevaiset" vaatimuksillaan ja toimillaan lisäävät sitä väkivaltaa jota he niin kamalasti vihaavat? Miksi "suvaitsevaiset" sabotoivat itseään, pahentavat omia ongelmiaan? Ja sitten syyttävät ongelmista muita.

PS. Jos "suvaitsevaiset" oikeasti tahtovat tavoittaa päämääriään, niin kannattaisiko heidän siis olla johdonmukaisia eikä kaksinaamaisia? Tavoitetaankohan tulokset tekemällä oikein eikä esittämällä tasan päinvastaista kuin mitä oikeasti tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kyse ole pelkästään mielipiteistä, vaan myös faktat pitää piilottaa.

Miettikää joukkotappelua ja kuolemaa Kaivarissa, poliisi pyytää lisätietoja mutta ei kerro mitään lisätietoja jotka auttaisivat mahdollisia silminnäkijöitä tietämään onko heidän näkemästään tapauksesta kyse. Miksiköhän?

Kuinkahan paljon peruspoliiseja hävettää tämä johdon määräämä hyssyttelylinja? Ja miten ei tajuta että tämä toimintamalli ainoastaan LISÄÄ tietyn puolueen kannatusta. Sellaisetkin alkavat kannattaa, jotka muuten eivät sitä tekisi mutta eivät kestä faktojen piilottamista.

Vain erittäin kieroutuneessa ja ma muista obsessoivassa mielessä voi edes ajatella noin. Ei ole tullut mieleenkään, että poliisi piilottelee yhtään mitään eikä minua edes kiinnosta olivatko ne kanta vai ulkkaritaustaisia. Mitä väliä? Eli itse tapahtumasta ei ilmeisesti haluta keskustella vaan ma muista.

Miksei täällä saa keskustella ma muista? Se on aika iso poliittinen aihe ja koskettaa monien elämää, joten totta hitossa ihmiset haluaa siitä puhua! Sitten ne menevät Ulilaudalle ja Hommalle kuplautumaan, kun kaikki keskustelu on muualla kielletty.

Mikset perusta omaa keskustelufoorumia? Se on lopulta aika helppoa, vaikka ei olisi käynyt peruskoulua loppuun. Sitä paitsi, mitä vikaa on yliksessä tai hommassa?

Toinen vaihtoehto on yrittää päästä vaikuttamaan lainsäädäntöön. Suomessa pääsee ainakin kunnallistasolle vaikuttamaan aika vaatimattomin avuin. Isoissa kunnissa tosin hankalampaa. Eduskunta voi olla hankalampi kohde, jos ei ole muuta agendaa kuin eriväristen ihmisten pelkääminen ja/tai vangitseminen/tappaminen.

Sinusta huokuu, että et lässytä turhaan, vaan puhut kokemuksen tuomalla varmuudella. Peruskoulun keskeytyminen oli varmasti kova paikka, mutta onneksi olet kuitenkin onnistunut niissä keskustelupalstaharrastuksissasi.

Mikäli "erivärisyys" on agendallasi, niin vasemmistonuorissa taitaa olla Twitterin perusteella parhaiten kaikupohjaa ajatuksillesi. Eduskuntaan sieltäkin on tietenkin vielä pitkä matka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kyse ole pelkästään mielipiteistä, vaan myös faktat pitää piilottaa.

Miettikää joukkotappelua ja kuolemaa Kaivarissa, poliisi pyytää lisätietoja mutta ei kerro mitään lisätietoja jotka auttaisivat mahdollisia silminnäkijöitä tietämään onko heidän näkemästään tapauksesta kyse. Miksiköhän?

Kuinkahan paljon peruspoliiseja hävettää tämä johdon määräämä hyssyttelylinja? Ja miten ei tajuta että tämä toimintamalli ainoastaan LISÄÄ tietyn puolueen kannatusta. Sellaisetkin alkavat kannattaa, jotka muuten eivät sitä tekisi mutta eivät kestä faktojen piilottamista.

Vain erittäin kieroutuneessa ja ma muista obsessoivassa mielessä voi edes ajatella noin. Ei ole tullut mieleenkään, että poliisi piilottelee yhtään mitään eikä minua edes kiinnosta olivatko ne kanta vai ulkkaritaustaisia. Mitä väliä? Eli itse tapahtumasta ei ilmeisesti haluta keskustella vaan ma muista.

Poliisi pyysi itse lisätietoja! Silloin voisi kertoa että mistä pyydetään lisätietoja. Miksi ei voi sanoa

A.) N. 5 mieshenkilön tappelu paikassa X, tuntomerkit eivät tiedossa

B.) Sama tuntomerkeillä

Kun ei kerrota mitään tottakai herää epäilys että ahaa, siis Hietsu 2, ei saa syyllistää....

Niin, vainoharhaiselle henkilölle herää tuollainen epäilys, koska Ne ovat salaliitossa häntä vastaan.

Onko mielestäsi poliisi siis mukana salaliitossa? Vai sanomalehti?

En sinänsä ihmettelisi sitä, vaikka Suomessa _olisikin_ vaikutusvaltaisten henkilöiden salaliitto, jotka haluavat maahan ehdoin tahdoin lisää väkeä rajojen ulkopuolelta.

Sitä en kylläkään usko, että heidän päämääränään olisi saa kuulapäille paha mieli, vaan pikemminkin työvoimareservin kasvattaminen - iso työvoimareservi on työnantajajärjestöjen kannalta hyvä asia. Järjestäytymätön ja huonosti oikeuksistaan perillä oleva työvoima on tavoiteltava tila, koska se toimi ammattiyhdistysliikettä vastaan ja työvoiman riistoa helpottaen.

Kun keskiluokkaa ja köyhiä usutetaan tappelemaan keskenään, tulisi kummankin puolen katseiden kohdistua omistavaan luokkaan, jonka pöydältä ne oletut muruset tippuvat, eikä niihin murusiin.

Kaupalliseksi foorumiksi täällä on aika poliittisesti aktiiviset moderaattorit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa toki olla mitä mieltä haluaa, mutta sen hinta voi olla jopa vankila, potkut, työttömyys, sosiaalinen eristäminen, noitavainot, ahdistelu, mustamaalaaminen ja jopa väkivalta "oikeamielisten" taholta.

Tässä oli hyvin kiteytetty. Etenkin tuo sosiaalinen eristäminen on jotain, minkä oppi hyvin nopeasti jo kouluaikana, että jos et osaa sanoa oikeita mielipiteitä, kohta olet oman mielipiteesi kanssa täysin yksin ja suljettuna kaikesta pois. En halua kokea samaa työpaikalla / naapureiden / puolison perheen / tms taholta, joten en kerro mielipiteitäni kellekään muulle kuin parhaalle ystävälle ja puolisolle. Muut ajat voi sitten olla hymistelevä kaikukammio, joka toistaa suvakkimantroja.

Onneksi ne, jotka eivät toistele suvakkimantroja, eivät elä omien mielipiteidensä mukaisessa hymistelevässä kaikukammiossa.

Missä muuallakaan voisi kun esim. Vauvafoorumilta poikkeavat mielipiteet sensuroidaan. Sitten on pakko mennä johonkin omiin kupliin kun vastavuoroisuus mielipiteiden välillä estetään ja avoin keskustelu tehdään mahdottomaksi.

En kyllä käsitä, miten vauvafoorumi koetaan jotenkin sananvapauden kehdoksi.

Noin muuten asiassa ei kyllä ole juuri mitään hauskaa. Julkaisu- ja keskustelualustojen pitäisi olla todella tarkkoja, etteivät jo ennestään itsensä vainotuiksi kokevat henkilöt saisi lisää vettä myllyyn.

Naureskelu on helppoa, mutta kun nämä arjen sankarit alkavat ottaa lakia omiin käsiinsä, on jälki aika rumaa. Lopulta saadaan Breivikin tyyppisiä sekopäitä, jotka pitävät tekojaan oikeutettuina. On huolestuttavaa, että on piirejä jotka pitävät sankarina.

Oletko harkinnut jotain fyysistä harrastusta, kuten kamppailulajeja? Niissä pääsee purkamaan patoumiaan ilman, että joutuu tekemisiin virkavallan kanssa. Niiden parissa saattaa myös tavata uusia ihmisiä, ja ehkä päästä avartamaan maailmankuvaansa samalla.

Se on ihan mahdollista että sun kaltaiset ylimieliset ja epäoikeudenmukaiset ihmiset yhdistettynä epäoikeudenmukaiseen mielipiteiden sensuroimiseen aiheuttaa lisää Breivikin ihailua. Sinä ja sensuuri olette lisänneet sen todennäköisyyttä. Onneksi olkoon!