Lue keskustelun säännöt.
Mieheni mielestä pettäminen ei ole tarpeeksi hyvä syy erota
02.05.2013 |
Keksustelimme siis tänään rakentavasti" ja "sivistyneesti" siitä kuinka nykyajan avioparit eroavat liian lepsusti. Kysyin sitten mieheltä että mikä on tarpeeksi painava syy erolle, vastasi väkivallan, huumeet ja alkoholin (liikakäyttö). Kysyin että eikö pettäminen myös, niin mies että ei ole, tai että kuulema riippuu. Epäselväksi jäi se että miten se riippuu kun alkoi heti perumaan sanojaan kun näki selvästi että minuun sattui. Tai mainisi kyllä meidän 8 päivää kestäneen "kuivan kauden" joka päättyi siis eilen. Ollaan viimeksi oltu yli viikko ilman seksiä kun olin synnyttänyt. Mies siis halusi mutta minä en jaksanut... Niin että jos on tarpeeksi kauan ilman seksiä niin on lupa hakea tyydytystä jostain muualta?!
Sattui siksikin että mies on minua suhteemme alkuaikoina pettänyt. Nyt meillä kaksi lasta ja naimisissakin pian kolme vuotta.
En voi käsittää kuinka hänen mielestään pettäminen ei ole tarpeeksi painava syy erolle. Ei kommentoinut sitäkään kun kysyin että haluaisiko hän jatkaa avioliittoamme jos panisin jotaa tuntematonta tallinnan risteilyllä...
Että ottaa päähän ja luottamuskäyrä (EN EDES TIEDÄ MIKSI) kääntyi taas laskuun... mitä mieltä olette mieheni sanoista, antoiko hän näin itselleen "luvan" pettää jos tulee tilaisuus / on tarpeeksi kauan ilman avioseksiä?
Kommentit (71)
"ei millään pahalla mutta viikko ilman seksiä ei lienee aja ketään vieraan syliin" - Ei millään pahalla kuule itselles, mutta "ei lienee aja" po. "ei ajane".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, taas on kielipoliisit liikenteessä, tässä ja muissakin ketjuissa. Huoh...
Siis ap keskusteli sivistyneesti ja rakentavasti, mutta keskustelun jälkeen oli ap:llä pelkkiä aukkoja asioissa.....miten se oli rakentavaa kun olit aivan sekaisin sen jälkeen?
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 11:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 11:28"]
No ei kuulosta kyllä hääviltä sinunkaan elämäsi, jos yli viikko ilman seksiä on helvettiä. Eikö teillä ole muuta elämää tai oikeita ongelmia?
[/quote]Kiitos huolenpidostasi. Minä ja puolisoni elämme rikasta ja tyydyttävää elämää, johon kuuluu oleellisena osana myös vaihteleva ja säännöllinen seksi. Ongelmia on varmaan saman verran kuin ihmisillä keskimäärin. Mistä kummasta olet saanut päähäsi, että viikon seksitön jakso olisi minulle "helvettiä"? Onko tämä nyt sitä kuuluisaa seksikielteisten palstailijoiden projisointia, joka tulee tämän tästä esiin seksiaiheisissa keskusteluissa? Minähän totesin vain, etten vaihtaisi nykyistä seksielämääni huonompaan. Mielestäni tämä on ihan kohtuullinen ja johdonmukainen kanta ihmiselle, joka pitää seksiä tärkeänä osana elämää ja parisuhdetta.
[/quote] "En haluaisi itselleni sellaista elämää.." -alkuisesta lauseesta sain tämän käsityksen. Anteeksi, en halunnut loukata. Minua vain oikeasti sieppaa tämä "pakko saada seksiä vähintään joka toinen päivä, muuten varmaan eroaisimme" -vouhkaus. En vain tajua miten se seksi voi olla niin hiton tärkeää. Mutta katkeruus tässä puhuu (nimimerkillä neljä vuotta sitten viimeksi).
Ei pahalla, anteeksi vielä.
[/quote]
Jokaisella parilla on oma tahtinsa siihen mikä on normaalia. Ehkä joka päivä ehkä kerran viikossa mutta jos päivistä tulee viikkoja, viikoista kuukausia ja kuukausista vuosia se ei ole mitenkään normaalia ja yleensä vielä toinen osapuoli yksin päättää noista kuivista kausista... Se on se mikä tekee siitä vääryyttä parisuhteessa.
t 20 vuoden liitossa seksiä 1-3x viikossa - pisin kuiva kausi lääkärin kiellosta viimeisen raksauden aikana 4kk.
Miehesi on ihan oikeassa. Satunnaisen kertaluontoisen panon takia ei kannata erota. Kuukausien suhde onkin sitten jo toinen juttu. Omalle miehelleni olen sanonut, että jos petät, tee se tyylillä äläkä jää kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 12:13"]
Miehesi on ihan oikeassa. Satunnaisen kertaluontoisen panon takia ei kannata erota. Kuukausien suhde onkin sitten jo toinen juttu. Omalle miehelleni olen sanonut, että jos petät, tee se tyylillä äläkä jää kiinni.
[/quote]
Onko sama sallittu sinulle itsellesikin? Liittoanne kutsutaan avoimeksi liitoksi sitten.
"Sallittu" on eri asia kuin "väärinteko, joka voidaan hyvittää ja antaa anteeksi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jos annetaan jo etukäteen lupa väärinteolle niin siitä tulee sallittu.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 13:03"]
Mutta jos annetaan jo etukäteen lupa väärinteolle niin siitä tulee sallittu.
[/quote]
No ei. Me aikuiset ihmiset ymmärrämme eron, vaikka sinä teini-aivo et ymmärräkään.
Ylipäätään vältän laatimasta mitään "kiveenhakattuja" tämä on sallittua-tämä ei -juttuja, koska elämä yllättää ja tilanteet vaihtelevat. Puolison kanssa ymmärrämme mainiosti silti, että pettäminen olisi syvästi loukkaavaa toista kohtaa ja rapauttaa myös OMAA käsitystä omasta itsestä ja oman moraalin ja itsehillinnän tasosta. Siihen ei tarvita mitään sääntöluetteloa.
Kun kuitenkin käytännössä jokainen tajunnee, että moni ei halua pitkää avioliittoa ja hyvää lasten vanhempaa jättää yhden yön hairahduksen takia. Turhia uhkaus-sääntöjä on tyhjä jättää, jos niitä ei todellakin varmuudella aio toteuttaa. Minä jätän ainakin aina tilaa tilanneharkinnalle, sinunkin kannattaisi opetella moinen taito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 12:06"]
Perusteena keskustelujen ja kanssakäymisten kautta tullut kokemus. Myös tämä palsta. Useat puhuu täällä näin,että yksi hairahdus ei haittaa,mutta tarkemmin kun lukee naisten postauksia, niin huomaa ettei ole anteeksi annettu vaan asia on jäänyt hiertämään kun parisuhdetta on jatkettu.
Ja oma tuttavapiiri on kerrastapoikki- tyyppejä. Itselleni ei jatkaminen olisi vaihtoehto. En pystyisi luottamaan koskaan sen jälkeen, ja ajattelisin että että mies on jo valinnut toisen minun sijastani. Parisuhde ei tulisi koskaan ennalleen kun jotain vain siihen kuuluvaa on rikottu.
[/quote]
Jaa. Minulla taas on aivan erilaiset mielikuvat tuttavista ja ystävistä. Että hairahdukset annetaan anteeksi ja kriisin jälkeen jatketaan yhdessä eteenpäin.
Arvelinkin sinun mutuilleen.
Pettäminen on rumasti tehty ja sitä pitää pyytää anteeksi, mutta itse en ottaisi avioeroa aivan suoralta kädeltä. Harkitsisin ja keskustelisin mieheni kanssa ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos 8 päivää ilman seksiä johtaa siihen että jompikumpi lähtee vieraisiin niin tokkopa on suhde kovin vakaalla pohjalla noin muutenkaan. Meillä tilanne vaihtelee, välillä 1-3 kertaa päivässä, välillä pari kolme viikkoa taukoa koko hommasta. Jos suhde perustuu pelkälle seksille, niin miksi siihen sitten pitää sotkea asuntolainat ja lapset mukaan, silloinhan riittäisi huorissakäyminen? Voi tulla kalliiksi, mutta toisaalta kalliimmaksi tulee hankala avioero ja elatusmaksut.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 13:03"]
Mutta jos annetaan jo etukäteen lupa väärinteolle niin siitä tulee sallittu.
[/quote]
No ei. Me aikuiset ihmiset ymmärrämme eron, vaikka sinä teini-aivo et ymmärräkään.
Ylipäätään vältän laatimasta mitään "kiveenhakattuja" tämä on sallittua-tämä ei -juttuja, koska elämä yllättää ja tilanteet vaihtelevat. Puolison kanssa ymmärrämme mainiosti silti, että pettäminen olisi syvästi loukkaavaa toista kohtaa ja rapauttaa myös OMAA käsitystä omasta itsestä ja oman moraalin ja itsehillinnän tasosta. Siihen ei tarvita mitään sääntöluetteloa.
Kun kuitenkin käytännössä jokainen tajunnee, että moni ei halua pitkää avioliittoa ja hyvää lasten vanhempaa jättää yhden yön hairahduksen takia. Turhia uhkaus-sääntöjä on tyhjä jättää, jos niitä ei todellakin varmuudella aio toteuttaa. Minä jätän ainakin aina tilaa tilanneharkinnalle, sinunkin kannattaisi opetella moinen taito.
[/quote]
En ole teini- aivo, olen melkein 50vuotias. meillä asiat ovat niin simppeleitä että jos petät niin se on se ainut ja viimeinen kerta, ja sen jälkeen menee lusikat jakoon. Molemmilla sama periaate. Ei meillä ole mitään uhkailtu.Asiasta on vain puhuttu ja kumpikin tiedämme missä mennään. Minulla ei ole tilanneharkintaa tässä asiassa- jos minun mieheni päättää harrastaa seksiä toisen kanssa, oli tilanne tai syy mikä tahansa niin en katso että meidän liitto voi jatkua. En pystyisi normaaliin kanssakäymiseen enää sen jälkeen kun tietäisin että hän on uittanut vehjettään jossain toisessa. Jotkut ovat ehdottomia asiassa,jotkut eivät. Koko homma on ajatuksenakin iljettävä.
PS Mun mielestä tuo sun viimeinen kappale just sisältää sen luvan toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 13:46"]
Jos suhde perustuu pelkälle seksille, niin miksi siihen sitten pitää sotkea asuntolainat ja lapset mukaan, silloinhan riittäisi huorissakäyminen?
[/quote]
Syyllistyt ajatusvirheeseen. Siitä, että seksi on suhteessa hyvin tärkeää, ei kyllä seuraa, että suhde perustuisi pelkkään seksiin.
Jos suhde jatkuu pettämisen jälkeen, niin sekä pettäjän että petetyn on hyvä tiedostaa etukäteen että joka kerran keksitään sitä aina epäillään. Eli jonkinasteista epäluottamusta voi ilmetä vuoden, pari ainakin. Toisinaan se voi unohtua ja jäädä taka-alalle, mutta anteeksiantaminen ei tapahdu pelkästään päättämällä antaa anteeksi ja aloittaa puhtaalta pöydältä. Kyllä se hiertää ja pitkään hiertääkin, vaikkei asiasta jatkuvasti jauhettaisikaan ja leikitään että kaikki on hyvin. Mutta yli voi päästä ja pettäjä voi jatkossa toiminnallaan saada hankittua luottamuksen takaisin. Vuosien kuluessa.
No sanoisin, että jos 8 päivää on liian pitkä kuiva kausi ja johtaa pettämiseen, niin silloin suhde perustuu vain ja ainoastaan seksille. Koska mikään muu ei mene tuon alkukantaisen tarpeen edelle arvojärjestyksessä.
56
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 13:53"]
No sanoisin, että jos 8 päivää on liian pitkä kuiva kausi ja johtaa pettämiseen, niin silloin suhde perustuu vain ja ainoastaan seksille.[/quote]
Siitä, että joku päätyy pettämiseen, ei voi vielä päätellä, mitkä ovat tärkeimmät suhdetta ylläpitävät tekijät. Monestihan suhteessa ollaan ainoastaan lasten takia, eikä pettämisen tarkoitus ole päättää suhdetta vaan varmistaa sen jatkuminen
Aha. Eli ne parit jotka eivät eroa, ovat yhdessä vain lasten takia (jotka muuten kyllä helvetin hyvin huomaavat etteivät äiti ja isi pidä toisistaan). Oikeastaan avioliitto tai avoliittokaan ei siis kannata. Helvettiä se on kuitenkin ja hampaat irvessä lasten takia kärvistellään. No, ehkä sulla niin. :D
[quote author="Vierailija" time="03.05.2013 klo 11:55"]
"En haluaisi itselleni sellaista elämää.." -alkuisesta lauseesta sain tämän käsityksen. Anteeksi, en halunnut loukata.
[/quote]
Kieltämättä valitsin sanani huolimattomasti. Seksi on tosiaan eri ihmisille eri kohdassa tärkeysjärjestystä. Minulle se on varsin tärkeää, mutta en ole koskaan joutunut edes harkitsemaan pettämistä sen vuoksi, että jäisin suhteessani ilman. Rehellisempää on vain purkaa suhde. Seksuaalinen yhteensopimattomuus on kuitenkin erittäin pätevä syy lakata seurustelemasta. Jos se ei ole mahdollista esimerkiksi lasten takia, kahden aikuisen ihmisen pitäisi kyllä osata laatia järjestely, jossa kummankin tarpeisiin vastataan.