Miksi teuraseläimien kasvattaminen on o.k. mutta turkistarhaus ei?

Mulle kumpikaan ei ole ok, mutta ymmärrän että enemmistö on sekasyöjiä ja suhtautuu siksi suopeammin lihatuotantoon. Turkistarhaus taas on karvakoristeiden vuoksi tehtävää laillistettua eläinrääkkäystä, joten se pitäisi ajaa alas mieluummin eilen kuin huomenna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen on pakko syödä, ihmisen ei ole pakko pitää turkkia päällään. 

Voidaan vääntää turboruuvia tehtaissa ja lämpöä riittää kyllä.

Zinc

Pakko on syödä, mutta syötävän ei ole pakko olla syötäväksi kasvatettua eläintä.

No mitäs sitten voi syödä? Mitä tapahtuisi jos kaikki ihmiset alkaisivat syödä kasvisruokaa? Mistä se kaikki ruoka otettaisiin?

Jos lihantuotanto lopetettaisiin, peltopinta-ala ihmisten ruoan kasvattamiseen kasvaisi 400%. Sieltä se ruoka otettaisiin.

Onneksi ei ole pakko syödä pelkkää kasvisruokaa saati olla vegaani. Juuri söin aamiaisella meetvurstia, juustoa ja Oivariinia, kyllä oli hyvää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen on pakko syödä, ihmisen ei ole pakko pitää turkkia päällään. 

Voidaan vääntää turboruuvia tehtaissa ja lämpöä riittää kyllä.

Zinc

Pakko on syödä, mutta syötävän ei ole pakko olla syötäväksi kasvatettua eläintä.

Onhan, jos haluaa B12-vitamiinia luonnollisesta lähteestä. Ainakin se vaatii eläimen tuotteiden tuotantoa. Ja se vain katsotaan luonnolliseksi, että ruokavalioon kuuluu lihaa, koska ihminen on sekasyöjä.

Purkki on ihan yhtä luonnollinen lähde koska kyseeessä on täysin vegaaninen valmiste, jonka teuraseläinkin on saanut sieltä purkista. Luonnollista on myös syödä sitä minkä itsenäisesti kiinni saa, mites se puoli sujuu?

Ainakin nautojen tuottaminen on järjetöntä. Laidunmaat syövät mm. sademetsiä, ulosteet ja virtsa saastuttavat kaikki vesistöt ja sillä "bodaus"mullien ravinnolla (soijaproteiinia, maissia yms) voidaan ruokkia ihmiset suoraan ilman muuntamista lihaksi. Soijassa ja maississa on hyviä proteiineja ennen tehojalostusta.  

Liika lihansyönti vanhentaa ja rumentaa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin ihmettelen koiran ja kissan pitämistä kaupunki-olosuhteissa, siis täysin luonnonvastaisissa olosuhteissa lemmikkinä.

Siellä ne pienessä luukussa ramppaa nurkasta toiseen epätoivoisesti vapaudesta haaveksien kun isäntä ja emäntä suurimman osan vuorokautta muissa harrastuksissa pois kotoa ja eläin itsekseen pidättelee tarpeitaan.

Ei se ole mitään luonnonvastaista vuosituhansien aikana lemmikiksi jalostetulle eläimelle olla sisätiloissa, jos eläimen perustarpeet tulevat muuten tyydytetyiksi. Varmasti on ohmisiä, jotka eivät hoida lemmikkejään asianmukaisesti, mutta useimmat varmasti aivan hyvin, joten ei kannata yleistää!

Kyllä tuotantoeläimen osa on kaikin tavoin raadollisempi ja julmempi, mieti nyt vähän.

Vierailija kirjoitti:

Meillä juoksee hirviä ja jäniksiä pitkin metsiä. Riistaruokaa.

Juoksee toki, mutta ei riittävästi, jotta niillä voisi korvata tuotantoeläimet. Pikaisen googlauksen perusteella Suomessa on hirviä n. 100 000, nautoja 900 000 ja sikoja 1,2 miljoonaa.

Jos halutaan syödä riistaa eikä tuotantoeläimiä, pitää syödä vähemmän lihaa.

Kehitysmaiden akoille ja ukoille oikeus vain yhteen lapseen (jos siihenkään varaa) ja kasvissyöntiä reilusti enemmän, niin turha lihanjalostus poistuu. Maitoakaan ei tarvitse tuottaa niin paljon kuin nyt, mutta hirveät pihvimullit Amerikan tyyliin ovat silkkaa eläinrääkkäystä.    

Miksi Donald Trump on niin älykäs, vaikka kaikki mitä hän päästää suustaan on aivotonta?

Ts. ei teuraseläinten kasvattaminen ole ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä juoksee hirviä ja jäniksiä pitkin metsiä. Riistaruokaa.

Juoksee toki, mutta ei riittävästi, jotta niillä voisi korvata tuotantoeläimet. Pikaisen googlauksen perusteella Suomessa on hirviä n. 100 000, nautoja 900 000 ja sikoja 1,2 miljoonaa.

Jos halutaan syödä riistaa eikä tuotantoeläimiä, pitää syödä vähemmän lihaa.

Ja sitten me syytetään Kiinaa epidemioiden aloittamisesta, kun ne syö siellä villieläimiä. Mehän syödään vaan riistaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen on pakko syödä, ihmisen ei ole pakko pitää turkkia päällään. 

Voidaan vääntää turboruuvia tehtaissa ja lämpöä riittää kyllä.

Zinc

Pakko on syödä, mutta syötävän ei ole pakko olla syötäväksi kasvatettua eläintä.

Onhan, jos haluaa B12-vitamiinia luonnollisesta lähteestä. Ainakin se vaatii eläimen tuotteiden tuotantoa. Ja se vain katsotaan luonnolliseksi, että ruokavalioon kuuluu lihaa, koska ihminen on sekasyöjä.

Purkki on ihan yhtä luonnollinen lähde koska kyseeessä on täysin vegaaninen valmiste, jonka teuraseläinkin on saanut sieltä purkista. Luonnollista on myös syödä sitä minkä itsenäisesti kiinni saa, mites se puoli sujuu?

Ei ole purkki luonnollinen tapa saada B12-vitamiinia, se on keinotekoinen tapa :D Ja siis en tee kaikkea muutakaan luonnollista, joten miksi saalistaisin itse? Eläintuotannon kautta lihan hankkiminen on paljon hygieenisempää ja helpompaa, miksi ihmeessä metsästäisin? Ihminen ei ole luonnostaan sitäpaitsi vegaani. Mutta jos sinä olet vegaani, niin se on parempi ympäristölle, kuin että sinäKIN söisit lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nautojen tuottaminen on järjetöntä. Laidunmaat syövät mm. sademetsiä, ulosteet ja virtsa saastuttavat kaikki vesistöt ja sillä "bodaus"mullien ravinnolla (soijaproteiinia, maissia yms) voidaan ruokkia ihmiset suoraan ilman muuntamista lihaksi. Soijassa ja maississa on hyviä proteiineja ennen tehojalostusta.  

Liika lihansyönti vanhentaa ja rumentaa ihmistä.

Mitä ihmettä? En ole kuullutkaan suomalaisista sademetsistä, tai ulosteiden ja virtsan saastuttamista vesistöistä! Kerro ihmeessä lisää :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen on pakko syödä, ihmisen ei ole pakko pitää turkkia päällään. 

Voidaan vääntää turboruuvia tehtaissa ja lämpöä riittää kyllä.

Zinc

Pakko on syödä, mutta syötävän ei ole pakko olla syötäväksi kasvatettua eläintä.

Onhan, jos haluaa B12-vitamiinia luonnollisesta lähteestä. Ainakin se vaatii eläimen tuotteiden tuotantoa. Ja se vain katsotaan luonnolliseksi, että ruokavalioon kuuluu lihaa, koska ihminen on sekasyöjä.

Purkki on ihan yhtä luonnollinen lähde koska kyseeessä on täysin vegaaninen valmiste, jonka teuraseläinkin on saanut sieltä purkista. Luonnollista on myös syödä sitä minkä itsenäisesti kiinni saa, mites se puoli sujuu?

Ei ole purkki luonnollinen tapa saada B12-vitamiinia, se on keinotekoinen tapa :D Ja siis en tee kaikkea muutakaan luonnollista, joten miksi saalistaisin itse? Eläintuotannon kautta lihan hankkiminen on paljon hygieenisempää ja helpompaa, miksi ihmeessä metsästäisin? Ihminen ei ole luonnostaan sitäpaitsi vegaani. Mutta jos sinä olet vegaani, niin se on parempi ympäristölle, kuin että sinäKIN söisit lihaa.

No sitten eläimen kautta kierrätetty b12 on ihan yhtä keinotekoinen tapa kuin ottaa itse vitamiini purkista. Siksi pitäisi saalistaa itse että viimeistään ymmärtäisi ettei ihmisapina pysty siihen luontaisesti kuten oikean lihansyöjän pitää pystyä, vaan suurin osa söisi suosiolla kasvisruokaa jos pitäisi itse ruokansa hankkia. Samasta syystä lihan hygienia huolettaa sinua, koska elimistösi ei pysty käsittelemään lihaa kuten oikeilla lihansyöjillä pystyy, vaan turvalliseen lihansyöntiin tarvitaan kaikki nykyaikaiset vippaskonstit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nautojen tuottaminen on järjetöntä. Laidunmaat syövät mm. sademetsiä, ulosteet ja virtsa saastuttavat kaikki vesistöt ja sillä "bodaus"mullien ravinnolla (soijaproteiinia, maissia yms) voidaan ruokkia ihmiset suoraan ilman muuntamista lihaksi. Soijassa ja maississa on hyviä proteiineja ennen tehojalostusta.  

Liika lihansyönti vanhentaa ja rumentaa ihmistä.

Mitä ihmettä? En ole kuullutkaan suomalaisista sademetsistä, tai ulosteiden ja virtsan saastuttamista vesistöistä! Kerro ihmeessä lisää :)

Mistä sait vetästyy suomen tähän? Lihatuotanto on ihan maailmanlaajuinen ongelma, ja monissa maissa ei tosiaan oteta ympäristön saastumista mitenkään huomioon.

Ihmisen on pakko syödä. Tehotuotanuto ei mielestäni ole ok esim. emakko sikalat, missä emon pitää maata 24/7. Suosin vain pieniä tuottajia. Metsästys on siksi ok.

Mutta turkistarhauksen isoin ongelma on m2 kokoinen häkki (verkkopohjalla). Jos nämä olisivat edes koiraaitausten kokoisissa häkeissä ulkona, niin olisi helpompi sietää sitä.

Turkiseläimiä kasvatetaan vain turkin takia joka ei ole välttämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Kehitysmaiden akoille ja ukoille oikeus vain yhteen lapseen (jos siihenkään varaa) ja kasvissyöntiä reilusti enemmän, niin turha lihanjalostus poistuu. Maitoakaan ei tarvitse tuottaa niin paljon kuin nyt, mutta hirveät pihvimullit Amerikan tyyliin ovat silkkaa eläinrääkkäystä.    

Ei pelkästään kehitysmaiden akoille ja ukoille, vaan kaikkien maiden.

Valtaosa myydystä lihasta tulee kesytetyistä eläinlajeista eli kotieläimistä. Turkistarhaus sen sijaan on villieläinten hyväksikäyttöä samoin kuin kalojen "viljely" tai eläintarhat eli vähemmän eettistä..

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa myydystä lihasta tulee kesytetyistä eläinlajeista eli kotieläimistä. Turkistarhaus sen sijaan on villieläinten hyväksikäyttöä samoin kuin kalojen "viljely" tai eläintarhat eli vähemmän eettistä..

Eläintarha on kyllä aika paljon kivempi juttu eläimelle kuin lihatuotantoon joutuminen. Ei mitään logiikkaa tossa!