Lue keskustelun säännöt.
Eikö olisi parempi jos avioliitto olisi määräaikainen?
06.07.2020 |
Vaikka kymmeneksi vuodeksi kerrallaan? Sen jälkeen pitäisi tehdä uusi sopimus jos edelleen haluaa jatkaa. Ei voisi vain valua eteenpäin itsestään selvässä liitossa.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän kyllä sopii tähän nykyajan ajatteluun. En tiedä, jos ajattelee niin niin miksi ylipäätään mennä edes naimisiin? Olet mies, eikö niin. Ajattelet myös rahaa ja muuta epämukavuutta jota avio voi tuoda tullessaan.
En ole edellinen, mutta mielestäni että liitossa kitkuillaan loputtomiin koska "no me luvattiin olla naimisissa aina!" on typerää ja kivikautista.
Eihän siinä ole pakko kitkutella vuottakaan jos ei huvita. Miksi edes avioitua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, älä mene naimisiin, jos et halua ja ole varma.
Kerrotko vielä miksi pitäisi olla varma? Hitostako minä tiedän miltä minusta tuntuu kymmenen vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän kyllä sopii tähän nykyajan ajatteluun. En tiedä, jos ajattelee niin niin miksi ylipäätään mennä edes naimisiin? Olet mies, eikö niin. Ajattelet myös rahaa ja muuta epämukavuutta jota avio voi tuoda tullessaan.
En ole edellinen, mutta mielestäni että liitossa kitkuillaan loputtomiin koska "no me luvattiin olla naimisissa aina!" on typerää ja kivikautista.
Eihän siinä ole pakko kitkutella vuottakaan jos ei huvita. Miksi edes avioitua?
Se on juridinen sopimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, älä mene naimisiin, jos et halua ja ole varma.
Kerrotko vielä miksi pitäisi olla varma? Hitostako minä tiedän miltä minusta tuntuu kymmenen vuoden päästä.
Menet naimisiin, pysyt siinä tai eroat. Melko simppeliä, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, älä mene naimisiin, jos et halua ja ole varma.
Kerrotko vielä miksi pitäisi olla varma? Hitostako minä tiedän miltä minusta tuntuu kymmenen vuoden päästä.
Avoliitossa voi asua jos ei ole ihan varma.
Ja älä ainakaan hanki lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, älä mene naimisiin, jos et halua ja ole varma.
Kerrotko vielä miksi pitäisi olla varma? Hitostako minä tiedän miltä minusta tuntuu kymmenen vuoden päästä.
Menet naimisiin, pysyt siinä tai eroat. Melko simppeliä, eikö?
Niin, mutta pysyykö siinä siksi että on vetämätön mätisäkki joka ei viitsi tai uskalla erota, vai siksi että todella haluaa pysyä siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saahan sen solmia määräaikaisena jos haluaa.
Kaveripariskunta teki näin. Mutta ennen määräajan päättymistä mies kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän kyllä sopii tähän nykyajan ajatteluun. En tiedä, jos ajattelee niin niin miksi ylipäätään mennä edes naimisiin? Olet mies, eikö niin. Ajattelet myös rahaa ja muuta epämukavuutta jota avio voi tuoda tullessaan.
Olen nainen. Luulen että tuo tsemppaisi vähän yrittämään enemmän.
Miten tsemppaisi? Edelleen eron voI ottaa heti kun ei nappaa.
No tietäisi että kymmenen vuoden kohdalla on välitilinpäätös joka pitää läpäistä.
Sitä tehdään joka päivä avioliiton aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, älä mene naimisiin, jos et halua ja ole varma.
Kerrotko vielä miksi pitäisi olla varma? Hitostako minä tiedän miltä minusta tuntuu kymmenen vuoden päästä.
Avoliitossa voi asua jos ei ole ihan varma.
Ja älä ainakaan hanki lapsia.
Ei kukaan tiedä miltä tuntuu kymmenen vuoden päästä. Siksi niin monet eroaa ja vielä useamman todennäköisesti pitäisi erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, älä mene naimisiin, jos et halua ja ole varma.
Kerrotko vielä miksi pitäisi olla varma? Hitostako minä tiedän miltä minusta tuntuu kymmenen vuoden päästä.
Menet naimisiin, pysyt siinä tai eroat. Melko simppeliä, eikö?
Niin, mutta pysyykö siinä siksi että on vetämätön mätisäkki joka ei viitsi tai uskalla erota, vai siksi että todella haluaa pysyä siinä.
Itse olen pysynyt ihan siksi, että todella haluan. Jos olet mätisäkki, ei kannata edes harkita avioliittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän kyllä sopii tähän nykyajan ajatteluun. En tiedä, jos ajattelee niin niin miksi ylipäätään mennä edes naimisiin? Olet mies, eikö niin. Ajattelet myös rahaa ja muuta epämukavuutta jota avio voi tuoda tullessaan.
Olen nainen. Luulen että tuo tsemppaisi vähän yrittämään enemmän.
Miten tsemppaisi? Edelleen eron voI ottaa heti kun ei nappaa.
No tietäisi että kymmenen vuoden kohdalla on välitilinpäätös joka pitää läpäistä.
Sitä tehdään joka päivä avioliiton aikana.
Suurin osa pysyy liitoissaan vaan siksi että eroaminen on raskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, älä mene naimisiin, jos et halua ja ole varma.
Kerrotko vielä miksi pitäisi olla varma? Hitostako minä tiedän miltä minusta tuntuu kymmenen vuoden päästä.
Menet naimisiin, pysyt siinä tai eroat. Melko simppeliä, eikö?
Niin, mutta pysyykö siinä siksi että on vetämätön mätisäkki joka ei viitsi tai uskalla erota, vai siksi että todella haluaa pysyä siinä.
Mitä se oikeestaan kenellekään kuuluu? Saa"#¤an sääntöilijät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saahan sen solmia määräaikaisena jos haluaa.
Kaveripariskunta teki näin. Mutta ennen määräajan päättymistä mies kuoli.
Niinkö? Mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Saahan sen solmia määräaikaisena jos haluaa.
Kaveripariskunta teki näin. Mutta ennen määräajan päättymistä mies kuoli.
Ei ainakaan Suomen laki tunne käsitettä määräaikainen avioliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän kyllä sopii tähän nykyajan ajatteluun. En tiedä, jos ajattelee niin niin miksi ylipäätään mennä edes naimisiin? Olet mies, eikö niin. Ajattelet myös rahaa ja muuta epämukavuutta jota avio voi tuoda tullessaan.
En ole edellinen, mutta mielestäni että liitossa kitkuillaan loputtomiin koska "no me luvattiin olla naimisissa aina!" on typerää ja kivikautista.
Eihän siinä ole pakko kitkutella vuottakaan jos ei huvita. Miksi edes avioitua?
Se on juridinen sopimus.
Miksi haluat ensin juridisen sopimuksen ja hetken kuluttua eroon siitä? Oletko tuuliviiri?
2 vuotta maksimi, ei kukaan 10 vuotta naimisissa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, älä mene naimisiin, jos et halua ja ole varma.
Kerrotko vielä miksi pitäisi olla varma? Hitostako minä tiedän miltä minusta tuntuu kymmenen vuoden päästä.
Menet naimisiin, pysyt siinä tai eroat. Melko simppeliä, eikö?
Niin, mutta pysyykö siinä siksi että on vetämätön mätisäkki joka ei viitsi tai uskalla erota, vai siksi että todella haluaa pysyä siinä.
Nämä on näitä ihan omia valintojasi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän kyllä sopii tähän nykyajan ajatteluun. En tiedä, jos ajattelee niin niin miksi ylipäätään mennä edes naimisiin? Olet mies, eikö niin. Ajattelet myös rahaa ja muuta epämukavuutta jota avio voi tuoda tullessaan.
En ole edellinen, mutta mielestäni että liitossa kitkuillaan loputtomiin koska "no me luvattiin olla naimisissa aina!" on typerää ja kivikautista.
Eihän siinä ole pakko kitkutella vuottakaan jos ei huvita. Miksi edes avioitua?
Se on juridinen sopimus.
Miksi haluat ensin juridisen sopimuksen ja hetken kuluttua eroon siitä? Oletko tuuliviiri?
Minähän ehdotan ruhtinaallista kymmenen vuoden sopimusta. Tuuliviirille riittäisi kaksi.
Ap hyvä, älä mene naimisiin, jos et halua ja ole varma.