Lue keskustelun säännöt.
Vanhanen "Työllisyysasteen nosto aiheuttaa vaikeita toimenpiteitä, nyt katsotaan vaikeimmin työllistettäviä ja osatyökykyisiä työllistymään"
04.07.2020 |
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/74d93b96-411f-40ef-9c55-9a36fecc107…
Vanhanen valmis kovinkin toimiin. Moni presidenttiehdokas tyvettynyt tässä hallituksessa ja keskustan kentällä on vahvaa oppositiohenkeä. Vanhanen lähtee työllistämisen kautta nostamaan omaa ja keskustan profiilia. Työllisyyspolitiikka on sitä oikeaa politiikkaa tämän loukkaantumistrendin sijaan ja rohkeasti lähdetty juuri sen vastahankaisimman väestönosan työllistämiseen, osatyökykyisten syrjäytyneiden. Hyvä. Työllisyys ja koulutus tässä maas se vahvuus. Kaikilla samat mahdollisuudet!
Kommentit (145)
trolli, eikö sitä uskalleta sieltä tyhmästä kommentista tulla näyttämään tyhmää naamaansa?
Obs. shokkiepidemian alkuvaiheessa Tanskassa esitettiin heti suora palkkatuki edellisten päälle syntyvien ytkierrosten ja työttömyyden estämiseksi. suora tuki.
jostain syystä organisaatio on nihkeä vähentämään turhaa manaement layer ia, ja alentamaan palkkioitaan vaan kustannukset leikataan muualta.
tulee olla Ehto yrityksen palkkatuelle että yritys sitoutuu käypää ja elinkustannuksia kattavaan palkannamaksuun ja oikeaan sitouttamiseen. käsitätkö? paskahommia löytyy; alipalkattuja ja työlainsäädännön vastaisia. muuten palkkatuki peritään takaisin.
mitä täällä tehtiin ohjattiin "tuki" omilleen, troijalainen hallituksessa ja edellisen hallituksen virkamiehet kanavoivat sitten tuki omilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kannustava perustulo tyyliin 500e/kk puhtaana käteen + mahdollisesti joku asumistukiosuus siihen päälle, niin tuo olisi byrokraattisesti helppo tapa kannustaa ketä tahansa ottamaan vastaan melkein mitä tahansa työtä.
Miksi me maksamme siitä, että ihmiset asuvat liian kalliisti? Joku 500 e/kk perustulo on OK, mutta ei euroakaan enempään, ei asumiseen, ei tulkinkäyttöön, ei harrastuksiin.
Ja sitten muistutetaan ihmisiä, että se verotetaan pois kokonaisuudessaan siinä vaiheessa, kun tienaa yli 1800 e/kk.Eipä Suomessa tuolla 500 eurolla kuussa elä kukaan. Yliopistohan on laskenut että minimibudjetti yhdelle henkilölle on yli tonni. Pk-seudulla oli muistaakseni 1380 e/kk.
Valtio voisi maksaa jokaiselle palkkaa tuon verran, silloin se olisi oikea tulo. Pitäisi sitten opiskella tai tehdä töitä, jotta rahan saa ja ne työt olisi katujen siivoamista, lumitöitä, kierrätysvaatteiden korjausta jne. kaikenlaista tuottamatonta tekemistä, mutta silloin töitä olisi kaikille. Eikä voisi valita.
Maksaa nimittäin yhteiskunnalle ihan yhtä paljon kuin antaa tuo raha vastikkeetta.Missä menneessä maailmassa sä oikein elät? Suomessa on jo kuntien osalta täysin toimiva jätteiden kerääminen, katujen siivous, lumityöt jne... Ollut kauan. Ihan palkallista työtä sekin on jo ja verorahoista sekin jo menee.
Elätkö jossain perähikiän korvessa vuodessa 1950 kun noita älyttömyyksiä keksit???
No, enpä tiedä. Onhan niitä työntekijöitä noille töille joo, yleensä yksityiset yritykset tekevät vaikka taloyhtiöille tarjouksia, ja paras valitaan. Kunnallinen on erikseen. Mutta luulen, että jopa hallitus voisi tarttua tähän, ajatus sinänsä hyvä, jota voisi kehittää, nämähän voisivat olla juurikin sitä hallituksen vihreää ja kestävää taloutta tukevaa työtä. Lumityöt hoituu isoilla kalustoilla, mutta ahtaisiin paikkoihin ei niihin mennä, joten se on käsinaurausta. Jos Suomessa nyt enää lunta on tulevina talvina. Mutta ihan hyvin voisi olla potentiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraatteko te lainkaan uutisia? Vanhanen puhuu tulevasta kuntakokeilusta eli ensi vuoden alusta suurin osa Kelan asiakkaista, nuorista ja ma ahanmuuttajista siirtyy työkkärin asiakkuudesta kunnille. Kunnat sitten moniammatillisissa tiimeissä ryhtyvät poluttamaan pitkäaikaistyöttömiä kohti työelämää. Monelle "en mä voi" -työttömälle koittaa ikävät ajat, kun enää ei voi miettiä, mitä tekisi, kunnassa mietitään asia työttömän puolesta ja sitten tämä menee vaikka työpariksi kotihoitoon pesemään mummoja. Jos vaarantaa asiakkaan hengen tai tekee jekkuja, saa ripeästi syytteen ja päätyy korvausvelvolliseksi.
Nyt todella tartutaan syrjäytymisuhanalaisten tilanteeseen, nuorille on esim. erilaisia liikunnallisia pajoja tulossa kymmenittäin. Yritysten ei tarvitse ottaa riskiä, kunta tavallaan vuokraa nuoret yhteisöille ja yrityksille.Aika htin alentuvaa olettaa, että kotihoidon hoitajan työ on sellaista jota voi tehdä kuka vaan työpajalta repäisty.
Mutta kiitti sulle tästä arvostavasta kommentista. Se on vain lisä pskavuoren päälle.
Ja jos yritys ei pyöri ilman yhteiskunnan järjestämää orjatyövoimaa niin sietää mennä konkurssiin vääristämästä markkinoita. Työ on muuten se homma josta maksetaan palkkaa.
En kirjoittanut edellistä, mutta tunnen joitain kotihoitajia, ja aivan varmasti ottaisivat mielellään apua mummojen kylvettämiseen. Sinä aikanahan voi tehdä itse jotain muutakin, kun eihän niitä apukäsiä voi sinne yksin laittaa, johan sen lakikin kieltää. Ei nyt mikään ihan huono idea.
Mutta joo, Li Andersson on omassa työllistämislistassaan laittamassa vuoden työttömänä olleet luonnonsuojelutyöhön, mutta ei avannut, mitä ne voisivat olla. Jokainen kuitenkin tajuaa, että ne ovat kertaluonteisia, eikä siten synny pysyviä työpaikkoja. Pahaa pelkään, että laitetaan jopa feissariksi kerjäämään rahaa greenpeacelle ym. Se se vasta orjatyötä on, saat seisoa kadunkulmassa ahdistelemassa ohikulkijoita. Ei välttämättä kerätä käpyjä metsässä.
Ei synny Anderssonin työllistämiskeinoilla työpaikkoja Suomeen. Vanhanen nyt vielä voisi jollain keinoin kehittää niitä työpaikkoja. Tuossa haastattelussa keskeistä oli myös se, että aloittaisi sopeutustoimet jo syksyllä, hallitus ei vielä pitkään aikaan. Etlan Kangasharju kuitenkin totesi toisessa haastattelussa, että elvytystoimille ei ole enää edellytyksiä ensi vuonna, kun Marin ehdotti vielä sitäkin . Kangasharju tarkoitti siis konkreettisesti sitä, että silloin ei enää ole tarvetta elvyttää.
Eikö sana kuulu? Hoitotyö on työtä johon kouluttaudutaan ja opitaan työn kautta, eikä jotain puuhailua johon voi ottaa kenet vaan.
Olen itse jo jättänyt alan, mutta minua loukkaa tuo "auttelu" jota voi ilmeisesti tehdä kuka vaan. Että sille 20 asiakasta päivässä hiki hatussa juoksevalle hoitajalle otetaan sitten vielä perehdytettäväksi ihminen jolla ei mitään pohjakoulusta.? Ja että hauraan vanhuksen liikkumisen avustaminen, haavanhoidot, ihon kunnon havainnointi, kivun arviointi ym. voidaan laittaa apulaiselle ja vastuu valvonnasta edelleen hoitajalla? Nouskaa nyt jo kapinaan, ei hitsi.
Ja tiedoksi: satsatkaa ennemmin oikeiden työpaikkojen luomiseen kuin sen miettimiseen mitä joku laitetaan puuhastelemaan puoli-ilmaiseksi.
Minulla on kokemus hoitoalan sijaistamisesta kouluttautumattomana (ihan eri alalla olen ollut), kun aikoinaan niitä vielä sai ilman lähärikoulutusta tehdä. Piti olla kovana, ettei joutunut pirullisten akkojen heittopussiksi, vaikka siis ihan virassa olevaa sijaisti. Mutta aina löytyi se yksi enkeli, joka omien töidensä lomassa antoi apuaan. Ja jos jotain halusi oppia, niin kyllä sen oppi. Kiitos heille.
Alalla on lukuisia hommia mitä "orja" pystyy tekemään avustavissa tehtävissä.
Saunottajaa voi esim. auttaa pyörätuoliasiakkaiden työntämisissä ja riisumisissa, samoin kaikenlaisen tavaran ja vaatteiden kantamisessa, ja asuntoloissa esim. pyykkihuollossa. Syöttämisen myös oppii aika äkkiä. Voi täyttää nokkamukeja ja laittaa muuta syötävää tarjolle jääkaapista, kuten voileipiä. Ulkoilla voi liikkumaan pystyvien kanssa. Voi myös vaikka lukea päivän lehteä.
Pukeminenkin helpommille asiakkaille onnistuu. Sänkyjen petaaminen ihan varmasti myös. Jne jne.
Ottakaa tämä "tarjous" nyt vastaan ilolla ja simputtakaa orjianne sydämenne kyllyydestä, kun niin raskasta se teidän homma on ja kiireistä!! Aina valitetaan, kun sijaisia ei saa millään. Kyllä näistä ihan hyviä apukäsiä saa, vaikka mihinkään vastuulliseen ei niitä missään tapauksessa laitetakaan.
Oli muuten äsken maikkarin uutisissa, että lähihoitajien ja sairaanhoitajien koulutuspaikkoja lisätään. Eli nyt hyvä mahdollisuus mennä kouluttautumaankin.
Ahaa, toivottavasti tästä nyt poikii jotain suurempaa ja nimenomaan järkevää ja hyödyllistä, muutenkin kuin puheissa. Vanhusten asiat ovat huonolla tolalla, ja hoitajat rehkivät äärirajoilla. Mutta mistäpä hoitajille palkkaa, sellaista oikeasta työstä maksettavaa kunnon palkkaa? Eikös ne jokunen vuosi sitten tänne tulleet filippiinot lähteneet kotiinsa? Mitähän oikein tapahtuikaan...
Jep, ei riitä pelkkä koulutus. Kiurun lupaama hoitajamitoitus ei onnistunut, ja hallituksen tekemä sote-ehdotus on haukuttu jo sudeksi, ei löydy kai rahoittajaa sille.
No niin. Huokaus. Mutta työllistäähän tämä jo alun alkaenkin tuhoon tuomittu ja toteuttamiskelvoton suunnitelma normikäytännön mukaan taas muutamaa poliitikkoa, jotta aikanaan kunnon sopeutumisraha tai vastaava ahneen palkkio mätkähtää tilille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kannustava perustulo tyyliin 500e/kk puhtaana käteen + mahdollisesti joku asumistukiosuus siihen päälle, niin tuo olisi byrokraattisesti helppo tapa kannustaa ketä tahansa ottamaan vastaan melkein mitä tahansa työtä.
Miksi me maksamme siitä, että ihmiset asuvat liian kalliisti? Joku 500 e/kk perustulo on OK, mutta ei euroakaan enempään, ei asumiseen, ei tulkinkäyttöön, ei harrastuksiin.
Ja sitten muistutetaan ihmisiä, että se verotetaan pois kokonaisuudessaan siinä vaiheessa, kun tienaa yli 1800 e/kk.Eipä Suomessa tuolla 500 eurolla kuussa elä kukaan. Yliopistohan on laskenut että minimibudjetti yhdelle henkilölle on yli tonni. Pk-seudulla oli muistaakseni 1380 e/kk.
Tämä on tiedossa, mutta meillä ei ole varaa maksaa jokaiselle 18v täyttäneelle noin 1400 e/kk, joten perustulo (jos se tulee) on noin 500 e/kk ja saadakseen loput täytyy mennä ns. orjatöihin tai oikeisiin töihin. Muutto Helsingistä on myös aina vaihtoehto.
Sä elät kuvitelmissa. Enpä usko että kukaan pystyy elämään 500 eurolla kuussa missään päin Suomea, jos joutuu maksamaan vuokraa.
Lisäksi jos työttömät joutuvat muuttamaan sinne missä asuminen on halvempaa, jämähtävät he jonnekin maalle kuusen alle mistä töitä ei löydy kirveelläkään. Ei kuulosta lainkaan järkevältä strategialta.
Lisäksi jos kyse on osatyökyvyttömistä, ei ole mitään mieltä lähteä jonnekin skutsiin, jossa ei saa kunnon terveydenhoitoakaan.
Orjatöihin ei kannata koulutetun mennä, sillä on vain negatiivisia vaikutuksia työllisyyteen. Oikeita töitä ei tunnu monellakaan alalla olevan enää.
Tällä hetkellä monessa maalaiskunnassa on pienempi työttömyys% kuin Helsingissä.
Toiseksi meillä ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa kaikille tuota 1400 e/kk summaa, vaikka se osalta verotettaisiinkin pois. Perustulolla 500 e/kk elää ihan kohtalaisesti jo nyt kommuunityyppisessä soluasunnossa muualla kuin Helsingissä, joten kyse on vain valinnoista. Ei voida lähteä siitä, että jokainen saa kuukaudessa enemmän rahaa tekemättä mitään kuin nyt tekemällä töitä.
Vai vasemmisto kuvittelee, että meillä on varaa ns. loisluokkaan, muut tietävät, että ei ole.
Tajuatko kuinka paljon työttömiä ylipäätään on ja samalla sen, että jokainen heistä on erilaisessa elämän tilanteessa? Tuollainen "kommuuni asumisesta" puhuminen kuulostaa siltä, kuin puhuisit peruskoulusta päässeestä tulevasta opiskelijasta, jonka voi heittää mihin tahansa läävään sosiaalistumaan muiden saman kaltaisten kanssa. Eikä muuten missään solussakaan 500 eurolla/kk todellakaan elä mitenkään leveästi, kalliita nekin nykyään ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kannustava perustulo tyyliin 500e/kk puhtaana käteen + mahdollisesti joku asumistukiosuus siihen päälle, niin tuo olisi byrokraattisesti helppo tapa kannustaa ketä tahansa ottamaan vastaan melkein mitä tahansa työtä.
Miksi me maksamme siitä, että ihmiset asuvat liian kalliisti? Joku 500 e/kk perustulo on OK, mutta ei euroakaan enempään, ei asumiseen, ei tulkinkäyttöön, ei harrastuksiin.
Ja sitten muistutetaan ihmisiä, että se verotetaan pois kokonaisuudessaan siinä vaiheessa, kun tienaa yli 1800 e/kk.Eipä Suomessa tuolla 500 eurolla kuussa elä kukaan. Yliopistohan on laskenut että minimibudjetti yhdelle henkilölle on yli tonni. Pk-seudulla oli muistaakseni 1380 e/kk.
Tässä on vielä sekin pointti, että jos hallitus nyt noudattaa Vihriälän talousraporttia, sen mukaan pitää sekä nostaa veroja että vähentää etuuksia. Jolloin mahdollisesti joudutaan kajoamaan asumistukiin. Ei ole monellakaan mahdollista enää sen jälkeen asua esimerkiksi isoimmissa kaupungeissa. Maallemuutto häämöttää.
Eipä kukaan järkevä työtä hakeva työtön voi maalle muuttaa. Työt ovat suurimmaksi osaksi täällä kaupungeissa. Samoin koulutusmahdollisuudet. Ja koska suhteilla ja verkostoilla on niin suuri merkitys työllistymisessä, ei kannata lähteä jonnekin erämaahan siksikään.
Maalle ei kannata toisaalta iäkkäämmän työttömän muuttaa, koska terveydenhoito on kaupungeissa parempaa. Voi olla myös vaikeampi löytää sopivia asuntoja jos on terveysongelmien takia vaatimuksia.
Lisäksi harvalla pitkäaikaistyöttömällä on autoa, toisilla ei edes ajokorttia. Ihan tyhmää siis lähteä jonnekin jumalan seljän taakse, jossa ei ole julkista liikennettä. Sieltä ei pääse edes työpaikkahaastetteluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hei stupid lue tämä kirjoitti:
trolli, eikö sitä uskalleta sieltä tyhmästä kommentista tulla näyttämään tyhmää naamaansa?
Obs. shokkiepidemian alkuvaiheessa Tanskassa esitettiin heti suora palkkatuki edellisten päälle syntyvien ytkierrosten ja työttömyyden estämiseksi. suora tuki.
jostain syystä organisaatio on nihkeä vähentämään turhaa manaement layer ia, ja alentamaan palkkioitaan vaan kustannukset leikataan muualta.
tulee olla Ehto yrityksen palkkatuelle että yritys sitoutuu käypää ja elinkustannuksia kattavaan palkannamaksuun ja oikeaan sitouttamiseen. käsitätkö? paskahommia löytyy; alipalkattuja ja työlainsäädännön vastaisia. muuten palkkatuki peritään takaisin.
mitä täällä tehtiin ohjattiin "tuki" omilleen, troijalainen hallituksessa ja edellisen hallituksen virkamiehet kanavoivat sitten tuki omilleen.
Tanskan aktiivimallia on kehuttu jo 2000-luvun alussa toimivaksi. Totesivat sen itsekin toimivaksi, niin ei ihme että ottivat sen tässä vaiheessa taas käyttöön. Mutta suomalaiset pelkää niin sitä sanaa aktiivinen. Työkkäreiden ja sossujen kannattaisi nyt kyllä taas uudelleen tutustua tähän Tanskan malliin, voitaisiinko sieltä omia joitain käytäntöjä tänne Suomeenkin. Viestiä Vanhaselle.
Vanhanen sai muutama vuosi sitten sydänkohtauksen Sellossa, miltäköhän hänestä itsestään olisi tuntunut jos vaikka sinne sairaalasängylle olisi tullut joku te-virkailija tai kirje että "Nyt heti töihin ylös ja ulos!!!!" Tuskin olisi tuntunut kovin mukavalta, osatyökykyisistä voi monet olla sairaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Matilla on erityinen hinku "työllistää" osatyökykyisiä ja "vaikeimmin työllistettäviä", kun ihan työkykyisiä- ja haluisiakin on työttöminä satoja tuhansia?
Koska töiden synnyttäminen tavallisille ihmisille ei
a) työllistä työttömyysteollisuutta
b) tuota ilmaistyövoimaa korruptoituneiden virkamiesten ja puoluetyyppien kavereille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kannustava perustulo tyyliin 500e/kk puhtaana käteen + mahdollisesti joku asumistukiosuus siihen päälle, niin tuo olisi byrokraattisesti helppo tapa kannustaa ketä tahansa ottamaan vastaan melkein mitä tahansa työtä.
Miksi me maksamme siitä, että ihmiset asuvat liian kalliisti? Joku 500 e/kk perustulo on OK, mutta ei euroakaan enempään, ei asumiseen, ei tulkinkäyttöön, ei harrastuksiin.
Ja sitten muistutetaan ihmisiä, että se verotetaan pois kokonaisuudessaan siinä vaiheessa, kun tienaa yli 1800 e/kk.Eipä Suomessa tuolla 500 eurolla kuussa elä kukaan. Yliopistohan on laskenut että minimibudjetti yhdelle henkilölle on yli tonni. Pk-seudulla oli muistaakseni 1380 e/kk.
Tässä on vielä sekin pointti, että jos hallitus nyt noudattaa Vihriälän talousraporttia, sen mukaan pitää sekä nostaa veroja että vähentää etuuksia. Jolloin mahdollisesti joudutaan kajoamaan asumistukiin. Ei ole monellakaan mahdollista enää sen jälkeen asua esimerkiksi isoimmissa kaupungeissa. Maallemuutto häämöttää.
Eipä kukaan järkevä työtä hakeva työtön voi maalle muuttaa. Työt ovat suurimmaksi osaksi täällä kaupungeissa. Samoin koulutusmahdollisuudet. Ja koska suhteilla ja verkostoilla on niin suuri merkitys työllistymisessä, ei kannata lähteä jonnekin erämaahan siksikään.
Maalle ei kannata toisaalta iäkkäämmän työttömän muuttaa, koska terveydenhoito on kaupungeissa parempaa. Voi olla myös vaikeampi löytää sopivia asuntoja jos on terveysongelmien takia vaatimuksia.
Lisäksi harvalla pitkäaikaistyöttömällä on autoa, toisilla ei edes ajokorttia. Ihan tyhmää siis lähteä jonnekin jumalan seljän taakse, jossa ei ole julkista liikennettä. Sieltä ei pääse edes työpaikkahaastetteluihin.
No, ne Anderssonin luonnonsuojelutyöt voi olla vaikka metsässä, kimppakämpät korpeen ja bussikuljetus edestakaisin kaupunkiin :D. Vaikka korona-aikaan ei voi asua parakeissa. Toi Anderssonin ehdotus nyt taitaa olla myös siis susi jo syntyessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonolla tolalla on maa, jos ainoat työt, joita keksitään, ovat avustavat työt vanhustenhuollossa, lumityöt ja jätteiden kerääminen. Ihmisiä huijataan puhumalla syrjäytyneistä, vaikka työttömänä on koulutettuja ammattilaisia paljon. Nämä pitäisi saada oikeaan, tuottavaan työhön. Muu työllistäminen on vain tilastojen kaunistelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kannustava perustulo tyyliin 500e/kk puhtaana käteen + mahdollisesti joku asumistukiosuus siihen päälle, niin tuo olisi byrokraattisesti helppo tapa kannustaa ketä tahansa ottamaan vastaan melkein mitä tahansa työtä.
Miksi me maksamme siitä, että ihmiset asuvat liian kalliisti? Joku 500 e/kk perustulo on OK, mutta ei euroakaan enempään, ei asumiseen, ei tulkinkäyttöön, ei harrastuksiin.
Ja sitten muistutetaan ihmisiä, että se verotetaan pois kokonaisuudessaan siinä vaiheessa, kun tienaa yli 1800 e/kk.Eipä Suomessa tuolla 500 eurolla kuussa elä kukaan. Yliopistohan on laskenut että minimibudjetti yhdelle henkilölle on yli tonni. Pk-seudulla oli muistaakseni 1380 e/kk.
Tämä on tiedossa, mutta meillä ei ole varaa maksaa jokaiselle 18v täyttäneelle noin 1400 e/kk, joten perustulo (jos se tulee) on noin 500 e/kk ja saadakseen loput täytyy mennä ns. orjatöihin tai oikeisiin töihin. Muutto Helsingistä on myös aina vaihtoehto.
Sä elät kuvitelmissa. Enpä usko että kukaan pystyy elämään 500 eurolla kuussa missään päin Suomea, jos joutuu maksamaan vuokraa.
Lisäksi jos työttömät joutuvat muuttamaan sinne missä asuminen on halvempaa, jämähtävät he jonnekin maalle kuusen alle mistä töitä ei löydy kirveelläkään. Ei kuulosta lainkaan järkevältä strategialta.
Lisäksi jos kyse on osatyökyvyttömistä, ei ole mitään mieltä lähteä jonnekin skutsiin, jossa ei saa kunnon terveydenhoitoakaan.
Orjatöihin ei kannata koulutetun mennä, sillä on vain negatiivisia vaikutuksia työllisyyteen. Oikeita töitä ei tunnu monellakaan alalla olevan enää.
Tällä hetkellä monessa maalaiskunnassa on pienempi työttömyys% kuin Helsingissä.
Toiseksi meillä ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa kaikille tuota 1400 e/kk summaa, vaikka se osalta verotettaisiinkin pois. Perustulolla 500 e/kk elää ihan kohtalaisesti jo nyt kommuunityyppisessä soluasunnossa muualla kuin Helsingissä, joten kyse on vain valinnoista. Ei voida lähteä siitä, että jokainen saa kuukaudessa enemmän rahaa tekemättä mitään kuin nyt tekemällä töitä.
Vai vasemmisto kuvittelee, että meillä on varaa ns. loisluokkaan, muut tietävät, että ei ole.
Ihmisten loisiksi kutsuminen kuvastaa vain sivistymättömyyttä.
Kyllä meidän pitää ruveta maksamaan enemmän tukia ihmisille ja hoitamaan työttömiä ja pitkäaikaissairaita paremmin. Nykytilanne vaan kurjistaa ihmisiä, se sairastuttaa ja vaikeuttaa työllistymistä. Se ei hyödytä ketään.
Oikeiden työpaikkojen määrä on vähenemässä ja trendi tulee vain lsiääntymään. Siksi olisi fiksua tehdä jo tässä vaiheessa hyviä päätöksiä ja alkaa maksaa kunnon perustuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hei stupid lue tämä kirjoitti:
Tanskan aktiivimallia on kehuttu jo 2000-luvun alussa toimivaksi. Totesivat sen itsekin toimivaksi, niin ei ihme että ottivat sen tässä vaiheessa taas käyttöön. Mutta suomalaiset pelkää niin sitä sanaa aktiivinen. Työkkäreiden ja sossujen kannattaisi nyt kyllä taas uudelleen tutustua tähän Tanskan malliin, voitaisiinko sieltä omia joitain käytäntöjä tänne Suomeenkin. Viestiä Vanhaselle.
Ongelma viimeksikin tässä suomalaisessa aktiivimallissa oli, että Tanskasta kopioitiin vain ne heikennykset ja rangaistukset, ei mitään muuta. Aktiivinen sanan kuullessa pitääkin olla varuillaan, koska usein tuo on sellaista uuskieltä, johon on verhottu oikeasti ilmaistyö tai muu vastaava kiristäminen. Johan silloin tämän aktiivimallin voimassa ollessaankin uutisoitiin aina, että tukea leikataan, jos ei osoita olevansa aktiivinen. Oikeastihan se työtön saattoi olla vaikka kuinka aktiivinen, mutta jos lopputulos oli ettei kaikesta huolimatta onnistunut tekemään töitä työttömänä sinut leimattiin epäaktiiviseksi.
Ei me tarvita työllistämistoimia vaan töitä. Täällä byroslaviassa on irtauduttu jo ihan kunnolla todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kannustava perustulo tyyliin 500e/kk puhtaana käteen + mahdollisesti joku asumistukiosuus siihen päälle, niin tuo olisi byrokraattisesti helppo tapa kannustaa ketä tahansa ottamaan vastaan melkein mitä tahansa työtä.
Miksi me maksamme siitä, että ihmiset asuvat liian kalliisti? Joku 500 e/kk perustulo on OK, mutta ei euroakaan enempään, ei asumiseen, ei tulkinkäyttöön, ei harrastuksiin.
Ja sitten muistutetaan ihmisiä, että se verotetaan pois kokonaisuudessaan siinä vaiheessa, kun tienaa yli 1800 e/kk.Eipä Suomessa tuolla 500 eurolla kuussa elä kukaan. Yliopistohan on laskenut että minimibudjetti yhdelle henkilölle on yli tonni. Pk-seudulla oli muistaakseni 1380 e/kk.
Tämä on tiedossa, mutta meillä ei ole varaa maksaa jokaiselle 18v täyttäneelle noin 1400 e/kk, joten perustulo (jos se tulee) on noin 500 e/kk ja saadakseen loput täytyy mennä ns. orjatöihin tai oikeisiin töihin. Muutto Helsingistä on myös aina vaihtoehto.
Sä elät kuvitelmissa. Enpä usko että kukaan pystyy elämään 500 eurolla kuussa missään päin Suomea, jos joutuu maksamaan vuokraa.
Lisäksi jos työttömät joutuvat muuttamaan sinne missä asuminen on halvempaa, jämähtävät he jonnekin maalle kuusen alle mistä töitä ei löydy kirveelläkään. Ei kuulosta lainkaan järkevältä strategialta.
Lisäksi jos kyse on osatyökyvyttömistä, ei ole mitään mieltä lähteä jonnekin skutsiin, jossa ei saa kunnon terveydenhoitoakaan.
Orjatöihin ei kannata koulutetun mennä, sillä on vain negatiivisia vaikutuksia työllisyyteen. Oikeita töitä ei tunnu monellakaan alalla olevan enää.
Tällä hetkellä monessa maalaiskunnassa on pienempi työttömyys% kuin Helsingissä.
Toiseksi meillä ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa kaikille tuota 1400 e/kk summaa, vaikka se osalta verotettaisiinkin pois. Perustulolla 500 e/kk elää ihan kohtalaisesti jo nyt kommuunityyppisessä soluasunnossa muualla kuin Helsingissä, joten kyse on vain valinnoista. Ei voida lähteä siitä, että jokainen saa kuukaudessa enemmän rahaa tekemättä mitään kuin nyt tekemällä töitä.
Vai vasemmisto kuvittelee, että meillä on varaa ns. loisluokkaan, muut tietävät, että ei ole.Tajuatko kuinka paljon työttömiä ylipäätään on ja samalla sen, että jokainen heistä on erilaisessa elämän tilanteessa? Tuollainen "kommuuni asumisesta" puhuminen kuulostaa siltä, kuin puhuisit peruskoulusta päässeestä tulevasta opiskelijasta, jonka voi heittää mihin tahansa läävään sosiaalistumaan muiden saman kaltaisten kanssa. Eikä muuten missään solussakaan 500 eurolla/kk todellakaan elä mitenkään leveästi, kalliita nekin nykyään ovat.
Yksi asia, mistä puhutaan toimeentulon kannalta todella vähän, on yksinasuvat. He joutuvat maksamaan kaiken yksin, vuokrat, yhtiövastikkeet, sähköt, vedet, rempat. Kun parisuhteessa elävät jakavat kulut. Tätä harvemmin huomioidaan, saapi nähdä huomioidaanko nytkään, kun aletaan puuttua tukiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kannustava perustulo tyyliin 500e/kk puhtaana käteen + mahdollisesti joku asumistukiosuus siihen päälle, niin tuo olisi byrokraattisesti helppo tapa kannustaa ketä tahansa ottamaan vastaan melkein mitä tahansa työtä.
Miksi me maksamme siitä, että ihmiset asuvat liian kalliisti? Joku 500 e/kk perustulo on OK, mutta ei euroakaan enempään, ei asumiseen, ei tulkinkäyttöön, ei harrastuksiin.
Ja sitten muistutetaan ihmisiä, että se verotetaan pois kokonaisuudessaan siinä vaiheessa, kun tienaa yli 1800 e/kk.Eipä Suomessa tuolla 500 eurolla kuussa elä kukaan. Yliopistohan on laskenut että minimibudjetti yhdelle henkilölle on yli tonni. Pk-seudulla oli muistaakseni 1380 e/kk.
Valtio voisi maksaa jokaiselle palkkaa tuon verran, silloin se olisi oikea tulo. Pitäisi sitten opiskella tai tehdä töitä, jotta rahan saa ja ne työt olisi katujen siivoamista, lumitöitä, kierrätysvaatteiden korjausta jne. kaikenlaista tuottamatonta tekemistä, mutta silloin töitä olisi kaikille. Eikä voisi valita.
Maksaa nimittäin yhteiskunnalle ihan yhtä paljon kuin antaa tuo raha vastikkeetta.Missä menneessä maailmassa sä oikein elät? Suomessa on jo kuntien osalta täysin toimiva jätteiden kerääminen, katujen siivous, lumityöt jne... Ollut kauan. Ihan palkallista työtä sekin on jo ja verorahoista sekin jo menee.
Elätkö jossain perähikiän korvessa vuodessa 1950 kun noita älyttömyyksiä keksit???
No, enpä tiedä. Onhan niitä työntekijöitä noille töille joo, yleensä yksityiset yritykset tekevät vaikka taloyhtiöille tarjouksia, ja paras valitaan. Kunnallinen on erikseen. Mutta luulen, että jopa hallitus voisi tarttua tähän, ajatus sinänsä hyvä, jota voisi kehittää, nämähän voisivat olla juurikin sitä hallituksen vihreää ja kestävää taloutta tukevaa työtä. Lumityöt hoituu isoilla kalustoilla, mutta ahtaisiin paikkoihin ei niihin mennä, joten se on käsinaurausta. Jos Suomessa nyt enää lunta on tulevina talvina. Mutta ihan hyvin voisi olla potentiaalia.
Mulle sopii hyvin lumityöt täällä Helsingissä. Varsinkin kun talvet lumettomia. Olen siis koko vuoden virallisesti töissä, mutta käytännössä en tee mitään :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei stupid lue tämä kirjoitti:
Tanskan aktiivimallia on kehuttu jo 2000-luvun alussa toimivaksi. Totesivat sen itsekin toimivaksi, niin ei ihme että ottivat sen tässä vaiheessa taas käyttöön. Mutta suomalaiset pelkää niin sitä sanaa aktiivinen. Työkkäreiden ja sossujen kannattaisi nyt kyllä taas uudelleen tutustua tähän Tanskan malliin, voitaisiinko sieltä omia joitain käytäntöjä tänne Suomeenkin. Viestiä Vanhaselle.
Ongelma viimeksikin tässä suomalaisessa aktiivimallissa oli, että Tanskasta kopioitiin vain ne heikennykset ja rangaistukset, ei mitään muuta. Aktiivinen sanan kuullessa pitääkin olla varuillaan, koska usein tuo on sellaista uuskieltä, johon on verhottu oikeasti ilmaistyö tai muu vastaava kiristäminen. Johan silloin tämän aktiivimallin voimassa ollessaankin uutisoitiin aina, että tukea leikataan, jos ei osoita olevansa aktiivinen. Oikeastihan se työtön saattoi olla vaikka kuinka aktiivinen, mutta jos lopputulos oli ettei kaikesta huolimatta onnistunut tekemään töitä työttömänä sinut leimattiin epäaktiiviseksi.
Joo, ei tietenkään niin. Siitähän nousee jo kapina, eikä se auta loppupeleissä ketään, edes sitä ilmaista työtä saavaa yrittäjääkään. Mutta se, mitä tanskalaiset itsekin ovat kehuneet, että toimi hyvin, voitaisiin poimia tänne. En osaa sanoa, mitä toimenpiteitä ne ovat, olen vain kuullut, että ne työllistetyt itsekin olivat tyytyväisiä.
pahaan malliin on maa päästetty punikkien toimesta työtön tienaa enemmän kuin työssä käyvä saatikka tuulen tuomille kannetaan kaikki käteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kannustava perustulo tyyliin 500e/kk puhtaana käteen + mahdollisesti joku asumistukiosuus siihen päälle, niin tuo olisi byrokraattisesti helppo tapa kannustaa ketä tahansa ottamaan vastaan melkein mitä tahansa työtä.
Miksi me maksamme siitä, että ihmiset asuvat liian kalliisti? Joku 500 e/kk perustulo on OK, mutta ei euroakaan enempään, ei asumiseen, ei tulkinkäyttöön, ei harrastuksiin.
Ja sitten muistutetaan ihmisiä, että se verotetaan pois kokonaisuudessaan siinä vaiheessa, kun tienaa yli 1800 e/kk.Eipä Suomessa tuolla 500 eurolla kuussa elä kukaan. Yliopistohan on laskenut että minimibudjetti yhdelle henkilölle on yli tonni. Pk-seudulla oli muistaakseni 1380 e/kk.
Tämä on tiedossa, mutta meillä ei ole varaa maksaa jokaiselle 18v täyttäneelle noin 1400 e/kk, joten perustulo (jos se tulee) on noin 500 e/kk ja saadakseen loput täytyy mennä ns. orjatöihin tai oikeisiin töihin. Muutto Helsingistä on myös aina vaihtoehto.
Sä elät kuvitelmissa. Enpä usko että kukaan pystyy elämään 500 eurolla kuussa missään päin Suomea, jos joutuu maksamaan vuokraa.
Lisäksi jos työttömät joutuvat muuttamaan sinne missä asuminen on halvempaa, jämähtävät he jonnekin maalle kuusen alle mistä töitä ei löydy kirveelläkään. Ei kuulosta lainkaan järkevältä strategialta.
Lisäksi jos kyse on osatyökyvyttömistä, ei ole mitään mieltä lähteä jonnekin skutsiin, jossa ei saa kunnon terveydenhoitoakaan.
Orjatöihin ei kannata koulutetun mennä, sillä on vain negatiivisia vaikutuksia työllisyyteen. Oikeita töitä ei tunnu monellakaan alalla olevan enää.
Tällä hetkellä monessa maalaiskunnassa on pienempi työttömyys% kuin Helsingissä.
Toiseksi meillä ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa kaikille tuota 1400 e/kk summaa, vaikka se osalta verotettaisiinkin pois. Perustulolla 500 e/kk elää ihan kohtalaisesti jo nyt kommuunityyppisessä soluasunnossa muualla kuin Helsingissä, joten kyse on vain valinnoista. Ei voida lähteä siitä, että jokainen saa kuukaudessa enemmän rahaa tekemättä mitään kuin nyt tekemällä töitä.
Vai vasemmisto kuvittelee, että meillä on varaa ns. loisluokkaan, muut tietävät, että ei ole.Ihmisten loisiksi kutsuminen kuvastaa vain sivistymättömyyttä.
Kyllä meidän pitää ruveta maksamaan enemmän tukia ihmisille ja hoitamaan työttömiä ja pitkäaikaissairaita paremmin. Nykytilanne vaan kurjistaa ihmisiä, se sairastuttaa ja vaikeuttaa työllistymistä. Se ei hyödytä ketään.
Oikeiden työpaikkojen määrä on vähenemässä ja trendi tulee vain lsiääntymään. Siksi olisi fiksua tehdä jo tässä vaiheessa hyviä päätöksiä ja alkaa maksaa kunnon perustuloa.
Valtion valttikortti tullee olemaan edelleen myös se, että ihmisiä patistetaan työllistämään itse itsensä Perustamaan siis yrityksiä. Ongelma siinä on se, että tämä hallitus ei tue yrittäjyyttä. Joten se on ehkä kaikkein vähiten motivoiva aktivointikeino. Eikä niitä liikeideoita niin vain synny. Tämä pienpanimoiden etämyynnin kieltäminen oli nyt yksi hyvä esimerkki siitä, että se pk-yrittäjyys voi olla todella vaikeaa jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kansantaloudellista hyötyä on että joku osatyökykyinen siivoaa pari tuntia viikossa? Toki tuo voi tehdä ihan hyvää osatyökykyiselle itselleen ja kokee olevansa jotenkin hyödyksi ja aktivoi ihmistä jotenkin jne. Osatyökykyistä tai pitkäaikaistyöttömiä joka tapauksessa tuettaisiin erilaisin tulonsiirto-mekanismein, vaikka he jotain pikkuduunia tekisivätkin.
Kansantaloudellista merkitystä on kuitenkin etupäässä niissä työpaikoissa joissa syntyy paljon jotain lisäarvoa.
Tai jos on duunari-hommista kyse, niin ainakin ihan kokoaikaisista työpaikoista pitäisi sitten olla kyse ja mielellään vieläpä yksityisellä sektorilla.
Ei, tuo ei juurikaan tee osatyökykyiselle mitään hyvää, oikea työpaikka sen sijaan tekisi. Siis oikea työpaikka, sellainen josta maksetaan ihan oikeaa palkkaa, ja jolla voi elättää itsensä. Pitkäaikaistyöttömät eivät tarvitse mitään hemmetin "aktivointia" vaan töitä; "aktivointi" ja "kuntoutus" ovat kauniita käärepapereita orjatyövoimalle, joka saattaa kohdata ketä tahansa tänne kirjoittavaa yhtä lailla.
Ei ole pakko mennä kuntouttavaan työtoimintaan jne. Kysyt vain "määrääjältä": miten tämä edistää työnsaantiani? Lakiin on kirjattu kohta, jossa mainitaan, että toiminnan pitää edistää työttömän työnsaanti mahdollisuuksia. Edistääkö kuntoutus, aktivointi jne työnsaantia. EI EDISTÄ. Ketään ei voi pakottaa esim. kuntouttavaan työtoimintaan karenssin uhalla. Tästä on tehty myös kanteluita edduskunnan oikeusasimiehelle ja kanta on edellä mainittu. ELI KETÄÄN EI SINNE VOI PAKOTTAA KARENSSIN UHALLA!!!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kirsiomp/268517-mika-on-kuntouttavaan-…
https://stm.fi/kuntouttava-tyotoiminta
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189
Viranomaisten täytyy esittää pätevät syyt, miksi sinulle tarjotaan kuntouttavaa työtoimintaa. Pelkkä pitkä työttömyys ei ole todiste elämänhallinan menettämisestä. Vaikka sinua yritettäisiin pakottaa siihen, esimerkiksi karenssilla uhkailemalla, teet valituksen ja jatkat valitusten tekemistä aluehallinolle ja eduskunnan oikeusasiamiehelle asti.
Ymmärrän kuntouttavat jne. nuorilla, joilla elänhallinta kateissa. Tai yksinäisillä, jotka saavat seuraa jne.
Mutta muuten täysin turhaa. Näillä toimilla yritetään kaunistella lukuja. Työttömyyslukuja!
Kenenkään työnsaantia ei edistä puulusikoiden teko tai perunoiden keittely ja kahvittelu!!!
Viikottainen työaika kaikille 30h/viikossa. Näin työpaikkoja vapautuu työttömille ja taakka jakautuu kaikille, ei vain osalle kansasta.