Lue keskustelun säännöt.
Saako kaupungin maalle rakentaa ? Oulussa saa
24.04.2013 |
Oulujoen rannat kuuluvat kaikki kaupungille, mutta asukkaat rakentavat rannoille saunoja, laitureita ja AITAAVAT tontin ja laittavat lappuja "yksityisalue, pääsy kielletty "
Ja Oulun kaupunki antaa vaan asian olla !! Siis todella uskomatonta.
Kommentit (45)
Entäs jon kaupunki rakentaa tulvapenkereet vai vastaavaat.
Porissakin sama tilanne Kalahoman rantatonteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 10:04"]
Minäkin olen seurannut mielenkiinnolla asiaa. Joen eteläpuolellehan ollaan tekemässä nyt vihdoinkin pyörätietä ja luvattomat saunarakennuksen yms on purettu. Mutta tämänkin oli 10 vuoden projekti kun asukkaat valittivat asiasta joka mahdolliseen paikkaan. Siis valittivat kun kaupunki rakentaa omalle maalleen !!!
Mutta joen eteläpuolella on paljon törkeämpiä tapauksia. Esim eräs rihkamakeisari on aidannut 2 m aidalla koko pihan jokeen saakka, on nurmikkoa, huvimajaa, liiteriä, laituria ja asfaltoitu parkkipaikka autoille. Ja KAIKKI KAUPUNGIN MAALLA. Asemakaavasta voi tarkistaa että hänen tontti on todella pieni ka ulottuu vain noin 20 m talosta jokeenpäin, mutta niin on vaan rakentanut jalkapallokentän kokoisen alueen itselleen ja aidannut sen.
OULUN kaupunki ei tee asialle mitään
[/quote]
Miksi asia sinua jurppii noin paljon? Kaupungin maita, eli kaupungin asia. En tunne tätä Oulun tapausta, mutta meillä täällä Jyväskylässä on ihan samanlaista, asukkaat vastustavat henkeen ja vereen tonttien ja järven väliin suunnitteilla olevaa pyörätietä. Vaikken tuollaisessa paikassa asukaan, ymmärrän heitä täysin. Suojaiset takapihat tulevatkin yhtäkkiä kaikkien nähtäville ja pällisteltäviksi. Kiva jos on tehnyt pihalleen esim. paljun, ja yhtäkkiä sen ohi alkaa ihmiset lenkkeilemään ja pyöräilemään.
Tottakai laittomasti muiden mailla olevat rakennelmat täytyy purkaa, mutta se on tosiaankin vain ja ainoastaan kaupungin asia niin vaatia tehtäväksi.
[/quote]
Tämä on se asia mitä kaupungin pitäisi itse miettiä kaavoittaessaan. Eikä siis ole kyse pelkästään Oulusta, vaan myös monesta muusta kaupungista. Itse selvittelin vastaavaa tapausta työn puolesta eräässä Keski-Suomalaisessa pikkukaupungissa. On ymmärrettävää, ettei kaupunki kaavoita tontteja rantaan asti, rantatontteja kun koskee eri lait, kuin maatontteja, mutta järkeä pitäisi käyttää kuinka se tonttien ja rannan väliin jäävä alue kaavoitetaan ja käytetään. Jos siihen halutaan rakentaa yleistä puistoaluetta ja kevyenliikenteenväylää, pitäisi sille varata riittävästi tilaa JA rakentaa samaan aikaan kuin tontitkin (Oulussa voisi verrata vaikkapa Tuiran ranta-alueita). Jos tonttien annetaan ulottua parin metrin päähän rannasta ja puistoaluetta ei rakenneta useampaan vuosikymmeneen, on kohtuutonta että kaupunki alkaa suoraan rakentaa. Tietenkään kaupungin maalle ei saa yksityinen rakentaa, mutta jos kaupunki ei useaan vuosikymmeneen huolehdi ranta-alueesta, vaan sen kunnossapito jää tonttinaapurin harteille (kukapa haluaisi katsoa jotain epäsiistiä ryteikköä pihansa reunalla), on kaupunki velvollinen hyvittämään ja myöntämään kaavoituksensa epäonnistuneen. Rantojen käyttöön näillä asukkailla on kuitenkin oikeus, olivatpa ne vuokrattuja tai ei.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 10:29"]
Tuon jonkun linkittämän jutun perusteella saa sen käsityksen, että ainakin osalla asukkaista on käyttöoikeus rantaan. Ihan normaali kaytäntö. Mekin harkitsimme ostavamme talon järven rannalta, tontti ei tosin ylettänyt rantaan asti, vaan ranta kuului naapurille. Tällä kiinteistöllä jonka ostamista harkitsimme oli kuitenkin käyttöoikeus tuohon alueeseen, ja sen perusteella olisimme voineet rakentaa rantaan esim. venevajan tai laiturin. Siitä oli ihan olemassa rasitustodistus.
[/quote]
Ehkä osalla, mutta ei likikään kaikilla. Tai sitten se käyttöoikeusasia on ollut epäselvä (jos viittaat tuohon "asunut samalla paikalla 40 v"-haastateltuun). Tuo asia oli joku vuosi takaperin iso kohu, kun ihan oikeasti löytyi noita kaupungin maille ilman lupia jatkettuja tontteja.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 10:11"]
http://www.oululehti.fi/etusivu/esteiden_yli_jokirantaan_4854735.html
[/quote]
Tässä linkissä lukee yhdestä saunarakennuksesta seuraavaa:
"Se rakennettiin silloin, kun maa oli vielä meidän omaa, eli sitä ei ole rakennettu kaupungin maille, isäntä selventää."
Onko siis kaupunki lunastanut rantakaistaleet jälkikäteen asukkailta? Ja jättänyt asukkaille täyden käyttöoikeuden? Ja nyt vuosien (mahdollisesti vuosikymmenien) päästä päättänyt, että rantaan tehdään kevyenliikenteen väylä ja vanhat rakennukset on purettava? Todella reilua noille asukkaille.
Tottakai asukkailla on oikeus käyttää rantoja, samalla tavalla kuin kenellä tahansa Oululaisella. Asukkaat voivat myös huolehtia alueesta ettei se muutu rämeeksi. Sen sijaan asukkailla EI OLE OIKEUTTA aidata tonttia eikä oikeutta laittaa kylttiä yksityisalue. Tämä on fakta.
Pahimmat tapaukset ovat Errkkolansillan kupeessa, toinen asukas on laitanut piikkilankaa jokeen saakka, rakentanut saunan ja laittanut sata kylttiä "yksityisalue". Viime viikolla sauna purettiin ja tällä viikolla tehtiin pyöratien pohjat. HAH HAH
Toinen tapaus on tämä yllämainittu keisu, joka on tehnyt 2 m korkean aidan jokeen saakka vaikka 80 % hänen "tontistaan" on kaupungin puistoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 10:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 10:29"]
Tuon jonkun linkittämän jutun perusteella saa sen käsityksen, että ainakin osalla asukkaista on käyttöoikeus rantaan. Ihan normaali kaytäntö. Mekin harkitsimme ostavamme talon järven rannalta, tontti ei tosin ylettänyt rantaan asti, vaan ranta kuului naapurille. Tällä kiinteistöllä jonka ostamista harkitsimme oli kuitenkin käyttöoikeus tuohon alueeseen, ja sen perusteella olisimme voineet rakentaa rantaan esim. venevajan tai laiturin. Siitä oli ihan olemassa rasitustodistus.
[/quote]
Ehkä osalla, mutta ei likikään kaikilla. Tai sitten se käyttöoikeusasia on ollut epäselvä (jos viittaat tuohon "asunut samalla paikalla 40 v"-haastateltuun). Tuo asia oli joku vuosi takaperin iso kohu, kun ihan oikeasti löytyi noita kaupungin maille ilman lupia jatkettuja tontteja.
[/quote]
Ranta on pitkä ( monta kilometriä) ja vain yksi omistaa rannan ja sen on sitäpaitsi kohdassa, johon pyörätie ei edes ulotu.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 10:38"]
Tottakai asukkailla on oikeus käyttää rantoja, samalla tavalla kuin kenellä tahansa Oululaisella. Asukkaat voivat myös huolehtia alueesta ettei se muutu rämeeksi. Sen sijaan asukkailla EI OLE OIKEUTTA aidata tonttia eikä oikeutta laittaa kylttiä yksityisalue. Tämä on fakta.
Pahimmat tapaukset ovat Errkkolansillan kupeessa, toinen asukas on laitanut piikkilankaa jokeen saakka, rakentanut saunan ja laittanut sata kylttiä "yksityisalue". Viime viikolla sauna purettiin ja tällä viikolla tehtiin pyöratien pohjat. HAH HAH
Toinen tapaus on tämä yllämainittu keisu, joka on tehnyt 2 m korkean aidan jokeen saakka vaikka 80 % hänen "tontistaan" on kaupungin puistoa
[/quote]
Olisikin ollut muuten metkaa lähteä ihan pokalla saunomaan siihen kaupungin maalla olevaan rantasaunaa. "Kas kun tämä on tätä kaupungin omistamaa aluetta, niin kai tämä on kaupunkilaisten käytössä..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/rantareitti-myos-oulujoen-pohjoispuolelle/28404/
Oulun kaupungin asemakaavassa on selvästi nähtävillä se, että jokiranta olisi tarkoitettu kaupunkilaisten käyttöön. Joen ja tonttien väliin on pääsääntöisesti kaavoitettu suikale, joka on merkitty virkistyskäyttöön
Oulun linjaukset on toisinaan vähän hassuja. Kaveri määrättiin sakon uhalla siirtämään peräkärry, joka oli n. 10 cm verran kaupungin metsän puolella.
samaan aikaan nämä muutamat saavat omia kaupungin rantoja omaan käyttöön ja rakentaa niille kaikenlaista kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nämä ranta-asukkaat saavat niitä rantoja saa rakentaa luvattomasti, niin eikö sama päde sitten kaikkia muitakin kaupunkilaisia kohtaan. Siinä on Tuiran uimarannan vieressä ja Laanilassa metreittäin rantaa, jolle kaupunkilaiset voivat omat luvattomat saunasa ja aitansa käydä pystyttämässä. Sinne vain loputkin Oululaiset harjoittamaan kaupungin sallimaa luvatonta rakennuspolitiikkaa.
Kateudella ei ole mitään rajaa. Tietenkään ei saa aidata tai laittaa kylttejä, mutta hyvähän se on, että niitä muuten turhana olevia rantoja käytetään. Esim. laituri on helppo ottaa pois ja ei vahingoita ketään. Rantasauna onkin jo toinen juttu ja se on syytä olla oman tontin puolella.
Meillä on vähän samasta kokemusta pienemmässä mittakaavassa. Asuimme rivarissa metsän laidalla ja täällä maa on kallista. (Tampere) Takana oleva metsä oli kaupungin ja ihan joutomaata, siis hoitamatonta ryteikköä. Me teimme takapihan reippaasti pari metriä pidemmäksi, siistimme metsää siitä vielä muutaman metrin eteenpäin ja sinne takaosaan laitettiin naapurin kanssa yhteinen mattoteline. Se teline oli ihan siinä rajalla takapihojen välissä. Eikös sieltä juossut kaupunginmies katsomaan tilannetta, kun joku älypää oli valittanut kaupungille asiasta. No, mies naureskeli, että hyvä juttu ja jatkakaa. Ihmetteli sitä, kuinka nämä naurettava kateelliset (ns. venäläinen kateus) työllistää heitä. Ketäpä se teline siitä haittaa ja tarkkaan katsottuna se oli 50-50 kaupungin puolella. Sitä paitsi metsä oli hoitamatonta, joten eipä se pitäisi keneltäkään olla edes pois. Eli luvalla jatkettiin telineen pitämistä siinä ja saipahan narisija pitkän nenän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 10:53"]
Jos nämä ranta-asukkaat saavat niitä rantoja saa rakentaa luvattomasti, niin eikö sama päde sitten kaikkia muitakin kaupunkilaisia kohtaan. Siinä on Tuiran uimarannan vieressä ja Laanilassa metreittäin rantaa, jolle kaupunkilaiset voivat omat luvattomat saunasa ja aitansa käydä pystyttämässä. Sinne vain loputkin Oululaiset harjoittamaan kaupungin sallimaa luvatonta rakennuspolitiikkaa.
[/quote]
Minunkin tontista alkaa kaupungin maa, joka on pelkkää hoitamatonta ryteikköä. Saanko omia sen ?
Mitä oikeuksia minulla on, jos kaupunki valittaa asiasta ? Jos maan tapa Oulussa on että kaupungin joutomaata saa omia niin eikä se tarkoita sitä että KAIKKI SAAVAT tehdä samoin
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 10:49"]
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/rantareitti-myos-oulujoen-pohjoispuolelle/28404/
Oulun kaupungin asemakaavassa on selvästi nähtävillä se, että jokiranta olisi tarkoitettu kaupunkilaisten käyttöön. Joen ja tonttien väliin on pääsääntöisesti kaavoitettu suikale, joka on merkitty virkistyskäyttöön
[/quote]
Tuossa jututussa sanotaan, että sinne on kaavoitettu alue virkistyskäyttöön, mutta osan alueista omistaa yksityiset henkilöt. Eli vaikka asemakaavassa jokiranta on "merkitty kaupunkilaisten käyttöön", niin silti siellä on yksityisalueita jonne ei saa mennä.
Ja todellakin, vaikka asukas ei omistaisi rantaa, mutta hänellä on alueelle rakentamisen salliva rasitustodistus, voi hän ihan vapaasti rakentaa vaikka sen rantasaunan.
Eikös tuossa jutussa sanota, että Erkkolansillan alueetkin ovat yksityisessä omistuksessa? Eli juuri ne alueet joista tällä palstalla paasataan? Voin toki olla väärässäkin, kun en oulua tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Erkkolansillan alueetkin ovat yksityisessä omistuksessa"
Jutussa puhuttiin yhdestä tontista, joka ei ole kumpikaan täällä mainituista
Ja totta on että osaa alueista omistaa yksityinen, mutta ne alueet ovat kaukana rakennettavasta pyörätiestä !!
Kaikki pyörätien alle jäävät "tontit" ovat aina olleet kaupungin omistuksessa aiha ja asukkaat ovat ne itselleen omineet
Lukekaa nuo jutut tarkkaan, älkääkä kommentoiko jos ette asiaa tiedä
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 11:10"]
"Erkkolansillan alueetkin ovat yksityisessä omistuksessa"
Jutussa puhuttiin yhdestä tontista, joka ei ole kumpikaan täällä mainituista
Ja totta on että osaa alueista omistaa yksityinen, mutta ne alueet ovat kaukana rakennettavasta pyörätiestä !!
Kaikki pyörätien alle jäävät "tontit" ovat aina olleet kaupungin omistuksessa aiha ja asukkaat ovat ne itselleen omineet
Lukekaa nuo jutut tarkkaan, älkääkä kommentoiko jos ette asiaa tiedä
[/quote]
Kenelläköhän tässä on sisälukutaito hukassa? Jutussa puhutaan selkeästi monikossa, mainitaan, että osa rannoista on yksityiSTEN omistuksessa, jopa sellaiset alueet joita kaupunki on virkistysalueeksi kaavoittanut. Ei puhuta mitään yhdestä yksittäisestä tontista / maiden omistajasta.
Ja tiedätkö sinä, ettei noilla "maan omineilla" ole rasiteoikeutta rantaan? Se selittäisi osaltaan, miksi valituskierroksessa on mennyt noin kauan.
[quote author="Vierailija" time="25.04.2013 klo 05:32"]
Meillä kuriiri oli käynyt päivän aikana ja jättänyt pihakivilavat tuohon tien ja tontin väliin josta 1,5 metrin suikale on kaupungin aluetta. Kivet oli siinä ehkä kolmisen viikkoa. Kaupungin ukko kävi kaksi kertaa huomauttamassa että ovat kaupungin puolella. Tämä siis Oulussa. Kyllä vituttaa että toiset saa pitää kymmeniä vuosia saunoja ja muita rakennuksia kaupungin puolella.
[/quote]
Miksi et kysynyt tuosta Oulunjoen rantojen omimisesta siltä ukolta ?
En olisi siirtänyt mitään kiviä ennenkuin olisin saanut vastauksen... myöskään mitään laskua ei tarvitse maksaa niinkauan kuin "maantapa" on se että jotku saa rakentaa saunoja ja aitoja
Ei ole rasiteoikeutta kenelläkään rantaan, eikä pyörätien kohdalla kenelläkään ole omistustonttia. Minkälaisesta rautalangasta se pitää oikein vääntää ?
Lehtijutuissa puhutiin yleisellä tasolla koko oulunjoen rannoista. Osan omistaa yksityiset ja osan kaupunki MUTTA paikalla johon pyörätie tulee KAIKKI on ollut AINA kaupungin omistuksessa.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 14:46"]
Ei ole rasiteoikeutta kenelläkään rantaan, eikä pyörätien kohdalla kenelläkään ole omistustonttia. Minkälaisesta rautalangasta se pitää oikein vääntää ?
Lehtijutuissa puhutiin yleisellä tasolla koko oulunjoen rannoista. Osan omistaa yksityiset ja osan kaupunki MUTTA paikalla johon pyörätie tulee KAIKKI on ollut AINA kaupungin omistuksessa.
[/quote]
Esimerkiksi sivulla 11.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 14:46"]
Ei ole rasiteoikeutta kenelläkään rantaan, eikä pyörätien kohdalla kenelläkään ole omistustonttia. Minkälaisesta rautalangasta se pitää oikein vääntää ?
Lehtijutuissa puhutiin yleisellä tasolla koko oulunjoen rannoista. Osan omistaa yksityiset ja osan kaupunki MUTTA paikalla johon pyörätie tulee KAIKKI on ollut AINA kaupungin omistuksessa.
[/quote]
Lehtijutulle on näköjään yhtä monta eri tulkintaa kuin on lukijoitakin. Jutussa sanotaan, että kaupunki omistaa 70 prosenttia joen eteläpuolen ranta-alueista ja sinne on pyörätie ensin tulossa. Pohjoispuolella taas enemmistön maista omistaa yksityiset, ja kaupunki pyrkii ostamaan heiltä maita pyörätietä varten. Eli tuon mukaan paikalle jolle pyörätie on tulossa ei KAIKKI ole ollut AINA kaupungin omistuksessa.
Pikkaisen on ollut sekava keskustelu näin ulkopaikkakuntalaiselle. Aloituksessa todettiin, että KAIKKI Oulujoen rannat kuuluvat kaupungille, ja asukkaat ovat rakentaneet alueelle ilman lupaa ja rakenelleet aitoja. Noissa lehtijutuissa puhutaan kuitenkin jotain ihan muuta, kaupunki ei omista KAIKKIA Oulujoen rantoja, vaikka ovat alueet kaavoittaneet virkistyskäyttöön. Aloituksessa myös sanotaan, että kaupunki ei tee mitään asialle vaikka kaikilla on laittomia rakennuksia joen varrella. Toisaalla taas sanotaan, että laittomia saunoja ym. on jo purettu pyörätien edestä. Eli tekeehän se kaupunki asialle jotain!
Miksi ihmeessä ap on niin katkera asiasta?
Tuon jonkun linkittämän jutun perusteella saa sen käsityksen, että ainakin osalla asukkaista on käyttöoikeus rantaan. Ihan normaali kaytäntö. Mekin harkitsimme ostavamme talon järven rannalta, tontti ei tosin ylettänyt rantaan asti, vaan ranta kuului naapurille. Tällä kiinteistöllä jonka ostamista harkitsimme oli kuitenkin käyttöoikeus tuohon alueeseen, ja sen perusteella olisimme voineet rakentaa rantaan esim. venevajan tai laiturin. Siitä oli ihan olemassa rasitustodistus.