Miksi naiset pärjäävät paremmin yksineläjinä kuin miehet?

Ehkä monet miehet eivät pääse yli vaikeista vaiheistaan vaan jäävät ns rypemään itsesäälissä, ja ongelmista ei puhuta vaan helposti tartutaan pulloon jne.

Tuskin tähän mitään sen kummempaa liittyy, tai kyllä itseasiassa yksi seikka.

Monelle miehelle sen uuden kumppanin löytâminen voi olla vaikeaa.

Lähes aina nainen kuin nainen löytäâ helpommin itselleen uuden kumppanin kuin mies ja tämä asia on todistettu oikeaksi monta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole niin väittänyt.

Sivu 5, viesti 89n kolme ensimmäistä sanaa: "Miehet on itsekkäämpiä"

Seuraavaksi saat luvan kertoa miksi yritit valehdella? Joko sinä tai se jota alunperin siteerasin selvästi väitti että miehet syrjäytyvät silkkaa itsekkyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Kokemukseni mukaan näissä keskusteluissa ei ole halukkuutta oppia tästä ilmiöstä, vaan voimaantua.

Kun joku kertoo jotain faktaa miesten vaikeuksista esim.läheisyyden saavuttamisessa, niin vitunmoiset alapeukut pärähtää haukkujen kera, mikä kertoo siitä, ettei keskustelua oikeasti halua edes käydä, vaan taputella selkään toisia samansukupuolisia eli tässä tapauksessa naisia. 

Ei ne alapeukut ja haukut siitä tule, että mies kertoo faktaa miesten vaikeuksista läheisyyden saavuttamisessa. Ne tulevat silloin kun mies samaan hengenvetoon vähättelee naisten vastaavia ongelmia ja esittää naisten elämästä täysin paikkansapitämättömiä juttuja. Esimerkiksi tästä ketjusta tämä iänikuinen "naisilla on niin helppoa kun saa seksiä sormia napsauttamalla" tai että "naiset voi aina maksaa vuokran luonnossa". Sinun oma lempiväitteesi puolestaan on se, kuinka naiset saavat jatkuvaa huomiota, kehuja ja validaatiota miehiltä tekemättä mitään sen eteen. Mikään näistä väitteistä ei joko pidä paikkaansa tai tuo minkäänlaista helpotusta läheisyyden puutteeseen. Kyse ei ole voimaantumisesta vaan kyllästymisestä siihen, että miehet jotka eivät tiedä naisista juuri mitään, toistuvasti vähättelevät ja mitätöivät naisten ongelmia ja luulevat tietävänsä naisten elämästä enemmän kuin naiset itse.

ASIAA. Esimerkiksi ihan kuin kukaan muu paitsi täysin epätoivoisessa pakkoraossa oleva nainen haluaisi maksaa vuokransa luonnossa. Hyi saaa.... Sitten esitetään niin kuin tämä olisi joku naisen elämän etuoikeus ja ihmetellään kun alapeukkuja sataa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on masentunut, oikea osoite on lääkäri ja terapia.

Totta mutta jos mies on masentunut ja syrjäytynyt, ei hän välttele ihmisiä itsekkyyden takia joten lopeta kiltisti semmoiset pulinat.

Kukaan ei ole niin väittänyt. Vaan että miehet, sekä terveet että masentuneet on keskimäärin itsekkäämpiä kuin naiset. Joten eivät lähde yleistä itsekkyyttään auttamaan muita ihmisiä, jolloin niitä ihmiskontaktejakin tulee vähemmän. Esim sisko käy harva se päivä auttamassa vanhempiaan hoivakodissa, veli ei. Kuinka ollakaan, kohta naisella on hoitaja ystävänään. Jne.

"Hei sinä masentunut ihminen. Sinä olet selvästi itsekäs p*ska joten ota itseäsi niskasta kiinni ja mene tekemään vaikka hyväntekeväisyyttä. Näin tajuat kuinka sinun murheesi ovat täysin merkityksettömiä ja itsekkäitä!"

Että semmoista masentuneiden vähättelyä taas.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa voi muuten olla kyseessä tilastoharha.

Vastaava tilastoharha on se palstalla toitotettava asia että parisuhde pidentäisi miehen ikää ja lyhentäisi naisen. Kysehän on siitä että varallisuus pidentää molemmilla sukupuolilla ikää, mutta vaikuttaa pariutumismahdollisuuksiin ja myös haluihin eri tavalla = menestyvät miehet ovat kaikki pariutuneet, menestyneitä naisia on paljon sinkkuina.

Tässä on siis kyse samasta asiasta. Jos mies ei pärjää sosioekonomisesti, pariutumismahdollisuudet ovat heikot. "Luuserinaisista" isompi osa on parisuhteissa.

Eronneissa huomaan sellaisen ilmiön että lapset tuovat motivaatiota pitää elämä järjestyksessä. Ne jäävät yhä useammin kuin 50% tapauksista naiselle.

En siius välttämättä niele tuota väitettä sellaisenaan.

Olet aivan metsässä!

Eniten sinkkunaisia on köyhissä ja matalasti koulutetuissa naisissa. Parisuhde lyhentää naisen elinikää, vaikka nainen olisikin varakas. Parisuhteessa osapuolten elintavat lähenevät toisiaan, eli naisen elintavat muuttuvat epäterveellisemmiksi ja miehen terveellisemmiksi. Parisuhteessa olevilla naisilla ei ole aikaa huolehtia itsestään, koska heidän on on tehtävä niin paljon kotitöitä ja passattava miestä. Parisuhteessa elävillä naisilla on enemmän stressiä kuin sinkkunaisilla. Parisuhteessa elävillä naisilla sekä ruumiillinen että henkinen terveys on huonompi kuin sinkkunaisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa voi muuten olla kyseessä tilastoharha.

Vastaava tilastoharha on se palstalla toitotettava asia että parisuhde pidentäisi miehen ikää ja lyhentäisi naisen. Kysehän on siitä että varallisuus pidentää molemmilla sukupuolilla ikää, mutta vaikuttaa pariutumismahdollisuuksiin ja myös haluihin eri tavalla = menestyvät miehet ovat kaikki pariutuneet, menestyneitä naisia on paljon sinkkuina.

Tässä on siis kyse samasta asiasta. Jos mies ei pärjää sosioekonomisesti, pariutumismahdollisuudet ovat heikot. "Luuserinaisista" isompi osa on parisuhteissa.

Eronneissa huomaan sellaisen ilmiön että lapset tuovat motivaatiota pitää elämä järjestyksessä. Ne jäävät yhä useammin kuin 50% tapauksista naiselle.

En siius välttämättä niele tuota väitettä sellaisenaan.

Olet aivan metsässä!

Eniten sinkkunaisia on köyhissä ja matalasti koulutetuissa naisissa. Parisuhde lyhentää naisen elinikää, vaikka nainen olisikin varakas. Parisuhteessa osapuolten elintavat lähenevät toisiaan, eli naisen elintavat muuttuvat epäterveellisemmiksi ja miehen terveellisemmiksi. Parisuhteessa olevilla naisilla ei ole aikaa huolehtia itsestään, koska heidän on on tehtävä niin paljon kotitöitä ja passattava miestä. Parisuhteessa elävillä naisilla on enemmän stressiä kuin sinkkunaisilla. Parisuhteessa elävillä naisilla sekä ruumiillinen että henkinen terveys on huonompi kuin sinkkunaisilla.

Minkä ikäinen olet? Mikä on parisuhdehistoriasi ja -statuksesi?  -eri 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä monet miehet eivät pääse yli vaikeista vaiheistaan vaan jäävät ns rypemään itsesäälissä, ja ongelmista ei puhuta vaan helposti tartutaan pulloon jne.

Tuskin tähän mitään sen kummempaa liittyy, tai kyllä itseasiassa yksi seikka.

Monelle miehelle sen uuden kumppanin löytâminen voi olla vaikeaa.

Lähes aina nainen kuin nainen löytäâ helpommin itselleen uuden kumppanin kuin mies ja tämä asia on todistettu oikeaksi monta kertaa.

Miehet löytävät uuden kumppanin helpommin kuin nainen, se on tutkittu moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ajatellaan olevan jotenkin vaillinainen ilman naista, epäonnistuja.

Itsenäistä naista taas pidetään ihailtavana, rohkeana ja pärjäävänä.

Kun lopulta kyllästyin ex-mieheni jatkuviin tyhjiin lupauksiin ja erosin, isänsä alkoi saarnaamaan miten miehelle on tosi kova kolaus, kun vaimo jättää. Ihan kuin kaikki ne petetyt lupaukset ja valheet eivät minulle olisi olleet kovia kolauksia! Tuossa vaiheessa tajusin myös lopullisesti sen, että olin ollut ex-miehelle pelkkä kodinkone ja lasten synnyttäjä. Ihmisenä minussa ei ollut mitään kiinnostavaa.

Rehellisesti sanottuna hyvin harva nainen on ihmisenä "kiinnostava". Ei ole veetuilua tai provosoimista vaan ihan oma mielipiteeni josta tietysti niitä ihania alapeukkuja satelee näiltä voimaantuneilta ja itsenäisiltä toistensa klooneilta.

En usko että syrjäytyneiden miesten ongelmista pystytään ikinä keskustelemaan asiallisesti koska syrjäytyneet miehet ovat liian syvällä muiden syy -ideologiassa. Joka kerta kun he yrittävät puhua aiheesta he esim. lisäävät tekstinsä täyteen paikkansapitämättömiä käsityksiään naisista. Hyvänä esimerkkinä juuri nuo puheet että naisilla on niin helppoa kun voivat maksaa vuokransa luonnossa tai panna jotain känniääliötä valomerkin jälkeen, tajuamatta yhtään minkälainen turvallisuusriski moinen on niin monella tavalla jne.

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset eivät ole tottuneet siihen passaamiseen mitä useimpien poikalasten äidit tekevät.

Osataan siis aikuisena(sitäkin aikaisempana) elää itsenäistä elämää, eikä vaadita jotain äidin korvaajaa tekemään puolesta.

Sittenkun joudut itekses elämään sitä omaa elämää omassa asunnossas, niin katkeroidutaan ja syytetään kaikkia naisia siitä kun "en koskaan kelpaa" ja blaablaa.

Paljonko ne naiset osaavat kodinhuoltoa tai ylipäätään mitään pikkufiksailuja?

En tiedä mitä ikäluokkaa edustat, mutta itsestäni tuntui että kolmikymppiset miehet pitävät enemmän huolta kodistaan joka tavalla enemmän kuin samanikäiset naiset. Se, että joku verhon nyppiminen on asia josta mies ei näe vaivaa mutta nainen näkee, ei ole sitä parempaa kodin kunnossa pitoa.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Kokemukseni mukaan näissä keskusteluissa ei ole halukkuutta oppia tästä ilmiöstä, vaan voimaantua.

Kun joku kertoo jotain faktaa miesten vaikeuksista esim.läheisyyden saavuttamisessa, niin vitunmoiset alapeukut pärähtää haukkujen kera, mikä kertoo siitä, ettei keskustelua oikeasti halua edes käydä, vaan taputella selkään toisia samansukupuolisia eli tässä tapauksessa naisia. 

Näinhän se valitettavasti usein on. Aiheesta olisi mielenkiintoista keskustella vähän syvällisemminkin kuin vain jankuttaa, että miehet asuvat roskatunkioissa, koska ovat laiskoja, lapsellisia ja tyhmiä.

Voisiko miesten suurempi todennäköisyys syrjäytymiseen johtua esimerkiksi yhteiskunnan rakenteista ja asenteista? Tätä tarjotaan syyksi melkeinpä kaikkien heikossa asemassa olevien ryhmien kaikkiin ongelmiin, mutta jostain syystä syrjäytyneitä miehiä kohtaan ei kuitenkaan tunneta muuta kuin ilmeisen syvää halveksuntaa ja jopa vihaa.

Miesten syrjäytymisen syy on rakenteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on paremmat sosiaaliset verkostot, naisiin suhtaudutaan empaattisemmin, miehiin suhtaudutaan varautuneemmin jne.

Tutkitusti miehiin suhtaudutaan empaattisemmin kuin naisiin.

Linkki tutkimukseen?

Vaaditko linkkiä myös tähän? Naisilla on paremmat sosiaaliset verkostot, naisiin suhtaudutaan empaattisemmin, miehiin suhtaudutaan varautuneemmin jne.

-eri

Koska yksineläjänaiset saa helposti halutessaan sitä seksiäkin. Miehet ei välttämättä joten vakituinen kumppani on ainut keino saada seksiä vakituisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ajatellaan olevan jotenkin vaillinainen ilman naista, epäonnistuja.

Itsenäistä naista taas pidetään ihailtavana, rohkeana ja pärjäävänä.

Kun lopulta kyllästyin ex-mieheni jatkuviin tyhjiin lupauksiin ja erosin, isänsä alkoi saarnaamaan miten miehelle on tosi kova kolaus, kun vaimo jättää. Ihan kuin kaikki ne petetyt lupaukset ja valheet eivät minulle olisi olleet kovia kolauksia! Tuossa vaiheessa tajusin myös lopullisesti sen, että olin ollut ex-miehelle pelkkä kodinkone ja lasten synnyttäjä. Ihmisenä minussa ei ollut mitään kiinnostavaa.

Rehellisesti sanottuna hyvin harva nainen on ihmisenä "kiinnostava". Ei ole veetuilua tai provosoimista vaan ihan oma mielipiteeni josta tietysti niitä ihania alapeukkuja satelee näiltä voimaantuneilta ja itsenäisiltä toistensa klooneilta.

Eikö tuota pitäisi pikemminkin yläpeukuttaa. Löytyi syy sille miksi et pariudu eikä syy ole yhteiskunnan rakenteet, vaan se että et ole kiinnostunut naisista. Ei naisetkaan ala miesten kanssa jos ei ole lainkaan seksiä, joten samalla lailla mieskin on naiselle "pånopuu". Kuitenkin pariutuminen edellyttää edes jotain muutakin kiinnostusta kumppania kohtaan.

Eiköhän kuitenkin ole niin, että

Yksinäinen nainen = Runsain mitoin kavereita ja tuttavuuksia töissä, harrastuksissa, mahdollisesti omia lapsia ja lapsen lapsia, miehet heittää toistuvasti flirttiä, satunnaispanoja naisen aina niin halutessa, matkustelua ja kahvittelua naisporukoissa jne..

Yksinäinen mies = Ei kavereita, tuttuja, työpaikkaa, lapsia, vanhempia, ketään, ei matkustele. Tarvitseeko jatkaa?

Koska miehillä on lasilattia josta ne rysähtää läpi. Yhteiskunta on rakennettu  niin että naisilla on vahva turvaverkosto joka yleensä nappaa ne kiinni ennen pohjalle vajoamista. Toinen pointti on sit se sosiaalinen paine mikä tulee ulkoa miehille, on oltava maskuliininen omillaan toimeentuleva metsästäjä joka ei apua pyydä eikä ota vastaan ja jolle on häpeä' ottaa yhteiskunnan tarjoamaa apua vastaan. Tuo paine tulee niin miehiltä kuin naisilta, naiset luokittelee helposti miehiä luusereiksi. Naiset toisaalta on lapsesta asti oppineet vaatimaan ja ottamaan vastaan kaikki yhteiskunnan tarjoamat palvelut eivätkä koe siitä mitään häpeää, päinvastoin nostavat helposti äläkän jos kokevat että eivät saa niitä palveluja mitä kokevat oikeutetusti tarvitsevansa. Naisilla ei vastaavaa sosiaalista painetta ole kuin miehillä täyttää mitään perinteistä sukupuolitettua roolia, päinvastoin naisella sosiaalinen liikkumavara ja roolitus on paljon miestä suurempi. Moni mies tukehtuu lopulta vastoinkäymisissä, sosiaalisen paineen alla ja omassa avuttomuudessaan ja sortuu pikku hiljaa , kuka alkoholiin kuka mihinkin. Miesten pitäisi alkaa uskaltamaan vaatimaan yhteiskunnalta enemmän, alkaa käytämään rohkeammin niitä jo tarjolla olevia yhteiskunnan palveluja ilman häpeää mutta ennenkaikkea alkaa uskaltamaan elää omaa elämäänsä niin että haistattaa paskat ympäröivän maailman odotuksilta jotka osin ovat myös pelkästään oman pään sisällä. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kuitenkin ole niin, että

Yksinäinen nainen = Runsain mitoin kavereita ja tuttavuuksia töissä, harrastuksissa, mahdollisesti omia lapsia ja lapsen lapsia, miehet heittää toistuvasti flirttiä, satunnaispanoja naisen aina niin halutessa, matkustelua ja kahvittelua naisporukoissa jne..

Yksinäinen mies = Ei kavereita, tuttuja, työpaikkaa, lapsia, vanhempia, ketään, ei matkustele. Tarvitseeko jatkaa?

Oletko mies ja luuletko että joku muu järjestää naiselle ne kaverit, tutut, työpaikat ja niin edelleen?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kuitenkin ole niin, että

Yksinäinen nainen = Runsain mitoin kavereita ja tuttavuuksia töissä, harrastuksissa, mahdollisesti omia lapsia ja lapsen lapsia, miehet heittää toistuvasti flirttiä, satunnaispanoja naisen aina niin halutessa, matkustelua ja kahvittelua naisporukoissa jne..

Yksinäinen mies = Ei kavereita, tuttuja, työpaikkaa, lapsia, vanhempia, ketään, ei matkustele. Tarvitseeko jatkaa?

Kysymyshän kuuluukin, miksi miehet päästää tilanteensa tuohon jamaan? Mikä miehenä olemisessa estää hankkimasta kavereita, työpaikkaa, harrastuksia?

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on lasilattia josta ne rysähtää läpi. Yhteiskunta on rakennettu  niin että naisilla on vahva turvaverkosto joka yleensä nappaa ne kiinni ennen pohjalle vajoamista. Toinen pointti on sit se sosiaalinen paine mikä tulee ulkoa miehille, on oltava maskuliininen omillaan toimeentuleva metsästäjä joka ei apua pyydä eikä ota vastaan ja jolle on häpeä' ottaa yhteiskunnan tarjoamaa apua vastaan. Tuo paine tulee niin miehiltä kuin naisilta, naiset luokittelee helposti miehiä luusereiksi. Naiset toisaalta on lapsesta asti oppineet vaatimaan ja ottamaan vastaan kaikki yhteiskunnan tarjoamat palvelut eivätkä koe siitä mitään häpeää, päinvastoin nostavat helposti äläkän jos kokevat että eivät saa niitä palveluja mitä kokevat oikeutetusti tarvitsevansa. Naisilla ei vastaavaa sosiaalista painetta ole kuin miehillä täyttää mitään perinteistä sukupuolitettua roolia, päinvastoin naisella sosiaalinen liikkumavara ja roolitus on paljon miestä suurempi. Moni mies tukehtuu lopulta vastoinkäymisissä, sosiaalisen paineen alla ja omassa avuttomuudessaan ja sortuu pikku hiljaa , kuka alkoholiin kuka mihinkin. Miesten pitäisi alkaa uskaltamaan vaatimaan yhteiskunnalta enemmän, alkaa käytämään rohkeammin niitä jo tarjolla olevia yhteiskunnan palveluja ilman häpeää mutta ennenkaikkea alkaa uskaltamaan elää omaa elämäänsä niin että haistattaa paskat ympäröivän maailman odotuksilta jotka osin ovat myös pelkästään oman pään sisällä. 

NAISET hokee teille täällä päivät pääskytysten että hakekaa apua ja hoidattakaa itseänne. Arvostan sata kertaa enemmän miestä joka ottaa vastuun mielenterveydestään sen sijaan että jää kotiin ryyppäämään ja trollaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan aihe, joka herättää sen verran tunteita, että en tiedä uskaltaako tähän mitään kommentoida. Mutta tutkittu asiahan tuo on, mihin aloittaja viittaa. Itsekin olen aiheesta jonkun tv-jutun nähnyt. Yksinäiset naiset ovat elämäänsä tyytyväisempiä kuin yksinäiset miehet.

Syyt ovat varmaan moninaiset. Ehkä naiset ovat muutoinkin elämäänsä tyytyväisempiä, ja kykenevät paremmin ns. taipumaan tuulessa, katkeamatta. Naisen osa on historiallisesti ollut tietyllä tapaa aika kova, ja se on kasvattanut kestokykyä ja palautumiskeinoja.

Yksi syy on varmasti sosiaalisuus. Miesten ja naisten tarve sosiaaliselle kanssakäymiselle on aivan sama, mutta naisilla on ehkä enemmän mahdollisuuksia ylläpitää sosiaalista elämää. Naiset luultavasti harrastavat enemmän, kyläilevät jne. Miehet kaipaavat samalla tavalla juttuseuraa, mutta paikkoina toimivat ehkä baarit, lukusalit ja torien kulmat.

Mieheltä vaaditaan vahvaa imagoa, vaikkei mies henkisesti ole sen vahvempi. Luulen, että on ennemminkin niin, että mies on fyysisesti vahvempi ja nainen henkisesti. Tunteiden piilottaminen ja "esittäminen" ei tee kenellekään hyvää, kun fyysinen vahvuus sekoitetaan henkiseksi vahvuudeksi.

Nainen voi yksin olla hyvinkin onnellinen, koska hän on vapaa. Parisuhteissa myös väkivalta ja h*ttelu tai miehen alkoholismi on valitettavan yleistä. Naisen osa parisuhteessa on myös siinä mielessä raskas, että palkallisen työn lisäksi hän tekee vielä toisen palkattoman päivän kotona. Ilman näitä huolia elämä on aika mukavaa.

Miehet ovat parisuhteessa terveempiä ja juovat vähemmän. Nainen tasapainottaa miehen elämää ja tuo siihen kaivattua "pehmennystä". Ja kun naista ei ole, mies elää epäterveemmin ja on vähemmän onnellinen, koska miesten kanssa hän ei voi näyttää rakkaudellista puoltaan. Se kuitenkin tekee elämästä hyvää. Nainen voi olla lempeä ja hoivaava, kenelle tahansa, joka päivä.

Kannattaa harkita lemmikin ottamista, jos tuntuu siltä, että kaipaisi seuraa jolle voi osoittaa sitä rakkaudellista puolta itsestään.