Tähdet, tähdet 2020 Official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilli Paasikivi oli kehunut Suvi Teräsniskaa lahjakkaaksi Twitterissä. Varmaan siis vetää oikein hienosti sunnuntaina.

Se on ollut jo ennen kisan alkua päivänselvää, että Suvi on kisan lahjakkain laulaja. Jos tämä olisi puhtaasti laulukilpailu, ei voittajasta tarvitsisi edes äänestää. Suvin ongelma on heittäytymiskyvynpuute. Se voi muodostua haasteeksi myös oopperassa, joka vaatii taitavan laulun lisäksi myös jonkin verran rooliin menemistä. 

Vähän sama juttu on Saara Aallolla. Teknisesti todella taitava ja hyvä laulaja, mutta se jokin uupuu. Tunne, karisma tai joku selittämätön juttu. Tämä on varmaan myös se juttu, joka on saanut ihmiset kiinnostumaan Konstasta. Toki hänkin on hyvä laulaja (Fear of darkia, Take on metä ja Believeriä ei voi vetää huono laulaja uskottavasti, kyllä siinä pitää olla taitoa), ei ehkä aina puhtain tai teknisesti taitavin, mutta silti hyvin miellyttävää kuunneltavaa. Pidän hänen äänestään ja tyylistään paljon. Ja osaa myös tulkita tunteikkaasti tekstiä kuten täällä on jo mainittu esim. se Kertokaa se hänelle -veto.

Ihmiset rakastavat Vesa-Matti Loiria, Samuli Edelmannia ja Antti Tuisku - ei sen takia, että he ovat teknisesti huipputasoa, vaan koska heissä on tunnetta, karismaa, sitä jotakin. Suvi tosin on kyllä onnistunut valloittamaan isompienkin massojen sydämet, mutta hän ei ole heittäytymiskykyisin tässä kisassa. On kuitenkin hyvä siinä omassa genressään.

Lässyn lässyn. Suvi on läsnäolevimpia ja parhaimpia tulkitsijoita mitä maassa on silloin kun laulaa omaa musiikkiaan. On ihan fakta myös se, että oikeasti aidot hyvät tulkitsijat eivät löydä kosketuspintaa kaikkiin kappaleisiin, mutta jos löytävät niin sitten se onkin aitoa. Näyttelijät on eri juttu, ystyvät esittämänä biisin kuin biisin, mutta tämämpä takia harvemmista näyttelijöistä tuylee artisteja vaikka osaisivatkin laulaa. He eivät ole biisinsä vaan esittävän sen, uskottavasti kyllä, mutta loppupeleissä se jokin jää kuitenkin uupumaan.

Toivottavasti Anni ois jäänyt äitiyslomalle tästäkin ja ois joku toinen tuomari hänen tilallaan! Sitten voin katsoakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilli Paasikivi oli kehunut Suvi Teräsniskaa lahjakkaaksi Twitterissä. Varmaan siis vetää oikein hienosti sunnuntaina.

Se on ollut jo ennen kisan alkua päivänselvää, että Suvi on kisan lahjakkain laulaja. Jos tämä olisi puhtaasti laulukilpailu, ei voittajasta tarvitsisi edes äänestää. Suvin ongelma on heittäytymiskyvynpuute. Se voi muodostua haasteeksi myös oopperassa, joka vaatii taitavan laulun lisäksi myös jonkin verran rooliin menemistä. 

Vähän sama juttu on Saara Aallolla. Teknisesti todella taitava ja hyvä laulaja, mutta se jokin uupuu. Tunne, karisma tai joku selittämätön juttu. Tämä on varmaan myös se juttu, joka on saanut ihmiset kiinnostumaan Konstasta. Toki hänkin on hyvä laulaja (Fear of darkia, Take on metä ja Believeriä ei voi vetää huono laulaja uskottavasti, kyllä siinä pitää olla taitoa), ei ehkä aina puhtain tai teknisesti taitavin, mutta silti hyvin miellyttävää kuunneltavaa. Pidän hänen äänestään ja tyylistään paljon. Ja osaa myös tulkita tunteikkaasti tekstiä kuten täällä on jo mainittu esim. se Kertokaa se hänelle -veto.

Ihmiset rakastavat Vesa-Matti Loiria, Samuli Edelmannia ja Antti Tuisku - ei sen takia, että he ovat teknisesti huipputasoa, vaan koska heissä on tunnetta, karismaa, sitä jotakin. Suvi tosin on kyllä onnistunut valloittamaan isompienkin massojen sydämet, mutta hän ei ole heittäytymiskykyisin tässä kisassa. On kuitenkin hyvä siinä omassa genressään.

Kyllä Suvissa tunnetta on isostikin. Ja karsimaakin löytyy. Siinä onkin syy, miksi on onnistunut valloittamaan ne isojen massojen sydämet. Hän on omimmillaan eleettömässä esiintymisessä, jossa ääni ja tulkinta ratkaisee. Samaan tyyliin kuin Edelmannkin, jonka esitykset eivät sisällä mitään kikkakutosia, vaan ovat puhdasta musiikin tulkintaa. Tässä ohjelmassa tarkoitus on luoda show ja siksi Suvin esityksistä on jäänyt puuttumaan se viimeinen silaus. En lähtisi Suvi Saara Aaltoon vertaan. Saara kun ei edes omilla keikoillaan onnistu tavoittamaan syvempää tunnetta, vaan esitykset jäävät läpilaulanta asteelle. Siinä lienee syy sille, miksi Saara ei ole suosittu laulaja, mutta Suvi on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

T

ähän väliin on sanottava, että kiinnostavimmat laulajat ja artistit harvoin ovat huippulaulajia. Onhan tuossakin kisassa Konstaa vielä vahvempia laulajia, mutta silti hän on artisteista kaikista kiinnostavin. Artistilla pitää olla muutakin kuin laulutaitoa, muun muassa karismaa, persoonaa ja tunnetta. Onhan se nähty Voicessakin, että siellä on paljon hyviä laulajia, mutta se jokin kuitenkin uupuu. Sitä paitsi ei huono laulaja pystyisi vetämään tuon kaltaisia biisejä uskottavasti kuten Konsta on tehnyt. En usko, että Konsta pyrkii klassiseksi laulajaksi, jossa taas se tekniikka ja puhdas laulu on pääosassa.

No tämähän onkin erikoislaatuista juuri Suomelle, että meillä jopa Voicen kaltaisissa ohjelmissa jankutetaan että ääni ei ratkaise, vaikka sen jopa formaatin mukaan pitäisi ratkaista. Meillä ei suomipopin puolella anneta laulutaidolla mitään arvoa ja hölpötetään menemään karismasta ja kaikesta muusta. Joo, on tärkeitä, mutta miettikää nyt kaikkia muita esiintyvän taiteen aloja: jos et osaa tanssia, jos sulla fysiikka ei taivu eikä ole lihaksia niin pysytykö tanssien minkälaiseen muuhun kuin johonkin kankikakikkoslöntystelevään ilmaisuun? Jos oot ihan harrastelijanäyttelijä niin tuleeko hyvä roolisuoritus vaikka halua ja karismaa olisi vai meneekö puskateatteriksi? Kyllä laulussa on ihan sama asia, mitä suuremmat taidot sitä enemmän mahdollisuuksia ilmaista erilaisia sävyjä ja asioita. Näin siis kaikkialla muualla paitsi Suomessa. Jossa Juice Leskisen ja muiden laulutaidottomien perinne jyrää. Ja siksi ollaan sellainen popmusiikin kehitysmaa että meidän popparit ei kiinnosta ja kelpaa kuin suomalaisille.

No kurkkaapa vaikka Amerikkaan, eipä siellä ne kaikki suositut artistit mitään huipputasoa ole lukutaidon osalta. Suomessahan sillä teatterikoululla on enemmän merkitystä kuin monella muulla maalla.

Jos haluaa kuunnella hyvin puhdasta, teknisesti hiottua laulua, sitä voi mennä kuuntelemaan Kansallisoopperaan tai klassisen laulun konsertteihin.

Öööö siis jenkeissähän suurin osa on aivan stanan kovia laulajia, melkein kaikki, osa räppäreistäkin  - ootko katsonut American Idolia tai muita paikallisia kykyohjelmia? Taso on niin kova, ettei edes yhteistyöhön ruvettaisi kuin aprin suomalaisartistin kanssa.

Ja kaikki teatterinäyttelijät kyllä on käyneet koulunsa. Varsinkin anglomaissa. Filminäyttelijöistäkin suuri osa, toki on tähtiäkin. Mutta meidän erikoisuus on se, että meillä ei ole teatteria ja filmteollisuutta erikseen vaan samat tyypit molemmissa. Ja siksi meillä meneekin se sitten vähän ylinäytellen. Erilaisia tilanteita kun ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilli Paasikivi oli kehunut Suvi Teräsniskaa lahjakkaaksi Twitterissä. Varmaan siis vetää oikein hienosti sunnuntaina.

Se on ollut jo ennen kisan alkua päivänselvää, että Suvi on kisan lahjakkain laulaja. Jos tämä olisi puhtaasti laulukilpailu, ei voittajasta tarvitsisi edes äänestää. Suvin ongelma on heittäytymiskyvynpuute. Se voi muodostua haasteeksi myös oopperassa, joka vaatii taitavan laulun lisäksi myös jonkin verran rooliin menemistä. 

Vähän sama juttu on Saara Aallolla. Teknisesti todella taitava ja hyvä laulaja, mutta se jokin uupuu. Tunne, karisma tai joku selittämätön juttu. Tämä on varmaan myös se juttu, joka on saanut ihmiset kiinnostumaan Konstasta. Toki hänkin on hyvä laulaja (Fear of darkia, Take on metä ja Believeriä ei voi vetää huono laulaja uskottavasti, kyllä siinä pitää olla taitoa), ei ehkä aina puhtain tai teknisesti taitavin, mutta silti hyvin miellyttävää kuunneltavaa. Pidän hänen äänestään ja tyylistään paljon. Ja osaa myös tulkita tunteikkaasti tekstiä kuten täällä on jo mainittu esim. se Kertokaa se hänelle -veto.

Ihmiset rakastavat Vesa-Matti Loiria, Samuli Edelmannia ja Antti Tuisku - ei sen takia, että he ovat teknisesti huipputasoa, vaan koska heissä on tunnetta, karismaa, sitä jotakin. Suvi tosin on kyllä onnistunut valloittamaan isompienkin massojen sydämet, mutta hän ei ole heittäytymiskykyisin tässä kisassa. On kuitenkin hyvä siinä omassa genressään.

Jos otetaan vertailuun Konsta ja Suvi, tilanne menee mielestäni näin (puhtaasti subjektiivinen näkemys):

Karisma: Suvi voittaa, mutta Konsta pääsee kohtuullisen lähelle

Tunne: Suvi voittaa

Laulutaito: Suvi voittaa ylivoimaisesti

Heittäytymiskyky: Konsta voittaa ylivoimaisesti

Muuntautumiskyky: Konsta voittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilli Paasikivi oli kehunut Suvi Teräsniskaa lahjakkaaksi Twitterissä. Varmaan siis vetää oikein hienosti sunnuntaina.

Se on ollut jo ennen kisan alkua päivänselvää, että Suvi on kisan lahjakkain laulaja. Jos tämä olisi puhtaasti laulukilpailu, ei voittajasta tarvitsisi edes äänestää. Suvin ongelma on heittäytymiskyvynpuute. Se voi muodostua haasteeksi myös oopperassa, joka vaatii taitavan laulun lisäksi myös jonkin verran rooliin menemistä. 

Vähän sama juttu on Saara Aallolla. Teknisesti todella taitava ja hyvä laulaja, mutta se jokin uupuu. Tunne, karisma tai joku selittämätön juttu. Tämä on varmaan myös se juttu, joka on saanut ihmiset kiinnostumaan Konstasta. Toki hänkin on hyvä laulaja (Fear of darkia, Take on metä ja Believeriä ei voi vetää huono laulaja uskottavasti, kyllä siinä pitää olla taitoa), ei ehkä aina puhtain tai teknisesti taitavin, mutta silti hyvin miellyttävää kuunneltavaa. Pidän hänen äänestään ja tyylistään paljon. Ja osaa myös tulkita tunteikkaasti tekstiä kuten täällä on jo mainittu esim. se Kertokaa se hänelle -veto.

Ihmiset rakastavat Vesa-Matti Loiria, Samuli Edelmannia ja Antti Tuisku - ei sen takia, että he ovat teknisesti huipputasoa, vaan koska heissä on tunnetta, karismaa, sitä jotakin. Suvi tosin on kyllä onnistunut valloittamaan isompienkin massojen sydämet, mutta hän ei ole heittäytymiskykyisin tässä kisassa. On kuitenkin hyvä siinä omassa genressään.

Sä jankkaat tuota samaa 'omaa genreä' ja 'heittäytymiskykyä' täällä, facessa ja instassa.

Ohis: Kai Konsta-hullut ovat katsoneet Salkkareista tämä ja eilisen jakson? Jos ette ole, suosittelen. Ymmärrätte sitten miksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilli Paasikivi oli kehunut Suvi Teräsniskaa lahjakkaaksi Twitterissä. Varmaan siis vetää oikein hienosti sunnuntaina.

Se on ollut jo ennen kisan alkua päivänselvää, että Suvi on kisan lahjakkain laulaja. Jos tämä olisi puhtaasti laulukilpailu, ei voittajasta tarvitsisi edes äänestää. Suvin ongelma on heittäytymiskyvynpuute. Se voi muodostua haasteeksi myös oopperassa, joka vaatii taitavan laulun lisäksi myös jonkin verran rooliin menemistä. 

Vähän sama juttu on Saara Aallolla. Teknisesti todella taitava ja hyvä laulaja, mutta se jokin uupuu. Tunne, karisma tai joku selittämätön juttu. Tämä on varmaan myös se juttu, joka on saanut ihmiset kiinnostumaan Konstasta. Toki hänkin on hyvä laulaja (Fear of darkia, Take on metä ja Believeriä ei voi vetää huono laulaja uskottavasti, kyllä siinä pitää olla taitoa), ei ehkä aina puhtain tai teknisesti taitavin, mutta silti hyvin miellyttävää kuunneltavaa. Pidän hänen äänestään ja tyylistään paljon. Ja osaa myös tulkita tunteikkaasti tekstiä kuten täällä on jo mainittu esim. se Kertokaa se hänelle -veto.

Ihmiset rakastavat Vesa-Matti Loiria, Samuli Edelmannia ja Antti Tuisku - ei sen takia, että he ovat teknisesti huipputasoa, vaan koska heissä on tunnetta, karismaa, sitä jotakin. Suvi tosin on kyllä onnistunut valloittamaan isompienkin massojen sydämet, mutta hän ei ole heittäytymiskykyisin tässä kisassa. On kuitenkin hyvä siinä omassa genressään.

Kyllä Suvissa tunnetta on isostikin. Ja karsimaakin löytyy. Siinä onkin syy, miksi on onnistunut valloittamaan ne isojen massojen sydämet. Hän on omimmillaan eleettömässä esiintymisessä, jossa ääni ja tulkinta ratkaisee. Samaan tyyliin kuin Edelmannkin, jonka esitykset eivät sisällä mitään kikkakutosia, vaan ovat puhdasta musiikin tulkintaa. Tässä ohjelmassa tarkoitus on luoda show ja siksi Suvin esityksistä on jäänyt puuttumaan se viimeinen silaus. En lähtisi Suvi Saara Aaltoon vertaan. Saara kun ei edes omilla keikoillaan onnistu tavoittamaan syvempää tunnetta, vaan esitykset jäävät läpilaulanta asteelle. Siinä lienee syy sille, miksi Saara ei ole suosittu laulaja, mutta Suvi on. 

Siis joo, olisi pitänyt tarkentaa, että Suvi on tosiaan omassa genressään varma ja tunteikas tulkitsija. Mutta viittasin enemmän tähän kisaan, jossa suorittaa tasaisen varmasti ja sinänsä hyvin, mutta se jokin esityksistä puuttuu. Heittäytyminen, rohkeus tai joku....? Siinä mielessä tuli Saara mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

T

ähän väliin on sanottava, että kiinnostavimmat laulajat ja artistit harvoin ovat huippulaulajia. Onhan tuossakin kisassa Konstaa vielä vahvempia laulajia, mutta silti hän on artisteista kaikista kiinnostavin. Artistilla pitää olla muutakin kuin laulutaitoa, muun muassa karismaa, persoonaa ja tunnetta. Onhan se nähty Voicessakin, että siellä on paljon hyviä laulajia, mutta se jokin kuitenkin uupuu. Sitä paitsi ei huono laulaja pystyisi vetämään tuon kaltaisia biisejä uskottavasti kuten Konsta on tehnyt. En usko, että Konsta pyrkii klassiseksi laulajaksi, jossa taas se tekniikka ja puhdas laulu on pääosassa.

No tämähän onkin erikoislaatuista juuri Suomelle, että meillä jopa Voicen kaltaisissa ohjelmissa jankutetaan että ääni ei ratkaise, vaikka sen jopa formaatin mukaan pitäisi ratkaista. Meillä ei suomipopin puolella anneta laulutaidolla mitään arvoa ja hölpötetään menemään karismasta ja kaikesta muusta. Joo, on tärkeitä, mutta miettikää nyt kaikkia muita esiintyvän taiteen aloja: jos et osaa tanssia, jos sulla fysiikka ei taivu eikä ole lihaksia niin pysytykö tanssien minkälaiseen muuhun kuin johonkin kankikakikkoslöntystelevään ilmaisuun? Jos oot ihan harrastelijanäyttelijä niin tuleeko hyvä roolisuoritus vaikka halua ja karismaa olisi vai meneekö puskateatteriksi? Kyllä laulussa on ihan sama asia, mitä suuremmat taidot sitä enemmän mahdollisuuksia ilmaista erilaisia sävyjä ja asioita. Näin siis kaikkialla muualla paitsi Suomessa. Jossa Juice Leskisen ja muiden laulutaidottomien perinne jyrää. Ja siksi ollaan sellainen popmusiikin kehitysmaa että meidän popparit ei kiinnosta ja kelpaa kuin suomalaisille.

No kurkkaapa vaikka Amerikkaan, eipä siellä ne kaikki suositut artistit mitään huipputasoa ole lukutaidon osalta. Suomessahan sillä teatterikoululla on enemmän merkitystä kuin monella muulla maalla.

Jos haluaa kuunnella hyvin puhdasta, teknisesti hiottua laulua, sitä voi mennä kuuntelemaan Kansallisoopperaan tai klassisen laulun konsertteihin.

Öööö siis jenkeissähän suurin osa on aivan stanan kovia laulajia, melkein kaikki, osa räppäreistäkin  - ootko katsonut American Idolia tai muita paikallisia kykyohjelmia? Taso on niin kova, ettei edes yhteistyöhön ruvettaisi kuin aprin suomalaisartistin kanssa.

Ja kaikki teatterinäyttelijät kyllä on käyneet koulunsa. Varsinkin anglomaissa. Filminäyttelijöistäkin suuri osa, toki on tähtiäkin. Mutta meidän erikoisuus on se, että meillä ei ole teatteria ja filmteollisuutta erikseen vaan samat tyypit molemmissa. Ja siksi meillä meneekin se sitten vähän ylinäytellen. Erilaisia tilanteita kun ovat.

Sanooko sellainen nimi kuin Madonna taimitään? Hänhän ei ole teknisesti kova laulaja, mutta silti maailman suosituimpia artisteja. Eikä Jennifer Lopezkaan teknisesti huipputasoa ole, mutta silti myös maailman suosituimpia laulajia. En tietenkään väittänyt, etteikö myös siellä todella hyviä laulajia olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

T

ähän väliin on sanottava, että kiinnostavimmat laulajat ja artistit harvoin ovat huippulaulajia. Onhan tuossakin kisassa Konstaa vielä vahvempia laulajia, mutta silti hän on artisteista kaikista kiinnostavin. Artistilla pitää olla muutakin kuin laulutaitoa, muun muassa karismaa, persoonaa ja tunnetta. Onhan se nähty Voicessakin, että siellä on paljon hyviä laulajia, mutta se jokin kuitenkin uupuu. Sitä paitsi ei huono laulaja pystyisi vetämään tuon kaltaisia biisejä uskottavasti kuten Konsta on tehnyt. En usko, että Konsta pyrkii klassiseksi laulajaksi, jossa taas se tekniikka ja puhdas laulu on pääosassa.

No tämähän onkin erikoislaatuista juuri Suomelle, että meillä jopa Voicen kaltaisissa ohjelmissa jankutetaan että ääni ei ratkaise, vaikka sen jopa formaatin mukaan pitäisi ratkaista. Meillä ei suomipopin puolella anneta laulutaidolla mitään arvoa ja hölpötetään menemään karismasta ja kaikesta muusta. Joo, on tärkeitä, mutta miettikää nyt kaikkia muita esiintyvän taiteen aloja: jos et osaa tanssia, jos sulla fysiikka ei taivu eikä ole lihaksia niin pysytykö tanssien minkälaiseen muuhun kuin johonkin kankikakikkoslöntystelevään ilmaisuun? Jos oot ihan harrastelijanäyttelijä niin tuleeko hyvä roolisuoritus vaikka halua ja karismaa olisi vai meneekö puskateatteriksi? Kyllä laulussa on ihan sama asia, mitä suuremmat taidot sitä enemmän mahdollisuuksia ilmaista erilaisia sävyjä ja asioita. Näin siis kaikkialla muualla paitsi Suomessa. Jossa Juice Leskisen ja muiden laulutaidottomien perinne jyrää. Ja siksi ollaan sellainen popmusiikin kehitysmaa että meidän popparit ei kiinnosta ja kelpaa kuin suomalaisille.

No kurkkaapa vaikka Amerikkaan, eipä siellä ne kaikki suositut artistit mitään huipputasoa ole lukutaidon osalta. Suomessahan sillä teatterikoululla on enemmän merkitystä kuin monella muulla maalla.

Jos haluaa kuunnella hyvin puhdasta, teknisesti hiottua laulua, sitä voi mennä kuuntelemaan Kansallisoopperaan tai klassisen laulun konsertteihin.

Öööö siis jenkeissähän suurin osa on aivan stanan kovia laulajia, melkein kaikki, osa räppäreistäkin  - ootko katsonut American Idolia tai muita paikallisia kykyohjelmia? Taso on niin kova, ettei edes yhteistyöhön ruvettaisi kuin aprin suomalaisartistin kanssa.

Ja kaikki teatterinäyttelijät kyllä on käyneet koulunsa. Varsinkin anglomaissa. Filminäyttelijöistäkin suuri osa, toki on tähtiäkin. Mutta meidän erikoisuus on se, että meillä ei ole teatteria ja filmteollisuutta erikseen vaan samat tyypit molemmissa. Ja siksi meillä meneekin se sitten vähän ylinäytellen. Erilaisia tilanteita kun ovat.

Sanooko sellainen nimi kuin Madonna taimitään? Hänhän ei ole teknisesti kova laulaja, mutta silti maailman suosituimpia artisteja. Eikä Jennifer Lopezkaan teknisesti huipputasoa ole, mutta silti myös maailman suosituimpia laulajia. En tietenkään väittänyt, etteikö myös siellä todella hyviä laulajia olisi.

Ok, toki poikkeuksia on, mutta kyllä jenkeissä melkein kaikki ovat hienoja laulajia. Motownista nyky soulpohjaiseen. Kaikki hevilaulajat. Adele. Celine.  Bruno Mars. Beyonce. Mariah Carey. Barbara Streisand. Josh Groban. Kantrilaulajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilli Paasikivi oli kehunut Suvi Teräsniskaa lahjakkaaksi Twitterissä. Varmaan siis vetää oikein hienosti sunnuntaina.

Se on ollut jo ennen kisan alkua päivänselvää, että Suvi on kisan lahjakkain laulaja. Jos tämä olisi puhtaasti laulukilpailu, ei voittajasta tarvitsisi edes äänestää. Suvin ongelma on heittäytymiskyvynpuute. Se voi muodostua haasteeksi myös oopperassa, joka vaatii taitavan laulun lisäksi myös jonkin verran rooliin menemistä. 

Vähän sama juttu on Saara Aallolla. Teknisesti todella taitava ja hyvä laulaja, mutta se jokin uupuu. Tunne, karisma tai joku selittämätön juttu. Tämä on varmaan myös se juttu, joka on saanut ihmiset kiinnostumaan Konstasta. Toki hänkin on hyvä laulaja (Fear of darkia, Take on metä ja Believeriä ei voi vetää huono laulaja uskottavasti, kyllä siinä pitää olla taitoa), ei ehkä aina puhtain tai teknisesti taitavin, mutta silti hyvin miellyttävää kuunneltavaa. Pidän hänen äänestään ja tyylistään paljon. Ja osaa myös tulkita tunteikkaasti tekstiä kuten täällä on jo mainittu esim. se Kertokaa se hänelle -veto.

Ihmiset rakastavat Vesa-Matti Loiria, Samuli Edelmannia ja Antti Tuisku - ei sen takia, että he ovat teknisesti huipputasoa, vaan koska heissä on tunnetta, karismaa, sitä jotakin. Suvi tosin on kyllä onnistunut valloittamaan isompienkin massojen sydämet, mutta hän ei ole heittäytymiskykyisin tässä kisassa. On kuitenkin hyvä siinä omassa genressään.

Kyllä Suvissa tunnetta on isostikin. Ja karsimaakin löytyy. Siinä onkin syy, miksi on onnistunut valloittamaan ne isojen massojen sydämet. Hän on omimmillaan eleettömässä esiintymisessä, jossa ääni ja tulkinta ratkaisee. Samaan tyyliin kuin Edelmannkin, jonka esitykset eivät sisällä mitään kikkakutosia, vaan ovat puhdasta musiikin tulkintaa. Tässä ohjelmassa tarkoitus on luoda show ja siksi Suvin esityksistä on jäänyt puuttumaan se viimeinen silaus. En lähtisi Suvi Saara Aaltoon vertaan. Saara kun ei edes omilla keikoillaan onnistu tavoittamaan syvempää tunnetta, vaan esitykset jäävät läpilaulanta asteelle. Siinä lienee syy sille, miksi Saara ei ole suosittu laulaja, mutta Suvi on. 

Näin on muuten, mutta kun tässä kisassa se eleettömyys ei ole se juttu. Tämän kisan juttu on se, että mennään oman mukavuusalueen ulkopuolelle. Kokonaispaketti ratkaisee: laulutaito, heittäytyminen, karisma ja persoonnallisuus. Suvilla varmasti olisi rahkeita kyllä heittäytyä enemmän, mutta on vaan niin itsekriittinen ja ehkä vähän epävarma. Se on harmi.

Vierailija kirjoitti:

Ohis: Kai Konsta-hullut ovat katsoneet Salkkareista tämä ja eilisen jakson? Jos ette ole, suosittelen. Ymmärrätte sitten miksi. 

En pysty katsomaan, on niin ala-arvoisia näyttelijöitä nykyisin, Sampo, Miki, Susu ja Aino huonoimmat. Onko heidän "näyttelijöillä" mitään koulutusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis: Kai Konsta-hullut ovat katsoneet Salkkareista tämä ja eilisen jakson? Jos ette ole, suosittelen. Ymmärrätte sitten miksi. 

En pysty katsomaan, on niin ala-arvoisia näyttelijöitä nykyisin, Sampo, Miki, Susu ja Aino huonoimmat. Onko heidän "näyttelijöillä" mitään koulutusta?

Tästä menet keskustelemaan Salkkari-ketjuun, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

T

ähän väliin on sanottava, että kiinnostavimmat laulajat ja artistit harvoin ovat huippulaulajia. Onhan tuossakin kisassa Konstaa vielä vahvempia laulajia, mutta silti hän on artisteista kaikista kiinnostavin. Artistilla pitää olla muutakin kuin laulutaitoa, muun muassa karismaa, persoonaa ja tunnetta. Onhan se nähty Voicessakin, että siellä on paljon hyviä laulajia, mutta se jokin kuitenkin uupuu. Sitä paitsi ei huono laulaja pystyisi vetämään tuon kaltaisia biisejä uskottavasti kuten Konsta on tehnyt. En usko, että Konsta pyrkii klassiseksi laulajaksi, jossa taas se tekniikka ja puhdas laulu on pääosassa.

No tämähän onkin erikoislaatuista juuri Suomelle, että meillä jopa Voicen kaltaisissa ohjelmissa jankutetaan että ääni ei ratkaise, vaikka sen jopa formaatin mukaan pitäisi ratkaista. Meillä ei suomipopin puolella anneta laulutaidolla mitään arvoa ja hölpötetään menemään karismasta ja kaikesta muusta. Joo, on tärkeitä, mutta miettikää nyt kaikkia muita esiintyvän taiteen aloja: jos et osaa tanssia, jos sulla fysiikka ei taivu eikä ole lihaksia niin pysytykö tanssien minkälaiseen muuhun kuin johonkin kankikakikkoslöntystelevään ilmaisuun? Jos oot ihan harrastelijanäyttelijä niin tuleeko hyvä roolisuoritus vaikka halua ja karismaa olisi vai meneekö puskateatteriksi? Kyllä laulussa on ihan sama asia, mitä suuremmat taidot sitä enemmän mahdollisuuksia ilmaista erilaisia sävyjä ja asioita. Näin siis kaikkialla muualla paitsi Suomessa. Jossa Juice Leskisen ja muiden laulutaidottomien perinne jyrää. Ja siksi ollaan sellainen popmusiikin kehitysmaa että meidän popparit ei kiinnosta ja kelpaa kuin suomalaisille.

No kurkkaapa vaikka Amerikkaan, eipä siellä ne kaikki suositut artistit mitään huipputasoa ole lukutaidon osalta. Suomessahan sillä teatterikoululla on enemmän merkitystä kuin monella muulla maalla.

Jos haluaa kuunnella hyvin puhdasta, teknisesti hiottua laulua, sitä voi mennä kuuntelemaan Kansallisoopperaan tai klassisen laulun konsertteihin.

Öööö siis jenkeissähän suurin osa on aivan stanan kovia laulajia, melkein kaikki, osa räppäreistäkin  - ootko katsonut American Idolia tai muita paikallisia kykyohjelmia? Taso on niin kova, ettei edes yhteistyöhön ruvettaisi kuin aprin suomalaisartistin kanssa.

Ja kaikki teatterinäyttelijät kyllä on käyneet koulunsa. Varsinkin anglomaissa. Filminäyttelijöistäkin suuri osa, toki on tähtiäkin. Mutta meidän erikoisuus on se, että meillä ei ole teatteria ja filmteollisuutta erikseen vaan samat tyypit molemmissa. Ja siksi meillä meneekin se sitten vähän ylinäytellen. Erilaisia tilanteita kun ovat.

Sanooko sellainen nimi kuin Madonna taimitään? Hänhän ei ole teknisesti kova laulaja, mutta silti maailman suosituimpia artisteja. Eikä Jennifer Lopezkaan teknisesti huipputasoa ole, mutta silti myös maailman suosituimpia laulajia. En tietenkään väittänyt, etteikö myös siellä todella hyviä laulajia olisi.

Jenniferillä ja Madonnalla on erittäin hyvä show. Tanssi ja lavastus ja puvustus 10 + Molemmilla tarttuvia hittejä. Madonna voisi vetää 3 tunnin shown jossa kaikki biisit olisivat hittejä.

Suomessa tämän 3 h shown (hittejä putkeen) voisi vetää vain J Karjalainen ja Eppu Normaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja niin sitä sitten saatiin tämäkin ketju pilattua ..

Pilaantuminen tapahtui jo noin 120 sivua sitten, kun hullut Konsta-fanaatikot tekivät tästä Konsta Officialin. 

Ja sinä olet ollut mukana jankkaamassa silti myös viimeiset 120 sivua 😂 Ei kovin paljoa voi tämä keskustelu ärsyttää, jos täällä päivästä toiseen viihtyy.

Rakas mussukkani. Minä en kirjoittanut tuota kommenttia. Koeta nyt rajoittaa tuota minun palvontaani edes sen verran, että et syyttele viattomia ihmisiä. Ymmärrän toki, että minua on vaikea olla jumaloimatta, mutta on se hieman pelottavaa, että näet minut jokaisessa kommentissa. Suloisen pelottavaa <3  

t. rakas jankkaajasi

Sä oot kohta vielä suositumpi, ku Konsta 🤣

Eli pari fania.

Vierailija kirjoitti:

Ohis: Kai Konsta-hullut ovat katsoneet Salkkareista tämä ja eilisen jakson? Jos ette ole, suosittelen. Ymmärrätte sitten miksi. 

Hietanen on kahden ilmeen näyttelijä, kurtistaa otsaa - ei kurtista.

Pitäisi mennä vähän opiskelemaan jotta löytäisi kolmannenkin ilmeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis: Kai Konsta-hullut ovat katsoneet Salkkareista tämä ja eilisen jakson? Jos ette ole, suosittelen. Ymmärrätte sitten miksi. 

Hietanen on kahden ilmeen näyttelijä, kurtistaa otsaa - ei kurtista.

Pitäisi mennä vähän opiskelemaan jotta löytäisi kolmannenkin ilmeen.

Konstan roolista voi mennä keskustelemaan edelleenkin sinne Salkkari-ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

T

ähän väliin on sanottava, että kiinnostavimmat laulajat ja artistit harvoin ovat huippulaulajia. Onhan tuossakin kisassa Konstaa vielä vahvempia laulajia, mutta silti hän on artisteista kaikista kiinnostavin. Artistilla pitää olla muutakin kuin laulutaitoa, muun muassa karismaa, persoonaa ja tunnetta. Onhan se nähty Voicessakin, että siellä on paljon hyviä laulajia, mutta se jokin kuitenkin uupuu. Sitä paitsi ei huono laulaja pystyisi vetämään tuon kaltaisia biisejä uskottavasti kuten Konsta on tehnyt. En usko, että Konsta pyrkii klassiseksi laulajaksi, jossa taas se tekniikka ja puhdas laulu on pääosassa.

No tämähän onkin erikoislaatuista juuri Suomelle, että meillä jopa Voicen kaltaisissa ohjelmissa jankutetaan että ääni ei ratkaise, vaikka sen jopa formaatin mukaan pitäisi ratkaista. Meillä ei suomipopin puolella anneta laulutaidolla mitään arvoa ja hölpötetään menemään karismasta ja kaikesta muusta. Joo, on tärkeitä, mutta miettikää nyt kaikkia muita esiintyvän taiteen aloja: jos et osaa tanssia, jos sulla fysiikka ei taivu eikä ole lihaksia niin pysytykö tanssien minkälaiseen muuhun kuin johonkin kankikakikkoslöntystelevään ilmaisuun? Jos oot ihan harrastelijanäyttelijä niin tuleeko hyvä roolisuoritus vaikka halua ja karismaa olisi vai meneekö puskateatteriksi? Kyllä laulussa on ihan sama asia, mitä suuremmat taidot sitä enemmän mahdollisuuksia ilmaista erilaisia sävyjä ja asioita. Näin siis kaikkialla muualla paitsi Suomessa. Jossa Juice Leskisen ja muiden laulutaidottomien perinne jyrää. Ja siksi ollaan sellainen popmusiikin kehitysmaa että meidän popparit ei kiinnosta ja kelpaa kuin suomalaisille.

No kurkkaapa vaikka Amerikkaan, eipä siellä ne kaikki suositut artistit mitään huipputasoa ole lukutaidon osalta. Suomessahan sillä teatterikoululla on enemmän merkitystä kuin monella muulla maalla.

Jos haluaa kuunnella hyvin puhdasta, teknisesti hiottua laulua, sitä voi mennä kuuntelemaan Kansallisoopperaan tai klassisen laulun konsertteihin.

Öööö siis jenkeissähän suurin osa on aivan stanan kovia laulajia, melkein kaikki, osa räppäreistäkin  - ootko katsonut American Idolia tai muita paikallisia kykyohjelmia? Taso on niin kova, ettei edes yhteistyöhön ruvettaisi kuin aprin suomalaisartistin kanssa.

Ja kaikki teatterinäyttelijät kyllä on käyneet koulunsa. Varsinkin anglomaissa. Filminäyttelijöistäkin suuri osa, toki on tähtiäkin. Mutta meidän erikoisuus on se, että meillä ei ole teatteria ja filmteollisuutta erikseen vaan samat tyypit molemmissa. Ja siksi meillä meneekin se sitten vähän ylinäytellen. Erilaisia tilanteita kun ovat.

Sanooko sellainen nimi kuin Madonna taimitään? Hänhän ei ole teknisesti kova laulaja, mutta silti maailman suosituimpia artisteja. Eikä Jennifer Lopezkaan teknisesti huipputasoa ole, mutta silti myös maailman suosituimpia laulajia. En tietenkään väittänyt, etteikö myös siellä todella hyviä laulajia olisi.

Jenniferillä ja Madonnalla on erittäin hyvä show. Tanssi ja lavastus ja puvustus 10 + Molemmilla tarttuvia hittejä. Madonna voisi vetää 3 tunnin shown jossa kaikki biisit olisivat hittejä.

Suomessa tämän 3 h shown (hittejä putkeen) voisi vetää vain J Karjalainen ja Eppu Normaali.

Niin eli pointtini tulikin esiin: sillä muullakin on merkitystä kuin pelkällä laululla. Sitä paitsi Yhdysvallat on niin paljon isompi maa kuin Suomi, että niiden vertaaminen on muutenkin vähän tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilli Paasikivi oli kehunut Suvi Teräsniskaa lahjakkaaksi Twitterissä. Varmaan siis vetää oikein hienosti sunnuntaina.

Se on ollut jo ennen kisan alkua päivänselvää, että Suvi on kisan lahjakkain laulaja. Jos tämä olisi puhtaasti laulukilpailu, ei voittajasta tarvitsisi edes äänestää. Suvin ongelma on heittäytymiskyvynpuute. Se voi muodostua haasteeksi myös oopperassa, joka vaatii taitavan laulun lisäksi myös jonkin verran rooliin menemistä. 

Vähän sama juttu on Saara Aallolla. Teknisesti todella taitava ja hyvä laulaja, mutta se jokin uupuu. Tunne, karisma tai joku selittämätön juttu. Tämä on varmaan myös se juttu, joka on saanut ihmiset kiinnostumaan Konstasta. Toki hänkin on hyvä laulaja (Fear of darkia, Take on metä ja Believeriä ei voi vetää huono laulaja uskottavasti, kyllä siinä pitää olla taitoa), ei ehkä aina puhtain tai teknisesti taitavin, mutta silti hyvin miellyttävää kuunneltavaa. Pidän hänen äänestään ja tyylistään paljon. Ja osaa myös tulkita tunteikkaasti tekstiä kuten täällä on jo mainittu esim. se Kertokaa se hänelle -veto.

Ihmiset rakastavat Vesa-Matti Loiria, Samuli Edelmannia ja Antti Tuisku - ei sen takia, että he ovat teknisesti huipputasoa, vaan koska heissä on tunnetta, karismaa, sitä jotakin. Suvi tosin on kyllä onnistunut valloittamaan isompienkin massojen sydämet, mutta hän ei ole heittäytymiskykyisin tässä kisassa. On kuitenkin hyvä siinä omassa genressään.

Kyllä Suvissa tunnetta on isostikin. Ja karsimaakin löytyy. Siinä onkin syy, miksi on onnistunut valloittamaan ne isojen massojen sydämet. Hän on omimmillaan eleettömässä esiintymisessä, jossa ääni ja tulkinta ratkaisee. Samaan tyyliin kuin Edelmannkin, jonka esitykset eivät sisällä mitään kikkakutosia, vaan ovat puhdasta musiikin tulkintaa. Tässä ohjelmassa tarkoitus on luoda show ja siksi Suvin esityksistä on jäänyt puuttumaan se viimeinen silaus. En lähtisi Suvi Saara Aaltoon vertaan. Saara kun ei edes omilla keikoillaan onnistu tavoittamaan syvempää tunnetta, vaan esitykset jäävät läpilaulanta asteelle. Siinä lienee syy sille, miksi Saara ei ole suosittu laulaja, mutta Suvi on. 

Näin on muuten, mutta kun tässä kisassa se eleettömyys ei ole se juttu. Tämän kisan juttu on se, että mennään oman mukavuusalueen ulkopuolelle. Kokonaispaketti ratkaisee: laulutaito, heittäytyminen, karisma ja persoonnallisuus. Suvilla varmasti olisi rahkeita kyllä heittäytyä enemmän, mutta on vaan niin itsekriittinen ja ehkä vähän epävarma. Se on harmi.

Ihme että on edes uskaltanut lähteä tähän mukaan. oopperassa suvi sattaa kyllä loistaa, kun esiintyminen ei vaadi mitään perseen ketkutusta vaan taitoa.

Vierailija kirjoitti:

Ohis: Kai Konsta-hullut ovat katsoneet Salkkareista tämä ja eilisen jakson? Jos ette ole, suosittelen. Ymmärrätte sitten miksi. 

Voisin vaikka tsekatakin.