Lue keskustelun säännöt.
Onko kukaan katsonut Areenasta Hillary Clinton -dokkarisarjaa?
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli historian epäsuosituin ja vihatuin presidenttiehdokas. Siksi Trumpista tuli presidentti. Jos Trumpilla olisi ollut vastassa kuka tahansa muu, niin ei olisi päässyt pressaksi.
Kiitos Hillaryn Trump on presidentti.
Se summaakin Hillary Clintonin hyvin.
Clinton voitti Trumpin yli 300 000 äänellä. Trump on pressa kiitos jenkkilän omituisen valitsijamies-systeemin.
Siinä järjestelmässä ei ole mitään omituista. Suomessakin on vaalipiirit, ei pressan vaaleissa mutta eduskuntavaaleissa. Mutta Suomessahan ei pressalle ole edes valtaa. Olisihan se täysin typerää että noin isossa maassa vain suurten väkirikkaiden äänet ratkaisivat ja "maaseudun" ihmisten äänillä ei olisi mitään painoa.
Lisäksi vaalijärjestelmä vaikuttaa paljon siihen miten kampanjoidaan. Eri systeemillä olis Trump pitäny jatkuvasti tilaisuuksia kalforniassa ja muilla väkirikkailla alueilla joten sillon olisi tulos ollut myös näiden paikkakuntien osalta täysin erilainen. Ja todennäköisesti olisi myös voittanu kokonaisäänimäärällä. Nyt hän veti kampajoitaan etupäässä "vaa'an kieli" osavaltioissa.
Ainoa omituinen asia tässä on se, että tässä ketjussa on vain pari jotka ymmärtää tämän asian.
Olet juuri oikeassa. Kummastuttaa kuinka ihmiset ei näe tätä.
Jos Trump olisi hävinnyt valitsijamiehillä, niin nämä samat asiasta valittajat nyt kehuisi tuota systeemiä.
Ja vaikka minä pidän Trumpista, niin jatkan yhä valitsijamies systeemin kehumista vaikka Trump häviäisi nämä vaalit valitsijamiehissä vaikka voittaisi popular vote äänen.
Minulla kun on selkärankaa, enkä muuta mielipiteitäni vasemmistolaisten kaltaisesti ilman mitään moraalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä on kyllä kova muija, arvostan todella. Tehnyt urallaan kaiken mahdollisen paitsi ei päässyt presidentiksi. Harmi, se olisi ollut se lopullinen piste iin päälle. Hyvä pokerinaama, jotkut sanovat sitä kovuudeksi ja tunteettomuudeksi, tietysti koska on kyseessä nainen, mieheltähän se on normaalia. Älykäs ja kova tekemään töitä, todellinen uranuurtaja naisena politiikassa ja sitä ennen asianajajana. Ihailen häntä todellakin.
en ole Areenasta. Meillä on televisio sitä varten olemassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopaattihan tuo nainen on.
Mielenkiinnolla luen perustelusi. Mutta ilmeisesti et ole myöskään katsonut koko sarjaa?
No vaikka tapa millä hän reagoi Gaddafin murhaamiseen. Näitä on loputtomasti.
Sinusta joku asiayhteydestä irrotettu poimittu kommentti kiteyttää kaiken?
Minusta on ihan ok, jos joku ei pidä Hillary Clintonista ja perustelee sitä pitkästi. Mutta se, että perustelee asiaa jollain 10 sekunnin klipeillä, jotka saavat aivan omaa elämäänsä eläviä tulkintoja, saa vaikuttamaan perustelijan henkilöltä, jolla ei ole mitään kykyä kritisoida saamaansa tietoa. Jos siis jonkinnäköinen asenteellinen tietosälä korvaa tällaisen henkilön mielestä hyvin sen, että tarkastellaan asioita pitkällä aikajänteellä ja varsinkin kiistanalaisissa asioissa ymmärretään, että asioilla on eri puolia ja varsinkin politiikassa on aina eri intressiryhmiä.
Jaoin tuon videon siksi koska se kiteyttää helposti enemmän kuin tuhat sanaa. Hillary on patologinen valehtelija ja hänen historiansa on täynnä törkeää käytöstä. Sinun mielikuva hänestä perustuu varmaan pitkälti lukemaasi Hesarista ja Ylen uutisista. Voisit kysyä itseltäsi miksi Hillary on yksi nykyhistorian epäsuostuimpia politiikkoja? Itse en ole tuota dokumenttia nähnyt. Siitä minulla ei ole toistaiseksi sanottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopaattihan tuo nainen on.
Mielenkiinnolla luen perustelusi. Mutta ilmeisesti et ole myöskään katsonut koko sarjaa?
No vaikka tapa millä hän reagoi Gaddafin murhaamiseen. Näitä on loputtomasti.
Sinusta joku asiayhteydestä irrotettu poimittu kommentti kiteyttää kaiken?
Minusta on ihan ok, jos joku ei pidä Hillary Clintonista ja perustelee sitä pitkästi. Mutta se, että perustelee asiaa jollain 10 sekunnin klipeillä, jotka saavat aivan omaa elämäänsä eläviä tulkintoja, saa vaikuttamaan perustelijan henkilöltä, jolla ei ole mitään kykyä kritisoida saamaansa tietoa. Jos siis jonkinnäköinen asenteellinen tietosälä korvaa tällaisen henkilön mielestä hyvin sen, että tarkastellaan asioita pitkällä aikajänteellä ja varsinkin kiistanalaisissa asioissa ymmärretään, että asioilla on eri puolia ja varsinkin politiikassa on aina eri intressiryhmiä.
Jaoin tuon videon siksi koska se kiteyttää helposti enemmän kuin tuhat sanaa. Hillary on patologinen valehtelija ja hänen historiansa on täynnä törkeää käytöstä. Sinun mielikuva hänestä perustuu varmaan pitkälti lukemaasi Hesarista ja Ylen uutisista. Voisit kysyä itseltäsi miksi Hillary on yksi nykyhistorian epäsuostuimpia politiikkoja? Itse en ole tuota dokumenttia nähnyt. Siitä minulla ei ole toistaiseksi sanottavaa.
Yksi nykyhistorian epäsuosituimpia poliitikkoja? Et ole tosissasi, tai siis sinähän suollat qanon roskaa.
Hän on epäsuosittu koska on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet kulkee vielä aivan unessa tietämättä mitä tässä maailmassa tapahtuu, kuka meitä oikeasti ohjaa, määräilee ja manipuloi.
YouTubesta Cabal Fall kertoo hieman tästä asiasta.
David Icken YouTube kanava poistettiin koska hän kertoi totuuksia joita ei saa paljastaa.
Tätä maailmaa johtaa täysin psykopaattinen, ihmisvastainen satanistinen eliitti.
H. Clinton kuuluu siihen.
Sori nyt vain, mutta eliitti on puhtaasti abrahamilainen. Teissä salaliittoteoreetikoissa on se perustavanlaatuinen vika, että teillä on kristinuskon mä dät tämät aivot. Abrahamilaisuus on pohjimmiltaan ihmisvastainen kultti.
Kappas kummaa, Yle lähettää aivopesuprogandadokumenttinssa juuri ennen Yhdysvaltojen presidentinvaaleja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kappas kummaa, Yle lähettää aivopesuprogandadokumenttinssa juuri ennen Yhdysvaltojen presidentinvaaleja
Laita se foliohattu päähän äkkiä!
1. Hillary ei ole ehdokkaana. 2. Suomessa ei voi äänestää tässä asiassa.
MIksi joku haluaa katsoa "dokumentin" jonka Hillary on itse rahoittanut ja luo hänestä sankarin kuvan? Trump on presidentti vain siksi ettei jenkit halunneet tuota kieroa valtaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopaattihan tuo nainen on.
Mielenkiinnolla luen perustelusi. Mutta ilmeisesti et ole myöskään katsonut koko sarjaa?
No vaikka tapa millä hän reagoi Gaddafin murhaamiseen. Näitä on loputtomasti.
Sinusta joku asiayhteydestä irrotettu poimittu kommentti kiteyttää kaiken?
Minusta on ihan ok, jos joku ei pidä Hillary Clintonista ja perustelee sitä pitkästi. Mutta se, että perustelee asiaa jollain 10 sekunnin klipeillä, jotka saavat aivan omaa elämäänsä eläviä tulkintoja, saa vaikuttamaan perustelijan henkilöltä, jolla ei ole mitään kykyä kritisoida saamaansa tietoa. Jos siis jonkinnäköinen asenteellinen tietosälä korvaa tällaisen henkilön mielestä hyvin sen, että tarkastellaan asioita pitkällä aikajänteellä ja varsinkin kiistanalaisissa asioissa ymmärretään, että asioilla on eri puolia ja varsinkin politiikassa on aina eri intressiryhmiä.
Jaoin tuon videon siksi koska se kiteyttää helposti enemmän kuin tuhat sanaa. Hillary on patologinen valehtelija ja hänen historiansa on täynnä törkeää käytöstä. Sinun mielikuva hänestä perustuu varmaan pitkälti lukemaasi Hesarista ja Ylen uutisista. Voisit kysyä itseltäsi miksi Hillary on yksi nykyhistorian epäsuostuimpia politiikkoja? Itse en ole tuota dokumenttia nähnyt. Siitä minulla ei ole toistaiseksi sanottavaa.
Yksi nykyhistorian epäsuosituimpia poliitikkoja? Et ole tosissasi, tai siis sinähän suollat qanon roskaa.
Hän on epäsuosittu koska on nainen.
Jep, jopa Trump on suositumpi koska kukaan täyspäinen ei siedä korkkiruuviakin kierompaa Hillaryä. Trumpilla on sentään viihdearvoa ja hän ei halua loputtomia sotia lähi-itään. Eikä ole Kiinan ja pedofiilieliitin tossun alla.
Vierailija kirjoitti:
Oli mielenkiintoinen dokkari. Kertoi paljon myös Amerikasta kohdehenkilöidensä lisäksi. En ole mikään pariskunnan fani tai inhoaja, dokumenti antaa aika inhimillisen kuvan heistä heikkouksineen. Hillaryn tragedia on se, että hänellä olisi ollut kompetenssia vaika mihin (ja paljonhan hän onkin saavuttanut), mutta tavallaan vetäytyi tai väistyi Billin tieltä, ilmeisesti kuitenkin tarkoituksenaan oli vaikuttaa taustalla ja odottaa oikeaa hetkeä, mutta sitten oli jo myöhäistä. Aika muuttui ja laskelmoivat pieleen. Kunnianhimo ei ole amerikkalaiselle naiselle siunaus, USA on melkoinen takapajula loppujen lopuksi, mitä tulee sukupuolten (tai minkään muidenkaan ryhmien) tasa-arvoon.
Se tuossa mielestäni mielenkiintoista olikin, kuinka kertoo ajoista, jolloin naiset ensin todella jäivät miesten varjoon ja että Hillary Clinton oli hyvinkin radikaali, kun ei ollut pelkkä edustusvaimo. Tosin joutui taipumaan, ja se kertoo mielestäni Yhdysvalloista paljon, että hän miehensä takia joutui tekemään kompromissia tekemisiinsä (kohtasi valtavaa vastustusta, kun yritti terveydenhuoltouudistusta) ja myös ulkonäköönsä (joutui panostamaan paljon ulkonäköönsä, vaikka ei ole sellainen, jota se asia ensisijaisesti kiinnostaa). Kiinnostavaa on myös se, että jos on nainen, on aina liian vähän tai liian paljon jotain, mikään ei ole koskaan hyvä. Kiehtova analyysi siis siitä, millaiseen ristituleen vallassa oleva nainen joutuu. Sellaista "hymyilet liian vähän" - ei hyvä, "hymyilet liian paljon" - ei sekään hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli historian epäsuosituin ja vihatuin presidenttiehdokas. Siksi Trumpista tuli presidentti. Jos Trumpilla olisi ollut vastassa kuka tahansa muu, niin ei olisi päässyt pressaksi.
Kiitos Hillaryn Trump on presidentti.
Se summaakin Hillary Clintonin hyvin.
Trump valittiin presidentiksi laillisissa vaaleissa, koska amerikkalaiset halusivat presidentiksi jonkun muun kuin poliittisen broilerin tai poliittiseen mahtisukuun kuuluvan uuskonservatistin.
Sen takia Trump voitti. Trump tuli politiikan ulkopuolelta, toisin kuin Bushit, Clintonit ja muut Saudi-Arabian kätyrit ja nuoleskelijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopaattihan tuo nainen on.
Mielenkiinnolla luen perustelusi. Mutta ilmeisesti et ole myöskään katsonut koko sarjaa?
Perustatko itse mielipiteesi Hillarysta tälle sarjalle, joka ei tietenkään ollut millään tavalla puolueellisesti tai tarkoitushakuisesti toteutettu?
Minusta on luonnollista, että dokkari on tehty niin, että myös Hillaryn kannattajat voivat katsoa sitä hyvällä mielellä. Silloin on selvää, että tiettyjä asioita on rajattu ulos. Tässä tapauksessahan Hillary kuitenkin itse kommentoi joitain rajauksia.
(Toisaalta jos olet oikein jotakuta vastaan, niin silloin mikään ei kelpaa. Esimerkkinä yökylässä Maria Veitola Laura Huhtasaari -jakso, joka oli liikaa molemmille äärilaidoille.)
Mutta mielestäni dokumentti ei esitä Hillarya minään kiiltokuvana, vaan monella tavalla kiistanalaisena. Sekin tuodaan esiin. Hän on koulutettu, älykäs, keskiluokkainen nainen, joka on ollut politiikassa mukana jo 70-luvulta. Minusta hän on ymmärrettävästi sellainen, että joillekin hän edustaa eliittiä ja vallan jatkomoa samoissa ympyröissä eli tietyille ihmisille hän on ihan myrkkyä.
Kuitenkin tässä ketjussa kovimmat Clintonin kritisoijat eivät juurikaan ota kantaa kovaan mediapeliin ja suoranaiseen loanheittoon, mitkä ovat nykyään Yhdysvalloissa ihan hyväksyttäviä tapoja luoda suurempaa kuilua vastustajiksi koettuihin ja kaikenlainen valheellinenkin propaganda on ihan ok. Sitten tullaan tähän ketjuun elvistelemään, kuinka parempia ollaan, kun ei sentään uskota ihan kaikkea mitä Yle näyttää tai mitä Hesarissa lukee..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kummaa, Yle lähettää aivopesuprogandadokumenttinssa juuri ennen Yhdysvaltojen presidentinvaaleja
Laita se foliohattu päähän äkkiä!
1. Hillary ei ole ehdokkaana. 2. Suomessa ei voi äänestää tässä asiassa.
Hilary kampanjoikin demokraattien puolesta, sai nyt siitä kuolleesta Floydista aseen asettua moraalisesti Trumpin yläpuolelle.
Jos julkisesti asettuu jonkun Bidenin kaltaisen katastrofin kannalla, ei varmasti ajattele USAn parasta. Sitä ei tiedä vaikka ukko painais kokeilunhaluisesti sitä ydinasenappulaa, että "mitähän tapahtuu, jos painan tästä". Kun eihän hän ole aina tiennyt edes hakevansa presidentiksi, luuli hakevansa senaattoriksi yhdessä haastattelussa.
Eli mikä on Hilaryn motiivi? Ilmeisesti laskeskelee, että Bideniä on helppo ohjailla tekemään omalle mafialleen edullisia päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli historian epäsuosituin ja vihatuin presidenttiehdokas. Siksi Trumpista tuli presidentti. Jos Trumpilla olisi ollut vastassa kuka tahansa muu, niin ei olisi päässyt pressaksi.
Kiitos Hillaryn Trump on presidentti.
Se summaakin Hillary Clintonin hyvin.
Clinton voitti Trumpin yli 300 000 äänellä. Trump on pressa kiitos jenkkilän omituisen valitsijamies-systeemin.
Niin? Jokainen tietää tämän. Tälla tavalla Jenkkien pressanäänesteys on designattu. Ja se onkin virheetön systeemi, flawless design.
Juuri sillä silmällähän se on alunperin luotu, että Hillaryn kaltainen psykopaattinen ihminen ei voi voittaa pressanvaaleja vain muutaman suuren kaupungin tuella.
Hillaryn tappiosta oli kuvaavaa se, että Jenkeissä on 3142 lääniä (county). Trump voitti niistä 2626, eli 84% KOKO Yhdysvalloista.
Trump pyyhki Hillaryllä lattiaa.
Ja ei, Yhdysvallat ei ole demokratia vaan perustuslaillinen tasavalta. 3 ihmismäärältään suurinta kaupunkia ei tule päättää koko tasavallan vaalitulosta. Siksi Electoral College toimii kuten se oli suunniteltu.
Tuon systeemin luojat olivat todellisia neroja, nyt jälkikäteen voi todeta.
Samalla systeemillä Suomessa Paavo Väyrynen olisi ollut presidenttinä jo monta kertaa. Keskustalaisella ehdokkaalla kun on koko maan alueista laskien suurimman osan kunnista kannatus. Isojen kaupunkien kannatuksellahan meillä presidentiksi tullaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli historian epäsuosituin ja vihatuin presidenttiehdokas. Siksi Trumpista tuli presidentti. Jos Trumpilla olisi ollut vastassa kuka tahansa muu, niin ei olisi päässyt pressaksi.
Kiitos Hillaryn Trump on presidentti.
Se summaakin Hillary Clintonin hyvin.
Trump valittiin presidentiksi laillisissa vaaleissa, koska amerikkalaiset halusivat presidentiksi jonkun muun kuin poliittisen broilerin tai poliittiseen mahtisukuun kuuluvan uuskonservatistin.
Sen takia Trump voitti. Trump tuli politiikan ulkopuolelta, toisin kuin Bushit, Clintonit ja muut Saudi-Arabian kätyrit ja nuoleskelijat.
Niin ja saadakseen sen muutoksen, he olivat valmiit valitsemaan tilalle minkälaisen pellen tahansa. Pelottava ajatus sinänsä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopaattihan tuo nainen on.
Mielenkiinnolla luen perustelusi. Mutta ilmeisesti et ole myöskään katsonut koko sarjaa?
Perustatko itse mielipiteesi Hillarysta tälle sarjalle, joka ei tietenkään ollut millään tavalla puolueellisesti tai tarkoitushakuisesti toteutettu?
Minusta on luonnollista, että dokkari on tehty niin, että myös Hillaryn kannattajat voivat katsoa sitä hyvällä mielellä. Silloin on selvää, että tiettyjä asioita on rajattu ulos. Tässä tapauksessahan Hillary kuitenkin itse kommentoi joitain rajauksia.
(Toisaalta jos olet oikein jotakuta vastaan, niin silloin mikään ei kelpaa. Esimerkkinä yökylässä Maria Veitola Laura Huhtasaari -jakso, joka oli liikaa molemmille äärilaidoille.)
Mutta mielestäni dokumentti ei esitä Hillarya minään kiiltokuvana, vaan monella tavalla kiistanalaisena. Sekin tuodaan esiin. Hän on koulutettu, älykäs, keskiluokkainen nainen, joka on ollut politiikassa mukana jo 70-luvulta. Minusta hän on ymmärrettävästi sellainen, että joillekin hän edustaa eliittiä ja vallan jatkomoa samoissa ympyröissä eli tietyille ihmisille hän on ihan myrkkyä.
Kuitenkin tässä ketjussa kovimmat Clintonin kritisoijat eivät juurikaan ota kantaa kovaan mediapeliin ja suoranaiseen loanheittoon, mitkä ovat nykyään Yhdysvalloissa ihan hyväksyttäviä tapoja luoda suurempaa kuilua vastustajiksi koettuihin ja kaikenlainen valheellinenkin propaganda on ihan ok. Sitten tullaan tähän ketjuun elvistelemään, kuinka parempia ollaan, kun ei sentään uskota ihan kaikkea mitä Yle näyttää tai mitä Hesarissa lukee..
Kerroit asian juuri niinkuin se on, mutta et sitä miten nimenomaan demokraatit heittävät lokaa Trumpin päälle. BLM:kin valjastettiin vaalityöhön, ja Clinton kovaan ääneen kauhistelemassa poliisin voimankäyttöä mustia kohtaan. Voidaan sanoa, että oli täten myös lietsomassa poliisien vastustamista. Näin se tullaan historian kirjoissa näkemään.
Clintonia syytettiin myös jostain laittomuudesta viime vaaleissa, mutta vasemmistolainen syyttäjä vai tuomari hylkäsi syytteet. Liittyikö Trumpin puheluiden salakuunteluun. Sehön on itse asiassa rikos.
Tämän dokkarin tarkoitus on näyttää Hilary juuri sellaisena epätäydellisenä samaistuttavana ihmisenä, joka myöntää virheensä. Ei kai tuota em. rikosta kuitenkaan myöntänyt dokkarissa? Hän käänsi myös miehensä uskottomuuden poliittiseksi aseeksi, eli kertomalla asiasta julkisuudessa keräsi irtopisteitä. Luulen, että se aviomies on ihan altavastaaja tuossa liitossa, ja luulen myös, että Bill Clintonin aikana todellista valtaa käytti Hilary, Bill vaikuttaa liian tohvelilta.
En ole katsonut, enkä katso dokumenttia. En pidä Ylen tavasta esittää dokkari nyt kun vaalityö USAssa on alkanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli historian epäsuosituin ja vihatuin presidenttiehdokas. Siksi Trumpista tuli presidentti. Jos Trumpilla olisi ollut vastassa kuka tahansa muu, niin ei olisi päässyt pressaksi.
Kiitos Hillaryn Trump on presidentti.
Se summaakin Hillary Clintonin hyvin.
Trump valittiin presidentiksi laillisissa vaaleissa, koska amerikkalaiset halusivat presidentiksi jonkun muun kuin poliittisen broilerin tai poliittiseen mahtisukuun kuuluvan uuskonservatistin.
Sen takia Trump voitti. Trump tuli politiikan ulkopuolelta, toisin kuin Bushit, Clintonit ja muut Saudi-Arabian kätyrit ja nuoleskelijat.
Yllättäen YLE esittää myös Busheista dokumenttisarjan. Tulee ilmeisesti tämän Clinton dokumentin perään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopaattihan tuo nainen on.
Mielenkiinnolla luen perustelusi. Mutta ilmeisesti et ole myöskään katsonut koko sarjaa?
Perustatko itse mielipiteesi Hillarysta tälle sarjalle, joka ei tietenkään ollut millään tavalla puolueellisesti tai tarkoitushakuisesti toteutettu?
Minusta on luonnollista, että dokkari on tehty niin, että myös Hillaryn kannattajat voivat katsoa sitä hyvällä mielellä. Silloin on selvää, että tiettyjä asioita on rajattu ulos. Tässä tapauksessahan Hillary kuitenkin itse kommentoi joitain rajauksia.
(Toisaalta jos olet oikein jotakuta vastaan, niin silloin mikään ei kelpaa. Esimerkkinä yökylässä Maria Veitola Laura Huhtasaari -jakso, joka oli liikaa molemmille äärilaidoille.)
Mutta mielestäni dokumentti ei esitä Hillarya minään kiiltokuvana, vaan monella tavalla kiistanalaisena. Sekin tuodaan esiin. Hän on koulutettu, älykäs, keskiluokkainen nainen, joka on ollut politiikassa mukana jo 70-luvulta. Minusta hän on ymmärrettävästi sellainen, että joillekin hän edustaa eliittiä ja vallan jatkomoa samoissa ympyröissä eli tietyille ihmisille hän on ihan myrkkyä.
Kuitenkin tässä ketjussa kovimmat Clintonin kritisoijat eivät juurikaan ota kantaa kovaan mediapeliin ja suoranaiseen loanheittoon, mitkä ovat nykyään Yhdysvalloissa ihan hyväksyttäviä tapoja luoda suurempaa kuilua vastustajiksi koettuihin ja kaikenlainen valheellinenkin propaganda on ihan ok. Sitten tullaan tähän ketjuun elvistelemään, kuinka parempia ollaan, kun ei sentään uskota ihan kaikkea mitä Yle näyttää tai mitä Hesarissa lukee..
Kerroit asian juuri niinkuin se on, mutta et sitä miten nimenomaan demokraatit heittävät lokaa Trumpin päälle. BLM:kin valjastettiin vaalityöhön, ja Clinton kovaan ääneen kauhistelemassa poliisin voimankäyttöä mustia kohtaan. Voidaan sanoa, että oli täten myös lietsomassa poliisien vastustamista. Näin se tullaan historian kirjoissa näkemään.
Clintonia syytettiin myös jostain laittomuudesta viime mutta vasemmistolainen vaaleissa, syyttäjä vai tuomari hylkäsi syytteet. Liittyikö Trumpin puheluiden salakuunteluun. Sehön on itse asiassa rikos.
Tämän dokkarin tarkoitus on näyttää Hilary juuri sellaisena epätäydellisenä samaistuttavana ihmisenä, joka myöntää virheensä. Ei kai tuota em. rikosta kuitenkaan myöntänyt dokkarissa? Hän käänsi myös miehensä uskottomuuden poliittiseksi aseeksi, eli kertomalla asiasta julkisuudessa keräsi irtopisteitä. Luulen, että se aviomies on ihan altavastaaja tuossa liitossa, ja luulen myös, että Bill Clintonin aikana todellista valtaa käytti Hilary, Bill vaikuttaa liian tohvelilta.
En ole katsonut, enkä katso dokumenttia. En pidä Ylen tavasta esittää dokkari nyt kun vaalityö USAssa on alkanut.
Taidat viitata siihen, että Clintonista nousi kohu vaalien aikana, koska hän oli käyttänyt yksityistä sähköpostiaan julkisen sähköpostin sisään. Sitä asiaa tutkittiin paljon. Siinä asiassa ei ollut mitään rikollista, joskin se antoi sen kuvan, että hänellä on jotain salattavaa.
Mutta joo, tulet tähän ketjuun kertomaan omia luulojasi aiheesta, vaikka et ole edes katsonut koko dokumenttia. Sen lisäksi vielä kehuskelet noilla ennakkoluuloillasi.
Perustatko itse mielipiteesi Hillarysta tälle sarjalle, joka ei tietenkään ollut millään tavalla puolueellisesti tai tarkoitushakuisesti toteutettu?