Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät halua panostaa ulkonäköönsä miesten takia?
26.06.2020 |
Tämähän ei tietenkään koske kaikkia naisia, mutta osan naisista kuulee aina puhuvan miten eivät halua pinnallista miestä vaan haluavat että mies rakastuu heidän sisimpäänsä. Tämän vuoksi eivät esimerkiksi halua laihduttaa tai pitää pitkiä hiuksia, koska heitä ei kiinnosta miellyttää miehiä. Samaan aikaan he kuitenkin toivovat löytävänsä miehen, joka rakastaisi heitä sellaisina kuin he ovat, arvostaisi heitä, pitäisi heitä haluttavana ja huomioisi heitä kaikin tavoin.
Eikö tuo ole vähän ristiriitaista ja miesten biologian kieltämistä? Siis siinä ei tietenkään ole mitään pahaa että nainen toivoo noita edellä mainittuja asioita vaan tarkoitan, että jos nainen haluaa saada hyvän ja häntä huomioivan miehen niin eikö naisen pitäisi sitten vastavuoroisesti haluta olla itse miehelle mahdollisimman hyvä ja huomioida miehen tarpeet? Vai miten voi sanoa rakastavansa, jos samaan aikaan on sitä mieltä, että sen miehen halut ja tarpeet ovat vähemmän arvokkaita kuin omat eikä kiinnostaa täyttää niitä?
Miehillehän siis tärkein asia parisuhteessa on seksuaalisten tarpeiden tyydyttyminen ja tähän kuuluu oleellisena se, että nainen on haluttava. Naiset taas toivovat suhteelta enemmän henkistä yhteyttä, yhteistä ajanviettoa ja kaikkea mikä ei liity suoraan seksiin ja myös viehättyvät enemmän henkisistä/statukseen liittyvistä ominaisuuksista kuin pelkästä ulkonäöstä, mutta eihän se tarkoita että naisten halut olisivat jotenkin oikeampia kuin miesten. Miksi siis niin monet naiset suhtautuvat niin vihamielisesti siihen, että mies haluaa hoikan itsestään huolta pitävän naisen, eikö rakkaus ole sitä että haluaa toiselle parasta mahdollista ja tällöin haluaisi olla myös mahdollisimman haluttava toisen silmissä?
Ja ei ole tarkoitus syyllistää tässä ketään, jokainen saa toki ajatella kuten haluaa ja toki tämä koskee myös niitä miehiä, jotka eivät ole yhtään kiinnostuneita naisten haluista.
Kommentit (204)
Jos se seksi on ap parisuhteessa sinulle tärkeintä, mikset muokkaa itsestäsi mahdollisen haluttavan näköistä ja opettele kaikki naisen tyydyttämisen niksit, jotta saisit mahdollisimman paljon sitä seksiä parisuhteessa?
Mitä ihmettä se naisen ulkonäön muokkaaminen vaikuttaa sinun seksinsaantiisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Panostan kyllä, jos mieskin panostaa.
Käytän rahani mieluummin kalastustarvikkeisiin kuin meikkeihin ja muihin kemikaaleihin.
Minusta ei saa kaunista kuin korkeintaan todella radikaalilla kirurgialla, ja sellaiseen minulla ei koskaan tule olemaan varaa. Miksi muutenkaan vaivautuisin kun teille ei riitä mikään, vaan aina pitää olla kuolaamassa niitä nuorempia, kauniimpia, pidempiä, timmimpiä ja isotissisempiä?
Vuodesta toiseen tässäkin maassa riittää miehiä, joiden mielestä puolet kansasta on velvoitettuja näyttämään kivalta ettei miehille vaan tulisi paha mieli. Naiset saavat kuulla haukkuja julkisesti milloin painostaan, milloin tyylistään. Milloin joku ukko käskee "hymyillä vähän", jne. Minut itseni on uhattu pahoinpidellä lihavuuteni tähden, ja aikuisiällä läskitelty ruokaravintolassa. Tekijät nuoria miehiä, ei koskaan naisia. Yksikään nainen ei ole haukkunut minua päin naamaa, miehistä sen sijaan useampi on huudellut kadulla kun en ole sopinut heidän kauneuskäsitykseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
By the way, en ymmärrä sitä, että asiallista avausta alapeukutetaan. Vaikka olisitkin täysin eri mieltä aiheesta, eikö voisi antaa kredittiä siitä, että asiaan on tuotu näkökulmia pelkän otsikon sijaan?
Minun tapani peukuttaa kertoo nimenomaan siitä, olenko viestin näkökulmasta samaa vai eri mieltä. Yläpeukku = samaa mieltä. Alapeukku = eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat mieluummin panostaa siihen sisäiseen kauneuteen!
Täällä liikkuu aika moniaita rumia naisia siinä mielessä. Ensimmäiset kommentit käyvät aloittajan persoonaan, eli haukutaan päin naamaa.
Siinä ei muuten paljon auta, vaikka olisi kuinkakin kaunis, jos on tuollainen käytökseltään.
Ne on niitä deitti-ilmoitusten räväköitä naisia. On muuten selkeä huutomerkin paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ei mee terapiaan kun täälläkin naisettomuuttaan päivästä toiseen valittavat on ihan ilmiselvästi järjestään terapian tarpeessa. Tai miksi eivät mene töihin? Jauhavat että pitäisi hyväksyä sellaisena kuin on eli elämäntapatyöttömänä.
Meinaan että ei tämä haluttomuus muuttaa itseään toisen sukupuolen takia ole millään lailla naisiin rajoittuva "ongelma".
Mutta voi kai tätä yksittäistä aihetta silti tarkastella, vaikka olisi muitakin ongelmia?
Mielestäni rakkaus on sitä, että välittää aidosti siitä toisesta ja haluaa sille toiselle parasta mahdollista, ei sitä että aletaan jankata että "en varmana huomioi sua ensin, ellet sä huomioi mua ekana". Jos olen parisuhteessa niin haluan itse yrittää olla sille toiselle mahdollisimman hyvä kumppani, vaikka tietenkään en voi itsestäni taikoa täydellistä tai poistaa kaikkia huonoja puoliani. Mutta haluan kuitenkin pyrkiä siihen ja yrittää kehittää itseäni mahdollisimman hyväksi.
Samoin sinkkuna ajattelen, että tuolla jossain saattaa olla se minulle oikea ihminen, jonka saatan vielä joskus kohdata ja rakastua häneen. Haluan, että olen pitänyt itseäni mahdollisimman hyvänä hänelle, jotta voin olla hänelle mahdollisimman hyvä kumppani. Toki ne asiat, jotka ovat sille tulevalle kumppanille hyviä ovat sellaisia, joista tulee itsellenikin hyvä olo, mutta se ajatus tulevasta kumppanista jolle voi "antaa" ne hyvät ominaisuudet kuitenkin motivoi itseäni.
Samalla myös ajattelen, että kun olen pitänyt itsestäni huolta, niin varmasti se toinen osaa arvostaa sitä ja on sitten vastavuoroisesti minullekin parempi kumppani, kun minäkin olen hänelle hyvä.
Pakko sanoa tuosta viimeisestä kappaleesta että voit yllättyä. Otetaan vaikka nää lukuisat turpaansa saavat missit ja muut kauneudesta elantonsa saavat naiset.
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei saa kaunista kuin korkeintaan todella radikaalilla kirurgialla, ja sellaiseen minulla ei koskaan tule olemaan varaa. Miksi muutenkaan vaivautuisin kun teille ei riitä mikään, vaan aina pitää olla kuolaamassa niitä nuorempia, kauniimpia, pidempiä, timmimpiä ja isotissisempiä?
Varmaan löytyy niitä vähemmän kuolaavia ja hillitymmällä naismaulla varustettuja miehiä. Mutta ovatko he epäkiinnostavia syystä, tai toisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kyllä kuntoilen, meikkaan ja pukeudun naisellisesti- itseni takia, koska haluan. Mutta en koskaan ottaisi silikoneja tai menisi kauneusleikkauksiin miesten takia, kelvatakseni paremmin. Ajattelen että jos joku ei tykkää niin on sen ongelma, ei minun.
Miksi miehet eivät panosta enemmän varallisuuteensa naisten takia? Kyllä löytyisi kauniita naisia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne yhtäkään miestä joka olisi parisuhteessa pelkkän se ksin takia. Toisaalta mun kuplassa ollaan akateemisia ja naisen äly on valttia.
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtäkään miestä joka olisi parisuhteessa pelkkän se ksin takia. Toisaalta mun kuplassa ollaan akateemisia ja naisen äly on valttia.
Onko tuollainen kupla yleistä akateemisten ja älykkäiden naisten keskuudessa? Varmaan tiedät myös tämänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
siis miksi pitäisi. ei kiinnosta miehet ja niiden mielipiteet niiden seksuaalisesta tyydytyksestä puhumattakaan. vetäkää käteen runkkarit!
Minna Räväkkä.
Hieno provo, kun ap on "oikeasti" sitä mieltä, että kaikkia miehiä nostattaa vain laiha, pitkäkutrinen nainen.
Eihän kukaan selväpäinen tai -järkinen voi olla tuota mieltä.
Jos, ap, oot tosissasi, kannattaa ihmetellä peilikuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Aijaa, naisen pitäisi miehen mieliksi olla kaunis? No mitä nainen saa sitten vastineeksi mieheltä? Ei yhtään mitään? Sitähän minäkin. Suomessa kun ollaan, pihit ukot eivät maksa edes naisensa kaunistautumista.
Mielestäni on muuten vähän eri asia puhua miehen tarpeesta panna hyvännäköistä naista vrt. naisten tarve tulla hyväksytyksi sellaisena kuin on. Mutta miehille nämä ovat tietysti kauppatavaraa, toisiinsa rinnastettavia asioita. Miehet oppivat jo pienestä, että vain heidän tarpeillaan on väliä ja kaikenmaailman perseily hyväksytään, koska haarojen välissä killuu munat.
Etkö ole ikinä rakastanut miestä tai ollut hyvässä parisuhteessa, jossa mies olisi kohdellut sinua hyvin?
Miksi naisten ja miesten tarpeet olisivat "eri asia, joita ei voi rinnastaa toisiinsa"? Mutta siis totta kai miehilläkin on olemassa samanlaisia tarpeita kuin naisilla, eli halu tulla hyväksytyksi sellaisenaan kuin on ja saada rakkautta. Mielestäni siihen rakkauteen vain kuuluu se, että hyväksyy tosiaankin toisen sellaisena kuin on eli myös sen, ettei esimerkiksi viehäty ylipainosta. Eihän naisetkaan voi päättää keihin rakastuvat vaan joidenkin kanssa vain on sitä kemiaa ja toisten kanssa taas ei, vaikka olisivat muuten paperilla kuinka täydellisiä tahansa.
En muuten tarkoittanut itsestä huolta pitämisellä mitään voimakasta meikkaamista, tekoripsiä, täytettyjä huulia, rakennekynsiä tai muuta tuollaista vaan ihan vain terveen ja naisellisen näköisenä pysymistä.
Vierailija kirjoitti:
Taas tää ruippa puhuu kaikkien miesten puolesta, en tiedä millä mandaatilla. Vai oikein miehelle on parisuhteessa seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen _tärkeintä_. Huoh. Se, että ap on puutteessa ja purkautumattomat syöksyt ovat keskittyneet aivoihin ja aiheuttaneet tukoksia ajatuksen juoksuun, ei tarkoita, että kaikki miehet olisivat tällaisia kiimaisia urpoja.
Näin. Epäilen, että tällaisia aloituksia (seksi on tärkeintä, naisen ulkonäkö on tärkeintä) tehtailevat sinkut (=puutteessa olevat) nuoret miehet. Jos on hiukankin kokemusta parisuhteista, tietää, että seksiä suhteessa on parhaimpina aikoina tunti päivässä, muut 23 eletään yhdessä tehden jotain muuta. Ja tuo tahti hidastuu viimeistään kahden vuoden kuluttua suhteen alkamisesta, tutkittu juttu. Jotta siinä mielessä muillakin ominaisuuksilla kuin ulkonäöllä luulisi olevan merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko nyt miestä etsivistä sinkkunaisista, vai naisista jotka ovat jo parisuhteessa?
Sekä että.
En suhtaudu vihamielisesti, en vain ole kiinnostunut ajatuksesta. Haluaisinko näyttää pantavalta kun saisin siitä vastineeksi tiedon siitä, että vastapuolella on status, kokisinko henkistä yhteyttä sellaisen miehen kanssa, joka haluaisi määritellä painoindeksini ja hiusteni pituuden? En.
Ei se toimi noin. En viehäty kuvatuista "henkisistä ominaisuuksista", haluan jotain ihan muuta. Miksi minun pitäisi teeskennellä olevani jotain muuta kuin mitä olen? Teeskennellä olevani joku, jota kiinnostaa olla jonkun esine?
Etsi niitä, jotka ovat valmiiksi sellaisia kuin haluat, älä yritä muuttaa lihavia lyhyttukkaisia naisia instabeibeiksi, vain jotta sinulla olisi vaihtelua.
Ps. En ole lihava, eivätkä hiukseni ole räväkät. Äläkä pahastu siitä, etten halua olla kohderyhmääsi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä monissa muissa maissa haluavat, mutteivat täällä Suomessa, kun täällä kaikesta feminiinisyydestä on tehty suorastaan kirosana ja halveksittava ominaisuus. Naisten keskuudessa siis, valtaosaa miehistä naisten feminiinisyys ei lainkaan haittaa, vaan on toivottavaa.
En minä miehenä käy kieltämään naisia olemasta täällä (Suomessa) feminiinisiä, jos niin itse haluavat ja tahtovat mutta aattelehdin kuinka monesta meistä miehistä on varaa/ kykyä saati halua maksaa "samalla mitalla" takaisin.
Esimerkki Suomessa opiskelijana ollessani saatoin (melko) huoletta pyytää naista kanssani vaikka nyt sitten syömään tai vaikka kesäteateriin. (Tai vastaavasti hän minua). Koska molemmat olimme opiskelijoita (oleutsarvoisesti tulorajoitteisia) ,niin olisimme voineet hyvin sopia, kumman tahansa aloitteesra, että kumpainenkin maksaa omat menonsa. Tai, että laitamme puoliksi vaikka nyt sitten ravintolalaskun osalta.
Tämä kaikki olisi ollut hyvin mahdollisa ilman, että kumpikaan meistä olisi ns. menettänyt erittäin todennäköisessti kasvonsa. (= osoittanut, että myöhemmin ei kannata ottaa, ainakaan erityisen vakavasti)
Ei vaikkai toinen meistä olisi ollut lähtökohaisesti huomatavasti varakkaampi tai köyhempi. - Tämän tapaisissa tilanteissa kumpaisellakin olisi ollut hyvin monen suomalaisen mielestä suotavaa kumpaisenkin pyrkiä ns. tasa-arvoisuuteen.
Toinen juttu on se, että toinen haluaa esittää tarjoavansa, jolloin vaatii pelisilmää, kuinka vastata kauniisti ja "oikealla tavalla" takaisin: joko myöntäväsi tai kieltävästi. - Vastasi kummin vain, niin osoittaa tarjoajan tperyyttä, jos hän odottaa välitöntä vastasuoritusta. (Aikaa myöten tilanne on vinossa, jos vain toinen toimii tarjoajana).
Sen sijaan maailmalla asuessani tajusin paikoin hyvin pian, että jos ja tai kun halusin pyytää naista kanssani syömään tai vaikka katsomaan musikaalia, niin tämä takoitti myös sitä, että minun tuli ymmärtää samalla (mieluummin etukäteen), että jos haluan odottaa naisen puolelta vastavuoroisuutta, niin minun on parasta maksaa kaikki ne kulut, mitä nyt silloin kun vietämme aikaa yhdessä kertyisi. (Ja unohtaa vatsapohjalleni muistutukset tasa-arvosta). Ja vastaavasti jos tai paremmin kun joku nainen tarjosi minulle niin osasin kiitää häntä vähintään "samalla mitalla" tai mahd. ainakin yrittää kieltää naista maksamasta/tarjomasta.
Tasa-arvo on oikein hyvä juttu. Eikä tasa-arvo ny tarkoia sitä, että naisen pitäisi muuttua mieheksi ai meidän miesen naisiksi
Sinkkumies
Aijaa, naisen pitäisi miehen mieliksi olla kaunis? No mitä nainen saa sitten vastineeksi mieheltä? Ei yhtään mitään? Sitähän minäkin. Suomessa kun ollaan, pihit ukot eivät maksa edes naisensa kaunistautumista.
Mielestäni on muuten vähän eri asia puhua miehen tarpeesta panna hyvännäköistä naista vrt. naisten tarve tulla hyväksytyksi sellaisena kuin on. Mutta miehille nämä ovat tietysti kauppatavaraa, toisiinsa rinnastettavia asioita. Miehet oppivat jo pienestä, että vain heidän tarpeillaan on väliä ja kaikenmaailman perseily hyväksytään, koska haarojen välissä killuu munat.