Lue keskustelun säännöt.
Peruslaki pitää muuttaa
26.06.2020 |
Ei voi olla niin, että rikollisilla tekoja voi tehdä kaikkien silmien alla eduskunnassa. Siellä pitää käyttäytyä vapaasti ja arvokkaasti. Kyllä peruslaki pitää laittaa uusiksi niin, että rasistiset puheet eivät syytesuojaa saa.
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Mitä on vihapuhe?
"kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai sen kvalifioitu tekomuoto. Jos lausuma kohdistuu yhteen tai useampaan yksilöitävissä olevaan henkilöön, kysymykseen voivat tulla kunnianloukkausrikokset tai laiton uhkaus. Jos lausuma kohdistuu ryhmään tai yksilöön, kysymykseen voi myös tulla julkinen kehottaminen rikokseen. Joskus vihapuhe voi olla myös yhteydessä uskonrauhan rikkomiseen. Joskus voi tulla myös kysymykseen rikos sotaan yllyttäminen." lähde wikipedia
Tätä Ap varmasti tarkoittaa että suomen laissa ei ole tarkennettu vihapuheen määritelmää ja sen tuomia rangaistuksia huomioiden puhujan asema. Lähi historiassa on esimerkkejä mihin johtaa kun kansaa kiihotetaan toista ryhmää vastaan ja kansa lähtee helpommin mukaan jos ei ole sivistynyt sekä maan talous on huono (rahat ei riitä elämiseen ja haetaan vihalle konkreettista suuntaa kuten etninen tausta)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Vihapuhe, rikoksista kauhein... pelottavia sellaiset puhujat. Hui.
Meinaatko että esim na tsit lähtivät noin vain sortamaan muita etnisyyksiä, vai olisiko jonkun pitänyt ensin _puhua_ heille aiheesta, kiihottaa kansanry hmiä vastaan ja saada heidät siten toimimaan?
Inhoat nats eja jotka puhuvat tuollaista, mutta mikset mu slimeja jotka myös kehottaa tappamaan eri tavalla uskovia? Niitä vielä kaiken lisäksi tuodaan tänne, tuhansittain... na tseja ei taida olla edes elossa enää yhtäkään
Na tseja on kuule elossa vaikka millä mitalla. Miksi inhoaisin mu slime ja yhtään enempää kuin kristittyjä? Samanlainen uskonto, samalla lailla toimitaan ja samoihin asioihin uskotaan. Is lam on vain nuorempi. En kannata mitään uskontoa, mutta suurin osa kummankin uskontoryhmän kannattajista on ihan normaaleja tavan tallaajia, ei mitään kiihkouskovaisia. Heissä on jotain lisävikaa (esim Räsänen tai äärim us limit).
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ihmisellä pitää olla oikeus sanoa ääneen, että ajaa ihmisoikeuksia vastustavia asioita. Miten muuten ihmisoikeuksia kannattavat tietäisivät olla äänestämättä häntä?
Olen samaa mieltä. Hän voisi vain todeta ettei kannata ihmisoikeuksia, eikä levitellä asiaa sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Vihapuhe, rikoksista kauhein... pelottavia sellaiset puhujat. Hui.
Niin ovat. Bouanane vapaaksi ja Mäkelä tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Vihapuhe, rikoksista kauhein... pelottavia sellaiset puhujat. Hui.
Meinaatko että esim na tsit lähtivät noin vain sortamaan muita etnisyyksiä, vai olisiko jonkun pitänyt ensin _puhua_ heille aiheesta, kiihottaa kansanry hmiä vastaan ja saada heidät siten toimimaan?
Inhoat nats eja jotka puhuvat tuollaista, mutta mikset mu slimeja jotka myös kehottaa tappamaan eri tavalla uskovia? Niitä vielä kaiken lisäksi tuodaan tänne, tuhansittain... na tseja ei taida olla edes elossa enää yhtäkään
Na tseja on kuule elossa vaikka millä mitalla. Miksi inhoaisin mu slime ja yhtään enempää kuin kristittyjä? Samanlainen uskonto, samalla lailla toimitaan ja samoihin asioihin uskotaan. Is lam on vain nuorempi. En kannata mitään uskontoa, mutta suurin osa kummankin uskontoryhmän kannattajista on ihan normaaleja tavan tallaajia, ei mitään kiihkouskovaisia. Heissä on jotain lisävikaa (esim Räsänen tai äärim us limit).
No eipä ole nat seja enää elossa. Tai jos on jotain 120 vuotiaita niin ehkä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Vihapuhe, rikoksista kauhein... pelottavia sellaiset puhujat. Hui.
Meinaatko että esim na tsit lähtivät noin vain sortamaan muita etnisyyksiä, vai olisiko jonkun pitänyt ensin _puhua_ heille aiheesta, kiihottaa kansanry hmiä vastaan ja saada heidät siten toimimaan?
Inhoat nats eja jotka puhuvat tuollaista, mutta mikset mu slimeja jotka myös kehottaa tappamaan eri tavalla uskovia? Niitä vielä kaiken lisäksi tuodaan tänne, tuhansittain... na tseja ei taida olla edes elossa enää yhtäkään
Na tseja on kuule elossa vaikka millä mitalla. Miksi inhoaisin mu slime ja yhtään enempää kuin kristittyjä? Samanlainen uskonto, samalla lailla toimitaan ja samoihin asioihin uskotaan. Is lam on vain nuorempi. En kannata mitään uskontoa, mutta suurin osa kummankin uskontoryhmän kannattajista on ihan normaaleja tavan tallaajia, ei mitään kiihkouskovaisia. Heissä on jotain lisävikaa (esim Räsänen tai äärim us limit).
No eipä ole nat seja enää elossa. Tai jos on jotain 120 vuotiaita niin ehkä sitten.
Aate elää ja voi hyvin. Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Vihapuhe, rikoksista kauhein... pelottavia sellaiset puhujat. Hui.
Meinaatko että esim na tsit lähtivät noin vain sortamaan muita etnisyyksiä, vai olisiko jonkun pitänyt ensin _puhua_ heille aiheesta, kiihottaa kansanry hmiä vastaan ja saada heidät siten toimimaan?
Inhoat nats eja jotka puhuvat tuollaista, mutta mikset mu slimeja jotka myös kehottaa tappamaan eri tavalla uskovia? Niitä vielä kaiken lisäksi tuodaan tänne, tuhansittain... na tseja ei taida olla edes elossa enää yhtäkään
Na tseja on kuule elossa vaikka millä mitalla. Miksi inhoaisin mu slime ja yhtään enempää kuin kristittyjä? Samanlainen uskonto, samalla lailla toimitaan ja samoihin asioihin uskotaan. Is lam on vain nuorempi. En kannata mitään uskontoa, mutta suurin osa kummankin uskontoryhmän kannattajista on ihan normaaleja tavan tallaajia, ei mitään kiihkouskovaisia. Heissä on jotain lisävikaa (esim Räsänen tai äärim us limit).
No eipä ole nat seja enää elossa. Tai jos on jotain 120 vuotiaita niin ehkä sitten.
Aate elää ja voi hyvin. Valitettavasti.
Sekoitat ne varmaan nyt vihervasemmistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Mitä on vihapuhe?
"kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai sen kvalifioitu tekomuoto. Jos lausuma kohdistuu yhteen tai useampaan yksilöitävissä olevaan henkilöön, kysymykseen voivat tulla kunnianloukkausrikokset tai laiton uhkaus. Jos lausuma kohdistuu ryhmään tai yksilöön, kysymykseen voi myös tulla julkinen kehottaminen rikokseen. Joskus vihapuhe voi olla myös yhteydessä uskonrauhan rikkomiseen. Joskus voi tulla myös kysymykseen rikos sotaan yllyttäminen." lähde wikipedia
Tätä Ap varmasti tarkoittaa että suomen laissa ei ole tarkennettu vihapuheen määritelmää ja sen tuomia rangaistuksia huomioiden puhujan asema. Lähi historiassa on esimerkkejä mihin johtaa kun kansaa kiihotetaan toista ryhmää vastaan ja kansa lähtee helpommin mukaan jos ei ole sivistynyt sekä maan talous on huono (rahat ei riitä elämiseen ja haetaan vihalle konkreettista suuntaa kuten etninen tausta)
Vai oikein wikipedia lähteenä... huikeeta.
Oikeesti jos nyt joku rivipersu sanoo sanan 'vieraslaji' (joka muuten voi olla rauhoitettukin), ollaan jo vertaamassa tilannetta 30-luvun Saksaan. Aika kaukaa haettu.
Naurattava keskustelu kaikenkaikkiaan - tässä maassa ja koko maailmassa on nyt tosi pahoja oikeitakin ongelmia jos ette ole huomanneet.
Rasistikortin turhasta heiluttelemisesta tulisi tehdä rikos, sellaiseen hyvesignalointisontaan kun kuluu älyttömästi aikaa ja resursseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai että pitäisi se oikein perustuslaki muuttaa sananvapauden ja demokratian vihollisten mieliksi. Ei kiitos, punaviherpersenaamat saavat mielummin suksia v***uun.
Mistähän rikoksista mahdat puhua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Mitä on vihapuhe?
"kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai sen kvalifioitu tekomuoto. Jos lausuma kohdistuu yhteen tai useampaan yksilöitävissä olevaan henkilöön, kysymykseen voivat tulla kunnianloukkausrikokset tai laiton uhkaus. Jos lausuma kohdistuu ryhmään tai yksilöön, kysymykseen voi myös tulla julkinen kehottaminen rikokseen. Joskus vihapuhe voi olla myös yhteydessä uskonrauhan rikkomiseen. Joskus voi tulla myös kysymykseen rikos sotaan yllyttäminen." lähde wikipedia
Tätä Ap varmasti tarkoittaa että suomen laissa ei ole tarkennettu vihapuheen määritelmää ja sen tuomia rangaistuksia huomioiden puhujan asema. Lähi historiassa on esimerkkejä mihin johtaa kun kansaa kiihotetaan toista ryhmää vastaan ja kansa lähtee helpommin mukaan jos ei ole sivistynyt sekä maan talous on huono (rahat ei riitä elämiseen ja haetaan vihalle konkreettista suuntaa kuten etninen tausta)
Demokratiaa ja sananvapautta vihaavat ääripunavihreät todellakin kiihottavat jatkuvasti kansaa toisiaan vastaan umpipolitisoituneilla ja valikoivilla hyökkäyksillään. Toivottavasti eivät enää toista kertaa onnistu tavoitteessansa vuoden 1918 tapaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persulaki? Joo persulaki pitäisi muuttaa niin että ei ihannoida rikollisia.
Happamia sanoi zilakka äänestyspäätöksestä.
Vierailija kirjoitti:
Persulaki? Joo persulaki pitäisi muuttaa niin että ei ihannoida rikollisia.
Valitettavan monihan teistä äärianarkoista tosiaan ihannoi kaikenmaailman väkivaltaista mellakointia ja omaisuuden tuhoamista, onpa jopa ministeritasolla puolusteltu tuollaista käytöstä. Mutta ei sen vuoksi tarvitse sentään perustuslakia muuttaa, kyllä teidät kuriin saadaan muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Ei sananvapaus tarkoita nytkään sitä. Persut ovat ratsastaneet populismilla, ihan samoin kuin republikaanit jenkeissä. Tyhmät ihmiset jotka eivät osaa ajatella omillaan, saadaan helposti mukaan ns keppihevosilla.
Kyllä se on toisinpäin, kun on silakkaa annettu, ei voi haukea vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Vihapuhe, rikoksista kauhein... pelottavia sellaiset puhujat. Hui.
Meinaatko että esim na tsit lähtivät noin vain sortamaan muita etnisyyksiä, vai olisiko jonkun pitänyt ensin _puhua_ heille aiheesta, kiihottaa kansanry hmiä vastaan ja saada heidät siten toimimaan?
Inhoat nats eja jotka puhuvat tuollaista, mutta mikset mu slimeja jotka myös kehottaa tappamaan eri tavalla uskovia? Niitä vielä kaiken lisäksi tuodaan tänne, tuhansittain... na tseja ei taida olla edes elossa enää yhtäkään
Na tseja on kuule elossa vaikka millä mitalla. Miksi inhoaisin mu slime ja yhtään enempää kuin kristittyjä? Samanlainen uskonto, samalla lailla toimitaan ja samoihin asioihin uskotaan. Is lam on vain nuorempi. En kannata mitään uskontoa, mutta suurin osa kummankin uskontoryhmän kannattajista on ihan normaaleja tavan tallaajia, ei mitään kiihkouskovaisia. Heissä on jotain lisävikaa (esim Räsänen tai äärim us limit).
Supon tarkkailun alla on tällä hetkellä n. 400 musulia Suomessa. Vastaavia lukuja en löytänyt kristityistä...
No, ei kyllä tätäkään pidä saada tehdä, jos ei ole mitään totuuspohjaa sanoilla. Esimerkiksi vihernаtsiksi on sanottu joitakin ihmisiä, jotka eivät ole nаtseja ollenkaan, vaan aivan päinvastoin. Tämä on todella väärin!