Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Peruslaki pitää muuttaa
26.06.2020 |
Ei voi olla niin, että rikollisilla tekoja voi tehdä kaikkien silmien alla eduskunnassa. Siellä pitää käyttäytyä vapaasti ja arvokkaasti. Kyllä peruslaki pitää laittaa uusiksi niin, että rasistiset puheet eivät syytesuojaa saa.
Kommentit (41)
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Mitä on vihapuhe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän ihmisellä pitää olla oikeus sanoa ääneen, että ajaa ihmisoikeuksia vastustavia asioita. Miten muuten ihmisoikeuksia kannattavat tietäisivät olla äänestämättä häntä?
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Älä yhtään epäile etteikö olisi. Peruslain kautta päästään syyttämään Mäkelää, koska se ei onnistunut perustuslain kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvostan poliitikkoa, joka käyttää asiallista kieltä. Useimmat heistä ymmärtävät asian itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Vihapuhe, rikoksista kauhein... pelottavia sellaiset puhujat. Hui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Mitä on vihapuhe?
Tähän on turha vastata, koska vaikka kuinka vääntäisin asian sinulle rauta langasta, esittäisit edelleen että et ymmärtäisi. Oikeasti tiedät kyllä asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Älä yhtään epäile etteikö olisi. Peruslain kautta päästään syyttämään Mäkelää, koska se ei onnistunut perustuslain kautta.
Kyseessä on peruslaki, ei perustuslaki. Katso tämä Ylen juttu. Siinä on väliotsikko: "Pitäisikö peruslakia muuttaa?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Ei sananvapaus tarkoita nytkään sitä. Persut ovat ratsastaneet populismilla, ihan samoin kuin republikaanit jenkeissä. Tyhmät ihmiset jotka eivät osaa ajatella omillaan, saadaan helposti mukaan ns keppihevosilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Vihapuhe, rikoksista kauhein... pelottavia sellaiset puhujat. Hui.
Meinaatko että esim na tsit lähtivät noin vain sortamaan muita etnisyyksiä, vai olisiko jonkun pitänyt ensin _puhua_ heille aiheesta, kiihottaa kansanry hmiä vastaan ja saada heidät siten toimimaan?
Siis tämähän koskee tietysti vain sitä parempaa vihapuhetta,eiks niin.Natsiksi ja rasistiksi saa kyllä edelleen haukkua ihan vapaasti....???!!!
Jos sananvapaus kielletään niin pitää kieltää myös uskonnonvapaus, se on 100 kertaa pahempi (Islam joka kehottaa tappamaan eriuskoisia) kuin joku yksittäinen termi "nee keri, vieraslaji" jne.
Vierailija kirjoitti:
Siis tämähän koskee tietysti vain sitä parempaa vihapuhetta,eiks niin.Na tsiksi ja ra sistiksi saa kyllä edelleen haukkua ihan vapaasti....???!!!
Millä lailla on haukkumista todeta fakta että joku toimii rasi stisesti tai nat sien kaltaisesti? Ymmärrätkö eron että jos joku on syntynyt tiettyyn iho nväriin ei sille minkään mahda, mutta jos joku on valinnut toimia rasi stis esti, sille mahtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla ehdotuksia perustuslainkin muuttamiseen?
Syytesuoja pitää ottaa pois, jos kyseessä on rasistinen teko tai vihapuhe. Lisäksi sananvapaus pitää määritellä uudestaan niin, että sananvapaus ei tarkoita ikinä, että vihapuhetta saisi puhua.
Vihapuhe, rikoksista kauhein... pelottavia sellaiset puhujat. Hui.
Meinaatko että esim na tsit lähtivät noin vain sortamaan muita etnisyyksiä, vai olisiko jonkun pitänyt ensin _puhua_ heille aiheesta, kiihottaa kansanry hmiä vastaan ja saada heidät siten toimimaan?
Inhoat nats eja jotka puhuvat tuollaista, mutta mikset mu slimeja jotka myös kehottaa tappamaan eri tavalla uskovia? Niitä vielä kaiken lisäksi tuodaan tänne, tuhansittain... na tseja ei taida olla edes elossa enää yhtäkään
Vierailija kirjoitti:
Jos sananvapaus kielletään niin pitää kieltää myös uskonnonvapaus, se on 100 kertaa pahempi (Islam joka kehottaa tappamaan eriuskoisia) kuin joku yksittäinen termi "nee keri, vieraslaji" jne.
Oletko oikeasti lukenut Koraanin? Entäs Raamatun?
Alue: Aihe vapaa
Siis vaKaasti ja arvokkaasti.