Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkolan uusi kolumni täyttä asiaa!
25.06.2020 |
Kommentit (300)
Vierailija kirjoitti:
"Sanna Ukkola kelpaisi esikuvaksi naisille koska hän ajattelee omilla aivoillaan ja uskaltaa kertoa mielipiteensä."
Totta, mutta kun modet poistavat täältä muiden samaan tapaan ajattelevien mielipiteitä. Se tässä ihmetyttää, huolettaakin.
Miksi toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset tässä maassa?
Puhumattakaan siitä omituisuudesta, että jos joku täällä kirjoittaa kuin Ukkola, hän on automaattisesti "setämies". Oletus on, että kukaan nainen ei voi ajatella noin. Ergo, Sanna Ukkola on setämies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään en ole saanut vastausta. Mitä pahaa on Ben sedän kuvassa riisipaketissa. Siis oikeasti.
Esim. se, että Ben on setä eikä herra siksi että on musta. Siihen aikaan, mihin tuo kuva ja sen takana oleva tarina juontaa juurensa, valkoiset oli herroja, rouvia ja neitejä, mutta mustat eivät olleet yhtä arvokkaita joten heistä ei voinut käyttää näitä arvostusta osoittavia käsitteitä, vaan he olivat tätejä ja setiä.
Voi hölmö. Itse olet rasistinen.
Minusta se kuva on aina ollut positiivinen ja sana setä toisi mieleen..
No nii kuin mummon muussi.
Pitäskö se ola vanhan rouvan muussi.Ei ehkä ole olennaista miten minä, suomalainen hyväosainen valkoinen nainen koen sen kuvan ja mitä minulle tulee siitä mieleen? Entä mikä on sinun roolisi tässä?
Ohis. Ai, ei ole olennaista? Eli valkoisen naisen ajatus ei ole olennainen? Nyt syyllistyt niin klassiseen rasismiin kuin vain voi😀 sitä samaa riisiä sillä kuvalla myös meille markkinoidaan, joten on todellakin oleellista, että miten sen kuvan koen.
No, silloin jos puhutaan Yhdysvaltojen mustiin kohdistuvasta rasismista niin valkoisen hyväosaisen suomalaisen, tässä tapauksessa naisen koska satun sellainen olemaan, kokemus tai mielleyhtymät tästä arvioinnin kohteena olevasta oletetusti rasistisesta asiasta eivät ole se olennaisin mittatikku. Tauno. Ihan niin kuin miesten mielipide siitä, kohdistuuko naisiin seksuaalista häirintää, ei ole se olennaisin.
Menee kyllä aika hankalaksi jos miehet eivät saisi osallistua naisten seksuaalistahäirintää koskevaan keskusteluun. Eipä asioissa juuri edistystä tapahtuisi, jos kaikki puhuisivat omista asioista vain keskenään. Olivat nuo mielenosoituksetkin sitten ihan turhia täällä Euroopassa.
korjausta sen verran tuonne videoon, että Amerikan sisällissota taisteltiin 1860-luvulla. Sen pääkysymys oli orjuus. Etelävaltiot halusivat pitää siinni kiinni, pohjoisvaltiot halusivat lopettaa orjuuden USA:sta.
Mitä pahaa siinä sitten on, että Ben ei ole kuvassa surullinen, vaan iloinen. Kyllä orjillakin oli elämä, rankka ja tuskainen, mutta oli heilläkin omat ilonsa ja onnenhetkensä, miksi se olisi kamala asia. Ihmisillä on tunteet, JOPA ORJILLA.
Vierailija kirjoitti:
Oikein googletin mutten löydä kuvaa mistään riisipakettiin orjavaatteesta.
On vaan mustan miehen pää jolla puvun ksulukset. Käyttikö orjat pukua.
Kyllähän ne orjat pukua käyttivät, jos olivat sisäpalvelusväkeä esim. plantaaseilla isoissa kartanoissa. Kuten myös valkoinen palvelusväki muualla maailmassa.
Siisti puku ei ole tae muista olosuhteista. Siisti asu oli lähinnä palveltavien mukavuuden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa siinä sitten on, että Ben ei ole kuvassa surullinen, vaan iloinen. Kyllä orjillakin oli elämä, rankka ja tuskainen, mutta oli heilläkin omat ilonsa ja onnenhetkensä, miksi se olisi kamala asia. Ihmisillä on tunteet, JOPA ORJILLA.
No niinpä. Kummallista, että valitetaan orjuuden epäinhimillisyydestä, mutta samaan hengenvetoon oletetaan, että he eivät olleet edes ihmisiä, joten on loukkaavaa esittää heidät normaaleina ihmisinä.
Ehdottomuus on tässä ongelma. Se tuntuu koskevan myös tätä palstaa.
On ihan OK että jotkin patsaat poistetaan. USA:ssa on poistettu tunnetun orjakauppiaan patsas. Saksasta ei löydy Hitlerin patsaita. Samoin on ihan OK ettei kaikkia patsaita poisteta. Columbus ei tietääkseni tehnyt mitään tietoista väärää, erehtyi maanosasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti käytetty argumentti noita patsaita vastaan on se, että ne juhlistavat, kirjaimellisesti nostavat jalustalle noita henkilöitä, joita täytyy "katsoa ylöspäin".
Pakko myöntää, etten ole koskaan ajatellut historiallisia muistomerkkejä noin. Totta kai patsaat aikanaan pystytettiin juhlistamaan, ihannoimaan noita henkilöitä, mutta se ei ole vanhojen patsaiden merkitys enää nykyihmisille. Menneisyyden jäljistä tulee osa elävää maisemaa. Mieti vaikka kreikkalaisia ja roomalaisia patsaita, joilla ei kaikilla ole enää edes päätä. Ikivanhoja hautamuistomerkkejä, joiden omistajista - jotka ovat voineet olla vaikka minkälaisia k*sipäitä - ei ole enää edes tietoa. Katuja, jotka on nimetty menneisyyden hirmuhallitsijoiden mukaan.
Missä vaiheessa menneestä tulee suojelemisen arvoista historiaa? Iso-Britanniassa suurin osa kaadettaviksi vaadituista patsaista on pystytetty 1800-luvulla; eikö se ole tarpeeksi kaukana? Se on jo ihmismuistin ulottumattomissa. Yksi kiistanalaisimmista on 1800-luvulla pystytetty patsas 500 vuotta sitten eläneelle Sir Frances Drakelle. Colston, jonka patsas heitettiin jo mereen, eli 1600-luvulla. Ja Kolumbushan eli 1400-luvulla. Tuolle linjalle jos lähdetään, tulisi poistettavista muistomerkeistä lopulta hyvin pitkä lista, eikä se jäisi enää vain patsaisiin.
Missä vaiheessa voidaan alkaa hyväksyä nämä menneisyyden jäljet menneisyyden jälkinä? Mitä niiden poistamisella oikeasti yritetään saavuttaa, ja kuka oikeasti traumatisoituu siitä, että katukuvassa näkyy 500 vuotta sitten jotain kamalaa tehneen miehen kuva, joka on ollut osa maisemaa 200 vuotta?
No juuri tätä minäkin kirjoitin tuolla aiemmin. Patsaat kertovat minulle ainakin vain, että siinä on henkilö, joka on joskus tehnyt jotain merkittävää, oli se sitten hyvää tai pahaa tai neutraalia. Eipä ole koskaan patsaita nähdessä tullut mieleen, että hei vau, alanpas nyt fanittamaan tätä ihmistä ja hänen aatemaailmaansa. Eikä ole tullut mieleenikään, että buddhalaistemppeleitä saa katsella vain buddhalaiset.
Olet oikeassa. Elävässä kaupungissa on aina kerrostumia eri ajoilta. Rakennuksia ja patsaita eri aikakausilta. Kaikki rakennuksetkaan eivät ole aina nykysilmin kauniita, mutta silti niillä on paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
En olisi koskaan uskonut olevani tämän persuprinsessan kanssa samaa mieltä mistään, mutta niin vain kävi. Nykymeininki johtaa siihen, että vain valkoiset ihmiset näkyvät julkisessa tilassa. Historiattomuudesta hyötyy fasismi, ei vähemmistöt.
Ei se mikään persu ole. Seurustelee persun kanssa. Sitä ennen haukuttiin zuvakiksi.. yhdessä yössä muuttuikin sitten persuksi.. lol. persujen logiikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein googletin mutten löydä kuvaa mistään riisipakettiin orjavaatteesta.
On vaan mustan miehen pää jolla puvun ksulukset. Käyttikö orjat pukua.Kyllähän ne orjat pukua käyttivät, jos olivat sisäpalvelusväkeä esim. plantaaseilla isoissa kartanoissa. Kuten myös valkoinen palvelusväki muualla maailmassa.
Siisti puku ei ole tae muista olosuhteista. Siisti asu oli lähinnä palveltavien mukavuuden takia.
No miksi kuva on loukkaava, kun siinä on orjapuku päällä, kuten täällä palstalla on kirjoitettu. Miksi se on nimenomaan orjapuku. Onko kaikki orjien vaatteet orjapukuja eivät vaatteita siis lainkaan?
Menneisyyttä ei pidä ryhtyä arvioimaan nykypäivän mittapuiden mukaan. Historiantutkimuksen perusjuttuja.
Ellei ole, koko ko. tutkimusalaa ei enää tarvita. Tai toisin sanoen se muuttuu hyödyttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasismista pääsee eroon valistamalla ihmisiä. Trump ja Halla-aho toimivat päinvastoin.
Poikkeuksiakin on, tuo Belgian kuningas Leopold III (tjsp) oli sen luokan roisto ja hirmuhallitsija ettei ansaitse patsasta sen enempää kuin Hitlerkään. Tosin hyvä muistaa sekin, että suurin osa joista historiassa luemme ns. suurmiehinä, ovat syyllistyneet aikanaan raakaan väkivaltaan, välillisesti tai välittömästi. Aleksanteri Suuri, Rooman keisarit, Tsingis-kaani, Napoleon, Iivana Julma, Pietari Suuri, Kustaa III jne jne. Heitä muistellaan valloittajina, ei sitä mitä valloittaminen vaati ja mitä hävinnyt osapuoli oli mieltä.
Patsaat siis kertovat meille historiasta, patsas ei välttämättä tarkoita palvontaa. Monelle on ihan se ja sama, kuka patsasta esittää, tuskin edes huomaavat niitä - vieressä voi toki olla hyvä paikka istuskella.
Toki on noita patsaita ennenkin kaadettu, viimeksi muistan ainakin Saddam Husseinin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktat tuhoavat persujen argumentit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattais oikeasti kysyä neuvoa israelilta, missä ajatellaan niin, ettei holoka@ustia saa koska unohtaa, jotta se ei toistuisi. Kauhea muisto pidetään elossa ja ihmisten mielissä tarkoituksella. Ei juutalainen väestö halua, että heidän sortoaan unohdetaan.
Ja he ovat oikeassa.Oikeastiko sinusta riisipaketti ja holokausti ovat samalla viivalla?
Eli se riisipaketti ei edustakaan orjuutta? No eihän sitä sitten tarvitse poistaa ja koko keskustelu on turhaa.
Uncle elikkä setä sanaa käytettiin mustaihoisesta miehestä sillä etelävaltioissa (paikallisessa persulandiassa) asuvat valkoiset eivät halunneet nähdä mustaihoista miestä ja herra sanaa samassa paketissa. Herra Ben ei siis kelvannut sillä se olisi viitannut tasa-arvoiseen elämiseen mitä toki kotimaisetkin öyhöttäjät inhoavat.
Kai sinä muuten tiedät että ne paikallisessa persulandiassa asuvat öyhöttäjät olivat niitä demokraatteja joiden puolesta tekin öyhötyksestä jatkuvasti mussuttavat olettte huudelleet ja orjuuden poisti republikaanit, eli ne joista te jatkuvasti itkette jotain.
Suomessa sedät ja tädit ovat ikiaikaisia hyväntahtoisia ilmaisuja.
Amerikassa uncle- ja aunt-nimityksiä käytettiin yleisesti mustasta orjaväestöstä.
Silti en usko, että näihin tuotemerkkeihin liittyy mitään sormella osoittelevaa. Hyvää taatusti tarkoitettiin mutta nyt se on saatu näyttämään siltä sormella osoittelevalta asialta.
https://blogit.apu.fi/suviauvinen/ala-twiittaa-ukkolasta-saatat-saada-p…
2017 sananvapauden puolustaja Ukkola ilmeisesti suuttui yhdestä ohjelmastaan vitsailleesta twiitistä niin, että ilmeisesti yritti saada tälle twiittaajalle potkut.
Vierailija kirjoitti:
Mummom muusi paketin kanteen musta mummo!
Elovena tyttö mustaksi!
Seuraava paulig paula musta!
Miss suomen oltava musta!
Valkoiset lakanat värjättävä mustiksi!
Valkosuklaa muutettava ruskeaksi!
Valkoiset talot maalattava mustaksi!Muuten kaikki tämä olisi valkoista ylivaltaa symboloivaa rasismia!
T. Kiihko punavihreä
Meidän kaikkien suomalaistenkin on muututtava mustaksi! Olen ottanut joka päivä aurinkoa 8h päivässä ja prosessi on hyvässä vauhdissa! Nyt kaikki mustumaan!
Vierailija kirjoitti:
Poikkeuksiakin on, tuo Belgian kuningas Leopold III (tjsp) oli sen luokan roisto ja hirmuhallitsija ettei ansaitse patsasta sen enempää kuin Hitlerkään. Tosin hyvä muistaa sekin, että suurin osa joista historiassa luemme ns. suurmiehinä, ovat syyllistyneet aikanaan raakaan väkivaltaan, välillisesti tai välittömästi. Aleksanteri Suuri, Rooman keisarit, Tsingis-kaani, Napoleon, Iivana Julma, Pietari Suuri, Kustaa III jne jne. Heitä muistellaan valloittajina, ei sitä mitä valloittaminen vaati ja mitä hävinnyt osapuoli oli mieltä.
Patsaat siis kertovat meille historiasta, patsas ei välttämättä tarkoita palvontaa. Monelle on ihan se ja sama, kuka patsasta esittää, tuskin edes huomaavat niitä - vieressä voi toki olla hyvä paikka istuskella.
Toki on noita patsaita ennenkin kaadettu, viimeksi muistan ainakin Saddam Husseinin.
Joskus ikävistäkin asioista voi muistuttaa esim patsaalla, etteivät ihan heti unohtuisi. Toki on monia jotka eivät patsasta missään olosuhteissa tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Joo, pitkälle samaa mieltä Sanna Ukkolan kanssa. Sitä en osaa sanoa, onko tällä mitään tekemistä vihervasemmiston kanssa, ainakaan yleistäen. Nämä loukkaantumiset ja pöyristymiset ovat useimmiten varsin pienen marginaaliporukan aikaansaannoksia, johon sitten valitettavan moni mene mukaan enempää ajattelematta.
Pidän itseäni arvoliberaalina, mutta ei sillä ole mitään tekemistä (ääri)vasemmiston tai (ääri)oikeiston kanssa. Kummatkin ovat sellaista porukkaa joka haluaa hiljentää poikkeavat mielipiteet ts. mielipiteet jotka eivät itseä miellytä.
Arvoliberalismiin kuuluu juurikin se, ettei ihmisiä pidä laittaa samaan muotiin ja kaikkien olisi oltava samaa mieltä. Arvoliberalismi juurikin puolustaa demokratiaa ja moniäänisyyttä.
Jos joku on konservatiivi, niin sitten on. Raamatun siteeraaminen ei voi olla rikollista. Raamattua tulkitaan monella tapaa ja Suomestakin löytyy satoja tuhansia sellaisia, jotka pitkälle ovat samaa mieltä Räsäsen kanssa. Heitä vastaan voi ja pitää argumentoida, mutta yhteiskunnan rahojen käyttö oikeusprosessiin on täysin turhaa. "Vieraslaji" oli todella typerästi sanottu, imo, mutta ei siitäkään tarvitse oikeutta käydä. Varsinkin kun somesta löytyy vaikka kuinka paljon pahempaa joka ei herätä lainkaan keskustelua.
Filosofi Timo Airaksinen puhui asiasta hyvin tv:ssä. Ja on ihan turha syyllistää mitään yhtä poliittista suuntausta, ääriajattelua tulee joka puolelta. Oma osansa on myös medialla, laiskuuttaan se tekemällä tekee näitä somekohuja ja myrskyjä ts. klikkiotsikoita.
No se on persujen ym kaltaistensa tapa nimittää kaikkia hihhuleita "vhervasemmistoksi", sillä yrittävät huonontaa vasemmistopuolueiden mainetta, joilla taas ei ole mitään tekemistä hihhuloinnin kanssa.
Ääriliberaalien hihhulien tapana taas on kutsua kaikkia persuiksi, jotka eivät ole heidän kanssa samaa mieltä, mikä tarkoitus sillä sitten on, vaikea tietää..
Totuus kuitenkin on, että meitä "tolkun ihmisiä" (aika pöljä sana mutta kuvaa asiaa ihan hyvin) on vasemmalta ja oikealta, ja me olemme realisteja, jotka kannatamme tasa-arvoa, vastustamme rasismia jne. Mutta me emme hihhuloi tai öyhötä kokoajan ja yritä muuttaa faktoja fiktioksi.
Itse vastustan transilmiötä, islamia jne, enkä ole suinkaan persu, vaan demari. Tämä vaan esimerkkinä, ei liity kyllä ketjuun mitenkään.
Mutta eipä liity Benikään USAn tämänhetkiseen tilanteeseen.
Siis oikeasti, eikö samalla logiikalla se mummon muusikin voi olla syrjivää. Naisia on syrjitty iät ajat ja nykyään vanhuksetkin kohtaavat ikäsyrjintää ja elävät huonoissa oloissa. Kun laitetaan tuotepaketin kylkeen kuva hahmosta, joka nyt sattuu edustamaan tällaista syrjittyä kansanosaa, ei kai se kuva itsessään ketään syrji?