Sanna Ukkolan uusi kolumni täyttä asiaa!

Voi kyllä! Nyt osui ja upposi, hyvä Sanna.

Koskahan nuo tuotteet vedetään pois myynnistä? Ja poltetaanko ne jossain roviolla. Ihmiset on tulleet päättömiksi, kait pian aletaan ratsaamaan asuntoja, ja sakot tulee jos löydetään kyseenalaista materiaalia.  Tämä tulee olemaan se uusi normaali?

Hyvin on Sanna kiteyttänyt asian. Hienoa että joku sanoo asiat niinkuin ne on. Sananvapaus kait vielä on. Mutta moniko uskaltaa kun mennään lampaina mukana, ja joukossahan se tyhmyys tiivistyy.

Minä taas ymmärrän patsaiden kaatamisen oikein hyvin. Patsas on kunnianosoitus sille jota se esittää (ihminen tai aate), ja kaikki eivät sen kunnia arvoisia ole.

Esim. Turun Lenin-patsaan voisi ihan hyvin poistaa, samoin Hakaniemen rannassa olevan kommunistipatsaan.

Tunnustan olen joskus ostanut ja syönyt eskimo puikon. Nyt pelottaa alkaako viharikos tutkinta.

Miksi juuri Iltalehden kolumneja linkitetään tälle palstalle?

Ei niitä uusia liikennemerkkejä olla minkään sukupuolineutraalin ihanteen takia hankkimassa, vaan Suomeen vain halutaan samat liikennemerkit kuin Ruotsiin ja Norjaan, ilmeisesti jonkinlaisen "pohjoismaisen yhtenäisyyden" merkiksi tms.

Ja sukupuolineutraalien ammattinimikkeiden tarkoitus on se, että naisiin ei enää viitattaisi sanalla mies eikä se että haluttaisiin lakkautaa sukupuolet. Feminiinisiä ammattinimikkeitä muutettiin miehiä varten (lentoemäntä -> stuertti, terveyssisar -> terveydenhoitaja) joten on vain kohtuullista että nyt sama tehdään maskuliinisille nimikkeille.

Sama kait mistä se kolumni on tullut. Asiahan tässä puhuu puolestaan.

En minäkään tuota Uncle Ben's -juttua ymmärrä. Miksi se olisi rasistista, että jossain tuotteessa on täysin asiallinen ja realistinen kuva mustasta ihmisestä? Eikö samalla logiikalla pitäisi poistaa mustat myös kaikista mainoksista, lehtijuttujen kuvista jne.?

Maurikin puhuu asiaa:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään tuota Uncle Ben's -juttua ymmärrä. Miksi se olisi rasistista, että jossain tuotteessa on täysin asiallinen ja realistinen kuva mustasta ihmisestä? Eikö samalla logiikalla pitäisi poistaa mustat myös kaikista mainoksista, lehtijuttujen kuvista jne.?

Totta. En osta enää mitään, minkä mainonnassa on käytetty tummaihoisia. Tuollaiset mainokset ovat rasistisia.

Eletään jotain mielensäpahoittamisen aikakautta. Asiahan voidaan esittää kauniisti, että miksi näin toimitaan, mutta tosiasia on että kukaan ei  kohta uskalla sanoa poikkipuolista sanaa tälle mielettömyydelle. Ja ihmiset ovat aikakautensa lapsia, heille jokin ilmaisumuoto on arkipäivää, nuoremmat omaksuvat nämä asiat helpommin.

Pitääkö nyt varoa jokaista sanaa, tai jokaista tekoa. Tuskin yksittäiselle ihmiselle tulee harmia. Mutta heille jotka työnsä puolesta ovat julkisuudessa heidän sanomisiaan nyt varmasti kytätään. Ja missä kokoontuu enemmän kuin yksi ihminen, niin "ilmiannetaanko" heitä nyt jatkossa. Työpaikoilla ollaan korvat antenneina.

Ei hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Minä taas ymmärrän patsaiden kaatamisen oikein hyvin. Patsas on kunnianosoitus sille jota se esittää (ihminen tai aate), ja kaikki eivät sen kunnia arvoisia ole.

Esim. Turun Lenin-patsaan voisi ihan hyvin poistaa, samoin Hakaniemen rannassa olevan kommunistipatsaan.

No ei ihan näin. Patsaan teko ja pystyttäminen on ollut aikanaan kunnianosoitus, mutta se, joka sitä patsasta nyt katsoo, näkee siinä historian ja aikakauden ajatukset. Se on tiedostamista, ei kunnianosoitus. Pitäisikö myös hävittää kaikki hit le rin kuvat ja laittaa aus witz maan tasalle, ettei vain osoiteta kunniaa hänelle? MInusta on nimenomaan tärkeää, että näitä asioita ei piiloteta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään tuota Uncle Ben's -juttua ymmärrä. Miksi se olisi rasistista, että jossain tuotteessa on täysin asiallinen ja realistinen kuva mustasta ihmisestä? Eikö samalla logiikalla pitäisi poistaa mustat myös kaikista mainoksista, lehtijuttujen kuvista jne.?

Totta. En osta enää mitään, minkä mainonnassa on käytetty tummaihoisia. Tuollaiset mainokset ovat rasistisia.

Ja mikä hurjinta, useimmissa mainoksissa on värillinen ihminen mukana, vaikkei tarvitsisi.

Tää on sellainen lumipalloefekti joka ruokkii itseään. Pitäisikö jokaiseen kotiin tulla lehtinen missä opastetaan mitkä asiat muuttuvat, ja mikä on ehdottomasti väärin. Aletaanko kursseja järjestelemään asian tiimoilta. Kohta maailma on täynnä pelokkaita ihmisiä, jotka väärin puhumisen pelossa eivät enää uskalla suutaan avata. Maailmassa olisi paljon asioita muutettavana. En kiistä sitä, että joissakin asioissa ollaan ennen menty metsään. (mistä nyt kolumnissa mainittiin) Mutta maailmassa tapahtuu niin paljon vääryyttä, ja itse ajattelen niin tuossa sukupuolineutraalivouhotuksessa, että yli on mennyt. Kuka puhuisi niistä asioista kuinka ihmishenkiä menetetään, on kidutuksia ja kuinka monissa maissa naisen asema ja henki on kivenheiton yms. päässä. Ihmisoikeudet kuuluu sitten kaikille. 

Sanoudun irti tuosta kaikesta.

Jatkan elämääni niitä sanoja ja käytöstapoja käytäen mitä olen aikoinaan koulussa oppinut.

Mutta Sanna kirjoitti asiaa!

Maailmassa on niin paljon vääryyttä mikä tapahtuu ihan tässä ja nyt. Ne eivät vain saa huomiota kuten nämä kampanjat. Ihonväristä, iästä ja sukupuolesta katsomatta pitäisi parantaa heikompien asemaa. On se sitten uskonnosta johtuvaa kivikautisista tavoista ammennettua. Tai mielipiteensä vuoksi vainottuja. Lapsiinkin kohdistuu epäinhimmillisiä tekoja. Siihen peilaten nämä sukupuolineutraalivouhotukset on niin turhaa.

Ketään ei vahingoita sukupuolineutraalit nimikkeet. Miksi miehen vallan eteen saa vaihtaa nimeä, mutta naisen vallan eteen ei? :D olette tekopyhiä. Miksi kaikessa, jopa tieteellisessä tekstissä ihminen on he eli mies? Miksi ihminen on aina oletusarvoisesti mies? Aika typeriä te perinteiset olette, kun suljette naiset ulos ihmisyydestä.

Harmi, että miesvihaa ei sallita. Naisvihan poistaminen ja rasismin vähentäminen on kamalaa, mutta miesten eteen saa tehdä vaikka mitä älytöntä.

Hienoa tämä nykykehitys. Myös naiset ovat ihmisiä, alkakaa ottaa se huomioon. Niin itsekeskeistä taas. Ketä neutraalit nimikkeet haittaa? Ei miehiä käännös kutsuta naisiksi, miksi naisten tulee aina olla miehisiä? Tehän haluatte luontoa? Nainen ei ole mies, joten miksi kutsutte naisia miehiksi?

Pojot etenkin Matiakselle!☺

Vierailija kirjoitti:

En minäkään tuota Uncle Ben's -juttua ymmärrä. Miksi se olisi rasistista, että jossain tuotteessa on täysin asiallinen ja realistinen kuva mustasta ihmisestä? Eikö samalla logiikalla pitäisi poistaa mustat myös kaikista mainoksista, lehtijuttujen kuvista jne.?

Oletteko kiinnittäneet huomiota, että mustien ihmisten osuus mainoksissa on lisääntynyt?