Lue keskustelun säännöt.
Mitä tehdä kun oma taso ei riitä haluamaansa kumppaniin?
23.06.2020 |
Niin, sitä olen nyt pohtinut tässä viimeiset viikot...onko se teidän mielestänne kovin epäreilua jos vain alan olemaan jonkun "ookoon" kanssa, edelleen haaveillen muista? Luulisi että se ainakin yksinäisyyden voittaa...ja voihan olla että tuossa se toinen saa sen ihannekumppaninsa.
Parempi toiselle, kuin ei kummallekaan?
Kommentit (395)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä ne saavuttamattomat tavoitteet ovat pinnallisia kriteereitä. On haaveiltu esim. jostain tajuttoman täydellisen näköisistä ihmisistä ja/tai huippumenestyjistä. Se kertoo siitä, että oma ego on ylisuuri. Itselläkin oli liian korkealla ulkonäkörima, kun annoin egoni kasvaa. Olen huomannut, että naisten näennäisen suuri kysyntä tindereissä ja netissä yleisesti nostaa heidän egoaan liian suureksi. Ovat esteettömästi itseään kehuvia. Sisin muuttunut rumaksi sen myötä ja pinnalliset kriteerit tosi korkeiksi.
Siinä vaiheessa kun paranin tuollaisesta mielenI myrkytystilasta ja palasin maan pinnalle, alkoi vaakakupissa painamaan muut asiat enemmän, vaikka tietysti edelleen myös ulkonäkö merkitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen toimii noin, koska hyviä miehiä on vähän.
Miesten ratkaisu on uuuulista Aihe vapaalla, kun Miss Universum ei kiinnostu Pekka Perusmiehestä.
Niin hyviä ja ulkoisesti komeita on varmaan vähän. Jos ei ole komea niin muilla ominaisuuksilla ei kauheasti ole naisille merkitystä.
Sun äiti on komean kanssa? Ja muilla ominaisuuksilla ei ole väliä? Sisko? Mummo? Ystäviä en usko että on yhtäkään.
Noilla ei ole mitään tekemistä nykyisten deittimarkkinoiden kanssa, joilla vain komeilla on kysyntää.
Eli päättäväisesti lyöt päätäs seinään Tinderissä joka ei ole sun paikka. Olen itse parisuhteessa mutta lähipiiri on täynnä tavallisia ihmisiä, nuoria ja vanhempia, jotka pariutuu erilaisten kanavien kautta. Koulu, työkuviot, harrastukset, tuttavapiiri, yöelämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde ei tuo onnea.
Minussa on jotain sellaista, että minun kanssani halutaan helposti parisuhdetta. Olen hoikka, sporttinen, korkeasti koulutettu, kiva ja pirteä tyyppi. Olen kuitenkin todella ”tavallinen” ja kaukana instababesta.
Olen sitten kuitenkin suhteessa liian tavallinen. Minulla on takana 4 1-4 v parisuhdetta 30-vuotiaana ja jokaisessa niissä olen aistinut, etten ihan täysin täytä miehen kriteereitä, mutta olen kuitenkin riittävän hyvä, ettei minusta viitsi erota. Seksi on kaikissa suhteissa laimennut viimeistään kahden vuoden kohdalla. Kaksi exääni ovat suoran epäsuorasti sanoneet, että kanssani on tullut se tässäkö tämä nyt oli -fiilis ja että eroa on mietitty, mutta ei nyt sitten kuitenkaan ole haluttu lähteä, kun olen kuitenkin niin kiva tyyppi. Tämä on joskus lannistanut aika lailla.
Minulla on kuitenkin ihan hyvä itsetunto. Iän ja lapsen saamisen jälkeen olen alkanut kyseenalaistaa parisuhdetta konseptina. Tuoko se kellekään oikeasti onnea? Oma onko täytyy nähdäkseni rakentaa aivan itse. Olen kokeillut nyt useamman kerran suhdetta ja koen, että en naisena saa niistä mitään sellaista, mitä en saisi hyvältä ystävältä. Rakkautta saa kokea lapsen kautta. Seksuaalisuuttaan voi toteuttaa myös ilman parisuhdetta. Olen oikeasti onnellisimmillani eron jälkeen, enkä enää edes jaksa yrittää hakeutua parisuhteeseen.
Miten olet aistinut sen? Tuskin neljä miestä on samanlaisia, eiköhän nuo ole oman epävarmuutesi heijastuksia.
Sinänsä nuo parisuhdepohdinnat ovat samoja, mihin moni nainen on päätynyt. Ellei parisuhde tuo onnea, voi haluamansa asiat saada muutakin kautta.
En pidä itseäni epävarmana, päin vastoin. Jos olisin epävarma, laittaisin varmaan silikonia ja muita täytteitä ties minne ja yrittäisin täyttää miesten (ulkonäkö- eli kaikki) kriteerit.
Koitan selittää. Yksi miehistä kertoi aika suoraan, että olen vähemmän näyttävä kuin hänen exänsä, mikä harmitti häntä. Hän ei koskaan esitellyt minua perheelleen. Häntä myös harmitti, etten ollut kotona laittautuneempi. Huvittavaa oli, että hänellä oli kaikista existäni vähiten varaa sanoa. Erosin hänestä, hän ei olisi halunnut erota.
Toinen mies, elämäni rakkaus. Ei suostunut suunnittelemaan useamman vuodenkaan jälkeen kanssani mitään tulevaisuutta (missä asutaan tms). Ei halunnut naimisiin (minun kanssani), eikä lapsia (minun kanssani). Olin paljon tekemisissä hänen perheensä kanssa. Erosimme näistä perheeseen ja tulevaisuuteen liittyvistä syistä. Hän ei olisi halunnutkaan sitten loppujen lopuksi erota.
Kirsikkana kerron vielä seuraavan suhteen, mistä syntyi lapsi. Mies oli todella innokas naimisiin ja lapsiin. Osittain siksi varmaan löysimme toisemme. Noin puolivälissä raskautta seksi loppui kokonaan, eikä palautunut entiselleen. Olimme vuoden harrastamatta seksiä kokonaan. Ei pettänyt, varmaan katsoi netistä aikuisten videoita. Sanotaan vielä, että raskaus ei vaikuttanut minuun fyysisesti, olen ihan identtisessä kunnossa ja pidän huolta siisteydestäni. Ei olisi halunnut erota, että lapsi saisi asua ”normaalissa perheessä”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Suora lainaus linkin tekstistä:
"But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females."
Ja
"And perhaps more telling: women don’t seem to be opposed to actually contacting these men that they’ve just deemed unattractive."
Ja lainaus alkuperäisestä blogitekstistä:
"the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males aren’t good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.”"
Johtopäätös on ihan idioottimainen, koska vaikka nainen sanoisi miehestä, että hän on keskiarvoa vähemmän viehättävä, sehän ei tarkoita sitä, ettei mies olisi tarpeeksi hyvä hänelle. Koska ulkonäkö on vain yksi tekijä siinä, onko mies haluttava vai ei. Itse sanoisin, että naiset antavat mahdollisuuden miehille, jotka miellyttävät silmää tarpeeksi, jotta näkisivät, onko miehessä jotain muutakin kiinnostavaa.
Se sinun linkki on yhtä tyhjän kanssa, ja alkuperäinen kirjoitus ei tarkoita, mitä luulet sen tarkoittavat. Kts viesti 204.
Luin tuon viesti, eikä se muuta mun mielipidettä. Viestissä esitetty kuvaajakin oli ilman lähdeviitteitä ja kontekstia, eli yhtä tyhjän kanssa.
Mitä se alkuperäinen teksti sitten tarkoittaa. Mun mielestä siinä oli vedetty mutkia suoriksi aika huolella.
Viestissä oli lähde kuvalle mainittu.
Ei ollut. Oli linkki josta aukesi pelkkä kuva.
Huoh... opettele lukemaan.
Viestissä kerrottiin, että se oli Rudderin kirjasta Dataclysm. Eli sama mies, joka nuo kaikki OKCn käppyrät loi aikoinaan, ja niitä kokeita teki ihmisten profiileilla.
Jos postaa jonkun kuvan, olisi hyvä sitä vähän enemmän pohjustaa, eikä kehottaa lukemaan jotain kirjaa, johon isolla osalla ei ole välitöntä pääsyä.
Aha, et siis tiedä taustoja, mikä tarkoittaa ettet ole tutkinut aihetta.
Christian Rudder on luonut kaikki kiinnostavat OKC blogit, muistista tyyliin 2008-2011, ja myös kirjoittanut kirjan nimeltä Dataclysm, aiheena ihmisten oikea käyttäytyminen maailman silloin suurimmassa deittipalvelussa, OK Cupid. Jos viime viiteen vuoteen on julkistettu jotain OKC blogeja, ne ovat feelgood markkinointia, siinä missä Rudder kirjoitti enemmän asiaa. Hän teki kokeiluja käyttäjillään, poisti tekstejä, poisti kuvia, ja mm valehteli yhteensopivuus% huomatakaseen, että 85% yhteensopivat ihmiset keskustelevat vähemmän, kuin 30% yhteensopivat ihmiset, jos heille kerrotaan päinvastaiset prosentit. Muistuttaa siis placebo-efektiä.
Osa hänen blogeistaan on poistettu, koska niitä käytettiin tämmöisissä keskusteluissa, ja se kuulemma loi naisvihaa. Ja yhtiölle tuli huono maine, kun käytätjillä oli tehty kokeita ilmoittamatta mitään. Juuri siksi nämä ovat ylivoimaisesti kiinnostavimmat kokeet, mitä tästä aiheesta on tehty.
Tämä kuva, https://i.redd.it/09d1ndzeki221.jpg, näyttää saadut viestit, henkilön ulkonäköarvosanan mukaan, vastakkaisen sukupuolen arvosteleman asteikon mukaan. On totta, että miehet lähettävät suhteessa vielä enemmän viestejä kauniimmille naisille, ja on valhe, että miehet eivät muka lähettäisi rumille naisille viestejä.
Siis tuo käyrähän kertoo että naiset lähettää todella tasaisesti viestejä rumista taviksiin ja hyvännäköisiin, ja komeimpien kohdalla on maltillinen nousu. Miesten käyrä taas nousee ihan eri lailla mitä paremman näköinen nainen ja saavuttaa naurettavat mittasuhteet kaikkein kauneimpien kohdalla.
Ei jumalauta. Tää on kuin pulujen kanssa keskustelisi. Mutta hyvä ainakin, että ainakaan sivulle 15 asti kukaan ei ole taas toistanut sitä valhetta, etteikö rumille naisille lähetettäisi viestejä. Onhan se jo askel eteenpäin, tässä valheiden vastaisessa valistuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse miehenä eri mieltä tuosta kun naiset väittävät, että miehestä huomaa jos hän ei ole kovin viehättynyt naisesta.
Omat kokemukset menevät niin, että juuri silloin kun en tykkää naisesta niin nainen haluaa nähdä uudestaan. Luulen että naiset yliarvioivat oman kykynsä huomata että kiinnostaako miestä vai ei. Kaiken määrittää tasoteoria, jos mies on naista tasokkaampi niin nainen haluaa aina nähdä uudestaan vaikka mies olisi treffeillä ihan välinpitämätön. Eli naiset ei huomaa sitä jos/kun mies tyytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tum mat miehet saavat omien tum mien naisten lisäksi vaa leat naiset. Vaa leat miehet jäävät kokonaan ilman. Kaikki haluavat vaa leaa. Vaa leat miehet eivät ikinä tule uskaltamaan ottaa tum mien naisia etenkään niitä tum mia.
Ja mihin tuokin ulina perustuu?
Täytyy olla joku skitsofrenia-tyyppinen todellisuusvääristymä. 100% turhaa yrittää puhua järkeä.
Se on melko varmasti ihminen, joka halusi saada ketjun poistettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Suora lainaus linkin tekstistä:
"But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females."
Ja
"And perhaps more telling: women don’t seem to be opposed to actually contacting these men that they’ve just deemed unattractive."
Ja lainaus alkuperäisestä blogitekstistä:
"the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males aren’t good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.”"
Johtopäätös on ihan idioottimainen, koska vaikka nainen sanoisi miehestä, että hän on keskiarvoa vähemmän viehättävä, sehän ei tarkoita sitä, ettei mies olisi tarpeeksi hyvä hänelle. Koska ulkonäkö on vain yksi tekijä siinä, onko mies haluttava vai ei. Itse sanoisin, että naiset antavat mahdollisuuden miehille, jotka miellyttävät silmää tarpeeksi, jotta näkisivät, onko miehessä jotain muutakin kiinnostavaa.
Se sinun linkki on yhtä tyhjän kanssa, ja alkuperäinen kirjoitus ei tarkoita, mitä luulet sen tarkoittavat. Kts viesti 204.
Luin tuon viesti, eikä se muuta mun mielipidettä. Viestissä esitetty kuvaajakin oli ilman lähdeviitteitä ja kontekstia, eli yhtä tyhjän kanssa.
Mitä se alkuperäinen teksti sitten tarkoittaa. Mun mielestä siinä oli vedetty mutkia suoriksi aika huolella.
Viestissä oli lähde kuvalle mainittu.
Ei ollut. Oli linkki josta aukesi pelkkä kuva.
Huoh... opettele lukemaan.
Viestissä kerrottiin, että se oli Rudderin kirjasta Dataclysm. Eli sama mies, joka nuo kaikki OKCn käppyrät loi aikoinaan, ja niitä kokeita teki ihmisten profiileilla.
Jos postaa jonkun kuvan, olisi hyvä sitä vähän enemmän pohjustaa, eikä kehottaa lukemaan jotain kirjaa, johon isolla osalla ei ole välitöntä pääsyä.
Aha, et siis tiedä taustoja, mikä tarkoittaa ettet ole tutkinut aihetta.
Christian Rudder on luonut kaikki kiinnostavat OKC blogit, muistista tyyliin 2008-2011, ja myös kirjoittanut kirjan nimeltä Dataclysm, aiheena ihmisten oikea käyttäytyminen maailman silloin suurimmassa deittipalvelussa, OK Cupid. Jos viime viiteen vuoteen on julkistettu jotain OKC blogeja, ne ovat feelgood markkinointia, siinä missä Rudder kirjoitti enemmän asiaa. Hän teki kokeiluja käyttäjillään, poisti tekstejä, poisti kuvia, ja mm valehteli yhteensopivuus% huomatakaseen, että 85% yhteensopivat ihmiset keskustelevat vähemmän, kuin 30% yhteensopivat ihmiset, jos heille kerrotaan päinvastaiset prosentit. Muistuttaa siis placebo-efektiä.
Osa hänen blogeistaan on poistettu, koska niitä käytettiin tämmöisissä keskusteluissa, ja se kuulemma loi naisvihaa. Ja yhtiölle tuli huono maine, kun käytätjillä oli tehty kokeita ilmoittamatta mitään. Juuri siksi nämä ovat ylivoimaisesti kiinnostavimmat kokeet, mitä tästä aiheesta on tehty.
Tämä kuva, https://i.redd.it/09d1ndzeki221.jpg, näyttää saadut viestit, henkilön ulkonäköarvosanan mukaan, vastakkaisen sukupuolen arvosteleman asteikon mukaan. On totta, että miehet lähettävät suhteessa vielä enemmän viestejä kauniimmille naisille, ja on valhe, että miehet eivät muka lähettäisi rumille naisille viestejä.
Siis tuo käyrähän kertoo että naiset lähettää todella tasaisesti viestejä rumista taviksiin ja hyvännäköisiin, ja komeimpien kohdalla on maltillinen nousu. Miesten käyrä taas nousee ihan eri lailla mitä paremman näköinen nainen ja saavuttaa naurettavat mittasuhteet kaikkein kauneimpien kohdalla.
Ei jumalauta. Tää on kuin pulujen kanssa keskustelisi. Mutta hyvä ainakin, että ainakaan sivulle 15 asti kukaan ei ole taas toistanut sitä valhetta, etteikö rumille naisille lähetettäisi viestejä. Onhan se jo askel eteenpäin, tässä valheiden vastaisessa valistuksessa.
Joopa joo, siinäpä paraskin puhuja valheiden vastaisesta taistelusta. Miten on mahdollista että täällä jauhetaan kuukaudesta toiseen katkerana naisten kavaluudesta kun komeat miehet saa enemmän huomiota kuin rumat miehet, kun totuus on ettei se ole MITÄÄN verrattuna miesten omaan vastaavaan käytökseen joka on täysin eri sfääreissä.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse miehenä eri mieltä tuosta kun naiset väittävät, että miehestä huomaa jos hän ei ole kovin viehättynyt naisesta.
Omat kokemukset menevät niin, että juuri silloin kun en tykkää naisesta niin nainen haluaa nähdä uudestaan. Luulen että naiset yliarvioivat oman kykynsä huomata että kiinnostaako miestä vai ei. Kaiken määrittää tasoteoria, jos mies on naista tasokkaampi niin nainen haluaa aina nähdä uudestaan vaikka mies olisi treffeillä ihan välinpitämätön. Eli naiset ei huomaa sitä jos/kun mies tyytyy.
Minä taas luulen että käyttäydyt kuin normaali ihminen silloin kun et ole naisesta kiinnostunut, ja kiinnostavien kanssa alat sössiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Suora lainaus linkin tekstistä:
"But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females."
Ja
"And perhaps more telling: women don’t seem to be opposed to actually contacting these men that they’ve just deemed unattractive."
Ja lainaus alkuperäisestä blogitekstistä:
"the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males aren’t good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.”"
Johtopäätös on ihan idioottimainen, koska vaikka nainen sanoisi miehestä, että hän on keskiarvoa vähemmän viehättävä, sehän ei tarkoita sitä, ettei mies olisi tarpeeksi hyvä hänelle. Koska ulkonäkö on vain yksi tekijä siinä, onko mies haluttava vai ei. Itse sanoisin, että naiset antavat mahdollisuuden miehille, jotka miellyttävät silmää tarpeeksi, jotta näkisivät, onko miehessä jotain muutakin kiinnostavaa.
Se sinun linkki on yhtä tyhjän kanssa, ja alkuperäinen kirjoitus ei tarkoita, mitä luulet sen tarkoittavat. Kts viesti 204.
Luin tuon viesti, eikä se muuta mun mielipidettä. Viestissä esitetty kuvaajakin oli ilman lähdeviitteitä ja kontekstia, eli yhtä tyhjän kanssa.
Mitä se alkuperäinen teksti sitten tarkoittaa. Mun mielestä siinä oli vedetty mutkia suoriksi aika huolella.
Viestissä oli lähde kuvalle mainittu.
Ei ollut. Oli linkki josta aukesi pelkkä kuva.
Huoh... opettele lukemaan.
Viestissä kerrottiin, että se oli Rudderin kirjasta Dataclysm. Eli sama mies, joka nuo kaikki OKCn käppyrät loi aikoinaan, ja niitä kokeita teki ihmisten profiileilla.
Jos postaa jonkun kuvan, olisi hyvä sitä vähän enemmän pohjustaa, eikä kehottaa lukemaan jotain kirjaa, johon isolla osalla ei ole välitöntä pääsyä.
Aha, et siis tiedä taustoja, mikä tarkoittaa ettet ole tutkinut aihetta.
Christian Rudder on luonut kaikki kiinnostavat OKC blogit, muistista tyyliin 2008-2011, ja myös kirjoittanut kirjan nimeltä Dataclysm, aiheena ihmisten oikea käyttäytyminen maailman silloin suurimmassa deittipalvelussa, OK Cupid. Jos viime viiteen vuoteen on julkistettu jotain OKC blogeja, ne ovat feelgood markkinointia, siinä missä Rudder kirjoitti enemmän asiaa. Hän teki kokeiluja käyttäjillään, poisti tekstejä, poisti kuvia, ja mm valehteli yhteensopivuus% huomatakaseen, että 85% yhteensopivat ihmiset keskustelevat vähemmän, kuin 30% yhteensopivat ihmiset, jos heille kerrotaan päinvastaiset prosentit. Muistuttaa siis placebo-efektiä.
Osa hänen blogeistaan on poistettu, koska niitä käytettiin tämmöisissä keskusteluissa, ja se kuulemma loi naisvihaa. Ja yhtiölle tuli huono maine, kun käytätjillä oli tehty kokeita ilmoittamatta mitään. Juuri siksi nämä ovat ylivoimaisesti kiinnostavimmat kokeet, mitä tästä aiheesta on tehty.
Tämä kuva, https://i.redd.it/09d1ndzeki221.jpg, näyttää saadut viestit, henkilön ulkonäköarvosanan mukaan, vastakkaisen sukupuolen arvosteleman asteikon mukaan. On totta, että miehet lähettävät suhteessa vielä enemmän viestejä kauniimmille naisille, ja on valhe, että miehet eivät muka lähettäisi rumille naisille viestejä.
Ja naiset lähettää viestejä myös vähemmän viehättäville miehille.
Miten tuo kuvaaja on saatu aikaan? Onko siinä vain otettu kaikki miehet tai ja katsottu, miten viestit jakaantuu? Ja sen perusteella päätelty, ketkä on komeimpia miehiä? Vai onko tuo kuvaaja tehty jonkun käyttäjäkyselyn perusteella? Onko huomioitu sekä viestin vastaanottajan, että lähettäjän ikää mitenkään? Onko huomioitu naisten ja miesten määrää kyseisessä sovelluksessa. Onko huomioitu profiilin muuta sisältöä mitenkään?
Entä jatko, jos tämä vähemmän viehättävä nainen vastaa siihen viestiin, vastaako mies vielä takaisin, vaikka nainen onkin hänen mielestään vähemmän viehättävä?
Jos klikkaisit niitä linkkejä mitä ketjussa on, saisit vastaukset useimpiin kysymyksiisi. Ihan googlekin toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Suora lainaus linkin tekstistä:
"But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females."
Ja
"And perhaps more telling: women don’t seem to be opposed to actually contacting these men that they’ve just deemed unattractive."
Ja lainaus alkuperäisestä blogitekstistä:
"the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males aren’t good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.”"
Johtopäätös on ihan idioottimainen, koska vaikka nainen sanoisi miehestä, että hän on keskiarvoa vähemmän viehättävä, sehän ei tarkoita sitä, ettei mies olisi tarpeeksi hyvä hänelle. Koska ulkonäkö on vain yksi tekijä siinä, onko mies haluttava vai ei. Itse sanoisin, että naiset antavat mahdollisuuden miehille, jotka miellyttävät silmää tarpeeksi, jotta näkisivät, onko miehessä jotain muutakin kiinnostavaa.
Se sinun linkki on yhtä tyhjän kanssa, ja alkuperäinen kirjoitus ei tarkoita, mitä luulet sen tarkoittavat. Kts viesti 204.
Luin tuon viesti, eikä se muuta mun mielipidettä. Viestissä esitetty kuvaajakin oli ilman lähdeviitteitä ja kontekstia, eli yhtä tyhjän kanssa.
Mitä se alkuperäinen teksti sitten tarkoittaa. Mun mielestä siinä oli vedetty mutkia suoriksi aika huolella.
Viestissä oli lähde kuvalle mainittu.
Ei ollut. Oli linkki josta aukesi pelkkä kuva.
Huoh... opettele lukemaan.
Viestissä kerrottiin, että se oli Rudderin kirjasta Dataclysm. Eli sama mies, joka nuo kaikki OKCn käppyrät loi aikoinaan, ja niitä kokeita teki ihmisten profiileilla.
Jos postaa jonkun kuvan, olisi hyvä sitä vähän enemmän pohjustaa, eikä kehottaa lukemaan jotain kirjaa, johon isolla osalla ei ole välitöntä pääsyä.
Aha, et siis tiedä taustoja, mikä tarkoittaa ettet ole tutkinut aihetta.
Christian Rudder on luonut kaikki kiinnostavat OKC blogit, muistista tyyliin 2008-2011, ja myös kirjoittanut kirjan nimeltä Dataclysm, aiheena ihmisten oikea käyttäytyminen maailman silloin suurimmassa deittipalvelussa, OK Cupid. Jos viime viiteen vuoteen on julkistettu jotain OKC blogeja, ne ovat feelgood markkinointia, siinä missä Rudder kirjoitti enemmän asiaa. Hän teki kokeiluja käyttäjillään, poisti tekstejä, poisti kuvia, ja mm valehteli yhteensopivuus% huomatakaseen, että 85% yhteensopivat ihmiset keskustelevat vähemmän, kuin 30% yhteensopivat ihmiset, jos heille kerrotaan päinvastaiset prosentit. Muistuttaa siis placebo-efektiä.
Osa hänen blogeistaan on poistettu, koska niitä käytettiin tämmöisissä keskusteluissa, ja se kuulemma loi naisvihaa. Ja yhtiölle tuli huono maine, kun käytätjillä oli tehty kokeita ilmoittamatta mitään. Juuri siksi nämä ovat ylivoimaisesti kiinnostavimmat kokeet, mitä tästä aiheesta on tehty.
Tämä kuva, https://i.redd.it/09d1ndzeki221.jpg, näyttää saadut viestit, henkilön ulkonäköarvosanan mukaan, vastakkaisen sukupuolen arvosteleman asteikon mukaan. On totta, että miehet lähettävät suhteessa vielä enemmän viestejä kauniimmille naisille, ja on valhe, että miehet eivät muka lähettäisi rumille naisille viestejä.
Siis tuo käyrähän kertoo että naiset lähettää todella tasaisesti viestejä rumista taviksiin ja hyvännäköisiin, ja komeimpien kohdalla on maltillinen nousu. Miesten käyrä taas nousee ihan eri lailla mitä paremman näköinen nainen ja saavuttaa naurettavat mittasuhteet kaikkein kauneimpien kohdalla.
Ei jumalauta. Tää on kuin pulujen kanssa keskustelisi. Mutta hyvä ainakin, että ainakaan sivulle 15 asti kukaan ei ole taas toistanut sitä valhetta, etteikö rumille naisille lähetettäisi viestejä. Onhan se jo askel eteenpäin, tässä valheiden vastaisessa valistuksessa.
Joopa joo, siinäpä paraskin puhuja valheiden vastaisesta taistelusta. Miten on mahdollista että täällä jauhetaan kuukaudesta toiseen katkerana naisten kavaluudesta kun komeat miehet saa enemmän huomiota kuin rumat miehet, kun totuus on ettei se ole MITÄÄN verrattuna miesten omaan vastaavaan käytökseen joka on täysin eri sfääreissä.
Unohdetaan vanha, valheeksi todettu väite, ja aloitetaan uudella, sama perseilyasenne käytössä. Näin toimii pulu. Mutta et saa minua valistamaan sinua tätä enempää, yhden asian sain kiistattomatta läpi, ja se riittää tälle ketjulle minun puolsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Suora lainaus linkin tekstistä:
"But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females."
Ja
"And perhaps more telling: women don’t seem to be opposed to actually contacting these men that they’ve just deemed unattractive."
Ja lainaus alkuperäisestä blogitekstistä:
"the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males aren’t good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.”"
Johtopäätös on ihan idioottimainen, koska vaikka nainen sanoisi miehestä, että hän on keskiarvoa vähemmän viehättävä, sehän ei tarkoita sitä, ettei mies olisi tarpeeksi hyvä hänelle. Koska ulkonäkö on vain yksi tekijä siinä, onko mies haluttava vai ei. Itse sanoisin, että naiset antavat mahdollisuuden miehille, jotka miellyttävät silmää tarpeeksi, jotta näkisivät, onko miehessä jotain muutakin kiinnostavaa.
Se sinun linkki on yhtä tyhjän kanssa, ja alkuperäinen kirjoitus ei tarkoita, mitä luulet sen tarkoittavat. Kts viesti 204.
Luin tuon viesti, eikä se muuta mun mielipidettä. Viestissä esitetty kuvaajakin oli ilman lähdeviitteitä ja kontekstia, eli yhtä tyhjän kanssa.
Mitä se alkuperäinen teksti sitten tarkoittaa. Mun mielestä siinä oli vedetty mutkia suoriksi aika huolella.
Viestissä oli lähde kuvalle mainittu.
Ei ollut. Oli linkki josta aukesi pelkkä kuva.
Huoh... opettele lukemaan.
Viestissä kerrottiin, että se oli Rudderin kirjasta Dataclysm. Eli sama mies, joka nuo kaikki OKCn käppyrät loi aikoinaan, ja niitä kokeita teki ihmisten profiileilla.
Jos postaa jonkun kuvan, olisi hyvä sitä vähän enemmän pohjustaa, eikä kehottaa lukemaan jotain kirjaa, johon isolla osalla ei ole välitöntä pääsyä.
Aha, et siis tiedä taustoja, mikä tarkoittaa ettet ole tutkinut aihetta.
Christian Rudder on luonut kaikki kiinnostavat OKC blogit, muistista tyyliin 2008-2011, ja myös kirjoittanut kirjan nimeltä Dataclysm, aiheena ihmisten oikea käyttäytyminen maailman silloin suurimmassa deittipalvelussa, OK Cupid. Jos viime viiteen vuoteen on julkistettu jotain OKC blogeja, ne ovat feelgood markkinointia, siinä missä Rudder kirjoitti enemmän asiaa. Hän teki kokeiluja käyttäjillään, poisti tekstejä, poisti kuvia, ja mm valehteli yhteensopivuus% huomatakaseen, että 85% yhteensopivat ihmiset keskustelevat vähemmän, kuin 30% yhteensopivat ihmiset, jos heille kerrotaan päinvastaiset prosentit. Muistuttaa siis placebo-efektiä.
Osa hänen blogeistaan on poistettu, koska niitä käytettiin tämmöisissä keskusteluissa, ja se kuulemma loi naisvihaa. Ja yhtiölle tuli huono maine, kun käytätjillä oli tehty kokeita ilmoittamatta mitään. Juuri siksi nämä ovat ylivoimaisesti kiinnostavimmat kokeet, mitä tästä aiheesta on tehty.
Tämä kuva, https://i.redd.it/09d1ndzeki221.jpg, näyttää saadut viestit, henkilön ulkonäköarvosanan mukaan, vastakkaisen sukupuolen arvosteleman asteikon mukaan. On totta, että miehet lähettävät suhteessa vielä enemmän viestejä kauniimmille naisille, ja on valhe, että miehet eivät muka lähettäisi rumille naisille viestejä.
Siis tuo käyrähän kertoo että naiset lähettää todella tasaisesti viestejä rumista taviksiin ja hyvännäköisiin, ja komeimpien kohdalla on maltillinen nousu. Miesten käyrä taas nousee ihan eri lailla mitä paremman näköinen nainen ja saavuttaa naurettavat mittasuhteet kaikkein kauneimpien kohdalla.
Ei jumalauta. Tää on kuin pulujen kanssa keskustelisi. Mutta hyvä ainakin, että ainakaan sivulle 15 asti kukaan ei ole taas toistanut sitä valhetta, etteikö rumille naisille lähetettäisi viestejä. Onhan se jo askel eteenpäin, tässä valheiden vastaisessa valistuksessa.
Joopa joo, siinäpä paraskin puhuja valheiden vastaisesta taistelusta. Miten on mahdollista että täällä jauhetaan kuukaudesta toiseen katkerana naisten kavaluudesta kun komeat miehet saa enemmän huomiota kuin rumat miehet, kun totuus on ettei se ole MITÄÄN verrattuna miesten omaan vastaavaan käytökseen joka on täysin eri sfääreissä.
Unohdetaan vanha, valheeksi todettu väite, ja aloitetaan uudella, sama perseilyasenne käytössä. Näin toimii pulu. Mutta et saa minua valistamaan sinua tätä enempää, yhden asian sain kiistattomatta läpi, ja se riittää tälle ketjulle minun puolsta.
Minä en ole esittänyt väitettä rumien naisten saamista viesteistä, kunhan kerrankin avasin tänne linkitetyn kuvaajan ja totesin että mitä _helvettiä_. Aikuiset miehet istuu täällä itkemässä jotain mitä itse tekevät kymmenen kertaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse miehenä eri mieltä tuosta kun naiset väittävät, että miehestä huomaa jos hän ei ole kovin viehättynyt naisesta.
Omat kokemukset menevät niin, että juuri silloin kun en tykkää naisesta niin nainen haluaa nähdä uudestaan. Luulen että naiset yliarvioivat oman kykynsä huomata että kiinnostaako miestä vai ei. Kaiken määrittää tasoteoria, jos mies on naista tasokkaampi niin nainen haluaa aina nähdä uudestaan vaikka mies olisi treffeillä ihan välinpitämätön. Eli naiset ei huomaa sitä jos/kun mies tyytyy.
Minä taas luulen että käyttäydyt kuin normaali ihminen silloin kun et ole naisesta kiinnostunut, ja kiinnostavien kanssa alat sössiä.
Joo, juuri näin. Ja osalla naisista menee niin päin, että jopa sama, aiemmin kiinnostamaton mies alkaakin kiinnostaa kun mies alkaa käyttäytyä välinpitämättömästi. Mutta tämä on enemmän sitä pariutumisleikkiä ja sitä ettei liian helpolla saavutettu kiinnosta. Pidemmän päälle harva jaksaa kuitenkaan olla parisuhteessa sen kävelevän pakastimen kanssa. Odotus on, että saadaan se hitaasti lämpeävä hieman välinpitämätön kumppaniehdokas lopulta rakastumaan päätä pahkaa ja vuosisadan rakkaustarina on valmis. Käsittääkseni jostain syystä erityisesti eroperheessä kasvaneiden tyttöjen ongelma. Ei suinkaan tarkoita sitä, että nämä naiset oikeasti jäisivät siihen suhteeseen, jos se käännekohta, ihmerakastuminen jääkin tapahtumatta.
Vierailija kirjoitti:
MIetin vain että onko kyse lopulta jonkinlaisesta suojelumekanismista jos haaveilee aina vain sellaisista ihmisistä joiden saamisen tietää jo etukäteen mahdottomaksi? Silloin ei tule mitään pettymyksiä eikä ole sitä vaaraa että ihan oikeasti pääsisi suhteeseen joka kuitenkin vaatii aina ihmiseltä aika paljon.
Mieti siis että miksi haaveilet aina vain tavoittamattomasta etkä siitä minkä voisit saada.
Rimaa voisi laskea omalle tasolleen. Potentiaalinen rakas saattaisi hyvinkin löytyä, jos malttaisit antaa itsellesi aikaa tutustua siihen ” kutoseen tai seiskaan”? Saattaa käydä joskus niinkin, että jos, siis jos sen unelmiensa miehen/naisen saisikin, niin hän pikapikaa vaihtaisikin sinut siihen tasoiseensa ” kasiin, ysiin tai jopa kymppiin”.
Jokainen voi laittaa kroppansa kuntoon.
Nainen voi lisäksi meikata kevyesti ja laittaa vaikka tuuhennokset hiuksiin.
Mutta kun on KESÄ..kaljaa makkaraa ..suklaajätskii..oink oink
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIetin vain että onko kyse lopulta jonkinlaisesta suojelumekanismista jos haaveilee aina vain sellaisista ihmisistä joiden saamisen tietää jo etukäteen mahdottomaksi? Silloin ei tule mitään pettymyksiä eikä ole sitä vaaraa että ihan oikeasti pääsisi suhteeseen joka kuitenkin vaatii aina ihmiseltä aika paljon.
Mieti siis että miksi haaveilet aina vain tavoittamattomasta etkä siitä minkä voisit saada.
Rimaa voisi laskea omalle tasolleen. Potentiaalinen rakas saattaisi hyvinkin löytyä, jos malttaisit antaa itsellesi aikaa tutustua siihen ” kutoseen tai seiskaan”? Saattaa käydä joskus niinkin, että jos, siis jos sen unelmiensa miehen/naisen saisikin, niin hän pikapikaa vaihtaisikin sinut siihen tasoiseensa ” kasiin, ysiin tai jopa kymppiin”.
10 tyttö= 54kg/170cm
9tyttö =59kg/170cm
seiska=65kg/160cm
välttävä =75kg/160 cm
kaikki yli 100 kg ...panen pimeässä
Miehet tykkäävät samanlaisista tekemällä tehtyjen näköisistä naisista, isot rinnat, isot huulet, iso pylly, hiuslisäkkeitä, rakennekynnet jne. Luonnollisen kauneuden kanssa näillä naisilla ei enää nykyään ole mitään tekemistä. Mutta jotkut miehet tykkäävät tällaisista. Itse pidän kauniina luonnollisia raikkaita kaunottaria, mm. Kiira Korpi. Tai edes vain vähän korjailluista.
Noilla ei ole mitään tekemistä nykyisten deittimarkkinoiden kanssa, joilla vain komeilla on kysyntää.