Kävin New Yorker -vaatekaupassa ja voi että siellä oli halpaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ette osta new yorkerista eettisistä syistä tai laadun vuoksi, niin mistä te oikein ostatte? Yhtä samaa paskaa kaikkialla. Kaikilla ei ole varaa ostaa suomalaiselta suunnittelijalta, suomalaisen ompelijan ja suomalaisen kangastehtaan tekemiä Mymmeli-kaapuja.

Kuten joku tuolla jo kirjoittikin, kotimaisia tuotteita mieluiten paikallisen ompelijan tekijänä. Ei tarvitse olla mitään superkalliita design-vaatteita. Kun satsaa laatuun, ei myöskään tarvitse ostaa joka viikko uusia vaatteita. Vanha sanontahan on "köyhällä ei ole vara ostaa halpaa". Viittaa juuri siihen, että halparetkut, jotka menevät käyttökelvottomiksi muutamassa pesussa, tulevat pidemmällä tähtäimellä paljon kalliimmiksi kuin laadukkaat vaatteet, jotka kestävät vuosia hyvänä. 

Mä olen samaa mieltä, että köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa (=huonoa), mutta minua kiusasi aikaisemmin elämässä sellainen kainalohikoilu, joka ensinnäkin värjäsi kainalot ajan kanssa keltaisiksi ja toisekseen jätti kaikkiin paitoihin pintyneen hajun, teinpä mitä tahansa kainalotuotteiden tai vaatteiden pesun kanssa. Kaikki etikat ja muut on kokeiltu.

Samaan aikaan vaatteide laatu alkoi huonontua. Minun olisi joka tapauksessa tarvinnut heitää vaatteita pois aika ajoin, joten se, että hinnat laskivat, sopi siihen hyvin.

Nykyisin kainalohikoiluongelmaa ei ole, mutta koen, että 4-5 vuotta on ihan kelpo kestoikä trikoovaatteelle ja sen verran paidat itselläni jatkuvassa käytössä kestävät. Osa jopa kauemmin, jos ne eivät ole suosikkeja ja käytän hiukan harvemmin.

Ap

Luuletko tosissasi, että joku uskoo näiden muutaman euron halpisrättien kestävän noin kauan? Jotain rajaa nyt provoiluunkin!

Riippuu siitä, miten usein samaa vaatetta käyttää. Kesällä jos käyttää yhtä paitaa kerran viikossa, se on noin 12 pesua vuodessa. Kyllä perus t-paita kestää tuolla käytöllä useamman vuoden, sillä t-paita on niin yksinkertainen tuote, että siinä ei ole montaa yksityiskohtaa, jotka voisivat hajota. Pesin muuten eilen New Yorkerin T-paidan vahingossa 90 asteessa, kun se oli jäänyt rumpuun puhdistusohjelman ajaksi. Painatukselle ei ollut käynyt kuinkaan. Ohis.

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ette osta new yorkerista eettisistä syistä tai laadun vuoksi, niin mistä te oikein ostatte? Yhtä samaa paskaa kaikkialla. Kaikilla ei ole varaa ostaa suomalaiselta suunnittelijalta, suomalaisen ompelijan ja suomalaisen kangastehtaan tekemiä Mymmeli-kaapuja.

Viimeisimmät ostokset: Weecos, Nudge, Nosh ja kirppikset. Ostan vaatteita harvemmin, jolloin on varaa ostaa eettisempää, aikaa tutkia vaihtoehtoja ja puntaroida tarvinko todella sen uuden vaatteen vai olinko ostamassa vain ostamisen ilosta. Välillä menee pieleen, mutta kestävämpi kulutus on kuitenkin se suunta, johon pyrin.

Sen sijaan että ihmetellään miten muualla on kallista, pitäisi ihmetellä miksi tuolla on halpaa. Ihanan epäeettistä, mutta tärkeintä että itse saa kertakäyttöroskaa halvalla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvälaatuiset? En ole pitkään aikaan käynyt koska minusta siellä on nimenomaan harvinaisen huonolaatuisia vaatteita. Siis selkeästi huonompia kuin jossain henkkamaukalla.

Pesin T-paidan ja toppejakin jo pari kertaa, eivätkä ole menneet miksikään.

Ap

Maksettu mainos? Vai mikä muu motiivi sinulla on valehdella?

Minulla on useampi t-paita tuolta, kaikki kestäneet jo monta pesua. Laatu on sama kuin muillakin halpaketjuilla. Ohis, ei maksettu. Uskokaa nyt, että hinta ja laatu eivät kulje käsi kädessä, vaan samalta sylttytehtaalta tulee suurin osa tavarasta. Eettisesti mikään halpaketju ei ole hyvä, eikä moni kalliimpikaan.

Ja tietenkään ei ole muita vaihtoehtoja vaateostoksille kuin halpisketjut? 

Mikä takaa sen, että kun menet kalliiseen kauppaan se on eettinen? That’s the point.

Ap

No ihan omalla järjellä voi päätellä, että 4,99 hintaan on mahdotonta saada eettistä vaatetta. On olemassa paljonkin keinoja taata vaatteensa eettisyys, mutta niitä en jaksa sinulle selostaa, kun et kuitenkaan tajua. Ota asioista ihan itse selvää. 

Samoista zalandoista ja hanekkamukoista ne hyvätuloisetkin riepunsa ostavat, ja niilel piheille vasta maistuukin pikantti orjatyön maku vaatteeissaan(kin). Lukekaapa minkä tahansa kalliimmankin merkin(myös olevinaan suomalaisten)valmsitusmaa, niin bangladeshit ja kiinat niissäkin lukee. En tiedä ketään joka jossain ompelijalla teettäisi arkivaatteitaan, vaikka palkat olisivat 4k ylöspäin...

Jos työmarkkinatuesta jää muutenkin 10-20€/viikko ruokaan ja siis kaikkeen muuhunkin yhteensä rahaa ja joutuu olemana syömättä, jos tarvitsee vaikka uusia vaatteita, niin sori vaan, eipä oel varaa olla eettinen, helppo haukkua taas raharöykkiöidena takaa jeesustelijoiden. Alastikaan ei voi kulkea varsinkaan talvisin köyhinkään?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei  ole varaa maksaa paria euroa enempää t-paidasta, niin osta kirppikseltä. Sieltä saa edullisesti hyviä ja laadukkaitakin vaatteita, huomattavasti eettisempää kuin ostaa uutta halvimmalla mahdollisella hinnalla.

On varaa maksaa se 12,99, mutta miksi ihmeessä haluaisin maksaa paskasta laadusta sen? 3,99 on paljon parempi hinta siihen. Ja siis laadukas trikoo, väreissä ja malli, jotka haluan, kirppikseltä, kun tarvetta on? Khyllä löytyy. Not :D

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvälaatuiset? En ole pitkään aikaan käynyt koska minusta siellä on nimenomaan harvinaisen huonolaatuisia vaatteita. Siis selkeästi huonompia kuin jossain henkkamaukalla.

Pesin T-paidan ja toppejakin jo pari kertaa, eivätkä ole menneet miksikään.

Ap

Maksettu mainos? Vai mikä muu motiivi sinulla on valehdella?

Minulla on useampi t-paita tuolta, kaikki kestäneet jo monta pesua. Laatu on sama kuin muillakin halpaketjuilla. Ohis, ei maksettu. Uskokaa nyt, että hinta ja laatu eivät kulje käsi kädessä, vaan samalta sylttytehtaalta tulee suurin osa tavarasta. Eettisesti mikään halpaketju ei ole hyvä, eikä moni kalliimpikaan.

Ja tietenkään ei ole muita vaihtoehtoja vaateostoksille kuin halpisketjut? 

Ostan suurimman osan vaatteistani kirpputorilta, toisin kuin varmaan suurin osa tässä ketjussa. Mutta tässä ketjussa puhutaan nyt halpaketjuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvälaatuiset? En ole pitkään aikaan käynyt koska minusta siellä on nimenomaan harvinaisen huonolaatuisia vaatteita. Siis selkeästi huonompia kuin jossain henkkamaukalla.

Pesin T-paidan ja toppejakin jo pari kertaa, eivätkä ole menneet miksikään.

Ap

Maksettu mainos? Vai mikä muu motiivi sinulla on valehdella?

Minulla on useampi t-paita tuolta, kaikki kestäneet jo monta pesua. Laatu on sama kuin muillakin halpaketjuilla. Ohis, ei maksettu. Uskokaa nyt, että hinta ja laatu eivät kulje käsi kädessä, vaan samalta sylttytehtaalta tulee suurin osa tavarasta. Eettisesti mikään halpaketju ei ole hyvä, eikä moni kalliimpikaan.

Ja tietenkään ei ole muita vaihtoehtoja vaateostoksille kuin halpisketjut? 

Mikä takaa sen, että kun menet kalliiseen kauppaan se on eettinen? That’s the point.

Ap

No ihan omalla järjellä voi päätellä, että 4,99 hintaan on mahdotonta saada eettistä vaatetta. On olemassa paljonkin keinoja taata vaatteensa eettisyys, mutta niitä en jaksa sinulle selostaa, kun et kuitenkaan tajua. Ota asioista ihan itse selvää. 

Mulla ei ainakaan ole hajuakaan, paljonko sen 12,99 maksavan paidan teettäminen on maksanut. Siitähän tässä on kyse, paljonko se firma ottaa tuotantokulujen päältä itselleen, huonon organisaation, mainonnan yms muodossa.

Voisit yllättyä siitä, paljonko sen Ril’sin 34e:n Hullaritrikoon VALMISTUS on maksanut. Ehkä 0,50e?

Ap

Ap

Jos ostaa Hullareilta kolme trikoopaitaa 3/4 hihoilla, niin se maksaa sitten 100e. Niin totta kai maksaisin samanlaisista paidoista mieluummin 18e.

Ap

Mulla halpavaatteet (mm.H&M)vuosia käytössä, katsin kyllä kankaan laatua jo ostaessani. Nykyään h&m.Llä myös esim. conscious- konsepti, kierrättävät vanhoja tekstiilejä jne. Joskus ostin jotain kalliimpaakin merkkiä alesta, no eipä ollut ainakaan sen kestävämpää laadultaan.

Kirppisvaatetissa on valitettavan usein tunkkainen haju pinttynyt(hajusteet, jonkun muun oma tuoksu jne.) vaikka ei ostaessaan huomaisikaan sitä. Ja vaikka pesisi 60c korona ennen käyttöä ja kuinka etikalla ym.raikastaisi. Mut onhan tää taas kivaa hyvätuloisten ylentää itseään eettisyydestä, kiva, että joillakin on varaa nostaa itseään jalustalle tässäkin asiassa.

Jos omat tulot on tuon hikipajan palkan verran, mutta Suomen hintatasossa pitää asua ja elää, nii nei ole varaa hyvesignaloida vatteissaankin. Voi sit korvata muulla esim. ettei syö lihaa, autoile, tee lapsia,kukin tekee varmaan mihin pystyy maapallon eteen, jotkut taas ei piittaa p**kaakaan mistään, ja yleensä nämä on kyllä niitä ökyilijöitä jotka huvikseen shoppailee jokaiselle päivälle uudet merkkikledjut, koska voivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvälaatuiset? En ole pitkään aikaan käynyt koska minusta siellä on nimenomaan harvinaisen huonolaatuisia vaatteita. Siis selkeästi huonompia kuin jossain henkkamaukalla.

Pesin T-paidan ja toppejakin jo pari kertaa, eivätkä ole menneet miksikään.

Ap

Maksettu mainos? Vai mikä muu motiivi sinulla on valehdella?

Minulla on useampi t-paita tuolta, kaikki kestäneet jo monta pesua. Laatu on sama kuin muillakin halpaketjuilla. Ohis, ei maksettu. Uskokaa nyt, että hinta ja laatu eivät kulje käsi kädessä, vaan samalta sylttytehtaalta tulee suurin osa tavarasta. Eettisesti mikään halpaketju ei ole hyvä, eikä moni kalliimpikaan.

Ja tietenkään ei ole muita vaihtoehtoja vaateostoksille kuin halpisketjut? 

Mikä takaa sen, että kun menet kalliiseen kauppaan se on eettinen? That’s the point.

Ap

No ihan omalla järjellä voi päätellä, että 4,99 hintaan on mahdotonta saada eettistä vaatetta. On olemassa paljonkin keinoja taata vaatteensa eettisyys, mutta niitä en jaksa sinulle selostaa, kun et kuitenkaan tajua. Ota asioista ihan itse selvää. 

Mulla ei ainakaan ole hajuakaan, paljonko sen 12,99 maksavan paidan teettäminen on maksanut. Siitähän tässä on kyse, paljonko se firma ottaa tuotantokulujen päältä itselleen, huonon organisaation, mainonnan yms muodossa.

Voisit yllättyä siitä, paljonko sen Ril’sin 34e:n Hullaritrikoon VALMISTUS on maksanut. Ehkä 0,50e?

Ap

Ap

Asioihin perehtynyt ei ylläty tuollaisesta. Eikä osta millään hinnalla lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita oli niiden merkki mikä tahansa. 

No jos halutaan olla oikeasti eettisiä, lopetetaan se vaatteiden ostelu kokonaan tai ostetaan vain kirpputorilta. Vaateteollisuus kokonaisuudessaan rasittaa ilmastoa törkeästi, vaikka ihmisillä on jo liikaa vaatetta muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos ostaa Hullareilta kolme trikoopaitaa 3/4 hihoilla, niin se maksaa sitten 100e. Niin totta kai maksaisin samanlaisista paidoista mieluummin 18e.

Ap

Niinhän te aivottomat pikamuodinorjat teette. Ja samalla onnistuneesti tuette lapsityövoimaa ja ilmastonmuutosta jne. Mutta mitäpä niillä toki on merkitystä, kunhan itse saa mahdollisimman halvalla ostettua!

Vierailija kirjoitti:

Samoista zalandoista ja9 hanekkamukoista ne hyvätuloisetkin riepunsa ostavat, ja niilel piheille vasta maistuukin pikantti orjatyön maku vaatteeissaan(kin). Lukekaapa minkä tahansa kalliimmankin merkin(myös olevinaan suomalaisten)valmsitusmaa, niin bangladeshit ja kiinat niissäkin lukee. En tiedä ketään joka jossain ompelijalla teettäisi arkivaatteitaan, vaikka palkat olisivat 4k ylöspäin...

Jos työmarkkinatuesta jää muutenkin 10-20€/viikko ruokaan ja siis kaikkeen muuhunkin yhteensä rahaa ja joutuu olemana syömättä, jos tarvitsee vaikka uusia vaatteita, niin sori vaan, eipä oel varaa olla eettinen, helppo haukkua taas raharöykkiöidena takaa jeesustelijoiden. Alastikaan ei voi kulkea varsinkaan talvisin köyhinkään?

Hyvää uhriutumista taas. Jos ihmisellä ei ole varaa ruokaan, niin tietenkin silloin ostetaan halvinta mahdollista vaatetta. Ei ongelma ole siinä, että köyhimmät ostavat halpaa vaan siinä, että suurin osa tuloista riippumatta ostaa mistä halvimmalla saa uhraamatta ajatustakaan sen vaatteen valmistusoloihin. Jos keskituloiset ja hyvätuloiset ostaisivat eettisiä vaatteita niin niitä olis tarjolla myös kirppiksillä. Eettistenkin vaatteiden hintoja saataisiin aavistus alemmas, jos kysyntää olisi enemmän.

Katsokaa Areenasta Verta, hikeä ja T-paitoja niin näette, mitä kaikkea vaatteen valmistus vaatii ja paljonko siitä saa palkkaa. En itse olisi valmis tekemään koko päivää töitä yhden päivän lounaan hintaa vastaavalla palkalla. Miksi siis olisi ok, että joku muu joutuu?

Vierailija kirjoitti:

Samoista zalandoista ja hanekkamukoista ne hyvätuloisetkin riepunsa ostavat, ja niilel piheille vasta maistuukin pikantti orjatyön maku vaatteeissaan(kin). Lukekaapa minkä tahansa kalliimmankin merkin(myös olevinaan suomalaisten)valmsitusmaa, niin bangladeshit ja kiinat niissäkin lukee. En tiedä ketään joka jossain ompelijalla teettäisi arkivaatteitaan, vaikka palkat olisivat 4k ylöspäin...

Jos työmarkkinatuesta jää muutenkin 10-20€/viikko ruokaan ja siis kaikkeen muuhunkin yhteensä rahaa ja joutuu olemana syömättä, jos tarvitsee vaikka uusia vaatteita, niin sori vaan, eipä oel varaa olla eettinen, helppo haukkua taas raharöykkiöidena takaa jeesustelijoiden. Alastikaan ei voi kulkea varsinkaan talvisin köyhinkään?

Vaikuttaa sille, että nämä ”kriittiset” vastaajat luulevat ostavansa vaatteita tuotantokustannuksilla, eivätkä osaa ajatella yhtään sitä, paljonko kyseinen firma vetää itselleen välistä. En esim. itse ollut kuullutkaan New Yorkerista, (en tosin ole kuullut muutamien muidenkaan ketjujen tulosta Suomeen, mm. Carlings ja joku muu)mutta ilmeisesti New Yorker ei pahemmin mainosta ja säästyneet kulut näkyvät vaatteiden hinnoissa. Saksalaisista kun on kyse, niin ilmeisesti muutakin organisaatiota on järjestetty tehokkaammin ja kuluja karsivammin, kuin aivottomalta vaikuttavalla H&M:llä. Siis H&M vain vaikuttaa minun silmissäni bimbojen kaupalta, mutta ei välttämättä ole sitä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista zalandoista ja9 hanekkamukoista ne hyvätuloisetkin riepunsa ostavat, ja niilel piheille vasta maistuukin pikantti orjatyön maku vaatteeissaan(kin). Lukekaapa minkä tahansa kalliimmankin merkin(myös olevinaan suomalaisten)valmsitusmaa, niin bangladeshit ja kiinat niissäkin lukee. En tiedä ketään joka jossain ompelijalla teettäisi arkivaatteitaan, vaikka palkat olisivat 4k ylöspäin...

Jos työmarkkinatuesta jää muutenkin 10-20€/viikko ruokaan ja siis kaikkeen muuhunkin yhteensä rahaa ja joutuu olemana syömättä, jos tarvitsee vaikka uusia vaatteita, niin sori vaan, eipä oel varaa olla eettinen, helppo haukkua taas raharöykkiöidena takaa jeesustelijoiden. Alastikaan ei voi kulkea varsinkaan talvisin köyhinkään?

Hyvää uhriutumista taas. Jos ihmisellä ei ole varaa ruokaan, niin tietenkin silloin ostetaan halvinta mahdollista vaatetta. Ei ongelma ole siinä, että köyhimmät ostavat halpaa vaan siinä, että suurin osa tuloista riippumatta ostaa mistä halvimmalla saa uhraamatta ajatustakaan sen vaatteen valmistusoloihin. Jos keskituloiset ja hyvätuloiset ostaisivat eettisiä vaatteita niin niitä olis tarjolla myös kirppiksillä. Eettistenkin vaatteiden hintoja saataisiin aavistus alemmas, jos kysyntää olisi enemmän.

Katsokaa Areenasta Verta, hikeä ja T-paitoja niin näette, mitä kaikkea vaatteen valmistus vaatii ja paljonko siitä saa palkkaa. En itse olisi valmis tekemään koko päivää töitä yhden päivän lounaan hintaa vastaavalla palkalla. Miksi siis olisi ok, että joku muu joutuu?

Itse näen tuon asian sen maan poliittisena ongelmana, jota en pysty muuttamaan. Sen takia se ei vaikuta valintoihini.

Ap

Vierailija kirjoitti:

AP:n kanssa ilmeisesti turha keskustella kun on niin fakkiutunut niiden "hikipajatuotteidensa" ostamiseen.

Ei ota kuuleviin korviinsa muita ekologisempia vaihtoehtoja, ja väittää että tulee halvemmaksi ostaa näitä riistoriepuja monta kertaa vuodessa kuin hankkia kerralla laadukasta.

Tuollainen ihminen ei mitään ajattele. Elää vain hetkessä.

Miksi pitää olla ekologinen.

Muistathan paasata riistosta myös rikkaiden verotuksen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista zalandoista ja hanekkamukoista ne hyvätuloisetkin riepunsa ostavat, ja niilel piheille vasta maistuukin pikantti orjatyön maku vaatteeissaan(kin). Lukekaapa minkä tahansa kalliimmankin merkin(myös olevinaan suomalaisten)valmsitusmaa, niin bangladeshit ja kiinat niissäkin lukee. En tiedä ketään joka jossain ompelijalla teettäisi arkivaatteitaan, vaikka palkat olisivat 4k ylöspäin...

Jos työmarkkinatuesta jää muutenkin 10-20€/viikko ruokaan ja siis kaikkeen muuhunkin yhteensä rahaa ja joutuu olemana syömättä, jos tarvitsee vaikka uusia vaatteita, niin sori vaan, eipä oel varaa olla eettinen, helppo haukkua taas raharöykkiöidena takaa jeesustelijoiden. Alastikaan ei voi kulkea varsinkaan talvisin köyhinkään?

Vaikuttaa sille, että nämä ”kriittiset” vastaajat luulevat ostavansa vaatteita tuotantokustannuksilla, eivätkä osaa ajatella yhtään sitä, paljonko kyseinen firma vetää itselleen välistä. En esim. itse ollut kuullutkaan New Yorkerista, (en tosin ole kuullut muutamien muidenkaan ketjujen tulosta Suomeen, mm. Carlings ja joku muu)mutta ilmeisesti New Yorker ei pahemmin mainosta ja säästyneet kulut näkyvät vaatteiden hinnoissa. Saksalaisista kun on kyse, niin ilmeisesti muutakin organisaatiota on järjestetty tehokkaammin ja kuluja karsivammin, kuin aivottomalta vaikuttavalla H&M:llä. Siis H&M vain vaikuttaa minun silmissäni bimbojen kaupalta, mutta ei välttämättä ole sitä.

Ap

News Flash: Myöskään New Yorker ei myy vaatteita hyväntekeväisyydellä vaan "vetää välistä" siinä missä muutkin. Sitä kutsutaan kannattavaksi liiketoiminnaksi, että tuotteita jää myyjälle voittoa. 

Ja mietipä miten halpa sen vaatteet sisäänostohinnan on täytynyt olla, kun se voidaan myydä muutamalla eurolla tekemättä tappiota. Sen jälkeen voit tehdä pienen laskutoimituksen, paljonko tekijälle hyvällä tuurilla siitä maksetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin tuon pitäisi pistää miettimään sitä, minkälaisissa oloissa vaatteet valmistetaan.

Esimerkiksi Vila jossa huomattavasti kallimpaa kuuluu yhtiöön joka on kieltäytynyt maksamaan vaatetehtaille jos heille valmistetuista vaatteista. Kalliimpi ei todellakaan takaa työntekijöiden hyvää kohtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista zalandoista ja hanekkamukoista ne hyvätuloisetkin riepunsa ostavat, ja niilel piheille vasta maistuukin pikantti orjatyön maku vaatteeissaan(kin). Lukekaapa minkä tahansa kalliimmankin merkin(myös olevinaan suomalaisten)valmsitusmaa, niin bangladeshit ja kiinat niissäkin lukee. En tiedä ketään joka jossain ompelijalla teettäisi arkivaatteitaan, vaikka palkat olisivat 4k ylöspäin...

Jos työmarkkinatuesta jää muutenkin 10-20€/viikko ruokaan ja siis kaikkeen muuhunkin yhteensä rahaa ja joutuu olemana syömättä, jos tarvitsee vaikka uusia vaatteita, niin sori vaan, eipä oel varaa olla eettinen, helppo haukkua taas raharöykkiöidena takaa jeesustelijoiden. Alastikaan ei voi kulkea varsinkaan talvisin köyhinkään?

Vaikuttaa sille, että nämä ”kriittiset” vastaajat luulevat ostavansa vaatteita tuotantokustannuksilla, eivätkä osaa ajatella yhtään sitä, paljonko kyseinen firma vetää itselleen välistä. En esim. itse ollut kuullutkaan New Yorkerista, (en tosin ole kuullut muutamien muidenkaan ketjujen tulosta Suomeen, mm. Carlings ja joku muu)mutta ilmeisesti New Yorker ei pahemmin mainosta ja säästyneet kulut näkyvät vaatteiden hinnoissa. Saksalaisista kun on kyse, niin ilmeisesti muutakin organisaatiota on järjestetty tehokkaammin ja kuluja karsivammin, kuin aivottomalta vaikuttavalla H&M:llä. Siis H&M vain vaikuttaa minun silmissäni bimbojen kaupalta, mutta ei välttämättä ole sitä.

Ap

News Flash: Myöskään New Yorker ei myy vaatteita hyväntekeväisyydellä vaan "vetää välistä" siinä missä muutkin. Sitä kutsutaan kannattavaksi liiketoiminnaksi, että tuotteita jää myyjälle voittoa. 

Ja mietipä miten halpa sen vaatteet sisäänostohinnan on täytynyt olla, kun se voidaan myydä muutamalla eurolla tekemättä tappiota. Sen jälkeen voit tehdä pienen laskutoimituksen, paljonko tekijälle hyvällä tuurilla siitä maksetaan. 

Tietenkin se saa samallalailla katteet toiminnastaan, en mitään muuta väittänytkään. Vaikuttaa, että itse et ymmärrä lukemaasi, jos luulit minun selittävän, että New Yorker myy katteetta! Luuletko jonkun firman toimivan niin? Ja siis itse sanoisin ennemmin, että New Yorker paljastaa, miten sairaan halpaa näiden vaatteiden tuottaminen on, jos kerran näilläkin hinnoilla kannattaa myydä. Toki mukana varmasti on myös tätä mainitsemaani kulujen karsintaa.

Mutta on tekopyhää hyökätä minua vastaan, kun kävin New Yorkerissa, kun sama riistohan on kaikissa halpisketjuissa.osa vain sen lisäksi riistää ostajiakin.

Ap

Ap