Täällä on meidän valtaväestöön helppo naureskella eskimo-debatille, mutta

Totta. Yksittäisissä ihmissuhteissa useimmat käsittää, että jos kaveri ei pidä jostain nimityksestä, sitä ei hänestä käytetä.

En näe mitään eroa tähän kun puhutaan eri kansanryhmien välisistä suhteista. Miksi haluttaisiin loukata tahallaan?

Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.

Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.

Pitääkö Suomiviinakin lopettaa? Hävytöntä liittää suomalaiset viinaan.

Mulla on saamelainen kaveri ja sitä ihan tosissaan turhauttaa nykytilanne. Ennen saamelaisiin suhtauduttiin neutraalisti, mutta nyt heitä kertoman mukaan kohdellaan herkkähipiäisinä itkupilleinä.

Suomalaiset eivät ole mitään valtaväestöä missään.

Mä en edelleenkään ymmärrä mikä siinä lappalaisessa on kamalaa ? Sehän on vain maantieteellinen termi ..

Zinc

Jos joku sanoo, että olen Etelä-Suomesta, niin en minä siitä loukkaannu ..

Vierailija kirjoitti:

Mulla on saamelainen kaveri ja sitä ihan tosissaan turhauttaa nykytilanne. Ennen saamelaisiin suhtauduttiin neutraalisti, mutta nyt heitä kertoman mukaan kohdellaan herkkähipiäisinä itkupilleinä.

Varmasti. Saaneet liikaa negatiivista julkisuutta vaatimuksillaan.

Ykkönen, olet oikeassa.

Moni saattaa hämmentyä tuosta debatista ihan siksi, ettei ole tullut ajatelleeksi asiaa noin pitkälle. En ollut minäkään ajatellut, jäätelön kääreessä ei Suomessa ole eskimon kuvaa eikä se assosioidu eskimon syömiseen.

Mutta jos siitä oikeasti alkuperäiskansat loukkaantuvat, niin ei se ole minun tai muidenkaan valtaväestöön kuuluvan asia intää, että "ei voi loukkaantua, tyhmää loukkaantua..." Mehän emme siitä kyllä päätä.

Ap

Tässä on tosin se ero, että eskimo ei ole itsessään mikään haukkumanimi. Jotkut luulevat sitä haukkumanimeksi, koska tiukassa elää sellainen myytti, että "eskimo" tarkoittaa jotain halventavaa. Mutta "eskimot" on edelleen virallinen kategorinen nimitys useammalle arktiselle alkuperäiskansalle, jotka puhuvat keskenään sukua olevia eskimo-aleuttilaisia kieliä.

Jotkut tietysti haluavat etäännyttää itsensä nimestä ja sen mukana kulkevista stereotyypeistä. Mitä tahansa termiä voi käyttää myös vähättelevästi. Mutta siitä pitäisi voida keskustella ilman, että väittää eskimon olevan itsessään paha sana, mitä se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Mä en edelleenkään ymmärrä mikä siinä lappalaisessa on kamalaa ? Sehän on vain maantieteellinen termi ..

Zinc

Jos joku sanoo, että olen Etelä-Suomesta, niin en minä siitä loukkaannu ..

Se on historiallinen termi, tarkoittaa Lapin asukkaita keskiajalla ja on nimenomaan meidän valtaväestöön kuuluvien keksimä leima. Saamelaiset eivät siitä tykkää, ja se ei ole sama asia kuin maakuntaan perustuva nimitys.

Ap

Kina, Geisha, Eskimo, yms. ovat Suomessa erilaisia tuotemerkkejä kuin ihan aikuisten oikeasti kolonialismia harrastaneissa maissa. En hyväksyisi Mannemakupaloja Aslakkinamuja täälläkään. Ja itsenäinen Suomi ei koskaan harjoittanut kolonialismi, vaikka olikin osallisena Ruotsin siirtomaahekumoinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.

Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.

Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.

Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.

Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tosin se ero, että eskimo ei ole itsessään mikään haukkumanimi. Jotkut luulevat sitä haukkumanimeksi, koska tiukassa elää sellainen myytti, että "eskimo" tarkoittaa jotain halventavaa. Mutta "eskimot" on edelleen virallinen kategorinen nimitys useammalle arktiselle alkuperäiskansalle, jotka puhuvat keskenään sukua olevia eskimo-aleuttilaisia kieliä.

Jotkut tietysti haluavat etäännyttää itsensä nimestä ja sen mukana kulkevista stereotyypeistä. Mitä tahansa termiä voi käyttää myös vähättelevästi. Mutta siitä pitäisi voida keskustella ilman, että väittää eskimon olevan itsessään paha sana, mitä se ei ole.

Tuota.... on se monen mielestä. Kiistanalainen kyllä, mutta on. Varsinkin Kanadassa on asiasta käyty paljonkin keskustelua.

Neutraalia on puhua esim. Inuiiteista ja alkuperäiskansoista.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eskimot

Ja ainakaan ihmissyöntiin viitaten ei panna jäätelöpiiraan nimeksi eskimo ja käärepaperiin eskimon kuvaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tosin se ero, että eskimo ei ole itsessään mikään haukkumanimi. Jotkut luulevat sitä haukkumanimeksi, koska tiukassa elää sellainen myytti, että "eskimo" tarkoittaa jotain halventavaa. Mutta "eskimot" on edelleen virallinen kategorinen nimitys useammalle arktiselle alkuperäiskansalle, jotka puhuvat keskenään sukua olevia eskimo-aleuttilaisia kieliä.

Jotkut tietysti haluavat etäännyttää itsensä nimestä ja sen mukana kulkevista stereotyypeistä. Mitä tahansa termiä voi käyttää myös vähättelevästi. Mutta siitä pitäisi voida keskustella ilman, että väittää eskimon olevan itsessään paha sana, mitä se ei ole.

Lisään vielä, että verrannollinen suomalainen esimerkki olisi vaikka jäätelö nimeltä Saamelainen, jonka kääreessä hymyilee saamelainen lapsi kansallispuvussa.

Joku voi sanoa, että se on kulttuurista omimista. Joku muu voi sanoa, että on loukkaavaa latistaa kokonainen kansa jäätelön markkinointikuvastoksi. Joku muu voi taas sanoa, että se luo stereotyyppisen kuvan saamelaisista.

Sama debatti voidaan käydä monesta nimestä ja markkinointimielikuvasta, vaikkapa Geisha-patukoista.

Mutta se ei tarkoita sitä, että sana saamelainen - tai geisha - olisi itsessään halventava.

Ainoa asia, joka minua tässä ihmetyttää, on se, että muistaakseni eskimo-sana määriteltiin vähän aikaa sitten ei-rasistiseksi, vaikka sitä sellaisena ennen pidettiin. Eli se olisi niin sanotusti validi termi tietyn ryhmän kutsumiseen. Muistanko oikein vai olenko aivan väärässä?

Mä en ole ap:n tavoin noin etuoikeutettu, että voisin katsoa kuuluvani mihinkään porukkaan missä käytetään etuliitettä valta.

Joten pysyttelen omissa tutuissa sanontatavoissani. Mua ei kiinnosta kiillotella sädekehääni jonninjoutavuuksilla kun oma ja perheen toimeentulo on taas vaakalaudalla tämän koronan takia. Nyt pukkaa lomautusta vuoden loppuun. Tosi kiva. Ihan on hyväosaisten ongelmia askarrella tuollaisten nimiasioiden parissa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en edelleenkään ymmärrä mikä siinä lappalaisessa on kamalaa ? Sehän on vain maantieteellinen termi ..

Zinc

Jos joku sanoo, että olen Etelä-Suomesta, niin en minä siitä loukkaannu ..

H.lvetin terävä logiikka sinulla. "En minäkään loukkaannu, joten ei kukaan muukaan voi".

Itsekeskeisyyden oikea mestari.

Kielletään vaan ihan kaikki. Koko maailma pelastuu. Siis ihan kaikki. Jos kettukarkeissa on ketun kuva, niin koirat loukaantuu. Parasta siis kieltää aivan kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tosin se ero, että eskimo ei ole itsessään mikään haukkumanimi. Jotkut luulevat sitä haukkumanimeksi, koska tiukassa elää sellainen myytti, että "eskimo" tarkoittaa jotain halventavaa. Mutta "eskimot" on edelleen virallinen kategorinen nimitys useammalle arktiselle alkuperäiskansalle, jotka puhuvat keskenään sukua olevia eskimo-aleuttilaisia kieliä.

Jotkut tietysti haluavat etäännyttää itsensä nimestä ja sen mukana kulkevista stereotyypeistä. Mitä tahansa termiä voi käyttää myös vähättelevästi. Mutta siitä pitäisi voida keskustella ilman, että väittää eskimon olevan itsessään paha sana, mitä se ei ole.

Tuota.... on se monen mielestä. Kiistanalainen kyllä, mutta on. Varsinkin Kanadassa on asiasta käyty paljonkin keskustelua.

Neutraalia on puhua esim. Inuiiteista ja alkuperäiskansoista.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eskimot

Ja ainakaan ihmissyöntiin viitaten ei panna jäätelöpiiraan nimeksi eskimo ja käärepaperiin eskimon kuvaa.

Ap

Niin, kuten sanoin, monen mielestä on, koska tiukassa elää myytti, että "eskimo" tarkoittaa alkuperäiskansan kielellä jotain halventavaa (muistaakseni "raa'an lihan syöjä" tai jotain sellaista). Mutta tämä ei ollut totta.

Fakta nyt kuitenkin on, että edelleen virallinen termi näille alkuperäiskansoille ja heidän kielilleen on eskimo-aleuttilaiset. Inuiitit ovat vain yksi noista kansoista.

Sanoin tämän saman jo toisessa ketjussa, mutta itsessään termi ei ole sen halventavampi kuin suomalais-ugrilainenkaan. Mutta kaikkia sanoja voi käyttää halventavasti. Tälläkin palstalla olen nähnyt, että "suomalais-ugrilainen" taittuu hyvin haukkumasanaksi sekin.

Tietysti kukaan ei halua olla stereotyyppi. Eskimo-sanaan liittyy paljon stereotyyppejä, joita monet varmasti haluaisivat välttää välttämällä koko sanaa. Mutta mikään haukkumasana se ei siis ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.

Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.

Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.

Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.

Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?

Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.

Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.