Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Täällä on meidän valtaväestöön helppo naureskella eskimo-debatille, mutta
22.06.2020 |
... todellisuudessa se on kyllä niin, että meidän mielipiteemme ei ole objektiivinen eikä tärkeä tässä keskustelussa.
Ok, en olisi minäkään ehkä Suomessa poistamassa 52-vuotta vanhaa jäätelönimeä. Meillä ei ole eskimoita, emmekä ole sitä nimeä käyttäneet halventavasti.
Mutta koko keskustelu siis ON lähtöisin Yhdysvalloista, ja siellä kääreessä vieläpä on pienen eskimolapsen kuva. Ja Pohjois-Amerikassa ON eskimoita, ja nimitystä monet ko. alkuperäiskansaan kuuluvat pitävät valkoisten keksimänä ja halventavana.
https://yle.fi/uutiset/3-11411795
Jenkeissä ymmärrän siis tuon päätöksen ja aika ymmärrettävää, että asiasta nyt Suomessakin käydään keskustelua.
Minusta olennaista olisi kysyä ao. kansakunnan kantaa. Jos siitä on vaikkapa alkuperäiskansojen etujärjestöiltä saatu jo kielteistä palautetta, niin vaihdettakoot nimi!
Eivät Suomessakaan useimmat nyky-saamelaiset tykkää tulla kutsutuksi lappalaisiksi, joten kohtelias valtaväestön ihminen sellaista nimeä välttää.
Se kun ei ole valtaväestön päätettävissä, mitä vähemmistöt pitävät loukkaavina, historiallisista ja kulttuurisista syistä.
En minäkään - viisikymppinen nainen - tykkäisi vaikkapa ämmittelystä, vaikka joku kuinka inttäisi, että ei HÄN käytä sitä halventavasti, ihan se on karjalainen tapa kutsua vanhempia naisia...
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.
Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.
Täysin naurettavaa olla loukkaamatta tahallaan tiettyä ihmisryhmää? Ap:n pointti on, että sinun mielipiteellä siitä, onko jokin sana loukkaava jonkun toisen mielestä, ei ole merkitystä. Hän on oikeassa, mutta kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muiden kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.
Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.
Täysin naurettavaa olla loukkaamatta tahallaan tiettyä ihmisryhmää? Ap:n pointti on, että sinun mielipiteellä siitä, onko jokin sana loukkaava jonkun toisen mielestä, ei ole merkitystä. Hän on oikeassa, mutta kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muiden kokemusta.
Kukin loukkaantukoon mistä haluaa, mutta jos sinä loukkaannut siitä, että sinua kutsutaan suomalais-ugrilaiseksi (olettaen, että olet suomalais-ugrilainen), minulla on varmasti myös oikeus huomauttaa, että se ei terminä ole mikään haukkumasanaksi tarkoitettu.
Eskimot ovat Inukkeja. Inueetteja. Tämä ei tietenkään jäätelöä muuta vähemmän rasistiseksi mutta toivon palsta laisten omaksuvan kansastamme itse käyttämän nimen. Kyllä meilläkin vaikka humalaista kaveria voi rölväistä eskimoksi mutta tuo jäätelö juttu on liikaa
Minusta tämä keskustelu on jeesustelua, suurin osa ottaa nämä asiat huumorilla, mutta joidenkin on pakko korostaa sitä, kuinka tiedostava ja empaattinen on. Empaattisuus muita ihmisiä kohtaan ei ole kiinni jostain eskimopuikon nimen merkityksestä eskimoille. Haloo!
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ap:n tavoin noin etuoikeutettu, että voisin katsoa kuuluvani mihinkään porukkaan missä käytetään etuliitettä valta.
Joten pysyttelen omissa tutuissa sanontatavoissani. Mua ei kiinnosta kiillotella sädekehääni jonninjoutavuuksilla kun oma ja perheen toimeentulo on taas vaakalaudalla tämän koronan takia. Nyt pukkaa lomautusta vuoden loppuun. Tosi kiva. Ihan on hyväosaisten ongelmia askarrella tuollaisten nimiasioiden parissa.
Sulla on tässä erittäin hyvä puheenvuoro, koska yleensä ne on just sun kaltaiset, elämässään kovilla olevat ihmiset, jotka näitä vähemmistöjen olojen parantamisyrityksiä vastustaa. Kun itsellä on vaikeaa, ei pysty välittämään muista. Sikäli tämä on myös luokkakysymys.
Toivotaan, että tilanteesi helpottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.
Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.
Täysin naurettavaa olla loukkaamatta tahallaan tiettyä ihmisryhmää? Ap:n pointti on, että sinun mielipiteellä siitä, onko jokin sana loukkaava jonkun toisen mielestä, ei ole merkitystä. Hän on oikeassa, mutta kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muiden kokemusta.
Ei sinunkaan mielipiteelläsi ole mitään merkitystä, joten ole ihan hiljaa vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
No hyvä, nytkö voin sitten vihdoin ajaa moottoripyörällä nahkaliivi päällä kenenkään vetämättä siitä hernettä nenään?
Tuntuu siltä, että asiat vaivaavat eniten niitä, joille ne vähiten kuuluvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eskimot ovat Inukkeja. Inueetteja. Tämä ei tietenkään jäätelöä muuta vähemmän rasistiseksi mutta toivon palsta laisten omaksuvan kansastamme itse käyttämän nimen. Kyllä meilläkin vaikka humalaista kaveria voi rölväistä eskimoksi mutta tuo jäätelö juttu on liikaa
Kaikki eskimot eivät ole inuiitteja. Eskimoita on sekä inuiitteja ja jupikeja.
Itseä nyt ei kiinnosta hevon hemmettiä minkä nimisiä ne jäätelöt tai tötteröt on. Tai minkä värinen ukko on riisi paketissa. Joku nokkela yksilö voi tähän ehkä viisastella että ilmeisesti kiinnostaa kun kommentin vaivaudun kirjoittamaan joten ehkä joo juuri sen verran kiinnostaa mitä tämän typerän kommentin kirjoittamiseen kuluu aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ap:n tavoin noin etuoikeutettu, että voisin katsoa kuuluvani mihinkään porukkaan missä käytetään etuliitettä valta.
Joten pysyttelen omissa tutuissa sanontatavoissani. Mua ei kiinnosta kiillotella sädekehääni jonninjoutavuuksilla kun oma ja perheen toimeentulo on taas vaakalaudalla tämän koronan takia. Nyt pukkaa lomautusta vuoden loppuun. Tosi kiva. Ihan on hyväosaisten ongelmia askarrella tuollaisten nimiasioiden parissa.
Sulla on tässä erittäin hyvä puheenvuoro, koska yleensä ne on just sun kaltaiset, elämässään kovilla olevat ihmiset, jotka näitä vähemmistöjen olojen parantamisyrityksiä vastustaa. Kun itsellä on vaikeaa, ei pysty välittämään muista. Sikäli tämä on myös luokkakysymys.
Toivotaan, että tilanteesi helpottaa.
Höpsistä. Te jotka näistä vouhotatte oikeasti kuvittelette että olette parempia kuin näiden vähemmistöjen edustajat, sitä te mainostatte tällä hölmöilyllä ja polvistumisillanne. Me muut emme. T. Eri kuin tuo vastaaja, itselläni on vamma jonka takia koen olevani kaukana etuoikeutetusta ja niin olenkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä koska olen valkoinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.
Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.
Täysin naurettavaa olla loukkaamatta tahallaan tiettyä ihmisryhmää? Ap:n pointti on, että sinun mielipiteellä siitä, onko jokin sana loukkaava jonkun toisen mielestä, ei ole merkitystä. Hän on oikeassa, mutta kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muiden kokemusta.
Kukin loukkaantukoon mistä haluaa, mutta jos sinä loukkaannut siitä, että sinua kutsutaan suomalais-ugrilaiseksi (olettaen, että olet suomalais-ugrilainen), minulla on varmasti myös oikeus huomauttaa, että se ei terminä ole mikään haukkumasanaksi tarkoitettu.
Voit huomauttaa, mutta menet vähän aiheen sivusta. Aihe oli kehotus ottaa huomioon puheena olevien ihmisten toive siitä, miksi heitä kutsutaan.
Kukaan ei ole vieläkään vastannut, miksi sitä toivetta ei tulisi ottaa huomioon.
Koska ei huvita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kielletään vaan ihan kaikki. Koko maailma pelastuu. Siis ihan kaikki. Jos kettukarkeissa on ketun kuva, niin koirat loukaantuu. Parasta siis kieltää aivan kaikki.
Ja Kiskis karkissa kissan kuva, rotat ja hiiret loukkaantuu.
Ihan kaikki on nykyään rasistista.
Aina joku pahoittaa mielensä. Mitenhän nykyajan nuoret pärjäävät, kun kohtaavat vähän isomman luokan vastoinkäymisen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ap:n tavoin noin etuoikeutettu, että voisin katsoa kuuluvani mihinkään porukkaan missä käytetään etuliitettä valta.
Joten pysyttelen omissa tutuissa sanontatavoissani. Mua ei kiinnosta kiillotella sädekehääni jonninjoutavuuksilla kun oma ja perheen toimeentulo on taas vaakalaudalla tämän koronan takia. Nyt pukkaa lomautusta vuoden loppuun. Tosi kiva. Ihan on hyväosaisten ongelmia askarrella tuollaisten nimiasioiden parissa.
Sulla on tässä erittäin hyvä puheenvuoro, koska yleensä ne on just sun kaltaiset, elämässään kovilla olevat ihmiset, jotka näitä vähemmistöjen olojen parantamisyrityksiä vastustaa. Kun itsellä on vaikeaa, ei pysty välittämään muista. Sikäli tämä on myös luokkakysymys.
Toivotaan, että tilanteesi helpottaa.
Tässä näemme hyvän esimerkin siitä miten toisia voi loukata sanomatta ainuttakaan perinteistä loukkaavaa sanaa.
Joten, edellä mainitut ihmisryhmiä kuvaavat sanat on ihan turhaan kieltolistalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.
Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.
Täysin naurettavaa olla loukkaamatta tahallaan tiettyä ihmisryhmää? Ap:n pointti on, että sinun mielipiteellä siitä, onko jokin sana loukkaava jonkun toisen mielestä, ei ole merkitystä. Hän on oikeassa, mutta kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muiden kokemusta.
Kukin loukkaantukoon mistä haluaa, mutta jos sinä loukkaannut siitä, että sinua kutsutaan suomalais-ugrilaiseksi (olettaen, että olet suomalais-ugrilainen), minulla on varmasti myös oikeus huomauttaa, että se ei terminä ole mikään haukkumasanaksi tarkoitettu.
Voit huomauttaa, mutta menet vähän aiheen sivusta. Aihe oli kehotus ottaa huomioon puheena olevien ihmisten toive siitä, miksi heitä kutsutaan.
Kukaan ei ole vieläkään vastannut, miksi sitä toivetta ei tulisi ottaa huomioon.
Koska ei huvita?
Koska siitä ei ole mitään yhteistä päätöstä olemassa? Kuka tämän asian saa päättää?
Kanadan eskimot pitävät sanaa loukkaavana (ei varmaan kaikki kuitenkaan), Alaskan eskimot eivät (jotkut ehkä pitävät). En tiedä onko Grönlannin ja Siperian eskimoilta edes kysytty.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän lähdetä varastelemaan tennareita! Se auttaa maailmantuskaan.
Jep, samalla muutamat näyteikkunat rikki, patsaat nurin ja pari taloa tuleen. Pääasia on tietysti kuitenkin ne uudet lenkkarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ap:n tavoin noin etuoikeutettu, että voisin katsoa kuuluvani mihinkään porukkaan missä käytetään etuliitettä valta.
Joten pysyttelen omissa tutuissa sanontatavoissani. Mua ei kiinnosta kiillotella sädekehääni jonninjoutavuuksilla kun oma ja perheen toimeentulo on taas vaakalaudalla tämän koronan takia. Nyt pukkaa lomautusta vuoden loppuun. Tosi kiva. Ihan on hyväosaisten ongelmia askarrella tuollaisten nimiasioiden parissa.
Sulla on tässä erittäin hyvä puheenvuoro, koska yleensä ne on just sun kaltaiset, elämässään kovilla olevat ihmiset, jotka näitä vähemmistöjen olojen parantamisyrityksiä vastustaa. Kun itsellä on vaikeaa, ei pysty välittämään muista. Sikäli tämä on myös luokkakysymys.
Toivotaan, että tilanteesi helpottaa.
Höpsistä. Te jotka näistä puhutte oikeasti kuvittelette että olette parempia kuin näiden vähemmistöjen edustajat, sitä te mainostatte tällä hölmöilyllä ja polvistumisillanne. Me muut emme. T. Eri kuin tuo vastaaja, itselläni on vamma jonka takia koen olevani kaukana etuoikeutetusta ja niin olenkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä koska olen valkoinen
Ystäväni pyytää etten kutsuisi häntä Pirpanaksi (hänen lapsuuden nolo lempinimi), joten koska en kutsu häntä siksi, kuvittelen olevani häntä parempi ihminen?
Tuntuu että menee nyt aika kauas metsää tämä logiikka. Yrittäkää, pliis.
Loukkaannun syvästi, kun lappalaiset haukkuvat lantalaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.
Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.
Täysin naurettavaa olla loukkaamatta tahallaan tiettyä ihmisryhmää? Ap:n pointti on, että sinun mielipiteellä siitä, onko jokin sana loukkaava jonkun toisen mielestä, ei ole merkitystä. Hän on oikeassa, mutta kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muiden kokemusta.
Kukin loukkaantukoon mistä haluaa, mutta jos sinä loukkaannut siitä, että sinua kutsutaan suomalais-ugrilaiseksi (olettaen, että olet suomalais-ugrilainen), minulla on varmasti myös oikeus huomauttaa, että se ei terminä ole mikään haukkumasanaksi tarkoitettu.
Voit huomauttaa, mutta menet vähän aiheen sivusta. Aihe oli kehotus ottaa huomioon puheena olevien ihmisten toive siitä, miksi heitä kutsutaan.
Kukaan ei ole vieläkään vastannut, miksi sitä toivetta ei tulisi ottaa huomioon.
Koska ei huvita?
Koska siitä ei ole mitään yhteistä päätöstä olemassa? Kuka tämän asian saa päättää?
Kanadan eskimot pitävät sanaa loukkaavana (ei varmaan kaikki kuitenkaan), Alaskan eskimot eivät (jotkut ehkä pitävät). En tiedä onko Grönlannin ja Siperian eskimoilta edes kysytty.
Nyt pääset asiaan, keskustelu edistyy.
Jokainen saa esittää toiveen siitä, miksi häntä kutsutaan. Jos toiset eivät halua erikseen loukata, he noudattavat sitä toivetta.
Yksinkertaista loppupeleissä. Tämä keskustelu sai hyvän päätöksen. Kiitos kaikille!
Alue: Aihe vapaa
Eiköhän lähdetä varastelemaan tennareita! Se auttaa maailmantuskaan.