Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Täällä on meidän valtaväestöön helppo naureskella eskimo-debatille, mutta
22.06.2020 |
... todellisuudessa se on kyllä niin, että meidän mielipiteemme ei ole objektiivinen eikä tärkeä tässä keskustelussa.
Ok, en olisi minäkään ehkä Suomessa poistamassa 52-vuotta vanhaa jäätelönimeä. Meillä ei ole eskimoita, emmekä ole sitä nimeä käyttäneet halventavasti.
Mutta koko keskustelu siis ON lähtöisin Yhdysvalloista, ja siellä kääreessä vieläpä on pienen eskimolapsen kuva. Ja Pohjois-Amerikassa ON eskimoita, ja nimitystä monet ko. alkuperäiskansaan kuuluvat pitävät valkoisten keksimänä ja halventavana.
https://yle.fi/uutiset/3-11411795
Jenkeissä ymmärrän siis tuon päätöksen ja aika ymmärrettävää, että asiasta nyt Suomessakin käydään keskustelua.
Minusta olennaista olisi kysyä ao. kansakunnan kantaa. Jos siitä on vaikkapa alkuperäiskansojen etujärjestöiltä saatu jo kielteistä palautetta, niin vaihdettakoot nimi!
Eivät Suomessakaan useimmat nyky-saamelaiset tykkää tulla kutsutuksi lappalaisiksi, joten kohtelias valtaväestön ihminen sellaista nimeä välttää.
Se kun ei ole valtaväestön päätettävissä, mitä vähemmistöt pitävät loukkaavina, historiallisista ja kulttuurisista syistä.
En minäkään - viisikymppinen nainen - tykkäisi vaikkapa ämmittelystä, vaikka joku kuinka inttäisi, että ei HÄN käytä sitä halventavasti, ihan se on karjalainen tapa kutsua vanhempia naisia...
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Mulla on saamelainen kaveri ja sitä ihan tosissaan turhauttaa nykytilanne. Ennen saamelaisiin suhtauduttiin neutraalisti, mutta nyt heitä kertoman mukaan kohdellaan herkkähipiäisinä itkupilleinä.
Mistäköhän ajanjaksosta puhut? Ihan kuin et tietäisi, että saamelaisia on kohdeltu todella huonosti, eivätkä ole saaneet käyttää omaa kieltäänkään aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en edelleenkään ymmärrä mikä siinä lappalaisessa on kamalaa ? Sehän on vain maantieteellinen termi ..
Zinc
Jos joku sanoo, että olen Etelä-Suomesta, niin en minä siitä loukkaannu ..
H.lvetin terävä logiikka sinulla. "En minäkään loukkaannu, joten ei kukaan muukaan voi".
Itsekeskeisyyden oikea mestari.
No, kuka tuommoisesta etelä-suomalaisuudesta loukkaantuu? Siinä ole mitään itsekeskeistä, kun heittää ilmoille noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.
Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.
Täysin naurettavaa olla loukkaamatta tahallaan tiettyä ihmisryhmää? Ap:n pointti on, että sinun mielipiteellä siitä, onko jokin sana loukkaava jonkun toisen mielestä, ei ole merkitystä. Hän on oikeassa, mutta kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muiden kokemusta.
Kukin loukkaantukoon mistä haluaa, mutta jos sinä loukkaannut siitä, että sinua kutsutaan suomalais-ugrilaiseksi (olettaen, että olet suomalais-ugrilainen), minulla on varmasti myös oikeus huomauttaa, että se ei terminä ole mikään haukkumasanaksi tarkoitettu.
Voit huomauttaa, mutta menet vähän aiheen sivusta. Aihe oli kehotus ottaa huomioon puheena olevien ihmisten toive siitä, miksi heitä kutsutaan.
Kukaan ei ole vieläkään vastannut, miksi sitä toivetta ei tulisi ottaa huomioon.
Koska ei huvita?
Koska siitä ei ole mitään yhteistä päätöstä olemassa? Kuka tämän asian saa päättää?
Kanadan eskimot pitävät sanaa loukkaavana (ei varmaan kaikki kuitenkaan), Alaskan eskimot eivät (jotkut ehkä pitävät). En tiedä onko Grönlannin ja Siperian eskimoilta edes kysytty.
Nyt pääset asiaan, keskustelu edistyy.
Jokainen saa esittää toiveen siitä, miksi häntä kutsutaan. Jos toiset eivät halua erikseen loukata, he noudattavat sitä toivetta.
Yksinkertaista loppupeleissä. Tämä keskustelu sai hyvän päätöksen. Kiitos kaikille!
Eli jos joku perustaa olutmerkin nimeltä Stadilainen, ja yksikin helsinkiläinen protestoi stadilainen-sanaa koska mieltää sen syystä tai toiseksi loukkaavaksi, olutmerkki on hyllytettävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.
Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.
Täysin naurettavaa olla loukkaamatta tahallaan tiettyä ihmisryhmää? Ap:n pointti on, että sinun mielipiteellä siitä, onko jokin sana loukkaava jonkun toisen mielestä, ei ole merkitystä. Hän on oikeassa, mutta kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muiden kokemusta.
Kukin loukkaantukoon mistä haluaa, mutta jos sinä loukkaannut siitä, että sinua kutsutaan suomalais-ugrilaiseksi (olettaen, että olet suomalais-ugrilainen), minulla on varmasti myös oikeus huomauttaa, että se ei terminä ole mikään haukkumasanaksi tarkoitettu.
Voit huomauttaa, mutta menet vähän aiheen sivusta. Aihe oli kehotus ottaa huomioon puheena olevien ihmisten toive siitä, miksi heitä kutsutaan.
Kukaan ei ole vieläkään vastannut, miksi sitä toivetta ei tulisi ottaa huomioon.
Koska ei huvita?
Koska siitä ei ole mitään yhteistä päätöstä olemassa? Kuka tämän asian saa päättää?
Kanadan eskimot pitävät sanaa loukkaavana (ei varmaan kaikki kuitenkaan), Alaskan eskimot eivät (jotkut ehkä pitävät). En tiedä onko Grönlannin ja Siperian eskimoilta edes kysytty.
Nyt pääset asiaan, keskustelu edistyy.
Jokainen saa esittää toiveen siitä, miksi häntä kutsutaan. Jos toiset eivät halua erikseen loukata, he noudattavat sitä toivetta.
Yksinkertaista loppupeleissä. Tämä keskustelu sai hyvän päätöksen. Kiitos kaikille!
No ei. Joskus tuo toive voi olla sen verran naurettava ettei sitä halua noudattaa vaikkei mitään loukkamistarkoitusta olisikaan.
Tässä on ongelmana se, että teet samaa kuin vähemmistöjä syrjivät ihmiset. Vähemmistöt eivät ole homogeeninen ryhmä, joista jokainen ajattelee itsenäisestä. Jokainen heistä on ennen kaikkea yksilö ja osaa heistä ei kiinnosta pätkääkään, mitä jossain jäätelöpaperissa lukee. Mäkin kuulun yhteen vähemmistöön ja kieltämättä ärsyttää, miten meistä on onnistuu luomaan kuva tiukkapipoisista loukkaantujista. Ehkä tämän keskustelun jenkeissä vielä ymmärtää tosiaan niistä historiallisista syistä, mutta Suomessa se on turhaa. Tuntuu, että kaikki tuodaan jenkeistä tänne ja yritetään väkisin tarkastella Suomea Pohjois-Amerikan kautta (esim. BLM-mellakat) vaikka näiden kahden historia ja yhteiskuntarakenne on aika erilainen. Suomea pitäisi tarkastella ihan Suomen historian kautta.
Olisin paljon enemmän huolissani siitä, miten alkuperäiskansojen asuttamaa luontoa ja mahdollisuuksia toteuttaa omaa elintapoja on tuhottu jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en edelleenkään ymmärrä mikä siinä lappalaisessa on kamalaa ? Sehän on vain maantieteellinen termi ..
Zinc
Jos joku sanoo, että olen Etelä-Suomesta, niin en minä siitä loukkaannu ..
H.lvetin terävä logiikka sinulla. "En minäkään loukkaannu, joten ei kukaan muukaan voi".
Itsekeskeisyyden oikea mestari.
No, kuka tuommoisesta etelä-suomalaisuudesta loukkaantuu? Siinä ole mitään itsekeskeistä, kun heittää ilmoille noin.
Minä! Joten tuollainen nimittely tulee lopettaa ja kieltää välittömästi!
^Vähemmistöt eivät ole homogeeninen ryhmä, jokainen heistä ajattelee itsenäisesti.
Tarkoitin siis noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.
Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.
Täysin naurettavaa olla loukkaamatta tahallaan tiettyä ihmisryhmää? Ap:n pointti on, että sinun mielipiteellä siitä, onko jokin sana loukkaava jonkun toisen mielestä, ei ole merkitystä. Hän on oikeassa, mutta kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muiden kokemusta.
Ei ole sinunkaan mielipiteelläsi, kun et inuiitti ole. Kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muuta maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Mä en edelleenkään ymmärrä mikä siinä lappalaisessa on kamalaa ? Sehän on vain maantieteellinen termi ..
Zinc
Jos joku sanoo, että olen Etelä-Suomesta, niin en minä siitä loukkaannu ..
Lappalainen on erisnimi, niin kuin virolainen tms. lappilainen on sama kuin vaikka uusimaalainen tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kaikki on nykyään rasistista.
Aina joku pahoittaa mielensä. Mitenhän nykyajan nuoret pärjäävät, kun kohtaavat vähän isomman luokan vastoinkäymisen....
Juu, ja tämä johtuu siitä, että me kaikki ollaan jollain tavalla rasisteja joitain kohtaan. Rehelliset myöntää sen. Ei tarkoita, että mennään plakaatit kädessä torille sitä huutaan. On olemassa me ja ne toiset. Näin maailma menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta toi on lillukanvarsiin takertumista. Täällä Suomessa. Vaikka kuinka kielletäisiin jotkut sanat, on yhä sata tapaa loukata toista jos niin haluaa. Ei kovin moni sana yksistään tee loukkausta.
Onko se nyt juurikin karjalassa vai missä, niin ämmi tarkoittaa mummoa eikä ole haukkumista.
Eskimo-jupakassa ei ole kyse ko. sanan kieltämisestä. Kyse on siitä, että yksi yritys kokee, ettei halua loukata tiettyä ryhmää, joten he muuttavat tuotteensa nimen. Heillä on täysi oikeus ja hyvät, varmasti myös kaupalliset, perusteet tehdä näin.
Aloittaja puhuu siitä, kannattaako jostain ryhmästä käyttää heitä loukkaavaa nimitystä. Hänen, ja myös minun, mielestä niin ei ole syytä tehdä.
Miksi kukaan haluaa käyttää jostain ryhmästä nimeä, joka loukkaa heitä? Osoittaakseen omaa kuviteltua paremmuuttaan?
Eskimo, saamelainen, eikä myöskään lappalainen kuulu loukkaavaan termistöön.
Toki yritys voi nimetä tuotteensa miten haluaa mutta ainakin tuossa eskimo tapauksessa se on jo melkoista ylireagointia ja täysin naurettavaa.
Täysin naurettavaa olla loukkaamatta tahallaan tiettyä ihmisryhmää? Ap:n pointti on, että sinun mielipiteellä siitä, onko jokin sana loukkaava jonkun toisen mielestä, ei ole merkitystä. Hän on oikeassa, mutta kirveleehän se ajatus ettei voi määrätä muiden kokemusta.
Kukin loukkaantukoon mistä haluaa, mutta jos sinä loukkaannut siitä, että sinua kutsutaan suomalais-ugrilaiseksi (olettaen, että olet suomalais-ugrilainen), minulla on varmasti myös oikeus huomauttaa, että se ei terminä ole mikään haukkumasanaksi tarkoitettu.
Voit huomauttaa, mutta menet vähän aiheen sivusta. Aihe oli kehotus ottaa huomioon puheena olevien ihmisten toive siitä, miksi heitä kutsutaan.
Kukaan ei ole vieläkään vastannut, miksi sitä toivetta ei tulisi ottaa huomioon.
Koska ei huvita?
Koska siitä ei ole mitään yhteistä päätöstä olemassa? Kuka tämän asian saa päättää?
Kanadan eskimot pitävät sanaa loukkaavana (ei varmaan kaikki kuitenkaan), Alaskan eskimot eivät (jotkut ehkä pitävät). En tiedä onko Grönlannin ja Siperian eskimoilta edes kysytty.
Nyt pääset asiaan, keskustelu edistyy.
Jokainen saa esittää toiveen siitä, miksi häntä kutsutaan. Jos toiset eivät halua erikseen loukata, he noudattavat sitä toivetta.
Yksinkertaista loppupeleissä. Tämä keskustelu sai hyvän päätöksen. Kiitos kaikille!
Ovatko tässä kaikki eskimot nyt yhdessä äänestäneet ja esittäneet tällaisen toiveen? Vai olisikohan sittenkin niin, että ihan muut ihmiset ovat menneet päättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tosin se ero, että eskimo ei ole itsessään mikään haukkumanimi. Jotkut luulevat sitä haukkumanimeksi, koska tiukassa elää sellainen myytti, että "eskimo" tarkoittaa jotain halventavaa. Mutta "eskimot" on edelleen virallinen kategorinen nimitys useammalle arktiselle alkuperäiskansalle, jotka puhuvat keskenään sukua olevia eskimo-aleuttilaisia kieliä.
Jotkut tietysti haluavat etäännyttää itsensä nimestä ja sen mukana kulkevista stereotyypeistä. Mitä tahansa termiä voi käyttää myös vähättelevästi. Mutta siitä pitäisi voida keskustella ilman, että väittää eskimon olevan itsessään paha sana, mitä se ei ole.
Eskimo-nimitys juontaa sanoista "raa'an lihan syöjät"
https://www.etymonline.com/word/Eskimo.
Vaikka Wikipediassa väitetään, että sanan alkuperä on "henkilö, joka sitoo lumikengän".
Sitä paitsi, nimitys eskimo on valkoisten valloittajien antama, ja kansa on määritelty muiden toimesta. Kyllä kaikilla kansoilla on oikeus itse sanoa, keitä he ovat.
Mitäs tykkäisit, että suomalaisia alettaisiin virallisissa knsainvälisissä yhteyksissä kutsumaan 'poroiksi' tai 'finnjäveleiksi'? Oisko kiva, hä?
Vierailija kirjoitti:
Loukkaannun syvästi, kun lappalaiset haukkuvat lantalaiseksi.
Jep, ja lappilaista nyppii, kun sanot sitä lappalaiseksi. En nyt varmaksi muista, mutta olikohan se niin, että napapiirin yläpuolella asuvat ovat lappilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kielletään ihan kaikki sanat, kukaan ei saa puhua, kuoleman uhalla, ei tuu kenellekään paha mieli 🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en edelleenkään ymmärrä mikä siinä lappalaisessa on kamalaa ? Sehän on vain maantieteellinen termi ..
Zinc
Jos joku sanoo, että olen Etelä-Suomesta, niin en minä siitä loukkaannu ..
H.lvetin terävä logiikka sinulla. "En minäkään loukkaannu, joten ei kukaan muukaan voi".
Itsekeskeisyyden oikea mestari.
No, kuka tuommoisesta etelä-suomalaisuudesta loukkaantuu? Siinä ole mitään itsekeskeistä, kun heittää ilmoille noin.
Itse asiassa näin etelästä pohjoiseen muuttaneena osa suhtautuu muhun täällä vetelänä stadilaisena (en olen edes Helsingistä) ja piireihin on vaikea päästä muualta tulleena. Asunnon haussa meidät eteläsuomalaiset laitetaan helposti huonommille alueille. Myös puheestani on sanottu, ettet taida olla täältä päin kotoisin. Pitäisikö loukakantua? No ei, koska vaikka pohjoisessa viihdynkin, olen myös ylpeä juuristani eikä minua hävetä, etten puhu (ainakaan vielä) paikallisia murretta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tosin se ero, että eskimo ei ole itsessään mikään haukkumanimi. Jotkut luulevat sitä haukkumanimeksi, koska tiukassa elää sellainen myytti, että "eskimo" tarkoittaa jotain halventavaa. Mutta "eskimot" on edelleen virallinen kategorinen nimitys useammalle arktiselle alkuperäiskansalle, jotka puhuvat keskenään sukua olevia eskimo-aleuttilaisia kieliä.
Jotkut tietysti haluavat etäännyttää itsensä nimestä ja sen mukana kulkevista stereotyypeistä. Mitä tahansa termiä voi käyttää myös vähättelevästi. Mutta siitä pitäisi voida keskustella ilman, että väittää eskimon olevan itsessään paha sana, mitä se ei ole.
Eskimo-nimitys juontaa sanoista "raa'an lihan syöjät"
https://www.etymonline.com/word/Eskimo.
Vaikka Wikipediassa väitetään, että sanan alkuperä on "henkilö, joka sitoo lumikengän".Sitä paitsi, nimitys eskimo on valkoisten valloittajien antama, ja kansa on määritelty muiden toimesta. Kyllä kaikilla kansoilla on oikeus itse sanoa, keitä he ovat.
Mitäs tykkäisit, että suomalaisia alettaisiin virallisissa knsainvälisissä yhteyksissä kutsumaan 'poroiksi' tai 'finnjäveleiksi'? Oisko kiva, hä?
Niin, eli ovatko ne eskimot tässä nyt tehneet adressin tuon brändin muuttamisesta?
Mustapäiden puristelu kriminalisoitava!
Ei se kyllä ihan noinkaan voi mennä, että muilla ei saisi olla mielipiteitä myös toisia koskevissa asioissa. Siis tuo, että "me emme sitä päätä, vaan he". Tuon perusteella jokin ryhmä voisi yksin päättää millä tavalla heitä saa esittää ja missä yhteydessä puhua ja se jos mikä nyt ei ainakaan ole objektiivista.
Tämä on taas niin tyypillinen puolestaloukkaantuja-tapaus. Joku viisikymppinen nainen Suomessa motkottaa, että kyllä eskimot nyt niin loukkaantuvat, vaikka he eivät tätä asiaa nostaneet itse mitenkään pinnalle.
Puikko voi olla ihan minkä niminen tahansa, kuka välittää. Mutta tuo viisikymppisten naisten itsekorostus tälläkin asialla on typerää.
Alue: Aihe vapaa
Jäätelöpuikon poliittisesti korrekti nimi olisi siis ”Inuiitti tai Jupiki -puikko”.