Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tänään Nelosella: Huonon äidin "innovatiivinen" valmisruoka teilataan tv:ssä
22.06.2020 |
Huono äiti meni Suomalainen menestysresepti-ohjelmaan esittelemään valmisruokaansa (siis tätä, jota se tukikohun aikana niin kovasti hehkutti, että kuinka se työllistää paljon väkeä maakunnissa jne.) Finlayson-pomo, Jukka Kurttila, teilaa ruuan:
"Finlaysonin Jukkaan Sarin sopat eivät tee vaikutusta.
– Mikä tämän erottaa hyllyissä jo olevista valmisruuista? Jukka tenttaa Saria.
– Tarinallisuus, viestinnän ammattilainen vastaa varmasti.
– Eli tämä on ihan samanlainen tuote kuin kaikki muutkin? Jukka haastaa Saria lisää.
– Olemme kokeilleet tarinallisuutta suklaiden kanssa, ja ne myyvät hyvin, Sari viittaa karkkihyllyiltä jo löytyviin pelastuspatukoihin ja lohtulevyihin.
Jukka ei perusteluita mukisematta niele.
– Siinä on eri juttu kuin tässä. Se on väkevä, vahva konsepti. Sinä tuot suklaata hyvällä omallatunnolla, ja se on ihan ok. Mutta tässä en ymmärrä, miten tämä liittyy Huono äiti -konseptiin."
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/58dc974e-5951-49b0-99b2-3004606…
Että se siitä innovatiivisuudesta. Olkookin vaikka kuinka terveellistä tuo ruoka (jutun mukaan kyseessä on nimenomaan terveellinen valmisruoka), niin ei pelkkä Huono Äiti-pakkaus siinä päällä riittäne myymään ruokaa. Etenkin, jos hinta on taas ihan riistoluokkaa kuin niissä suklaissa.
Kommentit (357)
Vierailija kirjoitti:
En ole tutustunut tähän asiaan tai tuotteisiin enempää, luin vain keskustelusta ekan sivun. Mieleeni tuli, että tässä näköjään ei ole tarkoitus tuoda mitään uutta niinkään lastenruokamarkkinoille, esim lisäaineettomat, monipuoliset, täysin kotimaiset, luomu, gluteenittomat jne lastenruoat, vaan tuo ”tarinallisuus” kuulostaa puhtaasti siltä, että on vain yritetty keksiä uusi tuote jollain verukkeella. Bisnes ennen lapsia
Ei tämä mihinkään lastenruokamarkkinoille ole menossakaan, vaan valmisruokamarkkinoille josta "hihihihii, olen huono äiti kun ostankin perheelle valmisruokaa"-ajatuksen alle identifioituvat voivat Huonon äidin valmisruokaa ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tutustunut tähän asiaan tai tuotteisiin enempää, luin vain keskustelusta ekan sivun. Mieleeni tuli, että tässä näköjään ei ole tarkoitus tuoda mitään uutta niinkään lastenruokamarkkinoille, esim lisäaineettomat, monipuoliset, täysin kotimaiset, luomu, gluteenittomat jne lastenruoat, vaan tuo ”tarinallisuus” kuulostaa puhtaasti siltä, että on vain yritetty keksiä uusi tuote jollain verukkeella. Bisnes ennen lapsia
Ei tämä mihinkään lastenruokamarkkinoille ole menossakaan, vaan valmisruokamarkkinoille josta "hihihihii, olen huono äiti kun ostankin perheelle valmisruokaa"-ajatuksen alle identifioituvat voivat Huonon äidin valmisruokaa ostaa.
Ja kuka haluaisi tuollaista "hihihii" -meininkiä? Ylihinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään nyt siitä että brandi pitää tuoda nykypäivään nimeämällä se: Neutraali vanhempi. Maistellaan sitten keittoja kun nimitarra on muutettu.
Niinpä, miten noin 50-luvun brändi on enää edes sallittu?
Miksi joku on laittanut tälle nuolia alaspäin? Onhan se nyt hemmetin vanhentunut ajatus, että vain äiti laittaa perheessä ruokaa. Ja on sitten huono äiti, jos ei laita ruokaa vaan ostaa valmista. Tosi ummehtunutta ja vanhentunutta ajattelua.
Nykyään näyttää olevan kaikissa K-kaupoissa kokonainen teline vitsisuklaita, ei siis tämän huono äiti-brändin vaan kaikkia hassunhauskoja ja lohduttavia tekstejä. Näyttävät hyvin kotikutoisilta mun silmään, en ole ostanut. Todella kulunut ja käytetty idea myydä jotain ankeaa perustuotetta lätkäisemällä päälle joku "hauska" teksti.
Vierailija kirjoitti:
Pitääpä varmaan katsoa tuo, mutta tuo "tarinallisuus" on pelkkää myyntijargoniaa. Käytännössä sama, kuin vetoaa tuotteensa olevan kilpailijoita parempi vain brändin takia. Ja ainakin minä ostan sitä ruokaa itsessään, jos olen ostamassa ruokaa. Ei kiinnosta joku brändi pätkääkään.
Sillä ei varsinaisesti ole mitään väliä mikä sinua kiinnostaa, kun fakta on se, että nimenomaan brändin avulla pepsi tai cocacola myy miljardeilla juomia ja pirkka myy sitä samaa hiilihapotettua esanssilientä halvemmalla mutta kukaan ei osta. Samoin ostoskoriin lentää limun seuraksi taffelin tai estrellan sipsejä, ei niitä brändäämättömiä kaupan merkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt jaksa lukea seitsemää sivua tästä aiheesta, eli ehkä tämä huomio on tullut jo aiemmin, mutta kuitenkin. Suklaat valmistaa Kultasuklaa. Se on siis kotimaista käsityötä. Tietysti se on kalliimpaa kuin Fazerin bulkkisuklaa.
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea seitsemää sivua tästä aiheesta, eli ehkä tämä huomio on tullut jo aiemmin, mutta kuitenkin. Suklaat valmistaa Kultasuklaa. Se on siis kotimaista käsityötä. Tietysti se on kalliimpaa kuin Fazerin bulkkisuklaa.
Miksi se pitäisi ostaa typerään kääreeseen pakattuna, kun niiden omat kääreet on nättejä? Kultasuklaa on hyvää, mutta ostan ihan niiden omia pakkauksia. Ei heilläkään tosin kaikki hyviä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääpä varmaan katsoa tuo, mutta tuo "tarinallisuus" on pelkkää myyntijargoniaa. Käytännössä sama, kuin vetoaa tuotteensa olevan kilpailijoita parempi vain brändin takia. Ja ainakin minä ostan sitä ruokaa itsessään, jos olen ostamassa ruokaa. Ei kiinnosta joku brändi pätkääkään.
Sillä ei varsinaisesti ole mitään väliä mikä sinua kiinnostaa, kun fakta on se, että nimenomaan brändin avulla pepsi tai cocacola myy miljardeilla juomia ja pirkka myy sitä samaa hiilihapotettua esanssilientä halvemmalla mutta kukaan ei osta. Samoin ostoskoriin lentää limun seuraksi taffelin tai estrellan sipsejä, ei niitä brändäämättömiä kaupan merkkejä.
Et nyt oikein ymmärrä mitä brändit tarkoittavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeetä että joku edes ostaa niitä lohtulevyjä yms. Sellaisen kääreen voi tehdä itsekin puolessa minuutissa, näin ollaan joskus vitsinä tehtykin. No ei se ole tyhmä joka pyytää. Rahat pois naisilta.
Mutta kun ei tee. Se on juuri se juttu tuossa. Aivan sama, kun ihmiset sanovat jostain taideteoksesta, että helppohan tuollainen olisi itsekin tehdä (sitten kun joku muu on ensin keksinyt sen). Siitä sitten vaan askartelemaan kuoria suklaalle, jonka annat lahjaksi/lohdutukseksi jollekin ystävällesi tai sukulaisellesi, hän varmaan ilahtuu.
Joo, onpa niin mieletön keksintö laittaa sanat "Huono äiti" suklaapatukkaan ... Koko sanonta on vanha ja kulunut, ei todellakaan minkään Sarin keksimä. Eikä myöskään koko lohtusuklaan idea ... Mutta joo, kuten sanoit, onhan sen Sarin helppo kopioida vanhoja ideoita. Sitten käyttää muiden rahoja ja muiden tuotteita.
Siltikään kukaan ei keksinyt tehdä niin tätä ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea seitsemää sivua tästä aiheesta, eli ehkä tämä huomio on tullut jo aiemmin, mutta kuitenkin. Suklaat valmistaa Kultasuklaa. Se on siis kotimaista käsityötä. Tietysti se on kalliimpaa kuin Fazerin bulkkisuklaa.
Miksi se pitäisi ostaa typerään kääreeseen pakattuna, kun niiden omat kääreet on nättejä? Kultasuklaa on hyvää, mutta ostan ihan niiden omia pakkauksia. Ei heilläkään tosin kaikki hyviä ole.
Tämäpä juuri. Jos Kultasuklaasta tykkää, voi ostaa sitä ihan suoraan. Ei siihen ylimääräistä brändiä tai hintaa tarvita. Ja tuota myydään aivan kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääpä varmaan katsoa tuo, mutta tuo "tarinallisuus" on pelkkää myyntijargoniaa. Käytännössä sama, kuin vetoaa tuotteensa olevan kilpailijoita parempi vain brändin takia. Ja ainakin minä ostan sitä ruokaa itsessään, jos olen ostamassa ruokaa. Ei kiinnosta joku brändi pätkääkään.
Sillä ei varsinaisesti ole mitään väliä mikä sinua kiinnostaa, kun fakta on se, että nimenomaan brändin avulla pepsi tai cocacola myy miljardeilla juomia ja pirkka myy sitä samaa hiilihapotettua esanssilientä halvemmalla mutta kukaan ei osta. Samoin ostoskoriin lentää limun seuraksi taffelin tai estrellan sipsejä, ei niitä brändäämättömiä kaupan merkkejä.
Et nyt oikein ymmärrä mitä brändit tarkoittavat.
Ei kun ymmärrän sen aivan täydellisesti, kiitoksia vaan. En tarvitse siihen kenenkään sisustustarroja seinilleen liimailevan sarisairaanhoitajan apua alkuunkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeetä että joku edes ostaa niitä lohtulevyjä yms. Sellaisen kääreen voi tehdä itsekin puolessa minuutissa, näin ollaan joskus vitsinä tehtykin. No ei se ole tyhmä joka pyytää. Rahat pois naisilta.
Mutta kun ei tee. Se on juuri se juttu tuossa. Aivan sama, kun ihmiset sanovat jostain taideteoksesta, että helppohan tuollainen olisi itsekin tehdä (sitten kun joku muu on ensin keksinyt sen). Siitä sitten vaan askartelemaan kuoria suklaalle, jonka annat lahjaksi/lohdutukseksi jollekin ystävällesi tai sukulaisellesi, hän varmaan ilahtuu.
Joo, onpa niin mieletön keksintö laittaa sanat "Huono äiti" suklaapatukkaan ... Koko sanonta on vanha ja kulunut, ei todellakaan minkään Sarin keksimä. Eikä myöskään koko lohtusuklaan idea ... Mutta joo, kuten sanoit, onhan sen Sarin helppo kopioida vanhoja ideoita. Sitten käyttää muiden rahoja ja muiden tuotteita.
Siltikään kukaan ei keksinyt tehdä niin tätä ennen.
Pointtisi? Eihän tuo bisnes ole, joten ei siinä mitään järkeä ole lätkäistä noita sanoja johonkin random-suklaapatukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääpä varmaan katsoa tuo, mutta tuo "tarinallisuus" on pelkkää myyntijargoniaa. Käytännössä sama, kuin vetoaa tuotteensa olevan kilpailijoita parempi vain brändin takia. Ja ainakin minä ostan sitä ruokaa itsessään, jos olen ostamassa ruokaa. Ei kiinnosta joku brändi pätkääkään.
Sillä ei varsinaisesti ole mitään väliä mikä sinua kiinnostaa, kun fakta on se, että nimenomaan brändin avulla pepsi tai cocacola myy miljardeilla juomia ja pirkka myy sitä samaa hiilihapotettua esanssilientä halvemmalla mutta kukaan ei osta. Samoin ostoskoriin lentää limun seuraksi taffelin tai estrellan sipsejä, ei niitä brändäämättömiä kaupan merkkejä.
Et nyt oikein ymmärrä mitä brändit tarkoittavat.
Ei kun ymmärrän sen aivan täydellisesti, kiitoksia vaan. En tarvitse siihen kenenkään sisustustarroja seinilleen liimailevan sarisairaanhoitajan apua alkuunkaan.
No et todellakaan ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääpä varmaan katsoa tuo, mutta tuo "tarinallisuus" on pelkkää myyntijargoniaa. Käytännössä sama, kuin vetoaa tuotteensa olevan kilpailijoita parempi vain brändin takia. Ja ainakin minä ostan sitä ruokaa itsessään, jos olen ostamassa ruokaa. Ei kiinnosta joku brändi pätkääkään.
Sillä ei varsinaisesti ole mitään väliä mikä sinua kiinnostaa, kun fakta on se, että nimenomaan brändin avulla pepsi tai cocacola myy miljardeilla juomia ja pirkka myy sitä samaa hiilihapotettua esanssilientä halvemmalla mutta kukaan ei osta. Samoin ostoskoriin lentää limun seuraksi taffelin tai estrellan sipsejä, ei niitä brändäämättömiä kaupan merkkejä.
Et nyt oikein ymmärrä mitä brändit tarkoittavat.
Ei kun ymmärrän sen aivan täydellisesti, kiitoksia vaan. En tarvitse siihen kenenkään sisustustarroja seinilleen liimailevan sarisairaanhoitajan apua alkuunkaan.
Sari itsekö siellä? Sinähän olet entinen toimittaja, et sinä markkinoinnista mitään ymmärrä. Kuten on todistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea seitsemää sivua tästä aiheesta, eli ehkä tämä huomio on tullut jo aiemmin, mutta kuitenkin. Suklaat valmistaa Kultasuklaa. Se on siis kotimaista käsityötä. Tietysti se on kalliimpaa kuin Fazerin bulkkisuklaa.
Miksi se pitäisi ostaa typerään kääreeseen pakattuna, kun niiden omat kääreet on nättejä? Kultasuklaa on hyvää, mutta ostan ihan niiden omia pakkauksia. Ei heilläkään tosin kaikki hyviä ole.
Eihän sun tarvitsekaan! :D Mutta nuo ovat siis uusia makuja, joita Kultasuklaalla ei ole ollut ennen. Jos nyt sattuis olemaan niin, että suosikkisuklaani olisi jokin Huono äiti -merkkisistä, niin ostaisin. Heidän omat kääreensä ovat kyllä tyylikkäämpiä ja suosikkimakuni löytyvät heidän perusvalikoimistaan. Varmasti Kultasuklaan myynti on lisääntynyt, kun tämän yhteistyön kautta heidän tuotteensa ovat tulleet tunnetummiksi. Ikävä vaan, että toisaalta tämä Huono äiti -kytkös herättää varsinkin nykyään aika huonoja mielikuvia. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea seitsemää sivua tästä aiheesta, eli ehkä tämä huomio on tullut jo aiemmin, mutta kuitenkin. Suklaat valmistaa Kultasuklaa. Se on siis kotimaista käsityötä. Tietysti se on kalliimpaa kuin Fazerin bulkkisuklaa.
Miksi se pitäisi ostaa typerään kääreeseen pakattuna, kun niiden omat kääreet on nättejä? Kultasuklaa on hyvää, mutta ostan ihan niiden omia pakkauksia. Ei heilläkään tosin kaikki hyviä ole.
Eihän sun tarvitsekaan! :D Mutta nuo ovat siis uusia makuja, joita Kultasuklaalla ei ole ollut ennen. Jos nyt sattuis olemaan niin, että suosikkisuklaani olisi jokin Huono äiti -merkkisistä, niin ostaisin. Heidän omat kääreensä ovat kyllä tyylikkäämpiä ja suosikkimakuni löytyvät heidän perusvalikoimistaan. Varmasti Kultasuklaan myynti on lisääntynyt, kun tämän yhteistyön kautta heidän tuotteensa ovat tulleet tunnetummiksi. Ikävä vaan, että toisaalta tämä Huono äiti -kytkös herättää varsinkin nykyään aika huonoja mielikuvia. :(
Eiköhän Kultasuklaa lopeta kohta tuon yhteistyön, vetää heidätkin lokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea seitsemää sivua tästä aiheesta, eli ehkä tämä huomio on tullut jo aiemmin, mutta kuitenkin. Suklaat valmistaa Kultasuklaa. Se on siis kotimaista käsityötä. Tietysti se on kalliimpaa kuin Fazerin bulkkisuklaa.
Miksi se pitäisi ostaa typerään kääreeseen pakattuna, kun niiden omat kääreet on nättejä? Kultasuklaa on hyvää, mutta ostan ihan niiden omia pakkauksia. Ei heilläkään tosin kaikki hyviä ole.
Koska joku haluaa ja voi. Kysymyksesi on aivan yhtä tyhmä kuin että miksi samaa bulkkikamaa myydään kaupassa kuin kaupassa milloin milloinkin brändin alla, tai miksi ylipäätään on eri vaihtoehtoja mistään tuotteesta kun kaikki voisi yhtä hyvin ostaa sitä yhtä ja samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea seitsemää sivua tästä aiheesta, eli ehkä tämä huomio on tullut jo aiemmin, mutta kuitenkin. Suklaat valmistaa Kultasuklaa. Se on siis kotimaista käsityötä. Tietysti se on kalliimpaa kuin Fazerin bulkkisuklaa.
Miksi se pitäisi ostaa typerään kääreeseen pakattuna, kun niiden omat kääreet on nättejä? Kultasuklaa on hyvää, mutta ostan ihan niiden omia pakkauksia. Ei heilläkään tosin kaikki hyviä ole.
Tämäpä juuri. Jos Kultasuklaasta tykkää, voi ostaa sitä ihan suoraan. Ei siihen ylimääräistä brändiä tai hintaa tarvita. Ja tuota myydään aivan kaikkialla.
Ei kyllä Kultasuklaata myydä kaikkialla. Paitsi ehkä nyt, koska Huono äiti -suklaita myydään kaikkialla.
Alue: Aihe vapaa
Niinpä, miten noin 50-luvun brändi on enää edes sallittu?