Miten saisin itseni tuntemaan seksuaalista vetoa sellaista miestä kohtaan, joka olisi muuten ihannekumppani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et mitenkään. Kyse on biologiasta. Luonto yrittää viestittää, että ette ole yhteensopivia. Kyse on alitajuntaisista asioista eli esim. et pidä hänen ominaistuoksustaan, joka on merkki siitä ettette ole geneettisesti yhteensopivia. Luonnon tapa varmistaa, että kun pariutuu seksuaalisesti haluttavan henkilön kanssa, tulee todennäköisimmin terveitä jälkeläisiä.

Miksi tätä on alapeukutettu? Kyseessähän on kuitenkin ihan tutkittu juttu, eikä kommentoijan päästä vedetty juttu.

Jos mies ei hylji ja nainen hylkii, kumman luonto on oikeassa?

Tod näk ei ole kyse geneettisestä vaan psykologisesta yhteensopivuudesta. Onko mies enemmän veli-tyyppiä? Silloin voi mielessä olla "insestiesto" päällä. Kivat tyypit tuntuu liikaakin sukulaissieluilta, silloin on usein hyväkin ettei sekoita ystävyyttä seksillä sillä ystävyydet usein nykymaailmanmenossa ovat pitkäikäisempiä kuin parisuhteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et mitenkään. Kyse on biologiasta. Luonto yrittää viestittää, että ette ole yhteensopivia. Kyse on alitajuntaisista asioista eli esim. et pidä hänen ominaistuoksustaan, joka on merkki siitä ettette ole geneettisesti yhteensopivia. Luonnon tapa varmistaa, että kun pariutuu seksuaalisesti haluttavan henkilön kanssa, tulee todennäköisimmin terveitä jälkeläisiä.

Miksi tätä on alapeukutettu? Kyseessähän on kuitenkin ihan tutkittu juttu, eikä kommentoijan päästä vedetty juttu.

Jos mies ei hylji ja nainen hylkii, kumman luonto on oikeassa?

Tod näk ei ole kyse geneettisestä vaan psykologisesta yhteensopivuudesta. Onko mies enemmän veli-tyyppiä? Silloin voi mielessä olla "insestiesto" päällä. Kivat tyypit tuntuu liikaakin sukulaissieluilta, silloin on usein hyväkin ettei sekoita ystävyyttä seksillä sillä ystävyydet usein nykymaailmanmenossa ovat pitkäikäisempiä kuin parisuhteet

Naiset ovat parempia tunnistamaan kemian. Miehet eivät usein sitä tunnista, varsinkaan, jos heillä on puutetta seksistä ylipäätään, silloin kuka tahansa käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti et siis harrasta tai ole harrastanut irtosuhteita?

0-10, kuinka arvioit ulkonäkösi ja erikseen haluttavuutesi miesten silmissä?

Objektiivisesti arvioituna varmaankin 4-5/10. Mitä tarkoitat tuolla "erillisellä haluttavuudella", siis sitäkö miten haluttava olen luonteen puolesta parisuhteeseen?

Irtosuhteita olen joskus kokeillut, mutten harrasta enää.

AP

Ihan vain kokonaishaluttavuutta yritän kartoittaa. Kirjoituksistasi ei ihan heti sitä kuvaa saa, että olisit alle keskiarvon, varsinkin kun puhut itseäsi vähemmän haluttavista.   

Oliko sinulla selkeää isähahmoa ja oliko hän erityisen persoonallinen tai persoonallisen näköinen? Henkilökohtaisesti suhtaudun hyvin skeptisesti irtoseksiä harrastaneisiin naisiin sekä tieteelliseltä pohjalta, että empiiristen havaintojen persusteella. Sosiaaliseen statukseen liittyvät ominaisuuden ovat selkeä ero irtoseksiä harrastavien naisten seksikumppanivalinnoissa (irtoseksia harrastavat viehättyvät enemmän statuksesta). Vaikken ensimmäisenä olekaan näitä tasoteorioita esille tuomassa täällä, niin kyllä tämä vähän vaikuttaa siltä, että olet turruttanut itsesi erilaisten miesten kanssa, kuin mitä se ihannemiehesi on. Sellainen kuva tulee varsinkin kun sanot, ettei sinulla ole mitään selkeää tyyppiä, koska "varmemman" lisääntymisstrategian omaavilla naisilla on yleensä selkeä, miehen persoonallisiin piirteisiin perustuva miesihanne.

"Taso-ongelmat" muuten ovat suuremmassa määrin tasokkaampien naisten ongelmia. Matalatasoisemmilla naisilla ei ole ongelmia sopeutua, vaan he turvautuvat nopeammin petollisiin lisääntymistrategioihin... Karua, mutta näin se vaan valitettavasti tuntuu menevän.

Sinä et ymmärrä naisista mitään näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä pari vaihtoehtoa. Joko tosiaan et vain tunne kemiaa häntä kohtaan ja that's it.

Toinen vaihtoehto kuitenkin on, että sinun miehen malli on erilainen (lue: renttu / perinteinen /duunari / kiroileva) ja tämä mies ei sovi siihen kotoa opittuun malliin. Niin jotenkin alitajuisesti et edes pidä häntä miehenä.

Kyse ei välttämättä ole ettei hän olisi miehekäs ym, sinut vain jostain syystä olisi viritetty pitämään vain renttuja tms rasvanäppejä oikeina miehinä.

Mitä koet kun haluat miestä ja saat sellaiselta seksiä? Saatko tajunnsnräjäyttäviä orgasmeja ja täriset himosta? Vai oletko lähinnä imarreltu että sellainen mies haluaa sinua, hän saa mutta sinä et?

Jos haluan miestä niin tietenkään en silloin pysty ajattelemaan muuta kuin tuota ihastustani ja että pääsisin olemaan hänen lähellään. En ole niin orgasmikeskeinen ihminen vaan seksi on minulle enemmän vain läheisyyttä ja sitä, että saa olla sellaisen miehen kanssa jota haluaa (minulle ei ole niin tärkeää saada itse orgasmia, tärkeintä että mies saa). Saatan vain koko päivän haaveilla siitä, että pääsen miehen viereen ja kun pääsen niin tuntuu, että olen juuri siinä missä pitääkin ja kaikki on ihanaa ja täydellistä.

Ja nuo ovat juuri ne tunteet, jotka tuon ystävämiehen kanssa puuttuvat. En kaipaa hänen vierelleen, en kaipaa hänen kosketustaan, en himoitse hänen kroppaansa. Sen sijaan kaipaan sitä että keskustelemme netissä ja vietämme muuten aikaa toistemme kanssa, ja tavallaan olisin jopa vähän mustasukkainen, jos tietäisin että hän juttelee tai viettää enemmän aikaa jonkun toisen naisen kanssa. Voiko olla, että on ihastunut johonkuhun vain henkisellä, muttei fyysisellä tasolla?  

AP

On ihan mahdollista ettet ole koskaan saanut orgasmia, ja siksi mielikuvasi seksistä on noin valju. Orgasmi ei ole se mukavan kutkuttava tunne kun tuntuu että hyvää oloa kertyy sisuksiin. Orgasmi on se kun se hyväolo kasvaa sietämättömäksi ja räjähtää niin vartalossa kuin päässä niin että silmissä pimenee, ja jälkeen päin ei jaksa kättä nostaa.

Osa naisista ei saa sitä ilman että myös klitorista käsitellään huolella ja loputtoman pitkään. Iso osa miehistä ei tiedä tätä, ei osaa ja mahdollisesti ei kiinnosta. Niinpä moni nainen ei edes tiedä ettei koskaan ole saanut orgasmia.

Kokemuksella. Sain ekani 45+.

N50

On mahdollista että tuo mies on hyvä jollekin muulle, ei sinulle. Parisuhteeseen ei riitä että mies on hyvä paperilla.

Mitä tarkoitat että hän yritti seksiä kun olit suhteessa ja ihastunut toiseen?

Vierailija kirjoitti:

Ihannekumppani=Rikas

Ehkä sinäkin löytäisit joskus jonkun jos et jankkaisi aina tuota samaa mantraa ja aliarvioi kaikkia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä pari vaihtoehtoa. Joko tosiaan et vain tunne kemiaa häntä kohtaan ja that's it.

Toinen vaihtoehto kuitenkin on, että sinun miehen malli on erilainen (lue: renttu / perinteinen /duunari / kiroileva) ja tämä mies ei sovi siihen kotoa opittuun malliin. Niin jotenkin alitajuisesti et edes pidä häntä miehenä.

Kyse ei välttämättä ole ettei hän olisi miehekäs ym, sinut vain jostain syystä olisi viritetty pitämään vain renttuja tms rasvanäppejä oikeina miehinä.

Mitä koet kun haluat miestä ja saat sellaiselta seksiä? Saatko tajunnsnräjäyttäviä orgasmeja ja täriset himosta? Vai oletko lähinnä imarreltu että sellainen mies haluaa sinua, hän saa mutta sinä et?

Jos haluan miestä niin tietenkään en silloin pysty ajattelemaan muuta kuin tuota ihastustani ja että pääsisin olemaan hänen lähellään. En ole niin orgasmikeskeinen ihminen vaan seksi on minulle enemmän vain läheisyyttä ja sitä, että saa olla sellaisen miehen kanssa jota haluaa (minulle ei ole niin tärkeää saada itse orgasmia, tärkeintä että mies saa). Saatan vain koko päivän haaveilla siitä, että pääsen miehen viereen ja kun pääsen niin tuntuu, että olen juuri siinä missä pitääkin ja kaikki on ihanaa ja täydellistä.

Ja nuo ovat juuri ne tunteet, jotka tuon ystävämiehen kanssa puuttuvat. En kaipaa hänen vierelleen, en kaipaa hänen kosketustaan, en himoitse hänen kroppaansa. Sen sijaan kaipaan sitä että keskustelemme netissä ja vietämme muuten aikaa toistemme kanssa, ja tavallaan olisin jopa vähän mustasukkainen, jos tietäisin että hän juttelee tai viettää enemmän aikaa jonkun toisen naisen kanssa. Voiko olla, että on ihastunut johonkuhun vain henkisellä, muttei fyysisellä tasolla?  

AP

On ihan mahdollista ettet ole koskaan saanut orgasmia, ja siksi mielikuvasi seksistä on noin valju. Orgasmi ei ole se mukavan kutkuttava tunne kun tuntuu että hyvää oloa kertyy sisuksiin. Orgasmi on se kun se hyväolo kasvaa sietämättömäksi ja räjähtää niin vartalossa kuin päässä niin että silmissä pimenee, ja jälkeen päin ei jaksa kättä nostaa.

Osa naisista ei saa sitä ilman että myös klitorista käsitellään huolella ja loputtoman pitkään. Iso osa miehistä ei tiedä tätä, ei osaa ja mahdollisesti ei kiinnosta. Niinpä moni nainen ei edes tiedä ettei koskaan ole saanut orgasmia.

Kokemuksella. Sain ekani 45+.

N50

Minä ainakin olen saanut, mutta sillä ei ole minullr suurempaa merkitystä.

Minäkin koen halun ja vetovoiman niin kuin ap kuvaa eli haluksi olla miehen lähellä ja haluksi tuntea kosketus. Täsmällisesti sanoen haluan yuntean Sen Oikean miehen kämmenen kosketuksen. Se ratkaisee, pidänkö miestä hsluttavana vai en, se on koko oikea tai väärä kosketus ja väärä on ehdoton deal braker.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti et siis harrasta tai ole harrastanut irtosuhteita?

0-10, kuinka arvioit ulkonäkösi ja erikseen haluttavuutesi miesten silmissä?

Objektiivisesti arvioituna varmaankin 4-5/10. Mitä tarkoitat tuolla "erillisellä haluttavuudella", siis sitäkö miten haluttava olen luonteen puolesta parisuhteeseen?

Irtosuhteita olen joskus kokeillut, mutten harrasta enää.

AP

Ihan vain kokonaishaluttavuutta yritän kartoittaa. Kirjoituksistasi ei ihan heti sitä kuvaa saa, että olisit alle keskiarvon, varsinkin kun puhut itseäsi vähemmän haluttavista.   

Oliko sinulla selkeää isähahmoa ja oliko hän erityisen persoonallinen tai persoonallisen näköinen? Henkilökohtaisesti suhtaudun hyvin skeptisesti irtoseksiä harrastaneisiin naisiin sekä tieteelliseltä pohjalta, että empiiristen havaintojen persusteella. Sosiaaliseen statukseen liittyvät ominaisuuden ovat selkeä ero irtoseksiä harrastavien naisten seksikumppanivalinnoissa (irtoseksia harrastavat viehättyvät enemmän statuksesta). Vaikken ensimmäisenä olekaan näitä tasoteorioita esille tuomassa täällä, niin kyllä tämä vähän vaikuttaa siltä, että olet turruttanut itsesi erilaisten miesten kanssa, kuin mitä se ihannemiehesi on. Sellainen kuva tulee varsinkin kun sanot, ettei sinulla ole mitään selkeää tyyppiä, koska "varmemman" lisääntymisstrategian omaavilla naisilla on yleensä selkeä, miehen persoonallisiin piirteisiin perustuva miesihanne.

"Taso-ongelmat" muuten ovat suuremmassa määrin tasokkaampien naisten ongelmia. Matalatasoisemmilla naisilla ei ole ongelmia sopeutua, vaan he turvautuvat nopeammin petollisiin lisääntymistrategioihin... Karua, mutta näin se vaan valitettavasti tuntuu menevän.

Sinä et ymmärrä naisista mitään näköjään.

Selittäisitkö tarkalleenottaen, mitä en ymmärrä? Nimittäin tuossa viestissäni ei paljon henkilökohtaista ymmrärrystä tarvita, koska jokaisella väitteistäni on jotain tieteellistä pohjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain kokonaishaluttavuutta yritän kartoittaa. Kirjoituksistasi ei ihan heti sitä kuvaa saa, että olisit alle keskiarvon, varsinkin kun puhut itseäsi vähemmän haluttavista.   

Oliko sinulla selkeää isähahmoa ja oliko hän erityisen persoonallinen tai persoonallisen näköinen? Henkilökohtaisesti suhtaudun hyvin skeptisesti irtoseksiä harrastaneisiin naisiin sekä tieteelliseltä pohjalta, että empiiristen havaintojen persusteella. Sosiaaliseen statukseen liittyvät ominaisuuden ovat selkeä ero irtoseksiä harrastavien naisten seksikumppanivalinnoissa (irtoseksia harrastavat viehättyvät enemmän statuksesta). Vaikken ensimmäisenä olekaan näitä tasoteorioita esille tuomassa täällä, niin kyllä tämä vähän vaikuttaa siltä, että olet turruttanut itsesi erilaisten miesten kanssa, kuin mitä se ihannemiehesi on. Sellainen kuva tulee varsinkin kun sanot, ettei sinulla ole mitään selkeää tyyppiä, koska "varmemman" lisääntymisstrategian omaavilla naisilla on yleensä selkeä, miehen persoonallisiin piirteisiin perustuva miesihanne.

"Taso-ongelmat" muuten ovat suuremmassa määrin tasokkaampien naisten ongelmia. Matalatasoisemmilla naisilla ei ole ongelmia sopeutua, vaan he turvautuvat nopeammin petollisiin lisääntymistrategioihin... Karua, mutta näin se vaan valitettavasti tuntuu menevän.

Vaikka olisin itsekin alle keskiarvon niin eihän se tarkoita, etteikö voisi olla vielä minuakin vähemmän haluttavia naisia?

Isäni oli mielestäni nuorena hyvin tavallisen, ei mitenkään erityisen persoonallisen näköinen. Ihan peruskomea, muttei mitenkään silmiinpistävästi. Hoikka ja monessa mielessä hyvin keskivertomies mielestäni. Olen kyllä miettinyt sitäkin, että voisiko tuo ystävämieheni muistuttaa ulkoisesti liikaa isääni, koska kaikki ihastukseni ovat yleensä olleet ulkoisesti selvästi erityyppisiä kuin isäni, mutta toisaalta tuntuisi vähän turhan monimutkaiselta teorialta (tai mikä olisi se juttu, jonka aivoni yhdistäisivät tuossa miehessä isääni?).

Tuo loppuviestisi olikin sitten sellainen, etten ihan ymmärtänyt sitä. Siis toki minulla on miestyyppi josta kiinnostun, mutta käytännössä kuitenkin käy niin että tapaan miehen ja ihastun häneen heti ennen kuin olen ehtinyt tarkistaa mitään check-listiä. Jotkut ihastukset eivät sitten ihan täysin siihen sovi, mutta se seksuaalinen vetovoima menee silti niiden ns. paperille laadittujen toiveominaisuuksien yli.

Mitä tarkoitat "petollisilla lisääntymisstrategioilla"? En halua lapsia, joten ei minua kiinnosta huijata ketään miestä isäksi. En myöskään ole ikinä ryhtynyt parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa josta en ole ollut oikeasti kiinnostunut, ja kuten olen sanonut niin kiinnostun hyvin harvoista. En kyllä tiedä mitä tarkoitat "matalatasoisella" naisella, mutta kun olen katsellut noita listoja joissa naisia on sijoitettu 1-10-asteikolle niin siellä 4-5:n tuntumassa tunnun olevan (tosin nuo listathan koskevat vain kasvoja ja oletuksena tuntuu olevan hoikka nainen, oikeastihan geneettisesti kaunis nainen voi tippua tasolistalla alemmas jos lihoo).

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sanoisin, että toivoa on mikäli et siis muutenkaan tunne vetoa miehiin. Ehkä sinua ei kiinnosta seksi ja kärsit yleisesti ottaen haluttomuudesta?

Minulle kävi näin, kun olin parisuhteessa kaikki kiinnostus vain katosi. Siis ihan kaikki. Pääsimme siitä vuoden (onneksi mies pysyi rinnalla) kun keskustelimme ja päätimme vain harrastaa seksiä, mutta keskittyä esileikkeihin ja hellimiseen, sovittiin myös että saan kieltäytyä seksistä milloin vain, mutta ns. iltapussailun piti kestää ainakin 5 min.

Yleensä tuo pussailu alkoi kuitenkin pikku hiljaa sytyttää ja nyt olemme päässeet yli tuosta haluttomuudestani.

Tietty sinä et ole suhteessa, mutta jos kerta olette jo harrastaneet seksiä niin voisit ehkä ihan suoraan kertoa, että kärsit ylipäätään "haluttomuudesta" ja voiko tyyppi yrittää auttaa. Tällöin saisit ehkä takaoven ulos jos et ihan oikeasti syty, ilman että hän saa tietää sen kohdistuvan nimenomaan häneen?

En tiedä miten olisi mahdollista, että olisi miehen kanssa pelkästään jotain hiplailua tai muuta fyysistä läheisyyttä. Hän yrittää tehdä aina aloitteen seksiin, ja se myös alkaa ärsyttää siksi, että olen hänelle sanonut etten halua seksiä. Kyllä hän sitten tietenkin lopettaa kun muistutan etten halua, mutta hän silti yrittää aina jos tulee pienikin tilaisuus siihen/tulkitsee hyvinkin pienet jutut, että yhtäkkiä haluaisinkin.

Mutta eihän tuo tietenkään olisi mikään ongelma jos olisin itsekin halukas, kun olen tuntenut mieheen seksuaalista vetoa niin ei minua silloin ole haitannut vaikka hän olisi halunnut heti seksiä. Tosin tutustuimme silloin kun en ollut vielä päässyt eksästäni yli, joten en tiedä yhdistävätkö aivoni kaikki hänen aloitteensa vain siihen aikaan, kun hän yritti tehdä aloitteita ja olin vielä eksääni ihastunut? Mutta jos näin, niin miten saisin "tyhjennettyä" muistini niin, että hänen aloitteensa ei tuntuisi heti negatiiviselta ja aivoni huutaisi heti, että en halua?

AP

Niin, juuri noin minä tunsin silloin kun kärsin haluttomuudesta. Suorastaan kammosin kaikkea läheisyyttä, koska pelkäsin sen johtavan seksiin. Et saa muistiasi tyhjennettyä, mutta voit opettaa sen uudestaan.

Tietenkin se, että alkaisit testailemaan tuon kaverin kanssa vaatisi sen, että mainitset haluttomuuden suoraan ja sen ettet halua että HÄN yrittää jotain.

Mutta jos hän nyt jo jatkuvasti yrittää niin sinun täytyy myös punnita sitä, että olet friendzonennu ton sun kaverin. Voi olla jopa parempi, että puhut kaiken suoraan juuri niinkuin asiat ovat. Koska luultavasti tuon kaverin sydän tässä on se joka joutuu joka tapauksessa kärsimään, jos tilanne jatkuu noin. Tai sitten jos tyyppi ihan inhottaa sua, etkä pysty edes suutelemaan niin anna olla.

Vierailija kirjoitti:

On mahdollista että tuo mies on hyvä jollekin muulle, ei sinulle. Parisuhteeseen ei riitä että mies on hyvä paperilla.

Mitä tarkoitat että hän yritti seksiä kun olit suhteessa ja ihastunut toiseen?

Mies siis yritti saada seksiä, kun olin juuri eronnut enkä ollut vielä päässyt eksästäni yli ja tällöin en luonnollisestikaan halunnut seksiä kenenkään toisen kanssa. 

Ja aiemmalle kommentoijalle niin olen kyllä saanut orgasmin sekä yksin että miehen kanssa, en vain välitä siitä niin paljon. Paremmalta minusta tuntuu se, että mies panee minua ja laukeaa ja että saan vain olla miehen lähellä, harvemmin on sellaista panetusta että kaipaisin sitä orgasmia. 

AP

Oikeastaan ainoa mahdollisuus täysin varmaan onnistumiseen on karsia kaikki muut miehet elämästäsi täysin. Kun huijaat kehosi luulemaan, että tuo on ainoa mies maailmassa, alat haluta häntä. Tämä tulee hyvin ilmi esim. Anne Frankin päiväkirjassa. Samassa piilopaikassa oli toinen perhe, joilla oli Annea pari vuotta vanhempi poika, joka oli ilmeisen ruma, ylimielinen ja Annen mielestä aluksi vastenmielinen. Mutta kun he piilottelivat kuukaudesta ja vuodesta toiseen samassa huoneistossa, jossa ei ollut ketään muuta Annen isää nuorempaa miestä, niin lopulta Anne alkoi haluta tätä finninaamaista besserwisseriä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain kokonaishaluttavuutta yritän kartoittaa. Kirjoituksistasi ei ihan heti sitä kuvaa saa, että olisit alle keskiarvon, varsinkin kun puhut itseäsi vähemmän haluttavista.   

Oliko sinulla selkeää isähahmoa ja oliko hän erityisen persoonallinen tai persoonallisen näköinen? Henkilökohtaisesti suhtaudun hyvin skeptisesti irtoseksiä harrastaneisiin naisiin sekä tieteelliseltä pohjalta, että empiiristen havaintojen persusteella. Sosiaaliseen statukseen liittyvät ominaisuuden ovat selkeä ero irtoseksiä harrastavien naisten seksikumppanivalinnoissa (irtoseksia harrastavat viehättyvät enemmän statuksesta). Vaikken ensimmäisenä olekaan näitä tasoteorioita esille tuomassa täällä, niin kyllä tämä vähän vaikuttaa siltä, että olet turruttanut itsesi erilaisten miesten kanssa, kuin mitä se ihannemiehesi on. Sellainen kuva tulee varsinkin kun sanot, ettei sinulla ole mitään selkeää tyyppiä, koska "varmemman" lisääntymisstrategian omaavilla naisilla on yleensä selkeä, miehen persoonallisiin piirteisiin perustuva miesihanne.

"Taso-ongelmat" muuten ovat suuremmassa määrin tasokkaampien naisten ongelmia. Matalatasoisemmilla naisilla ei ole ongelmia sopeutua, vaan he turvautuvat nopeammin petollisiin lisääntymistrategioihin... Karua, mutta näin se vaan valitettavasti tuntuu menevän.

Vaikka olisin itsekin alle keskiarvon niin eihän se tarkoita, etteikö voisi olla vielä minuakin vähemmän haluttavia naisia?

Isäni oli mielestäni nuorena hyvin tavallisen, ei mitenkään erityisen persoonallisen näköinen. Ihan peruskomea, muttei mitenkään silmiinpistävästi. Hoikka ja monessa mielessä hyvin keskivertomies mielestäni. Olen kyllä miettinyt sitäkin, että voisiko tuo ystävämieheni muistuttaa ulkoisesti liikaa isääni, koska kaikki ihastukseni ovat yleensä olleet ulkoisesti selvästi erityyppisiä kuin isäni, mutta toisaalta tuntuisi vähän turhan monimutkaiselta teorialta (tai mikä olisi se juttu, jonka aivoni yhdistäisivät tuossa miehessä isääni?).

Tuo loppuviestisi olikin sitten sellainen, etten ihan ymmärtänyt sitä. Siis toki minulla on miestyyppi josta kiinnostun, mutta käytännössä kuitenkin käy niin että tapaan miehen ja ihastun häneen heti ennen kuin olen ehtinyt tarkistaa mitään check-listiä. Jotkut ihastukset eivät sitten ihan täysin siihen sovi, mutta se seksuaalinen vetovoima menee silti niiden ns. paperille laadittujen toiveominaisuuksien yli.

Mitä tarkoitat "petollisilla lisääntymisstrategioilla"? En halua lapsia, joten ei minua kiinnosta huijata ketään miestä isäksi. En myöskään ole ikinä ryhtynyt parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa josta en ole ollut oikeasti kiinnostunut, ja kuten olen sanonut niin kiinnostun hyvin harvoista. En kyllä tiedä mitä tarkoitat "matalatasoisella" naisella, mutta kun olen katsellut noita listoja joissa naisia on sijoitettu 1-10-asteikolle niin siellä 4-5:n tuntumassa tunnun olevan (tosin nuo listathan koskevat vain kasvoja ja oletuksena tuntuu olevan hoikka nainen, oikeastihan geneettisesti kaunis nainen voi tippua tasolistalla alemmas jos lihoo).

AP

Se menee toisin päin; naiset suosivat miehiä, jotka muisuttavat heitä itseään (eli naisen vanhempia), varsinkin ulkonäön osalta (tummien miesten ihannointi ei varsinaisesti liity ulkonököön). Jos viehätyt miehistä, jotka eivät ole isäsi kaltaisia, on se nähdäkseni selkeä merkki siitä, että geneettinen yhteensopivuus ei ole ensisijainen parinvalintojasi ohjaava vietti.

Sillä ei ole mitään merkitystä haluatko lapsia vai et, sillä viettisi eivät välitä tietoisista valinnoistasi. Kaikilla naisilla on pettämisohjelma geeneissä. Näkyvimpänä merkkinä siitä on piilotettu ovuulaatio. Sinä et tosin pääse edes siihen pisteeseen, että pettäisi, mutta jos ryhtyisit suhteeseen sen "hyvän" miehen kanssa, niin todennäköisesti halu muita miehiä kohtaan vain kasvaisi, olosuhteiden sen salliessa. 4-5 nainen aina tulee lähes joka tapauksessa alitajuisesti hakemaan tilaisuuksia pettää, vaikka niihin ei tietoisesti tarttuisikaan. 

Joku tässä aiemmin puhui, että on päässyt yli haluttomuudesta kun sovittu että on vain pussailua ja muuta läheisyyttä. Mutta ehkä et ole päässyt sitä kokemaan, että joku haluaisi huolehtia sinusta (koskettelu ym. signaloi alitajuisesti), joten ehkä se olisi mahdollista, että jonkinlainen halu syntyisi, jos se ihannekumppani olisi vähän maltillisempi seksin suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuoksujen merkintä parinvalinnassa on kyllä lähtenyt täysin käsistä tultuaan massojen tietoon. Käyttekö kuumana jokaiseen mieheen, joka käyttää keinotekoisia hajusteita? Näin nimittäin teoriassa tulisi olla, jos haju olisi se merkittävin tekijä. Ja geneettisestä yhteensopivuudesta se ei todellakaan kerro (harhaanjohtavasti nimetty ilmiö), vaan sitä havainnoidaan muista piirteistä.

Se tuoksu toisesta lähtee nimenomaa ihosta, ei keinotekoisista tuoksuista. Sen tuoksun huomaa vasta kun on tavannut toista muutamia kertoja, mutta, sen tuoksun pitää lähteä molemmista, ja molempien haistaa se toisistaan.

Näinpä. Minulla oli muutaman kuukauden seksisuhde itseäni nuorempaan, hoikkaan ja komeaan mieheen. Kaiken järjen mukaan hänen ei olisi kuulunut haluta minua, koska olin häntä vanhempi ja rumempi ja kaikkihan haluavat itseään nuoremman naisen, ainakin tämän palstan mukaan. Jostain syystä emme vaan pystyneet olla toistemme kimpusta pois. Se oli se kemia ja mille toisen iho tuoksui, ihan tolkutonta paloa. Ei tarvinnut kuin ottaa kädestä kiinni ja silmiin katsoa niin se oli menoa heti toisilla treffeillä jo... Harmi ettei muuten toiminut, etsimme eri asioita.

N35

"Minulla oli muutaman kuukauden seksisuhde itseäni nuorempaan, hoikkaan ja komeaan mieheen."

Olennainen lihavoitu.

 

Vierailija kirjoitti:

Niin, juuri noin minä tunsin silloin kun kärsin haluttomuudesta. Suorastaan kammosin kaikkea läheisyyttä, koska pelkäsin sen johtavan seksiin. Et saa muistiasi tyhjennettyä, mutta voit opettaa sen uudestaan.

Tietenkin se, että alkaisit testailemaan tuon kaverin kanssa vaatisi sen, että mainitset haluttomuuden suoraan ja sen ettet halua että HÄN yrittää jotain.

Mutta jos hän nyt jo jatkuvasti yrittää niin sinun täytyy myös punnita sitä, että olet friendzonennu ton sun kaverin. Voi olla jopa parempi, että puhut kaiken suoraan juuri niinkuin asiat ovat. Koska luultavasti tuon kaverin sydän tässä on se joka joutuu joka tapauksessa kärsimään, jos tilanne jatkuu noin. Tai sitten jos tyyppi ihan inhottaa sua, etkä pysty edes suutelemaan niin anna olla.

Olen toki puhunut miehelle suoraan ja sanonut, etten vain tunne seksuaalista vetoa häntä kohtaan. Jotenkin hän vain tuntuu kuvittelevan, että saa minun haluni vielä syttymään ja hänellä on jokin päähänpinttymä, että kuulumme yhteen. Jos olen sanonut että hänen kannattaa etsiä nainen joka haluaa seksiä hänen kanssaan niin hän vastaa vain, ettei halua seksiä muiden kanssa (en tiedä kuvitteleeko hän sen olevan vain jokin p*skatesti johon kuuluu vastata noin ja muutenkin tuntuu aika ihmeelliseltä, ettei häntä kiinnosta hakea edes irtoseksiä muilta naisilta vaikkei parisuhde muiden kanssa kiinnostaisikaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain kokonaishaluttavuutta yritän kartoittaa. Kirjoituksistasi ei ihan heti sitä kuvaa saa, että olisit alle keskiarvon, varsinkin kun puhut itseäsi vähemmän haluttavista.   

Oliko sinulla selkeää isähahmoa ja oliko hän erityisen persoonallinen tai persoonallisen näköinen? Henkilökohtaisesti suhtaudun hyvin skeptisesti irtoseksiä harrastaneisiin naisiin sekä tieteelliseltä pohjalta, että empiiristen havaintojen persusteella. Sosiaaliseen statukseen liittyvät ominaisuuden ovat selkeä ero irtoseksiä harrastavien naisten seksikumppanivalinnoissa (irtoseksia harrastavat viehättyvät enemmän statuksesta). Vaikken ensimmäisenä olekaan näitä tasoteorioita esille tuomassa täällä, niin kyllä tämä vähän vaikuttaa siltä, että olet turruttanut itsesi erilaisten miesten kanssa, kuin mitä se ihannemiehesi on. Sellainen kuva tulee varsinkin kun sanot, ettei sinulla ole mitään selkeää tyyppiä, koska "varmemman" lisääntymisstrategian omaavilla naisilla on yleensä selkeä, miehen persoonallisiin piirteisiin perustuva miesihanne.

"Taso-ongelmat" muuten ovat suuremmassa määrin tasokkaampien naisten ongelmia. Matalatasoisemmilla naisilla ei ole ongelmia sopeutua, vaan he turvautuvat nopeammin petollisiin lisääntymistrategioihin... Karua, mutta näin se vaan valitettavasti tuntuu menevän.

Vaikka olisin itsekin alle keskiarvon niin eihän se tarkoita, etteikö voisi olla vielä minuakin vähemmän haluttavia naisia?

Isäni oli mielestäni nuorena hyvin tavallisen, ei mitenkään erityisen persoonallisen näköinen. Ihan peruskomea, muttei mitenkään silmiinpistävästi. Hoikka ja monessa mielessä hyvin keskivertomies mielestäni. Olen kyllä miettinyt sitäkin, että voisiko tuo ystävämieheni muistuttaa ulkoisesti liikaa isääni, koska kaikki ihastukseni ovat yleensä olleet ulkoisesti selvästi erityyppisiä kuin isäni, mutta toisaalta tuntuisi vähän turhan monimutkaiselta teorialta (tai mikä olisi se juttu, jonka aivoni yhdistäisivät tuossa miehessä isääni?).

Tuo loppuviestisi olikin sitten sellainen, etten ihan ymmärtänyt sitä. Siis toki minulla on miestyyppi josta kiinnostun, mutta käytännössä kuitenkin käy niin että tapaan miehen ja ihastun häneen heti ennen kuin olen ehtinyt tarkistaa mitään check-listiä. Jotkut ihastukset eivät sitten ihan täysin siihen sovi, mutta se seksuaalinen vetovoima menee silti niiden ns. paperille laadittujen toiveominaisuuksien yli.

Mitä tarkoitat "petollisilla lisääntymisstrategioilla"? En halua lapsia, joten ei minua kiinnosta huijata ketään miestä isäksi. En myöskään ole ikinä ryhtynyt parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa josta en ole ollut oikeasti kiinnostunut, ja kuten olen sanonut niin kiinnostun hyvin harvoista. En kyllä tiedä mitä tarkoitat "matalatasoisella" naisella, mutta kun olen katsellut noita listoja joissa naisia on sijoitettu 1-10-asteikolle niin siellä 4-5:n tuntumassa tunnun olevan (tosin nuo listathan koskevat vain kasvoja ja oletuksena tuntuu olevan hoikka nainen, oikeastihan geneettisesti kaunis nainen voi tippua tasolistalla alemmas jos lihoo).

AP

Millainen tämä kiinnostava miestyyppi on? Ulkonäkö? Luonne?

Väität että nykyinen mies on edellistä komeampi ja varakkaampi, eihän vertailukohtana ole nuoruuden poikkis, tyyliin finninaamainen lukio-opiskelija? Kiinnostaako vastaavan näköinen mies nytkin, vai onko pituustoivomusta ym päivitetty ylöspäin?

Kaipaatko miehessä jännyysominaisuuksia kuten "särmää", dominoivampaa otetta seksissä ja romantiikassa, laajempaa tunteiden vaihtelua, kenties jotain sellaista mikä on ristiriidassa luotettavuuden ja tasaisuuden kanssa?

4-5/10 on siis hieman alle keskiverron, mutta toki hyvä kroppa muuttaa tilannetta paljon koska enemmistö naisista on ylipainoisia tai vähintäänkin pulleita.

ps. jos puhut "tavallisen näköisestä miehestä", linkkaa kuvaesimerkkejä selvennykseksi. Naisten käsitys tavismiehestä on tunnetusti epärealistinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, juuri noin minä tunsin silloin kun kärsin haluttomuudesta. Suorastaan kammosin kaikkea läheisyyttä, koska pelkäsin sen johtavan seksiin. Et saa muistiasi tyhjennettyä, mutta voit opettaa sen uudestaan.

Tietenkin se, että alkaisit testailemaan tuon kaverin kanssa vaatisi sen, että mainitset haluttomuuden suoraan ja sen ettet halua että HÄN yrittää jotain.

Mutta jos hän nyt jo jatkuvasti yrittää niin sinun täytyy myös punnita sitä, että olet friendzonennu ton sun kaverin. Voi olla jopa parempi, että puhut kaiken suoraan juuri niinkuin asiat ovat. Koska luultavasti tuon kaverin sydän tässä on se joka joutuu joka tapauksessa kärsimään, jos tilanne jatkuu noin. Tai sitten jos tyyppi ihan inhottaa sua, etkä pysty edes suutelemaan niin anna olla.

Olen toki puhunut miehelle suoraan ja sanonut, etten vain tunne seksuaalista vetoa häntä kohtaan. Jotenkin hän vain tuntuu kuvittelevan, että saa minun haluni vielä syttymään ja hänellä on jokin päähänpinttymä, että kuulumme yhteen. Jos olen sanonut että hänen kannattaa etsiä nainen joka haluaa seksiä hänen kanssaan niin hän vastaa vain, ettei halua seksiä muiden kanssa (en tiedä kuvitteleeko hän sen olevan vain jokin p*skatesti johon kuuluu vastata noin ja muutenkin tuntuu aika ihmeelliseltä, ettei häntä kiinnosta hakea edes irtoseksiä muilta naisilta vaikkei parisuhde muiden kanssa kiinnostaisikaan).

No jos et tunne vetoa muihinkaan miehiin nyt niin, kokeile hänen kanssaan vaikka sitä orgasmia. Vaikka et sitä niin arvosta, mutta kannattaa kokeilla, jos se kaveri on sen arvoinen. Jos sytyt muista miehistä tälläkin hetkellä, niin ehkä vain unohtaisin koko jutun

Vierailija kirjoitti:

Se menee toisin päin; naiset suosivat miehiä, jotka muisuttavat heitä itseään (eli naisen vanhempia), varsinkin ulkonäön osalta (tummien miesten ihannointi ei varsinaisesti liity ulkonököön). Jos viehätyt miehistä, jotka eivät ole isäsi kaltaisia, on se nähdäkseni selkeä merkki siitä, että geneettinen yhteensopivuus ei ole ensisijainen parinvalintojasi ohjaava vietti.

Sillä ei ole mitään merkitystä haluatko lapsia vai et, sillä viettisi eivät välitä tietoisista valinnoistasi. Kaikilla naisilla on pettämisohjelma geeneissä. Näkyvimpänä merkkinä siitä on piilotettu ovuulaatio. Sinä et tosin pääse edes siihen pisteeseen, että pettäisi, mutta jos ryhtyisit suhteeseen sen "hyvän" miehen kanssa, niin todennäköisesti halu muita miehiä kohtaan vain kasvaisi, olosuhteiden sen salliessa. 4-5 nainen aina tulee lähes joka tapauksessa alitajuisesti hakemaan tilaisuuksia pettää, vaikka niihin ei tietoisesti tarttuisikaan. 

Joku tässä aiemmin puhui, että on päässyt yli haluttomuudesta kun sovittu että on vain pussailua ja muuta läheisyyttä. Mutta ehkä et ole päässyt sitä kokemaan, että joku haluaisi huolehtia sinusta (koskettelu ym. signaloi alitajuisesti), joten ehkä se olisi mahdollista, että jonkinlainen halu syntyisi, jos se ihannekumppani olisi vähän maltillisempi seksin suhteen.

Oletkos nyt aivan varma ettet projisoi miesten tilannetta naisiin, vai missä tieteellisessä tutkimuksessa on ilmennyt että mitä matalatasoisempi nainen niin sen todennäköisemmin tämä pettää? Ettei olisi niinpäin, että matalatasoinen mies ei kykene olemaan tyytyväinen sen tasoisensa naisen kanssa vaan haikailee niiden kaunotarten perään ja kuvittelee sitten, että myös naiset tekevät samoin?

Sitä paitsi eikös 4-5 -tasoinen ole vain vähän alle keskitason eli ihan ok vielä? Ja miksi juuri 4-5 -tasoiset naiset pyrkisivät pettämään, mutta esim. 6-7 -tasoiset eivät? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Kun olen ollut mieheen ihastunut niin tämä mies on tuntunut minusta silloin maailman parhaimmalta ja haluttavimmalta mieheltä, en todellakaan ole silloin muista miehistä kiinnostunut - miksi olisin, kun kaikki muut miehet tuntuvat omaani huonommilta? 

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se menee toisin päin; naiset suosivat miehiä, jotka muisuttavat heitä itseään (eli naisen vanhempia), varsinkin ulkonäön osalta (tummien miesten ihannointi ei varsinaisesti liity ulkonököön). Jos viehätyt miehistä, jotka eivät ole isäsi kaltaisia, on se nähdäkseni selkeä merkki siitä, että geneettinen yhteensopivuus ei ole ensisijainen parinvalintojasi ohjaava vietti.

Sillä ei ole mitään merkitystä haluatko lapsia vai et, sillä viettisi eivät välitä tietoisista valinnoistasi. Kaikilla naisilla on pettämisohjelma geeneissä. Näkyvimpänä merkkinä siitä on piilotettu ovuulaatio. Sinä et tosin pääse edes siihen pisteeseen, että pettäisi, mutta jos ryhtyisit suhteeseen sen "hyvän" miehen kanssa, niin todennäköisesti halu muita miehiä kohtaan vain kasvaisi, olosuhteiden sen salliessa. 4-5 nainen aina tulee lähes joka tapauksessa alitajuisesti hakemaan tilaisuuksia pettää, vaikka niihin ei tietoisesti tarttuisikaan. 

Joku tässä aiemmin puhui, että on päässyt yli haluttomuudesta kun sovittu että on vain pussailua ja muuta läheisyyttä. Mutta ehkä et ole päässyt sitä kokemaan, että joku haluaisi huolehtia sinusta (koskettelu ym. signaloi alitajuisesti), joten ehkä se olisi mahdollista, että jonkinlainen halu syntyisi, jos se ihannekumppani olisi vähän maltillisempi seksin suhteen.

Oletkos nyt aivan varma ettet projisoi miesten tilannetta naisiin, vai missä tieteellisessä tutkimuksessa on ilmennyt että mitä matalatasoisempi nainen niin sen todennäköisemmin tämä pettää? Ettei olisi niinpäin, että matalatasoinen mies ei kykene olemaan tyytyväinen sen tasoisensa naisen kanssa vaan haikailee niiden kaunotarten perään ja kuvittelee sitten, että myös naiset tekevät samoin?

Sitä paitsi eikös 4-5 -tasoinen ole vain vähän alle keskitason eli ihan ok vielä? Ja miksi juuri 4-5 -tasoiset naiset pyrkisivät pettämään, mutta esim. 6-7 -tasoiset eivät? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Kun olen ollut mieheen ihastunut niin tämä mies on tuntunut minusta silloin maailman parhaimmalta ja haluttavimmalta mieheltä, en todellakaan ole silloin muista miehistä kiinnostunut - miksi olisin, kun kaikki muut miehet tuntuvat omaani huonommilta? 

AP

Älä sotke miesten pettämistä naisten pettämiseen, siinä on aivan erilaiset panokset pelissä. En lähde tässä erittelemään, mutta erot mustasukkaisuudessa kertovat syyn. Miesten pettäminen itsessään ei ole riski suhteelle miehen kannalta, jos siihen ei liity ihastumista.

Miehet sopeutuvat tasoonsa, naiset eivät. Kun palstan miehet puhuvat tyytymisestä, he todellisuudessa tarkoittavat (vaikka eivät sitä itse ymmärrä), etteivät näe parisuhteen riski-hyötysuhdetta riittävänä panostaakseen suhteeseen täysillä - tämä on seuraus irtoseksikulttuurista, mikä vaikuttaa miesten sitoutumishaluihin. Jos yhteiskuntamme vielä olisi monogaminen, ei miehillä olis mitään tyytymisongelmia.

Naisen pettäminen pettäminen varsinaisesti ole naisen omasta tasosta kiinni, vaan siitä millaisen miehen saa suhteeseen. Sanoin että 4-5 pettää, koska harvemmin hän saa miestä, joka täyttäisi kaikki tarpeet. Naisista, jotka ovat suhteessa halutuimpien miesten kanssa ei ole havaittavissa pettämisviettiä. Kaikkien muiden käytös muuttuu ovulaation ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä asian vierestä, mutta kirjoitan kuitenkin.

Minä aikoinaan ” kelpuutin” puolisoksi henkilön joka ei vastannut käsitystäni haaveilemastani kumppanista juurikaan. Otin hänet, koska en muitakaan saanut (kamala ilmaisu)

Hän oli kuitenkin älykäs ja tuli toimeen omillaan, muutoin kaikki vähän tökki. Päätin kuitenkin yrittää ja uskottelin että kyllä tämä tästä.

Se oli virhe. Meillä ei koskaan ollut mitään yhteistä. Hän vuosien varrella tuntui kiusaantuvan minusta, koska hänen mielestään olin leuhka, tykkäsin pukeutua mekkoihin ja pieniin korkokenkiin.. hän kielsi korkokengät minulta koska ne pitivät kopisevaa ääntä. Kampaajalla ja kosmetologilla en olisi saanut käydä, koska kuvitteliko muuttuvani jotenkin kauniiksi (?).

Olimme niin eri maailmasta. Hänelle ei itsensä hoitamiseen tai ulkoiseen olemukseen liittyvät asiat merkinneet mitään.

Vain kova alituinen työn tekeminen (ei todellakaan kotityöt tai kodin eteen mitkään hommat) oli elämän tärkein asia.

Lopulta hän vuosien varrella erakoitui kotiin, ei poistunut kuin kerran viikossa käydäkseen kaupassa. IT alalla on ja etänä töitä tekee kotoa käsin yötä myöten.

Joten, jos joku ei alusta saakka tunnu just täydellisenä sellaisenaan niin ei se homma toimi.

No ihan yhtä lailla pariskunnat, joilla oli alusta asti roihuavaa rakkautta, eroavat

Muistaakseni on tutkittu kyllä, että alkuihastuksen läpikäyvät parit pysyvät paremmin yhdessä kuin sen vaiheen skipanneet parit. En tosin muista miten luotettava tutkimus tuo oli, saattoi olla jokin vähän epätieteellisempikin. Tuli nyt vain mieleeni kuitenkin kirjoittaa.

Aloitukseen: olette ystäviä, ette pariskunta. Älkää yrittäkö vääntää väkisin, kerran halua ei ole. Ei se siitä nimittäin ainakaan kasva ajan kanssa.

Minä olen kuullut saman ja uskon kyllä että tämä pitää paikkaansa. Arjen kiireissä ja tunteiden tasaantuessa alkuhuuman intohimoon on kuitenkin hetkittäin mahdollista palata, mikäli sitä on joskus ollut. Toisaalta, suhteen varrella väistämättä vastaan tulevista houkutuksista on helpompi kieltäytyä, kun ei tarvitse miettiä olisiko elämä parempaa jos seuraisikin tunteitaan.