Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on tärkeämpää, se että mies on korkeakoulutettu vai se, että hän on oikeasti älykäs?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Yleensä koulutetut ovat älykkäitä, mutta myös vähemmän kouluja käynyt voi olla älykäs.
Laiskuus on tosin turn-off puolisossa. Mikäli vain istuu kotona tekemättä mitään, niin ei kiinnosta. Ihan sama kuinka älykäs on.
Viittaatko laiskuudella kouluja käymättömään, vai? Koska kaikki minun tuntemani amispohjan miehet eivät ole jatkokouluttautuneet siitä syystä, että töitä on riittänyt niin pirusti. Oma mieheni on yksi näistä amiksista, ja älykäskin on. Itse opiskelen yliopistossa ja siellä vasta niitä haihattelijoita onkin, jotka suorittavat 5 opintopistettä vuodessa ja bilettävät tai haaveilevat muun aikansa, varakkaiden vanhempien rahoilla tietysti :) Sitten on myös alanvaihtajia jotka opiskelevat neljättä yliopistotutkintoa koska eivät ole saaneet töitä tai ovat hakeutuneet tohtorikoulutettaviksi vain aikaa tappaakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herrajumala. Kyllä usea korkeakoulutettu on ihan täys dumbo. Ei oikeaa älykkyyttä mitenkään "hankita".
ÄO on perinnöllistä. Esim. Magnus Carlsen tuli jo 13-vuotiaana shakin suurmestariksi ja päihitti pelaajia jotka ovat monen alan tohtoreita ja 50-60 vuotiaita jotka kirjoittaneet kirjasarjoja lajin tiimoilta sekä pelanneet aikoinaan olympialaisissa.
Tuollaista ei voi opettaa lapselle mitenkään, joko hänellä on tietynlaiset erittäin älykkäät aivot biologisesti tai sitten ei ole.
Ja vastavuoroisesti on 13-vuotiaita jotka eivät kykene edes kengännauhojaan sitomaan tai kirjoittamaan nimeään paperille vaikka miten yrittää opettaa, koska näiden ÄO on 60-70.
Ihminen ei lopulta ole muuta kuin kahden vanhempansa tuotos eikä voi hirveästi enempää yleensä odottaa.
Olisiko Magnus Carlsen shakin suurmestari, jos hän olisi syntynyt nigerialaiseen ja etiopialaiseen perheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Jos miehen koulutus on päättynyt nipinnapin läpi päästyyn peruskouluun, niin ei kiinnosta. Sellaista miestä ei kestä, kun se kuitenkin brassailee mitättömillä knoppitiedoilla tyyliin milloin Alko avattiin kieltolain jälkeen. Vähintään ammattikoulu pitää olla käytynä ja vielä niin, että mies ei aloittanut silloin tupakointia.
Tiedoksi sinulle: älykkyydellä ja ja satunnaisella pikkunippelitiedolla ei ole kerrassaan mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vastasin valitsevani älykkään.
Mutta jos se on neuroepätyypillinen älykkö, joka ei ole erityisominaisuuksiensa vuoksi kyennyt opiskelemaan, valitsen sen vähemmän älykkään, jolla on kyky selviytyä yhteiskunnassa ja suorittaa korkeakoulututkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herrajumala. Kyllä usea korkeakoulutettu on ihan täys dumbo. Ei oikeaa älykkyyttä mitenkään "hankita".
ÄO on perinnöllistä. Esim. Magnus Carlsen tuli jo 13-vuotiaana shakin suurmestariksi ja päihitti pelaajia jotka ovat monen alan tohtoreita ja 50-60 vuotiaita jotka kirjoittaneet kirjasarjoja lajin tiimoilta sekä pelanneet aikoinaan olympialaisissa.
Tuollaista ei voi opettaa lapselle mitenkään, joko hänellä on tietynlaiset erittäin älykkäät aivot biologisesti tai sitten ei ole.
Ja vastavuoroisesti on 13-vuotiaita jotka eivät kykene edes kengännauhojaan sitomaan tai kirjoittamaan nimeään paperille vaikka miten yrittää opettaa, koska näiden ÄO on 60-70.
Ihminen ei lopulta ole muuta kuin kahden vanhempansa tuotos eikä voi hirveästi enempää yleensä odottaa.
Olisiko Magnus Carlsen shakin suurmestari, jos hän olisi syntynyt nigerialaiseen ja etiopialaiseen perheeseen?
Jos hänelle olisi annettu shakkilauta niin kyllä, koska maa jossa elää ei vaikuta aivorakenteeseen millään tavoin.
Parempi kysymys olisi se, olisiko esim. Einstein ollut suurtiedemies tai Carlsen maailman paras pelaaja, jos näitä olisi hakattu surkeiden vanhempien toimesta koko lapsuus ja estetty toteuttamasta itseään.
Tällöin se 140ÄO lapsikin voi muuttua vakavasti masentuneeksi ihmisraunioksi joka hädin tuskin pystyy syömään ja nukkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Miehenä oon huomannut, että naiset eivät välitä kummastakaan. Muussa elämässä kyllä molemmat ominaisuudet ovat tärkeitä.
Joo, en kyllä välitäkään. En ole koskaan tavannut itseäni älykkäämpää miestä. Miehet eivät fysiologisesti kykene lateraaliseen ajatteluun aivokurkiaisensa vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herrajumala. Kyllä usea korkeakoulutettu on ihan täys dumbo. Ei oikeaa älykkyyttä mitenkään "hankita".
ÄO on perinnöllistä. Esim. Magnus Carlsen tuli jo 13-vuotiaana shakin suurmestariksi ja päihitti pelaajia jotka ovat monen alan tohtoreita ja 50-60 vuotiaita jotka kirjoittaneet kirjasarjoja lajin tiimoilta sekä pelanneet aikoinaan olympialaisissa.
Tuollaista ei voi opettaa lapselle mitenkään, joko hänellä on tietynlaiset erittäin älykkäät aivot biologisesti tai sitten ei ole.
Ja vastavuoroisesti on 13-vuotiaita jotka eivät kykene edes kengännauhojaan sitomaan tai kirjoittamaan nimeään paperille vaikka miten yrittää opettaa, koska näiden ÄO on 60-70.
Ihminen ei lopulta ole muuta kuin kahden vanhempansa tuotos eikä voi hirveästi enempää yleensä odottaa.
Ja enää ei koskaan tule syntymään ihmistä, joka voittaisi koneen shakissa. Koneet päihittävät nykyään miehet kaikilla miehuuden mittareilla 10-0, mutta naiset osaavat yhä asioita, joihin kone ei kykene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herrajumala. Kyllä usea korkeakoulutettu on ihan täys dumbo. Ei oikeaa älykkyyttä mitenkään "hankita".
ÄO on perinnöllistä. Esim. Magnus Carlsen tuli jo 13-vuotiaana shakin suurmestariksi ja päihitti pelaajia jotka ovat monen alan tohtoreita ja 50-60 vuotiaita jotka kirjoittaneet kirjasarjoja lajin tiimoilta sekä pelanneet aikoinaan olympialaisissa.
Tuollaista ei voi opettaa lapselle mitenkään, joko hänellä on tietynlaiset erittäin älykkäät aivot biologisesti tai sitten ei ole.
Ja vastavuoroisesti on 13-vuotiaita jotka eivät kykene edes kengännauhojaan sitomaan tai kirjoittamaan nimeään paperille vaikka miten yrittää opettaa, koska näiden ÄO on 60-70.
Ihminen ei lopulta ole muuta kuin kahden vanhempansa tuotos eikä voi hirveästi enempää yleensä odottaa.
Olisiko Magnus Carlsen shakin suurmestari, jos hän olisi syntynyt nigerialaiseen ja etiopialaiseen perheeseen?
Jos hänelle olisi annettu shakkilauta niin kyllä, koska maa jossa elää ei vaikuta aivorakenteeseen millään tavoin.
Parempi kysymys olisi se, olisiko esim. Einstein ollut suurtiedemies tai Carlsen maailman paras pelaaja, jos näitä olisi hakattu surkeiden vanhempien toimesta koko lapsuus ja estetty toteuttamasta itseään.
Tällöin se 140ÄO lapsikin voi muuttua vakavasti masentuneeksi ihmisraunioksi joka hädin tuskin pystyy syömään ja nukkumaan.
Ymmärsitkö sä nyt ollenkaan pointtiani? Älykkyys on vain osin perinnöllistä, ja älykkyyttä voi kehittää. Etenkin tuota älykkyysosamäärätesteissä pärjäämistä. Et voi kylvää maailman parasta siementä epäedulliseen maastoon, vaan se täytyy kylvää maailman parhaaseen maastoon, jotta niihin parhaisiin tuloksiin on mahdollista päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herrajumala. Kyllä usea korkeakoulutettu on ihan täys dumbo. Ei oikeaa älykkyyttä mitenkään "hankita".
ÄO on perinnöllistä. Esim. Magnus Carlsen tuli jo 13-vuotiaana shakin suurmestariksi ja päihitti pelaajia jotka ovat monen alan tohtoreita ja 50-60 vuotiaita jotka kirjoittaneet kirjasarjoja lajin tiimoilta sekä pelanneet aikoinaan olympialaisissa.
Tuollaista ei voi opettaa lapselle mitenkään, joko hänellä on tietynlaiset erittäin älykkäät aivot biologisesti tai sitten ei ole.
Ja vastavuoroisesti on 13-vuotiaita jotka eivät kykene edes kengännauhojaan sitomaan tai kirjoittamaan nimeään paperille vaikka miten yrittää opettaa, koska näiden ÄO on 60-70.
Ihminen ei lopulta ole muuta kuin kahden vanhempansa tuotos eikä voi hirveästi enempää yleensä odottaa.
Sinulla ei vaan ole kapasiteettia ymmärtää enempää ;)
Zinc
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä oon huomannut, että naiset eivät välitä kummastakaan. Muussa elämässä kyllä molemmat ominaisuudet ovat tärkeitä.
Joo, en kyllä välitäkään. En ole koskaan tavannut itseäni älykkäämpää miestä. Miehet eivät fysiologisesti kykene lateraaliseen ajatteluun aivokurkiaisensa vuoksi.
No nyt kyllä haisee itsekehu aika pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herrajumala. Kyllä usea korkeakoulutettu on ihan täys dumbo. Ei oikeaa älykkyyttä mitenkään "hankita".
ÄO on perinnöllistä. Esim. Magnus Carlsen tuli jo 13-vuotiaana shakin suurmestariksi ja päihitti pelaajia jotka ovat monen alan tohtoreita ja 50-60 vuotiaita jotka kirjoittaneet kirjasarjoja lajin tiimoilta sekä pelanneet aikoinaan olympialaisissa.
Tuollaista ei voi opettaa lapselle mitenkään, joko hänellä on tietynlaiset erittäin älykkäät aivot biologisesti tai sitten ei ole.
Ja vastavuoroisesti on 13-vuotiaita jotka eivät kykene edes kengännauhojaan sitomaan tai kirjoittamaan nimeään paperille vaikka miten yrittää opettaa, koska näiden ÄO on 60-70.
Ihminen ei lopulta ole muuta kuin kahden vanhempansa tuotos eikä voi hirveästi enempää yleensä odottaa.
Olisiko Magnus Carlsen shakin suurmestari, jos hän olisi syntynyt nigerialaiseen ja etiopialaiseen perheeseen?
Miksei voisi olla jos olisi vain harrastanut shakkia. Tietenkin on todettava, että yllämainituilla geeneillä tuskin.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä oon huomannut, että naiset eivät välitä kummastakaan. Muussa elämässä kyllä molemmat ominaisuudet ovat tärkeitä.
Joo, en kyllä välitäkään. En ole koskaan tavannut itseäni älykkäämpää miestä. Miehet eivät fysiologisesti kykene lateraaliseen ajatteluun aivokurkiaisensa vuoksi.
Olisit käynyt koulut ja hankkinut pätevyyden. Nyt sä nolasit itsesi, kun yritit kuulostaa fiksummalta kuin oletkaan. Myötikset sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle taas jos mies mainostaa olevansa korkeakoulutettu, niin se on totaalinen turn off eikä kiinnosta sen enempää edes tutustua. Ei vois tittelit vähempää kiinnostaa.
Sama ku joku mieltää vaikka lihavan laiskaksi, mulle tulee näistä "korkeakoulutettu" mainostuksista mieleen hemmetin tylsä ja yksinkertanen ihminen. Koulutuksella älykkyytensä hankkineet on just sellasia et ei niitä vaan seurassa kestä kuunnella eikä jutella.
Toinen ääripää on rapajuopot elämänkoululaiset, mutta ne on sit jo asia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herrajumala. Kyllä usea korkeakoulutettu on ihan täys dumbo. Ei oikeaa älykkyyttä mitenkään "hankita".
ÄO on perinnöllistä. Esim. Magnus Carlsen tuli jo 13-vuotiaana shakin suurmestariksi ja päihitti pelaajia jotka ovat monen alan tohtoreita ja 50-60 vuotiaita jotka kirjoittaneet kirjasarjoja lajin tiimoilta sekä pelanneet aikoinaan olympialaisissa.
Tuollaista ei voi opettaa lapselle mitenkään, joko hänellä on tietynlaiset erittäin älykkäät aivot biologisesti tai sitten ei ole.
Ja vastavuoroisesti on 13-vuotiaita jotka eivät kykene edes kengännauhojaan sitomaan tai kirjoittamaan nimeään paperille vaikka miten yrittää opettaa, koska näiden ÄO on 60-70.
Ihminen ei lopulta ole muuta kuin kahden vanhempansa tuotos eikä voi hirveästi enempää yleensä odottaa.
Ja enää ei koskaan tule syntymään ihmistä, joka voittaisi koneen shakissa. Koneet päihittävät nykyään miehet kaikilla miehuuden mittareilla 10-0, mutta naiset osaavat yhä asioita, joihin kone ei kykene.
Miksi shakin suurmestarilistalla on vain yksi nainen vaikka lajia harrastavat jo miljoonat naiset? Tilanne oli niin nolo että heille piti tehdä oma womens grand master- taulukko, vaikka kyseessä on aivolaji jossa ei tarvita minkäänlaista liikuntaa nappuloiden liikuttamista lukuunottamatta.
Miehiä on ÄO-skaalan yläpäässä, esim. Mensan jäsenistössä, n. 3-4 kertaa enemmän kuin naisia. Vastaavasti skaalan alapäässä on kehitysvammaisissa miehiä 3-4 kertaa enemmän kuin naisia. Jakauma on hyvin polarisoitunut, kun taas valtaosa naisista on siinä keskivaiheilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutuus antaa pätevyyden ja tiedot. Todelllinen pätevyyys ei välttämättä tarkoita sitä että kun olet suoritttanut kolutuksen niin olet pätevä vaaan tlanteet muuuttuu ja ihmisen hahmotuskyvyissä on eroja ja kokemuksessa. Niiinkuin einstein sanoi "ensin on opeteltava pelin säännöt ja sen jälkeeen pelattava paremmin kuin kukaan muu".
-no ei mee kyllä näin ainakaan mulla... :D Mulla on enemmän tietoa monista aiheista joistaa hakenu itse tiedot. Koulu tuntu väkinäisen pitkästyttävältä, ja suurin osa tiedosta oli mulle jo tuttua entuudestaan. Sain sieltä todistuksen mutta en juurikaan muuta. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä oon huomannut, että naiset eivät välitä kummastakaan. Muussa elämässä kyllä molemmat ominaisuudet ovat tärkeitä.
Joo, en kyllä välitäkään. En ole koskaan tavannut itseäni älykkäämpää miestä. Miehet eivät fysiologisesti kykene lateraaliseen ajatteluun aivokurkiaisensa vuoksi.
Mikä tämä lateraalinen on ?
Zinc
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herrajumala. Kyllä usea korkeakoulutettu on ihan täys dumbo. Ei oikeaa älykkyyttä mitenkään "hankita".
ÄO on perinnöllistä. Esim. Magnus Carlsen tuli jo 13-vuotiaana shakin suurmestariksi ja päihitti pelaajia jotka ovat monen alan tohtoreita ja 50-60 vuotiaita jotka kirjoittaneet kirjasarjoja lajin tiimoilta sekä pelanneet aikoinaan olympialaisissa.
Tuollaista ei voi opettaa lapselle mitenkään, joko hänellä on tietynlaiset erittäin älykkäät aivot biologisesti tai sitten ei ole.
Ja vastavuoroisesti on 13-vuotiaita jotka eivät kykene edes kengännauhojaan sitomaan tai kirjoittamaan nimeään paperille vaikka miten yrittää opettaa, koska näiden ÄO on 60-70.
Ihminen ei lopulta ole muuta kuin kahden vanhempansa tuotos eikä voi hirveästi enempää yleensä odottaa.
Olisiko Magnus Carlsen shakin suurmestari, jos hän olisi syntynyt nigerialaiseen ja etiopialaiseen perheeseen?
Miksei voisi olla jos olisi vain harrastanut shakkia. Tietenkin on todettava, että yllämainituilla geeneillä tuskin.
mies52v
Yli viisikymppinen äijäkö ei muka vielä ymmärrä, mikä vaikutus ympäristöllä on lahjakkuuksien kehittymiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herrajumala. Kyllä usea korkeakoulutettu on ihan täys dumbo. Ei oikeaa älykkyyttä mitenkään "hankita".
ÄO on perinnöllistä. Esim. Magnus Carlsen tuli jo 13-vuotiaana shakin suurmestariksi ja päihitti pelaajia jotka ovat monen alan tohtoreita ja 50-60 vuotiaita jotka kirjoittaneet kirjasarjoja lajin tiimoilta sekä pelanneet aikoinaan olympialaisissa.
Tuollaista ei voi opettaa lapselle mitenkään, joko hänellä on tietynlaiset erittäin älykkäät aivot biologisesti tai sitten ei ole.
Ja vastavuoroisesti on 13-vuotiaita jotka eivät kykene edes kengännauhojaan sitomaan tai kirjoittamaan nimeään paperille vaikka miten yrittää opettaa, koska näiden ÄO on 60-70.
Ihminen ei lopulta ole muuta kuin kahden vanhempansa tuotos eikä voi hirveästi enempää yleensä odottaa.
Olisiko Magnus Carlsen shakin suurmestari, jos hän olisi syntynyt nigerialaiseen ja etiopialaiseen perheeseen?
Jos hänelle olisi annettu shakkilauta niin kyllä, koska maa jossa elää ei vaikuta aivorakenteeseen millään tavoin.
Parempi kysymys olisi se, olisiko esim. Einstein ollut suurtiedemies tai Carlsen maailman paras pelaaja, jos näitä olisi hakattu surkeiden vanhempien toimesta koko lapsuus ja estetty toteuttamasta itseään.
Tällöin se 140ÄO lapsikin voi muuttua vakavasti masentuneeksi ihmisraunioksi joka hädin tuskin pystyy syömään ja nukkumaan.
Ymmärsitkö sä nyt ollenkaan pointtiani? Älykkyys on vain osin perinnöllistä, ja älykkyyttä voi kehittää. Etenkin tuota älykkyysosamäärätesteissä pärjäämistä. Et voi kylvää maailman parasta siementä epäedulliseen maastoon, vaan se täytyy kylvää maailman parhaaseen maastoon, jotta niihin parhaisiin tuloksiin on mahdollista päästä.
Et saa down-lapsesta jotain mestariajattelijaa vaikka miten valmennat tätä. Tämän ÄO on biologisesti lukittu sinne 50-60 tasolle pysyvästi.
Vaikka opettaisit tälle jotain aivourheilua sata vuotta, ei tämä pärjäisi 5-vuotiaalle lapselle joka syntynyt 150 ÄO:lla.
Samoin esim. Alma Deutscher on säveltänyt kokopitkiä sinfonisia konsertteja ja oopperoita 20 eri soittimelle ja soittaa niistä itse viulua ja pianoa. 6 vuoden iässä.
Tyypillinen nainen voi hankkia vaikka tohtorikoulutuksen musiikin alalta eikä kykene samaan edes 40 vuoden iässä vaikka miten yrittäisi parhaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herrajumala. Kyllä usea korkeakoulutettu on ihan täys dumbo. Ei oikeaa älykkyyttä mitenkään "hankita".
ÄO on perinnöllistä. Esim. Magnus Carlsen tuli jo 13-vuotiaana shakin suurmestariksi ja päihitti pelaajia jotka ovat monen alan tohtoreita ja 50-60 vuotiaita jotka kirjoittaneet kirjasarjoja lajin tiimoilta sekä pelanneet aikoinaan olympialaisissa.
Tuollaista ei voi opettaa lapselle mitenkään, joko hänellä on tietynlaiset erittäin älykkäät aivot biologisesti tai sitten ei ole.
Ja vastavuoroisesti on 13-vuotiaita jotka eivät kykene edes kengännauhojaan sitomaan tai kirjoittamaan nimeään paperille vaikka miten yrittää opettaa, koska näiden ÄO on 60-70.
Ihminen ei lopulta ole muuta kuin kahden vanhempansa tuotos eikä voi hirveästi enempää yleensä odottaa.
Olisiko Magnus Carlsen shakin suurmestari, jos hän olisi syntynyt nigerialaiseen ja etiopialaiseen perheeseen?
Miksei voisi olla jos olisi vain harrastanut shakkia. Tietenkin on todettava, että yllämainituilla geeneillä tuskin.
mies52v
Yli viisikymppinen äijäkö ei muka vielä ymmärrä, mikä vaikutus ympäristöllä on lahjakkuuksien kehittymiseen?
En. Minusta ei supermensalaista olisi tullut sama missä olisin asunut. Minä uskon siihen mitä näen ja näen tietynkaltaiset ihmiset köyhissä maissa. Tämä riittää minulle.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus on tärkeämpää. Koulutus takaa, että saa elää elämäänsä tietyn älykkyystason ylittävien ihmisten kanssa, vaikka eivät ihan huippuälykkäitä olisikaan. Näin ihmiselle tulee positiivinen elämänasenne ja ihmiskuva. Oikeastaan kivoimpia, positiivisimpia ihmisiä ovat koulutetut ja ei liian älykkäät.
Äliöiden kanssa jatkuva asioiminen masentaa älykkään, hän ajautuu päihteisiin tms. mitä kumppanilta en toivo. Koulutettuna älykäs törmää edes joskus ihmisiin jotka tunnustavat hänen osaamisensa. Yksinkertaiset ihmiset vain pitävät älykästä tyhmänä.
Sä väität ihan tosissasi ettei koulutetut käytä päihteitä?? Nehän niitä nimenomaan käyttää. Kokaiini ja shampanja on kallista lystiä.
Sellaista ihan kunnon juoppo/nisti meininkiä tarkoitin. Se on harvinaista koulutetuilla. Kouluttamattomat älykkäät ovat usein vielä taiteilijoita sun muita eli aika sekoa sakkia.
Kyllä sieltä juoppo/nistipiireistä löytyy korkeastikin koulutettuja. Päihteiden tai muun takia työelämästä syrjäytyneet korkeasti koulutetut eivät välttämättä sun kuullen kehuskele sillä, että olen kuules oikeustieteen kandidaatti (vastaa nykyistä maisteria). Ja taiteilijoilla on usein korkea koulutus taiteen alalla. Hyvin harva tässä maassa tekee taidetta ammatikseen ilman taidealan koulutusta.
Ei ole, riippuu alasta. Luonnontieteellisissä joissa pitää soveltaa tietämystä ei pärjää mitenkään jollain alle 110 ÄO:lla.
Humanistisissa tieteissä kuka tahansa 80äo torvelo voi tehdä sen gradun ja valmistua istumalihaksilla ja lähdeluettelolla.