Jos Maailmankaikkeus on jonkunmuotoinen niin MISSÄS se sitten killuu?

Siellä sun täällä.

Jos se on äärellinen niin silloin on senkin ulkopuolella jotain. Miten se voi vaan killua ei missään tai siellä sun täällä?

Vierailija kirjoitti:

Siellä sun täällä.

Nyt pitää olla tarkempaa tietoa, liian epämääräistä on.

Onkohan Esko Valtaojalta kysytty tätä koskaan?

TYhjän päälläkö ollaan muka? Ei ole näin painavien planeettojen kanssa mahdollista, Universuminhan pitää painaa ihan hirmuisestikin.

Tyhjyydessä ei olisi edes voinut tapahtua alkuräjähdystä, se tarvii jo happea ! Siihen kusahti sekin alkuräjähdys. Liian suppeasti ajattelivat.

Maailmankaikkeudella voi olla fyysinen muoto vain sillä tavalla, että sillä on joku keskus, jonka ympärillä kaikki pyörii, ja joku maksimietäisyys, mitä kauemmaksi mikään hiukkanen, aine, energia, valo, säteily tai ihformaatio ei pääse kulkemaan, eikä sieltä ulkopuolelta pääse tulemaan meidän maailmankaikkeuteen yhtään mitään.

Toisaalta, jos on olemassa useita maailmankaikkeuksia, jotka voivat kohtaamistilanteissa vuorovaikuttaa keskenään, on todennäköistä, että siitä seuraa ennen pitkää niiden sulautuminen yhdeksi maailmankaikkeudeksi.

Fyysinen maailma on harha ja sitä ei ole olemassa. On olemassa ainoastaan tietoisuus.

https://futurism.com/the-byte/physicists-suspect-reality-illusion

The basic idea is that the physical universe exists because we perceive it — it’s a sort of mass hallucination we use to make sense of the mathematical relationships of objects.

Make no mistake, this is a pretty far-out idea. But, according to Kastrup, it’s gaining ground.

“To some physicists, this indicates that what we call ‘matter,’ with its solidity and concreteness — is an illusion; that only the mathematical apparatus they devise in their theories is truly real, not the perceived world the apparatus was created to describe in the first place,” Kastrup wrote.

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeudella voi olla fyysinen muoto vain sillä tavalla, että sillä on joku keskus, jonka ympärillä kaikki pyörii, ja joku maksimietäisyys, mitä kauemmaksi mikään hiukkanen, aine, energia, valo, säteily tai ihformaatio ei pääse kulkemaan, eikä sieltä ulkopuolelta pääse tulemaan meidän maailmankaikkeuteen yhtään mitään.

Toisaalta, jos on olemassa useita maailmankaikkeuksia, jotka voivat kohtaamistilanteissa vuorovaikuttaa keskenään, on todennäköistä, että siitä seuraa ennen pitkää niiden sulautuminen yhdeksi maailmankaikkeudeksi.

Et vastannut mitä siellä ulkopuolella on? Missä se alkuräjähdys tapahtui siis- hapettomassa kun ei muuten räjähdä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Esko Valtaojalta kysytty tätä koskaan?

Ehkei Eskolta kannata kysyä liian vaikeita.

Tietoisuus on se harha.

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen maailma on harha ja sitä ei ole olemassa. On olemassa ainoastaan tietoisuus.

https://futurism.com/the-byte/physicists-suspect-reality-illusion

The basic idea is that the physical universe exists because we perceive it — it’s a sort of mass hallucination we use to make sense of the mathematical relationships of objects.

Make no mistake, this is a pretty far-out idea. But, according to Kastrup, it’s gaining ground.

“To some physicists, this indicates that what we call ‘matter,’ with its solidity and concreteness — is an illusion; that only the mathematical apparatus they devise in their theories is truly real, not the perceived world the apparatus was created to describe in the first place,” Kastrup wrote.

Kyllä se tuoli on vaikket sitä näkisikään ja paljon muuta. Lapsi ajattelee kun ei ole äitiä ei ole sääntöjä.

Meidän maailmankaikkeus on pikku pisara jota joku tutkii mikroskoopilla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Esko Valtaojalta kysytty tätä koskaan?

Ehkei Eskolta kannata kysyä liian vaikeita.

Niin se kuittaa huumorilla jos ei teoria päde ja tää ei kyllä kestä tarkastelua.

Kolmannesta ulottivuuudesta ei näe ylemmäs.

Vierailija kirjoitti:

Tietoisuus on se harha.

Tietoisuus on kaikki.

Aika-avaruudesta kuullut, miten sen selittäisi näin maallikolle?

Ajalla on alku ja myös loppu.

Perehtykäätten kvanttifysiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Aika-avaruudesta kuullut, miten sen selittäisi näin maallikolle?

Ajalla on alku ja myös loppu.

Aika ja tila on totta vain lineaarisessa maailmassa.

Tosiasiassa niitä kumpaakaan ei ole.

Mausteliemessä. Nam.