Hämmentävää, että joidenkin ihmisten pitää ERIKSEEN MIETTIÄ mikä on oikein ja mikä väärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kerroppas sitten, että mikä on sinun mielestäsi oikein, ja mikä on mielestäsi väärin, ettemme pelästytä sinua tietämättömyydellämme.

Sinä olet niitä, joiden täytyy miettiä, missä menee esim. pedofílian raja?

Eri. Ei siinä ole mitään miettimistä. Raja kulkee murrosiässä jossa alkaa hebefilia.

Eli murrosikäistä on OK nusaista? Hankkiudu hoitoon!

f

Ap hei, jos sä halusit keskustella just ja ainoastaan tästä nimenomaisesta kysymyksestä, niin oot muotoillut aloitukses aika torsposti käsittämään kaiken mahdollisen kaikista tilanteista kaiken aikaa ja nyt kimpoilet kun alkuperäiseen kysymykseen vastataan ja vääristelet toisten sanomisia törkeällä tavalla. 

p.s. sulla on aika ihmeellinen pakkomielle aiheesta, me muut ei ylenaikaa pohdita moisia vaan ihan aikuisia vaan

-eri

»Eihän ihminen olisi langennut, jos hän olisi alusta alkaen ollut nöyrä, totellut Jumalaa ja pitänyt Hänen käskynsä. Vielä hänen häpeätekonsa jälkeenkin Jumala antoi hänelle tilaisuuden katua ja tulla armahdetuksi, mutta hän piti päänsä pystyssä. Jumala tuli Aadamin luo ja kysyi: "Aadam, missä olet?" mikä tarkoitti: "tuollaiseenko häpeään olet joutunut niin suuresta kunniasta?" Ja sitten Hän kysyi: "Miksi teit syntiä? Miksi et totellut?" varta vasten kannustaakseen ihmistä pyytämään anteeksi. Mutta kuuluuko anteeksipyyntöä? Ei, ei puhettakaan nöyryydestä, ei puhettakaan katumuksesta, päinvastoin. Aadam sanoo vastaukseksi: "Vaimo, jonka Sinä minulle annoit, viekoitteli minut." Sen sijaan että olisi edes sanonut "vaimoni", Aadam sanoo "vaimo, jonka Sinä minulle annoit" kuin sanoakseen: kuorma, jonka sälytit minun niskoilleni. - - Seuraavaksi Jumala kääntyy vaimon puoleen ja kysyy: "Miksi sinäkään et totellut käskyä?" tarkoittaen sillä: pyydä sinä edes anteeksi, että sielusi nöyrtyisi ja saisit armahduksen. Mutta mitään anteeksipyyntöä ei kuulu nytkään. Vaimo näet vuorostaan vastaa: "Käärme petti minut" kuin sanoakseen: jos käärme teki syntiä, mitä se minuun kuuluu? Mitä nämä onnettomat tekivätkään? Olisivat heittäytyneet vaikka kerran kasvoilleen, tajunneet hairahduksensa, armahtaneet alastomuuttaan! Mutta ei, kumpikaan ei taipunut soimaamaan itseään, kummassakaan ei näkynyt edes pientä merkkiä nöyryydestä.»

mies52v

Kenen näkökulmasta oikein ja väärin?

Minusta on oikein tuomita rikollinen rangaistukseen, mutta persuista se on ihan väärin kun rikollinen on sikaniskapersu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kerroppas sitten, että mikä on sinun mielestäsi oikein, ja mikä on mielestäsi väärin, ettemme pelästytä sinua tietämättömyydellämme.

Sinä olet niitä, joiden täytyy miettiä, missä menee esim. pedofílian raja?

Eri. Ei siinä ole mitään miettimistä. Raja kulkee murrosiässä jossa alkaa hebefilia.

Eli murrosikäistä on OK nusaista? Hankkiudu hoitoon!

Missä kohtaa sanoin noin?

Epäilen että ap:lla on joko ihan oma kieli, tai vakava virus koneessaan. Yhtä kaikki hän tuntuu näkevän ja lukevan jotain aivan muuta kuin me muut.

Hei ap; onko toi sun toimintas oikein vai väärin? Ihmisten syyttely valheellisesti siis?

Minusta on ihmeellistä, että jotkut ihmiset eivät mieti sitä, että mikä vaihtoehto on paras ja mahdollisimman oikeanlainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kerroppas sitten, että mikä on sinun mielestäsi oikein, ja mikä on mielestäsi väärin, ettemme pelästytä sinua tietämättömyydellämme.

Sinä olet niitä, joiden täytyy miettiä, missä menee esim. pedofílian raja?

Eri. Ei siinä ole mitään miettimistä. Raja kulkee murrosiässä jossa alkaa hebefilia.

Ja missä on murrosiän raja? Kun ääni alkaa muuttumaan? Kun karvoja alkaa kasvamaan? Vai jossain muussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On myös omantunnon ongelmia, moraalisia pulmia joihin ei ole hyvää ja selkeää ratkaisua. Itse asiassa niitä on paljon.

Vaikkapa, näin koronan aikaan, missä määrin yhteiskunnalla on oikeus rajoittaa meitä taudin estämiseksi, kun ei varmaa tutkimustietoa ole.

Yhteiskunnalla on oikeus rajoittaa niin paljon, kuin parhaaksi näkevät poikkeusaikana. Meidän pitää lähteä siitä että hallinto toimii kansalaisten parhaaksi. Ei hallinnon tarvitsekaan toimia virheettömästi näissä arvioissaan.

Tämähän on tunnetusti se oikea valinta. Historiakin on osoittanut miten Nasusaksassa, Neukkulassa ja erinäisissä muissa valtioissa johto on halunnut kansalaisten parasta ja on oikein ja hyvellistä totella käskyjä.

Höpö höpö. Nyt on kyse Suomesta ja tästä ajasta.

Minulle on hyvin selvää, mikä omasta mielestäni on oikein ja väärin, mutta olen monessakin asiassa joutunut miettimään asiaa myös toisesta näkökulmasta ja toteamaan, että ymmärrän usein sen toisenkin näkökulman, vaikka se olisi silti mielestäni väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokeillaas vaikka tätä ap; oot junaradan vaihteella kun näet junan tulevan kiskoja pitkin ja on tulossa risteykseen, josta raiteet jakautuu kahteen suuntaan. Molemmilla raiteilla on ihmisiä. Jos et tee mitään, juna ajaa lapsen yli, jos käännät vaihdetta, juna ajaa viiden eläkeläisen yli. Joko siis valitset annatko asioiden rullata omaa latuaan ja lapsi kuolee, vai tapatko viisi vanhusta ja pelastat lapsen. Kumpi on oikein ja millä perusteella?

Antaisin junan ajaa lapsen yli. Vetäytyisin vastuusta myös sillä etten tehnyt mitään. Lisäksi parempi että yksi kuolee kuin viisi.

Lisäksi jos haluaisin pelastaa lapsen niin se olisi kuitenkin väärä valinta. Minun halullani ei saisi olla merkitystä.

En ole ap.

Taidan saada alapekkuja kateudesta, kun laitoin kysymyksen halki poikki ja pinoon vastauksessani.

Sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On myös omantunnon ongelmia, moraalisia pulmia joihin ei ole hyvää ja selkeää ratkaisua. Itse asiassa niitä on paljon.

Vaikkapa, näin koronan aikaan, missä määrin yhteiskunnalla on oikeus rajoittaa meitä taudin estämiseksi, kun ei varmaa tutkimustietoa ole.

Yhteiskunnalla on oikeus rajoittaa niin paljon, kuin parhaaksi näkevät poikkeusaikana. Meidän pitää lähteä siitä että hallinto toimii kansalaisten parhaaksi. Ei hallinnon tarvitsekaan toimia virheettömästi näissä arvioissaan.

Tämähän on tunnetusti se oikea valinta. Historiakin on osoittanut miten Nasusaksassa, Neukkulassa ja erinäisissä muissa valtioissa johto on halunnut kansalaisten parasta ja on oikein ja hyvellistä totella käskyjä.

Höpö höpö. Nyt on kyse Suomesta ja tästä ajasta.

Ai? Sitähän ei eritelty tossa kommentissa. Sanatarkka lainaus kuuluu: "Yhteiskunnalla on oikeus rajoittaa niin paljon, kuin parhaaksi näkevät poikkeusaikana. Meidän pitää lähteä siitä että hallinto toimii kansalaisten parhaaksi. Ei hallinnon tarvitsekaan toimia virheettömästi näissä arvioissaan." Sitä edeltävässäkään kommentissa ei ollut sanaakaan Suomesta vaan yhteiskunnasta, joka ei siis automaattisesti tarkoita Suomea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokeillaas vaikka tätä ap; oot junaradan vaihteella kun näet junan tulevan kiskoja pitkin ja on tulossa risteykseen, josta raiteet jakautuu kahteen suuntaan. Molemmilla raiteilla on ihmisiä. Jos et tee mitään, juna ajaa lapsen yli, jos käännät vaihdetta, juna ajaa viiden eläkeläisen yli. Joko siis valitset annatko asioiden rullata omaa latuaan ja lapsi kuolee, vai tapatko viisi vanhusta ja pelastat lapsen. Kumpi on oikein ja millä perusteella?

Antaisin junan ajaa lapsen yli. Vetäytyisin vastuusta myös sillä etten tehnyt mitään. Lisäksi parempi että yksi kuolee kuin viisi.

Lisäksi jos haluaisin pelastaa lapsen niin se olisi kuitenkin väärä valinta. Minun halullani ei saisi olla merkitystä.

En ole ap.

Taidan saada alapekkuja kateudesta, kun laitoin kysymyksen halki poikki ja pinoon vastauksessani.

Sama.

Saat alapeukkuja siitä ettet ymmärtänyt miksi koko kysymys esitettiin juuri ja nimenomaan ap:lle, vaan kiiruhdit minä-minä-selittämään omia näkemyksiäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kerroppas sitten, että mikä on sinun mielestäsi oikein, ja mikä on mielestäsi väärin, ettemme pelästytä sinua tietämättömyydellämme.

Sinä olet niitä, joiden täytyy miettiä, missä menee esim. pedofílian raja?

Eri. Ei siinä ole mitään miettimistä. Raja kulkee murrosiässä jossa alkaa hebefilia.

Ja missä on murrosiän raja? Kun ääni alkaa muuttumaan? Kun karvoja alkaa kasvamaan? Vai jossain muussa?

Käsittääkseni sen katsotaan yleensä alkavan kehollisista muutoksista. Tytöillä alkaa rinnat kasvamaan, karvoitus alkaa kasvaa yms. Pojilla kiveksten ja karvojen kasvu ja yölliset siemensyöksyt on vahvoja merkkejä. Raja ei ole missään nimessä tarkka vaan se tapahtuu vaiheittain, eikä se ole edes kovin oleellista.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni ainakin omatunto kertoo välittömästi.

Mitä jos toisellekin omatunto kertoo välittömästi oikean vastauksen, mutta päinvastaisen? Siinä tulee vastaan juuri se, että joutuukin erikseen miettimään. Erimielisyys voi johtua erilaisista arvoista, mutta myös tietämättömyydestä. Jälkimmäiseen auttaa miettiminen ja oppiminen. Ei intuitio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni ainakin omatunto kertoo välittömästi.

Mitä jos toisellekin omatunto kertoo välittömästi oikean vastauksen, mutta päinvastaisen? Siinä tulee vastaan juuri se, että joutuukin erikseen miettimään. Erimielisyys voi johtua erilaisista arvoista, mutta myös tietämättömyydestä. Jälkimmäiseen auttaa miettiminen ja oppiminen. Ei intuitio.

Taas eri mutta omalta osalta arvot on tarkentuneet ja vahvistuneet hyvin paljon itsetutkiskelun ja mietiskelyn kautta, ei juurikaan väittelyn tai erimielisyyksien takia.

Faith kirjoitti:

Tunnen tai "vaistoan" yleensä heti, mikä on oikein, mutta uskon, ettei tunteeseen / vaistoon yksistään tule luottaa tärkeissä moraalisissa valintatilanteissa. Sen takia pohdiskelen paljon sitä, miksi jokin teko on oikein tai väärin, mitä eettisiä arvoja ja periaatteita valintojen taustalta löytyy ja mikä on tarkoituksenmukaista.

Olen uskovainen, sen takia pohdiskelen näitä Jumalan sanan äärellä.

On myös dilemmatilanteita, joissa moraalisesti oikea valinta ei olekaan itsestään selvä. Niitä tulee harvoin kohdalle.

Samaa mieltä olen, tärkeää pohtia ratkaisua moraaliongelmaan huolella, eikä vain mennä senhetkisen tunteen ja ajatuksen perusteella. Tietysti hankalaa, jos tällainen ratkaisu pitää tehdä nopeasti, kuten tuossa junaesimerkissä.

Mielestäni asiat ei ole mustavalkoisia, vaan on on myös harmaan sävyjä. Esim. länsimäisessä kulttuurissa missä suunnileen sama moraali ja uskonto pohjaa valintoja saattaa olla eriäviä ns. moraalikäsityksiä tilanteissa, kun mietitään kuinkaa montaa yksilöä väärä tai oikea valinta tulisi koskemaan tai miten kauasksntoiset seuraukset ovat.

Myös pohjatiedot, joiden perusteella valintoja tehdään ovat usein subjektiivisia vaikka objektiivisuuteen pyrittäisiin.

Se minkä ihminen näkee oikeana ja vääränä pohjautuu myös kaikkeen tietoon kyseisestä aiheesta tai teosta. Jos tuntee jonkun henkilön taustat voi pitää tämän tekoja oikeutettuna kun taas joku joka ei tunne tätä henkilöä voi tuomita tämän teon vääräksi.

Juna kysymykseen yksi pohdinta. Pelastaisin lapsen, koska hänellä olisi elämä edessään ja vanhuksilla jo hiljakseen kilometrit kuitenkin täyttymässä. Näin toimitaan tehollakin, ne pelastetaan ensin, joilla todennäköisesti eniten elinvuosia edessään.

Vierailija kirjoitti:

Juna kysymykseen yksi pohdinta. Pelastaisin lapsen, koska hänellä olisi elämä edessään ja vanhuksilla jo hiljakseen kilometrit kuitenkin täyttymässä. Näin toimitaan tehollakin, ne pelastetaan ensin, joilla todennäköisesti eniten elinvuosia edessään.

Suurimmalla osalla, myös itselläni, on samanlainen moraalikäsitys tästä asiasta. Sen takia kai niin toimitaankin.

Faith kirjoitti:

Tunnen tai "vaistoan" yleensä heti, mikä on oikein, mutta uskon, ettei tunteeseen / vaistoon yksistään tule luottaa tärkeissä moraalisissa valintatilanteissa. Sen takia pohdiskelen paljon sitä, miksi jokin teko on oikein tai väärin, mitä eettisiä arvoja ja periaatteita valintojen taustalta löytyy ja mikä on tarkoituksenmukaista.

Olen uskovainen, sen takia pohdiskelen näitä Jumalan sanan äärellä.

On myös dilemmatilanteita, joissa moraalisesti oikea valinta ei olekaan itsestään selvä. Niitä tulee harvoin kohdalle.

Nimimerkki Faithille ei ole koskaan ollut ongelma tukea ja kehua moneen kertaan vaaleista kiinni jääneitä kreationisteja. Yhtään anteeksipyyntöä epärehellisyydestä ei ole tullut. Sellainen on uskovainen moraalifilosofi Faith, valveen puolella. Saatana riemuitsee.