Poika ja miniä pahoina, kun sanoin etteivät heidän lapset ole tervetulleita kesäpaikkaamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Noin minunkin isäni teki. Tai sitten kutsui meidän perheen lapsineen katselemaan mökille juhannuksen ryyppyjuhlia tms lapsille sopimatonta.

Nyt hän pörrää rollaattorin varassa, jos ulkona on kaunis ilma. Olen kutsunut häntä juoksemaan ym mukavaa, yhtä sopivaa yhteistä tekemistä, millä hän tuki meitä pikkulapsiaikana. Ei ole tarvinnut isää paljon nähdä:)

Juu, olen pikkumainen, mutta kerran oli "omat hommansa hoitanut" heti kun täytin 18, eikä kertaakaan sen jälkeen tukenut missään, niin en minä jaksa sellaista ihmistä katsella.

Itsellä on samanlainen, 19v lapsi. Kuvittelee saavansa perintönä lähemmäs 800 000 euroa, tulee yllättymään kun isipappa onkin pistänyt rahat sileäksi ja lapselle jääkin vain velkaa kuolinpesästä. Ai että kun olisin näkemässä typerän kakaran ilmeen.

Vian ei tarvitse olla iso jos se on päässä. Toisissa suvuissa ihmiset pyrkivät pitämään huolta lapsistaan, toisiin taas on rangaistus syntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä aloituksesta voidaan havaita, että nykyisestä syntyvyyden laskusta voidaan syyttää paitsi itsekkäitä millenniaalifeministejä, myös vielä itsekkäämpiä suurten ikäluokkien (1945-65) feministejä.

M/40

Jos et olisi syrjäytynyt jo kouluiässä, tietäisit, etteivät suuret ikäluokat ulotu 60-luvulla syntyneisiin millään laskuopilla.

Kyseessä on laskennallinen määritelmä. Suuret ikäluokat, jotka ehtivät päästä helppoon elämään kiinni ennen 90-luvun lamaa, eivätkä ole otettaan sittemmin irroittaneet. Tosin ehkä tarkemmin ottaen aikavälin pitäisi ollakin 1945-63. 1965 syntyneissä saattaa olla jo niitä, jotka ovat kokeneet kusetuksen joka nuorempiin ikäluokkiin on suunnattu 90-luvun lamasta lähtien.

M/40

"Suuret ikäluokat" syntyivät sodan jälkeen 1945-1950 ja "helppoa elämää" emme todellakaan viettäneet. Mene puhumaan tuota soopaasi muualle. 1950-luku oli Suomessa erittäin köyhää, perheet olivat suuria +10 lasta oli hyvin tavallista. Nämä suuret ikäluokat muuttivat massoittain Ruotsiin työn perässä täysin kielitaidottomina; vertaa tämän päivän maahantulijat, jotka lähtevät työn perään kielitaidottomina vieraisiin kulttuureihin. Silloin suomalaiset pääsivät suoraan töihin liukuhihnalle.

Suomeen jääneet  "suuret ikäluokat" jäivät myös 90-luvun laman jalkoihin. Työpaikat menivät alta (teollisuustyö siirtyi muualle) ja huonolla pohjakoulutuksella ei enää löytynyt uutta työpaikkaa. Syntyi "pitkäaikaistyöttömien " ryhmä, joille ei löytynyt työtä, mutta jotka olivat vielä liian nuoria eläkkeelle. Juuri näissä "suurissa ikäluokissa" on nyt paljon todella pienituloisia eläkeläisiä juuri sen takia, että viimeiset työvuodet kuluivat työttömyyskortistossa merkkaillen työkkärin "työtön, työtön, työtön " lappua. Toki heissä on myös hyväonnisia, jotka onnistuivat saamaan keskikoulupohjalta hyvän viran, mutta nämä onnekkaat ovat vähemmistönä.

Oon kans kuullu tästä paljain jaloin hiihtämisestä. Mahtaa olla ollut kovaa hommaa! Sitä olen aina miettinyt, että miten se paljas jalanpohja saatiin luistamaan riittävästi kouluun hiihtäessä, että ei tuhraantunut ihan tunteja matkaan. Tietty kovalla pakkasella jalkapohja varmaan jäätyi aika nopeasti, ja sillä oli sitten kätevä hiihdellä kansakouluun, mutta loskakelillä tätäkään hyötyä ei saanut, joten on täytynyt varmaan jotain vaseliinia laittaa jalanpohjaan tai jotain...

M/40

Luuletko olevasi vitsikäs?

Anopin luona lapsenlapset olivat koko kesän, niin että muita ei voinut ottaa. Missä ne olivat silloin kun anoppi alkoi olla jo huonossa kunnossa? Eipä näkynyt ennen kuin hautajaisissa itkemässä "voi kun olis tiedetty että on niin huonossa kunnossa, olisi käyty enemmän". Ei anoppi enää siinä vaiheessa kaivannut, vaan silloin, kun muutti kaupunkiin, eikä enää jaksanut asua maalla. Ei kiinnostanut lapsia kun ei ollut maaseutupaikkaa enää.

Vierailija kirjoitti:

Terveisiä täältä meidän sukumökiltä, jossa juhannusta ja juhannusvieraita odotetaan jo innolla!

Meille on aina kaikki tervetulleita, on anoppia, miniää, siskoa, serkkuja, tätiä, setiä, ystäviä, tuoreita poikakavereita ja lapsia paljon.

Meille on rakennettu aittoja, ylämökkejä, saunarakennuksia ja vaikka mitä, jotta kaikille riittää omat makuupaikat ja oma rauha. Onpa joku joskus ajanut asuntoautonsa pihaan ja yöpynyt siellä. Isommat lapset tykkää laittaa vaikka teltan terassille. Silloin kukin voi mennä nukkumaan aikaisin tai nukkua pitkään, vetäytyä omaan rauhaan ja nukuttaa lapsensa päiväunille.

Kaikki tuo tullessaan ruokaa ja juomaa, yhdessä niitä sitten laitellaan ja ruokaillaan, kukaan ei varmasti kehtaisi olla tiskaamatta vuorollaan. Kaikki katsoo kaikkien lasten perään, vaikka päävastuu lapsista on tietenkin omilla vanhemmillaan. Kukaan ei passaa ketään eikä kenenkään tarvitse heittäytyä martyyriksi.

Aina välillä joku virittää päiväprojektin niin, että porukalla saatetaan tehdä polttopuita tai maalata vajan seinä. Yhteistyöllä ja pikkupuuhastelu on ihan kivaa.

Saunavuoroja jaellaan sopuisasti.

Tietty tänne pitää tulla tietyllä asenteella ja viihtyä porukassa, mutta vuosikymmeniä on näin menty ja aina on ollut tulijoita.

Meille tämä toimii hyvin ja erityisesti olen nauttinut siitä, että kaikkien lapset ovat saaneet kasvaa lukuisten turvallisten aikuisten ympäröimänä, jokainen meistä kun on vähän erilainen, niin hienosti ovat oppineet toimimaan erilaisten ihmisten kanssa.

Oikein ihanaa juhannusta ja kesää kaikille!

Olette te ihmeellisiä ihmisiä!

Olisin itsekin pahoillani ja yllättynyt, jos lapset ja lapsenlapset eivät olisi OLLENKAAN tervetulleita käymään isovanhempien luona mökillä, mutta toisaalta lapsiperheen odotus parin kolmen viikon vierailusta teidän luonanne on minusta kohtuuton. Keskustelitteko mistään vaihtoehdoista nollan ja parin kolmen viikon vierailun välillä? Outoa ja itsekästä olisi olla toivottamatta heitä tervetulleiksi edes viikonlopuksi, ja muutenkin "minun" mökistä puhuminen, jos on kerran omista lapsista ja heidän perheidensä vierailuista kyse, mutta viikkokausien vierailu taas kuulostaisi aika raskaalta. Jos itse olisin isovanhempi, sanoisin, että olette oikein tervetulleita vierailemaan, mutta selittäisin tilanteen ja kertoisin, että 2-3 päivää pitempi vierailu noissa olosuhteissa olisi teille raskas. Elämä on kompromisseja eikä minä-minä-meininkiä, joten molemmat voisitte tulla hieman vastaan. Onneksi omassa perhepiirissämme välit ovat paljon lämpimämpiä.

Haloo AP ja muut anopit.

Oma anoppi tunki lapsensa kesäisin 1-2 kk maalle mummon ja vaarin hoidettavaksi. Ihan yleistä 60- ja 70-luvuilla.

Anoppi vielä on oikein kieltäynyt hoitamasta lapsenlapsiaan ... mutta eihän hänellä ole mitään velvoitetta hoitaa. Tosin omansa kyllä vei hoitoon vaikka minne.

Oma äitini hoidettu meidät omalla äidiltään... mummo oli viikolla meitä hoitamassa ja otti yhden kotiinsa viikonlopuksi.

Kyllä oli raskasta!!!!

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Olisin itsekin pahoillani ja yllättynyt, jos lapset ja lapsenlapset eivät olisi OLLENKAAN tervetulleita käymään isovanhempien luona mökillä, mutta toisaalta lapsiperheen odotus parin kolmen viikon vierailusta teidän luonanne on minusta kohtuuton. Keskustelitteko mistään vaihtoehdoista nollan ja parin kolmen viikon vierailun välillä? Outoa ja itsekästä olisi olla toivottamatta heitä tervetulleiksi edes viikonlopuksi, ja muutenkin "minun" mökistä puhuminen, jos on kerran omista lapsista ja heidän perheidensä vierailuista kyse, mutta viikkokausien vierailu taas kuulostaisi aika raskaalta. Jos itse olisin isovanhempi, sanoisin, että olette oikein tervetulleita vierailemaan, mutta

selittäisin tilanteen ja kertoisin, että 2-3 päivää pitempi vierailu noissa olosuhteissa olisi teille raskas. Elämä on kompromisseja eikä minä-minä-meininkiä, joten molemmat voisitte tulla hieman vastaan. Onneksi omassa perhepiirissämme välit ovat paljon lämpimämpiä.

Epäilen, että tuskin kukaan tulee kolmeksi viikoksi mökille. Taitaa vain olla niin, että Ap ei halua sukulaisia mökille.

Eipa tuonne pikkumokkiin noin montaa ihmista mahtuisi millaan. Hyva paatos AP:lta. En muuten ole lukenut ketjua vaan aloituksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä aloituksesta voidaan havaita, että nykyisestä syntyvyyden laskusta voidaan syyttää paitsi itsekkäitä millenniaalifeministejä, myös vielä itsekkäämpiä suurten ikäluokkien (1945-65) feministejä.

M/40

Jos et olisi syrjäytynyt jo kouluiässä, tietäisit, etteivät suuret ikäluokat ulotu 60-luvulla syntyneisiin millään laskuopilla.

Kyseessä on laskennallinen määritelmä. Suuret ikäluokat, jotka ehtivät päästä helppoon elämään kiinni ennen 90-luvun lamaa, eivätkä ole otettaan sittemmin irroittaneet. Tosin ehkä tarkemmin ottaen aikavälin pitäisi ollakin 1945-63. 1965 syntyneissä saattaa olla jo niitä, jotka ovat kokeneet kusetuksen joka nuorempiin ikäluokkiin on suunnattu 90-luvun lamasta lähtien.

M/40

Olen itse syntynyt 1960 ja kyllä minua kusetettiin asuntokaupoilla juuri laman aattona.

Se on sinun oma syysi, ei kukaan pakottanut sinua ostamaan kupla-asuntoa. Sen sijaan yhteiskunta, joka Suomessa on vallinnut 90-luvun alusta lähtien, on pakottanut työmarkkinoiden, asumisen hintojen jne. kautta valtavan määrän nuoria ikäluokkia paskoihin elämäntilanteisiin.

M/40

Nuoret on itse tehneet sen valinnan, että rahaa kulutetaan, ei säästetä. Ei suuret ikäluokat käyneet 30v iässä Euroopassa lomailemassa viikonloppuisin, ei Levillä laskettelemassa eikä talvella Thaimaassa. Ne teki töitä ja maksoi asuntolainaa, joka piti selättää 10 vuodessa, usein lyhyemmässäkin. Ei edes unelmoitu 25 vuoden lainoista, toimeentulotuesta kaikille sitä vaativille, asumistuesta jne.

Paska elämäntilanne on suomennettuna sitä, että ei pääse Prahaan aina, kun haluaa tai että lentoja Lontooseen ei ole tarpeeksi. Jos nykyiset 30v ikäiset eläisi kuin suuret ikäluokat eli samanikäisinä, niin maailma olisi ihan erilainen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin ap:ta, tekisin samoin. Olen itse vielä sen verran nuori, alle viisikymppinen isoäiti ja vaativassa työssä, nuoremmat lapset vielä teinejä etten jaksaisi paapoa vanhimman lapseni vauvaperhettä lomalla. Onneksi he sen ymmärtävätkin ja välit ovat oikein hyvät ja lämpimät.

Työ ennen kaikkea...

Vierailija kirjoitti:

Haloo AP ja muut anopit.

Oma anoppi tunki lapsensa kesäisin 1-2 kk maalle mummon ja vaarin hoidettavaksi. Ihan yleistä 60- ja 70-luvuilla.

Anoppi vielä on oikein kieltäynyt hoitamasta lapsenlapsiaan ... mutta eihän hänellä ole mitään velvoitetta hoitaa. Tosin omansa kyllä vei hoitoon vaikka minne.

Oma äitini hoidettu meidät omalla äidiltään... mummo oli viikolla meitä hoitamassa ja otti yhden kotiinsa viikonlopuksi.

Kyllä oli raskasta!!!!

Tuo 60-luvulla lasten meno mummolaan oli pakon sanelemaa. Meilläkin mummolassa oli serkkuja kaupungista hoidossa ihan siksi, että ei ollut hoitopaikkoja ja pieniä lapsia nyt ei vain voinut jättää koko päiväksi kotiin. Tätini ja hänen miehensä olivat kokopäivä töissä ja kesälomatkaan silloin eivät olleet vielä tätä tasoa, mitä nykyään.

Ymmärrän ap:tä jos poika perheineen odottaa täysihoitoa ja mummon katsovan lasten perään sen ohessa. Joku aiemmin kirjoittikin, että eikö tämä ole tullut jo aiempina vuosina esiin. Ehkä onkn pienemmässä mittakaavassa ja nyt kun pojan perhe haluaisi olla kolmekin viikkoa niin ap:n kamelin selkä ns. katkesi. Spekulaatiota mutta mahdollista.

Miehen sisaruksella on perhe joka odottaa täyttä palvelua kun ovat mummulla käymässä. Mummu purnaa näistä vaatimuksista meille jälkeenpäin, mutta ei uskalla purnata suoraan lapselleen tai tämän puolisolle, koska on todennäköistä ettei sitten näe lapsenlapsiaan sitäkään vähää mitä nyt. Perhe kun on käymässä, lapset herättävät mummun kukonlaulun aikaan, mummu tekee ruoat ja välipalat koko porukalle ja on parin viikon jälkeen ihan puhki. Mikäli pariskunta vaivautuu itse tekemään ruokaa, sitä tehdään vain heille kahdelle, ei koko porukalle.

Mummun vieraillessa heillä, hänet viedään ravintolaan syömään, heillä ei tehdä ruokaa. Huomioitavaa on, että tämän ravintolaruokailun koko porukalle kustantaa mummu. Muutenkin olettavat että voivat yhä vanhempien kustannuksella tehdä vaikka ja mitä, vaikka ovat hyvin toimeentulevia itsekin.

Toisen asemaan asettuminen ei heiltä oikein luonnistu.

Mm. Olemme matkanneet heidän luokseen juhliin toiselta puolen Suomea ja juuri kun ollaan kohteeseen menossa kun ilmoitettu aika on, saattaa tulla viesti tai soitto, että juhlat alkavatkin tuntia kahta myöhemmin ja ilmoitus, ettei aiemmin heille pääse. Siinä sitä sitten palloillaan vieraassa kaupungissa ja yritetään keksiä ajankulua. Kerran ehdotin, että tulisin hiukan myöhässä, kun aikataulut olisivat olleet paremmat, ei käynyt, notkuin sitten taas. Kolmatta kertaa en enää suostu, sitten jää juhlat väliin. Varsinkin kun parin paikallinen ystävä sai tulla tunnin myöhässä, mulle sitä ei sallittu.

On tällaisia siis olemassa, ettei välttämättä provo ole.

En voisi kuvitellakaan tekeväni noin omille lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun isäni teki juuri noin kuin ap.

No, tuli sitten aivohalvauksia monta peräkkäin, jokainen huononisi kuntoa, joutui luopumaan autosta, kotona kuitenkin (naapureitten mukaan) eleli muutamia vuosia. Oli puhunut naapureille, että on yksinäistä ja kurjaa elämä, tytär ei käy, vaikka asuu 500 metrin päässä. Lopulta joutui laitokseen, jossa eli kaksi vuotta, kuulema itki ikäväänsä koko ajan, tuttu hoitaja kertoi isän kuoleman jälkeen. Otti ja kuoli nyt helmikuussa. Nyt se mökki on minun, kuten kaikki muukin.

En käynyt kertaakaan, ajattelin, että saapi olla rahassa kun rauhaa kertoi kaipaavansa silloin kun olisin lasten kanssa mennyt mökillään käymään.

Tienasi itselleen 14 vuoden yksinäisyyden. Mikäs siinä, minulle kyllä passasi, eipähän tarvinnut sietää ukon jorinoita.

Vittumainen isä, vittumainen tytär. Tämän vuoksi pitää tehdä ajoissa testamentti tai käyttää omaisuus itseensä.

Mallioppimista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Noin minunkin isäni teki. Tai sitten kutsui meidän perheen lapsineen katselemaan mökille juhannuksen ryyppyjuhlia tms lapsille sopimatonta.

Nyt hän pörrää rollaattorin varassa, jos ulkona on kaunis ilma. Olen kutsunut häntä juoksemaan ym mukavaa, yhtä sopivaa yhteistä tekemistä, millä hän tuki meitä pikkulapsiaikana. Ei ole tarvinnut isää paljon nähdä:)

Juu, olen pikkumainen, mutta kerran oli "omat hommansa hoitanut" heti kun täytin 18, eikä kertaakaan sen jälkeen tukenut missään, niin en minä jaksa sellaista ihmistä katsella.

Itsellä on samanlainen, 19v lapsi. Kuvittelee saavansa perintönä lähemmäs 800 000 euroa, tulee yllättymään kun isipappa onkin pistänyt rahat sileäksi ja lapselle jääkin vain velkaa kuolinpesästä. Ai että kun olisin näkemässä typerän kakaran ilmeen.

Ei kannata tuolla asenteella ihmetellä miksi tuollaisessa suvussa menestyneet ihmiset ovat yleensä harvassa. Fiksujen ihmisten kerrytetään tietoisesti vaurautta, jottei jokainen joutuisi aloittamaan ponnisteluja nollasta. Kateellisten ihmisten suvussa vanhemmat sen sijaan kadehtivat jälkeläisiään ja tahtovat laittaa palikoita rattaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset varmasti ovat yksi maailman lapsivihamielisimmistä ja vähiten perhekeskeisistä kansoista. Ei ihme, että tyytymättömyys, yksinäisyys, vanhusten itsarit, kaikkien ikäryhmien mielenterveyssairaudet ovat erittäin yleisiä. Ja tuo vuosikymmeniä jatkunut vasemmiston feministimädätys, missä nainen elää vain itseään varten vaikka olisi perheellinen, tuottaa näitä muualla maailmassa käsittämättömiä naistyyppejä, joille pari viikkoa omien lasten ja lastenlasten kanssa on ihan hirveä ajatus. Puistatatatte minua.

N46

Feministit mainittu! Vasemmisto mainittu! Vanhusten itsarit mainittu! N46 on itse asiassa M46!

Popparit esiin, näitä ilmestyy tähän ketjuun vielä reilusti lisää. :D :D

Miksi ihmeessä kuvittelet, että vain miehet eivät voi sietää tätä nykyajan feminismiä?

Muistutan, että ilman "nykyajan feminismiä" sinäkään et olisi töissä vaan naimisiin mentyäsi olisit kotirouvana hellan ja nyrkin välissä, sinulla ei olisi oma pankkitiliä vaan miehesi antaisi sinulle talousrahaa pienen summan kuukaudessa. Ehkäisyä ei juuri olisi vaan lapsia pukkaisi maailmaan tasaisin väliajoin eikä kukaan olsi avoliitossa, koska ilman papin aamenta yhdessä asuminen olisi syntiä. Ilmeisesti kuitenkin pidät feministien taistelemasta modernin naisen elämästä ihan vähän kuitenkin?

Ja niin, totta kai, unohdin, että jotkut naiset ihan oikeasti äänestävät persuja, vaikka itse en sellaista pysty edes ajattelemaan ilman vatsanväänteitä.

Olisin mielissäni tuollaisista olosuhteista. En panisi lainkaan pahakseni toisin kuin tätä pakkotyössäkäyntiä, jotta voidaan elää tasa-arvoisesti. Onneksi mieheni on samaa mieltä ja olen saanut olla kotirouvana pitkään ja aion olla myös tulevaisuudessa, tosin ilman nyrkkiä. Eikös perinteinen feminismi kannusta kuitenkin jokaisen yksilöllisiin valintoihin eikä pakolliseen tasa-arvoon, jossa vaimo velkaantuu hoitovapaan aikana? SDP on ollut puolueeni, että siinäkin meni pieleen. Kannatan aitoa tasa-arvoa ja ihmisten henkilökohtaisia valintoja omien tilanteiden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin ap:ta, tekisin samoin. Olen itse vielä sen verran nuori, alle viisikymppinen isoäiti ja vaativassa työssä, nuoremmat lapset vielä teinejä etten jaksaisi paapoa vanhimman lapseni vauvaperhettä lomalla. Onneksi he sen ymmärtävätkin ja välit ovat oikein hyvät ja lämpimät.

Niinpä ja kun välit ovat hyvät niin yleensä ymmärrystäkin on molemminpuolin. Itse voisin kuvitella olevani haltioissani lastenlapsista. Tällä hetkellä oma jälkikasvuni on sitä mieltä etteivät lapsia tee, joten jää nähtäväksi. Olen kuitenkin myös vaativassa työssä, joten ymmärrän täysin senkin, ettei koko lomaa jaksa viettää muiden ehdoilla vaan täytyy sitä omaakin aikaa saada.

K*sipäitä ootte molemmat, sekä sinä että poikasi.

3 viikkoa on pitkä aika. Kukaan täyspäinen ei pikkulasten kanssa edes omien vanhempiensa mökille niin pitkäksi aikaa. Toki voi kysyä, sopiiko, ja jos ei sovi, siihen pitäisi tyytyä.

Toisekseen, järkevänä ihmisenä AP olisi ilmoittanut, että saa tulla, mutta vain max. päiväksi tai pariksi.

Anders kirjoitti:

Joo, aloittajan kanssa olen samaa mieltä moisesta tuppautumisesta, mutta kyllä pisti silmään myös tuo pienen pienen mökin kuvaus; "4 huonetta, keittiö, terassi, veranta, venelaituri, rantasauna..."

Ihan vaan vähän niinkuin tuntui turhalta pröystäilyltä...

Kuvaus on kuin suomalaisen murharomaanin aloitus. Sivulla 2 löytyy kaislikosta siitä venelaiturin tuntumasta hurmaava vaaleaverikkö vähissä vaatteissa tai kokonaan alasti ja kuristussormenjäljet kaulassa. Poliisi epäilee mökkerön isäntää ja isäntä emäntää...

Olisit sanonut, että voivat pystyttää teltan sinne saaren toiselle puolelle ja telttailla siellä kolme viikkoa, kunhan vievät roskat ja paskat mennessään.