Lue keskustelun säännöt.
Oksettaa puhe eliittilukioista
15.06.2020 |
Terveisin "eliittilukion" oppilas (ylioppilasarvosanat top 5). Mikä edes tekee lukiosta eliittilukion? Oma kouluni nousi 10 vuoden aikana tavallisesta "lähiökoulusta eliittikouluksi" ilman minkäänlaista massiivista muutosta esimerkiksi opettajakannassa tms. Jossain vaiheessa vain joku keksi, että tästä koulusta on nyt tullut haluttu ja sieltä valmistutaan hyvin arvosanoin. Hyviä arvosanoja aina korreloivat muutenkin ansioituneet opettajat ja ylioppilastodistusvertailu on aina suoraan verrannollinen siihen, millä keskiarvolla lukioon on menty. Opettajat, kaupunginosa tai raha sitä eivät tee. Toisin sanoen lahjakas oppilas on lahjakas huolimatta siitä, missä koulussa opiskelee. Muistan opettajahenkilökunnan olleen todella pahoillaan siitä, miten korkeaksi lukion sisäänpääsykeskiarvoraja oli nousemassa. He halusivat koulun ovien pysyvän avoimina ennen kaikkia niille teidän halveksimillenne lähialueen "lähiölapsille", missä ympäristö pysyy tuttuna ja turvallisena. Koettiin myös, että liika pingotus pilaa koulun ilmapiiriä ja on vahingollista opiskelijoille. Onneksi tämä kehitys aikoinaan katkesi, ja nyt koulu on tasaisesti vuodesta toiseen sijalla 10-25. Vastenmielistä pingottamista hypettää jostain eliittilukiosta ja brassailla oman lapsensa saavutuksilla. Antakaa lasten olla lapsia, ja keksikää muu kohde kompensoida omia epövarmuuksia.
Kommentit (59)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluaa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä ilman takapulpetin kiusaajia niin silloin mennään korkeamman keskiarvon lukioihin.
Kyllästyttää jo nuo "oksettaa" "kuvottaa" "ällöttää". Parempiakin sanoja olisi.
Kävin eliittilukion ysärillä.
Voi sanoa, että kun oma taustani on vaatimaton, on silmiä avaavaa, että joissain perheissä hyväosaisuus menee sukupolvelta toiselle, joissain perheissä luetaan paljon ja saadaan sivistystä jo lapsena (kulttuurikodit), myös tietyillä aloilla voivat työtä hyödyttävät suhteet muodostua jo lukiossa, samoin kaikenlaiset kontaktiverkostot joissa on valtaa mukana. Kaikkien ihmisten menestys ei ole mikään iloinen sattuma.
Vierailija kirjoitti:
Kävin eliittilukion ysärillä.
Voi sanoa, että kun oma taustani on vaatimaton, on silmiä avaavaa, että joissain perheissä hyväosaisuus menee sukupolvelta toiselle, joissain perheissä luetaan paljon ja saadaan sivistystä jo lapsena (kulttuurikodit), myös tietyillä aloilla voivat työtä hyödyttävät suhteet muodostua jo lukiossa, samoin kaikenlaiset kontaktiverkostot joissa on valtaa mukana. Kaikkien ihmisten menestys ei ole mikään iloinen sattuma.
Kyllä se näin on. Lääkäripariskunnan lapsesta tulee suurella todennäköisyydellä lääkäri. Pientä painostusta + suurta tukemista ja suhteita matkan varrella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä ilman takapulpetin kiusaajia niin silloin mennään korkeamman keskiarvon lukioihin.
Eli ainoa tapa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä on hakeutua johonkin lukioon, missä sisäänottokeskiarvo huitelee kymppiä? Oikeasti? Myös sanan "eliittikoulu"-käyttö antamaa vastenmielisen ja yksinkertaisen kuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä ilman takapulpetin kiusaajia niin silloin mennään korkeamman keskiarvon lukioihin.
Eli ainoa tapa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä on hakeutua johonkin lukioon, missä sisäänottokeskiarvo huitelee kymppiä? Oikeasti? Myös sanan "eliittikoulu"-käyttö antamaa vastenmielisen ja yksinkertaisen kuvan.
No ei nyt välttämättä 10. Mutta kyllä on eroa jos keskiarvoraja on 7 tai 9.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä ilman takapulpetin kiusaajia niin silloin mennään korkeamman keskiarvon lukioihin.
Eli ainoa tapa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä on hakeutua johonkin lukioon, missä sisäänottokeskiarvo huitelee kymppiä? Oikeasti? Myös sanan "eliittikoulu"-käyttö antamaa vastenmielisen ja yksinkertaisen kuvan.
No ei nyt välttämättä 10. Mutta kyllä on eroa jos keskiarvoraja on 7 tai 9.
Entä 8,5?
Eliittikouluja tarvitaan ja niitä pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä ilman takapulpetin kiusaajia niin silloin mennään korkeamman keskiarvon lukioihin.
Eli ainoa tapa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä on hakeutua johonkin lukioon, missä sisäänottokeskiarvo huitelee kymppiä? Oikeasti? Myös sanan "eliittikoulu"-käyttö antamaa vastenmielisen ja yksinkertaisen kuvan.
No ei nyt välttämättä 10. Mutta kyllä on eroa jos keskiarvoraja on 7 tai 9.
Entä 8,5?
No Helsingissä sillä joutuu niihin jämälukioihin. Eikähän se kaksinen keskiarvo olekaan.
Tästä voi päätellä, että enemmistö maan eliitistä on tyttöjä, jos eliittilukiot on tie menestykseen. Miksi ne miehet on silti edelleen yritysjohtajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä voi päätellä, että enemmistö maan eliitistä on tyttöjä, jos eliittilukiot on tie menestykseen. Miksi ne miehet on silti edelleen yritysjohtajia?
Et ymmärrä eroa esim siinä että nyt puhut 40-50-vuotiaista miehistä ja 15-vuotiaista tytöistä...
Fakta on se että hyvät arvosanat=hyvä jatko-opintopaikka=taloudellisesti parempi tulevaisuus. Koulutettujen vanhempien lapsesta tulee todennäkösemmin myös koulutettu. Duunarien lapsista todennäköisemmin duunareita.
Tai sitten voi ponnistaa ihan tyhjästä. Minä olen sukuni ensimmäinen ylioppilas. Nyt opiskelen yliopistossa. Se hyvä puoli Suomen koulujärjestelmässä on että kuka vain tarpeeksi motivoitunut voi olla mitä vain.
Suomessa ainakin yliopistotutkinnot ovat todella arvostettuja työmarkkinoilla. Yliopistoon, etenkin Helsinkiin ja Turkuun, on vaikea päästä.
Mitä väliä on jos joku lukio on eliittilukio? Vain arvosanoilla on merkistystä, ei sillä mistä lukiosta on valmistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä voi päätellä, että enemmistö maan eliitistä on tyttöjä, jos eliittilukiot on tie menestykseen. Miksi ne miehet on silti edelleen yritysjohtajia?
Älykkäät ihmiset haluvat yleensä tehdä jotain ihan muuta kuin johtaa yrityksiä tai ylipäänsä mitään
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se että hyvät arvosanat=hyvä jatko-opintopaikka=taloudellisesti parempi tulevaisuus. Koulutettujen vanhempien lapsesta tulee todennäkösemmin myös koulutettu. Duunarien lapsista todennäköisemmin duunareita.
Tai sitten voi ponnistaa ihan tyhjästä. Minä olen sukuni ensimmäinen ylioppilas. Nyt opiskelen yliopistossa. Se hyvä puoli Suomen koulujärjestelmässä on että kuka vain tarpeeksi motivoitunut voi olla mitä vain.
Suomessa ainakin yliopistotutkinnot ovat todella arvostettuja työmarkkinoilla. Yliopistoon, etenkin Helsinkiin ja Turkuun, on vaikea päästä.
Mitä väliä on jos joku lukio on eliittilukio? Vain arvosanoilla on merkistystä, ei sillä mistä lukiosta on valmistunut.
Eliittilukiossa solmii jo verkostoja ja hyvän koulun maine auttaa ihan jo kesätyön saamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä ilman takapulpetin kiusaajia niin silloin mennään korkeamman keskiarvon lukioihin.
Kävin lukion pikkukaupungissa 2010-luvun vaihteessa. Sisäänpääsykeskiarvo taisi olla 7,5. Kukaan, siis KUKAAN ei koskaan minun nähden tai huhujenkaan mukaan ilkkunut yhdellekään kympin opiskelijalle ikinä. Miksi olisi, kaikki oltiin valittu lukio-opinnot.
En siis ymmärrä että miksi joku väittäisi että tunnolliset opiskelijat eivät saisi opiskella rauhassa muussa kuin "eliitti"lukiossa.
Vierailija kirjoitti:
Tästä voi päätellä, että enemmistö maan eliitistä on tyttöjä, jos eliittilukiot on tie menestykseen. Miksi ne miehet on silti edelleen yritysjohtajia?
Naiset johtavat tätä maata. Katso hallitusta.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa opiskella rauhallisessa ilmapiirissä ilman takapulpetin kiusaajia niin silloin mennään korkeamman keskiarvon lukioihin.
Juuri näin! Kävin yläasteen tällaisessa tavis-lähiön koulussa, jonka yhteydessä toimi about Helsingin huonoin lukio (kaupungin alin ka-raja). Siis j***lauta sitä mölyämisen, kiusaamisen ja huutelun määrää tunneilla. Opetuksesta ei tullut yhtään mitään kun opettajan joka toisessa lauseessa piti paimentaa luoka häirikköjä ja ulos luokasta ei saanut heittää.
Oi ihanaa päästä hyvään lukioon, jossa ihmisiä kiinnosti opiskelu ja oppilaat olivat motivoituneita. Ei ollut mistään pingottamisesta tai kilpailusta kyse, jokainen kun opiskeli sen oman ops:in mukaan.
Ottamatta kantaa suoranaisesti itse aiheeseen, on ollut inhottavaa seurata vierestä miten polarisoituneeksi yhteiskunta on kääntymässä. Hyvän ja pärjäävän oppilaan keskiarvoksi ei riitä enää reilu kasi, vaan pitää olla lähempänä kymppiä ja käydä eliittikoulua. Hyväksi urheilusuoritukseksi ei riitä SM-kulta, vaan pitää olla vähintään EM-tason urheilija. Lähiöistä puhutaan myös todella rumasti, vaikka ovat suurin osa todella mukavia paikkoja asua. Keskustaksikaan ei varmaan enää riitä Vallila, vaan siitä tulee "köyhien" aluetta ja oikeasti pärjäävä ja hyvätuloinen on vaan se, kuka asuu Eirassa. Kuka tästä kehityksestä oikeasti hyötyy? /ohis
"Hyviä arvosanoja aina korreloivat muutenkin ansioituneet opettajat", siis "ansioituneet opiskelijat". ap