Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lemmikit verolle!
Wuh
14.06.2020 |
Sen sijaan että päättäjät keskittyy tekemään ihmisten liikkumisesta kalliimpaa voisivat laittaa lemmikit verolle.
Vaikka 500€ kappale ja jos useampi niin aina 1,5 kertainen vero lisäkappaleelta.
Ison koiran vuoden päästöt vastaa katumaasturia!
Kommentit (22)
Sinut on määrä pistää lisäverolle, saastutat olemassaolollasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinut on määrä pistää lisäverolle, saastutat olemassaolollasi.
Hyvä kommentti. Lasten tekeminen ei myöskään ole ilmastoteko.Onko sinun valintasi hyväksi ilmastolle?
"Ruotsalaisessa Lundin yliopistossa työskentelevä tutkija Kimberly Nicholassanoo lehden haastattelussa, että yksilön ilmastovaikutuksia ei voi jättää huomioimatta vain sen takia, että kyse on henkilökohtaisista
Taustalla on Environmental Research Lettersissä julkaistu tutkimus, jonka mukaanyhden lapsen päästövaikutus teollisuusmaassa on 58,6 tonnia vuodessa – enemmän kuin parikymmentä mannertenvälistä lentoa. Laskennassa vanhemmalle on jyvitetty paitsi puolet lapsen päästöistä, myös neljännes tämän jälkeläisten päästöistä ja niin edelleen.
Kaikki muut tavat vaikuttaa omiin päästöihin ovat paljon pienemmässä mittaluokassa: esimerkiksi autoton elämä säästää vuosittain 2,4 tonnin päästöt, ekosähköön vaihtaminen 1,5 tonnia, lihaton ruokavalio 0,8 tonnia ja ruokajätteen vähentäminen ainoastaan 0,4 tonnia.
Vielä merkityksettömämpiä ekotekoja ovat tutkimuksen mukaan kierrättäminen tai hehkulamppujen vaihtaminen ekolamppuihin. Toki on syytä muistaa, että nämäkin ovat oikeasti hyviä tekoja, mutta muita syntejä niillä ei soviteta.
Koska Lundin yliopiston lisääntymisen päästöjä koskevassa laskelmassa on mukana tulevien sukupolvien koko elämän kattavia päästöjä, on lapsettomuuden vaikutus paljon suurempi kuin yksittäisen ihmisen omat vuosipäästöt.
Esimerkiksi suomalaiset aiheuttavat vuosittain henkeä kohden keskimäärin noin yhdeksän tonnin päästöt. Siihen kun hankkii kaksi lasta, on oma päästövaikutus kasvanut 13-kertaiseksi.
On kyllä syytä muistaa, että tutkijoiden arvio perustuu aiempiin tutkimuksiin, joiden haarukka on suuri, noin 20 tonnista lähes 120 tonniin vuodessa. Sen lisäksi, että maiden päästöt poikkeavat toisistaan, ei kukaan tiedä, millaisin päästöin nykyvanhempien lapsenlapset tuottavat energiansa tai kulkevat paikasta toiseen.
Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun aihe herättää kiivasta keskustelua. Viime vuonna asia nousi pintaan, kun amerikkalaismedia NPR kertoi filosofi Travis Riederistä, joka yrittää saada nuoret ymmärtämään, että lasten tekeminen ei ole yksiselitteisesti hyvä asia.
”Ehkä meidän pitäisi suojella lapsiamme siten, ettemme
Suomessakin on viritelty keskustelua lastenhankinnasta. Esimerkiksi YleX:n sivuilla asiasta kirjoitettiin noin vuosi sitten. Juttuun haastateltu ekologisen elämän asiantuntija Leo Stranius, joka on kirjoittanut asiasta itsekin, sanoi, että on ollut tietyllä tavalla heikko ja on halunnut kokea vanhemmuuden.
”Melkein kaikki niitä lapsia kuitenkin saavat tai tekevät, niin itsekin menee lauman mukana, ettei olisi kummajainen.”
Lundin yliopiston innoittamana Helsingin Sanomat yritti käynnistää keskustelua aiheesta kattavalla jutullaan viime heinäkuussa. Juttua varten haastateltu maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen sanoi, että syntyvyyteen on syytä kiinnittää huomiota erityisesti juuri Euroopan kaltaisilla rikkailla alueilla, joilla kulutus henkilöä kohti on suurta.
”Tässä mielessä on sitä parempi maailman kokonaiskantokyvylle, mitä vähemmän Suomessa syntyy lapsia”, sanoo Teivainen.
Juttu johti lehden sivuilla melko kiivaaseen keskusteluun, mutta – aivan kuten monet ilmastonmuutosta koskevat keskustelut – aihe hiipui nopeasti muiden aiheiden jalkoihin.
Kysymys lisääntymisen ilmastovaikutuksista on äärimmäinen esimerkki niistä valinnoista, joita joudumme tekemään jatkuvasti: kuinka paljosta olemme valmiit luopumaan ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi?"
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it"
Aloittaja voisi ottaa selvää miten aiemman koiraveron kävi.
Aloittajaa ei auta edes lobotomia.
Minusta kaikkea sellaista, mitä minä en käytä tai omista, pitäisi verottaa raskaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyteknologialla homma hoituu tehokkaasti.
- jokaiseen rottaan ja kissaan ja koiraan siru jossa on ID, valtio ylläpitää tietokantaa sirun identiteeteistä ja lemmikin omistajista.
- vuosittaisen lemmikkiveron maksamisen yhteydessä siruun liittyvä data päivitetään.
- eläinlääkärit velvoitetaan tarkistamaan että vero on maksettu kaikissa tarkastuksissa ja hoidoissa. Jos ei veroa ole maksettu se ja käsittelykorvaus lisätään laskuun ja eläinlääkäri tilittää sen valtiolle.
- eläimen kuolintodistusta vastaan eläin deaktivoidaan tietokannassa ja verovelvollisuus loppuu. Kauppakirjaa vastaan eläin voidaan siirtää uudelle omistajalle.
Järjestelmä maksanee jotain mutta on helppo laskea paljonko veron pitää olla että se on riittävä.
Jos Suomessa on n. 1.5 miljoonaa lemmikkiä niin vajaan tonnin lemmikkiverolla tuosta tulisi miljardi riihikuivaa veronkeruujärjestelmän ylläpitokustannusten jälkeen. Ihan merkittävä summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me myself and I kirjoitti:
Minusta kaikkea sellaista, mitä minä en käytä tai omista, pitäisi verottaa raskaasti.
BURN, hyvä heitto 😁
Vierailija kirjoitti:
Nykyteknologialla homma hoituu tehokkaasti.
- jokaiseen rottaan ja kissaan ja koiraan siru jossa on ID, valtio ylläpitää tietokantaa sirun identiteeteistä ja lemmikin omistajista.- vuosittaisen lemmikkiveron maksamisen yhteydessä siruun liittyvä data päivitetään.
- eläinlääkärit velvoitetaan tarkistamaan että vero on maksettu kaikissa tarkastuksissa ja hoidoissa. Jos ei veroa ole maksettu se ja käsittelykorvaus lisätään laskuun ja eläinlääkäri tilittää sen valtiolle.
- eläimen kuolintodistusta vastaan eläin deaktivoidaan tietokannassa ja verovelvollisuus loppuu. Kauppakirjaa vastaan eläin voidaan siirtää uudelle omistajalle.
Järjestelmä maksanee jotain mutta on helppo laskea paljonko veron pitää olla että se on riittävä.
Mitenpä ehkäiset pimeän lemmikkikaupan ja sen että ihmiset eivät enää uskaltaisi viedä eläimiään eläinlääkäriin ollenkaan? Koiratkin pidettäisiin sisällä ja niitä ulkoilutettaisiin vain pimeällä ettei kukaan ilmoita laittomasta koirasta rekisterinpitäjälle.
Kaikki voittaa, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan ekan vuoden veron voisi vaatia maksuun lemmikkiä myytäessä, vähän kuin alv. Ostaja maksaa sen myyjälle joka tilittää valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyteknologialla homma hoituu tehokkaasti.
- jokaiseen rottaan ja kissaan ja koiraan siru jossa on ID, valtio ylläpitää tietokantaa sirun identiteeteistä ja lemmikin omistajista.- vuosittaisen lemmikkiveron maksamisen yhteydessä siruun liittyvä data päivitetään.
- eläinlääkärit velvoitetaan tarkistamaan että vero on maksettu kaikissa tarkastuksissa ja hoidoissa. Jos ei veroa ole maksettu se ja käsittelykorvaus lisätään laskuun ja eläinlääkäri tilittää sen valtiolle.
- eläimen kuolintodistusta vastaan eläin deaktivoidaan tietokannassa ja verovelvollisuus loppuu. Kauppakirjaa vastaan eläin voidaan siirtää uudelle omistajalle.
Järjestelmä maksanee jotain mutta on helppo laskea paljonko veron pitää olla että se on riittävä.
Mitenpä ehkäiset pimeän lemmikkikaupan ja sen että ihmiset eivät enää uskaltaisi viedä eläimiään eläinlääkäriin ollenkaan? Koiratkin pidettäisiin sisällä ja niitä ulkoilutettaisiin vain pimeällä ettei kukaan ilmoita laittomasta koirasta rekisterinpitäjälle.
Kaikki voittaa, eikö?
Ei niitä estää voi mutta kaikissa järjestelmissä on porsaanreikänsä. Varmaan katsastamattomilla autoillakin ajetaan, ehkä myös rekisteröimättömillä. Ei kaikkea voi estää mutta sanktioita yleensä seuraa jos jää kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina jos ei ole koiraa niin vähintään viisinkertaiset terveyskeskus maksut. Koira on vuoden liikuttaja ja koiranomistajat ovat huomattavasti terveempiä ja elävät pidempään kuin koirattomat. Oma vika jos ei liiku, joten kunnolla vaan maksua koirattomille.
Vierailija kirjoitti:
Nykyteknologialla homma hoituu tehokkaasti.
- jokaiseen rottaan ja kissaan ja koiraan siru jossa on ID, valtio ylläpitää tietokantaa sirun identiteeteistä ja lemmikin omistajista.- vuosittaisen lemmikkiveron maksamisen yhteydessä siruun liittyvä data päivitetään.
- eläinlääkärit velvoitetaan tarkistamaan että vero on maksettu kaikissa tarkastuksissa ja hoidoissa. Jos ei veroa ole maksettu se ja käsittelykorvaus lisätään laskuun ja eläinlääkäri tilittää sen valtiolle.
- eläimen kuolintodistusta vastaan eläin deaktivoidaan tietokannassa ja verovelvollisuus loppuu. Kauppakirjaa vastaan eläin voidaan siirtää uudelle omistajalle.
Järjestelmä maksanee jotain mutta on helppo laskea paljonko veron pitää olla että se on riittävä.
Periaatteessa on hyvä ehdotus. Summat vaan ovat liian korkeat.
Ei persaukisella henkilöllä ole varaa sitten ollenkaan pitää lemmikkiä. Monessa taloudessa lemmikinpitokustannuksiin menee merkittävä määrä rahaa. Jos ihmiset luopuvat lemmikeistä; kauppa kärsii, vienti kärsii. Suomi elää näistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomessa on n. 1.5 miljoonaa lemmikkiä niin vajaan tonnin lemmikkiverolla tuosta tulisi miljardi riihikuivaa veronkeruujärjestelmän ylläpitokustannusten jälkeen. Ihan merkittävä summa.
Lemminkin omistajat käyttävät palveluita ja ostavat tuotteits eläimille, joita verotetaan raskaasti. Palvelut ja tuotteet tarjoavat työpaikan huomattavan suurelle joukolle. Ei ihan merkityksetöntä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyteknologialla homma hoituu tehokkaasti.
- jokaiseen rottaan ja kissaan ja koiraan siru jossa on ID, valtio ylläpitää tietokantaa sirun identiteeteistä ja lemmikin omistajista.- vuosittaisen lemmikkiveron maksamisen yhteydessä siruun liittyvä data päivitetään.
- eläinlääkärit velvoitetaan tarkistamaan että vero on maksettu kaikissa tarkastuksissa ja hoidoissa. Jos ei veroa ole maksettu se ja käsittelykorvaus lisätään laskuun ja eläinlääkäri tilittää sen valtiolle.
- eläimen kuolintodistusta vastaan eläin deaktivoidaan tietokannassa ja verovelvollisuus loppuu. Kauppakirjaa vastaan eläin voidaan siirtää uudelle omistajalle.
Järjestelmä maksanee jotain mutta on helppo laskea paljonko veron pitää olla että se on riittävä.
Periaatteessa on hyvä ehdotus. Summat vaan ovat liian korkeat.
Ei persaukisella henkilöllä ole varaa sitten ollenkaan pitää lemmikkiä. Monessa taloudessa lemmikinpitokustannuksiin menee merkittävä määrä rahaa. Jos ihmiset luopuvat lemmikeistä; kauppa kärsii, vienti kärsii. Suomi elää näistä.
Paljonko sinusta olisi sopiva vuosittainen verokertymä nykyisellä lemmikkieläinmäärällä ? Oletetaan että koiria on 750,000 ja kissoja 500,000. Muita lemmikkieläimiä on noin 250,000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyteknologialla homma hoituu tehokkaasti.
- jokaiseen rottaan ja kissaan ja koiraan siru jossa on ID, valtio ylläpitää tietokantaa sirun identiteeteistä ja lemmikin omistajista.- vuosittaisen lemmikkiveron maksamisen yhteydessä siruun liittyvä data päivitetään.
- eläinlääkärit velvoitetaan tarkistamaan että vero on maksettu kaikissa tarkastuksissa ja hoidoissa. Jos ei veroa ole maksettu se ja käsittelykorvaus lisätään laskuun ja eläinlääkäri tilittää sen valtiolle.
- eläimen kuolintodistusta vastaan eläin deaktivoidaan tietokannassa ja verovelvollisuus loppuu. Kauppakirjaa vastaan eläin voidaan siirtää uudelle omistajalle.
Järjestelmä maksanee jotain mutta on helppo laskea paljonko veron pitää olla että se on riittävä.
Periaatteessa on hyvä ehdotus. Summat vaan ovat liian korkeat.
Ei persaukisella henkilöllä ole varaa sitten ollenkaan pitää lemmikkiä. Monessa taloudessa lemmikinpitokustannuksiin menee merkittävä määrä rahaa. Jos ihmiset luopuvat lemmikeistä; kauppa kärsii, vienti kärsii. Suomi elää näistä.
Katso millaista tahtia eläimiin käytetyn rahan määrä kasvaa. Selvästi markkinalla on sekä maksukykyä että -halukkuutta.
https://www.stat.fi/til/ktutk/2016/ktutk_2016_2020-04-20_tie_001_fi.html
Pidän lemmikkien verottamista järkevänä. Lemmikin omistajan käytös voi vaikuttaa veroon. Omistaja, joka jättää koiransa jätökset siivoamatta maksaa tuplaveron ja ihme tapahtuu: kadut ovat siistimpiä.
Jokainen maahan heitetty roska nostaa veroprosenttia, joten roskikset täyttyvät - eivät kauniit maisemat.
Vierailija kirjoitti:
Pidän lemmikkien verottamista järkevänä. Lemmikin omistajan käytös voi vaikuttaa veroon. Omistaja, joka jättää koiransa jätökset siivoamatta maksaa tuplaveron ja ihme tapahtuu: kadut ovat siistimpiä.
Jokainen maahan heitetty roska nostaa veroprosenttia, joten roskikset täyttyvät - eivät kauniit maisemat.
Tuollaista verotusmekanismia varten tarvittaisiin sellainen Stasi ettei onnistuisi ikinä. Vai ajatko koirille kilometriperustaista veroa?
Haluan polttoaineelle minimihinnaksi 3e litra ihan vain sen takia että aloittajaa harmittaisi.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisi perustaa myös pakollinen lemmikkirekisteri johon kirjataan kuka on ottanut lemmikin (nimi + hetu, osoite, paikkakunta).