Onko täällä naisia, jotka ps:n kohuista huolimatta äänestää persuja seuraavissa vaaleissa?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua kehitysmaalaisten täyttämää tulevaisuudessa vielä puoli-islamilaista suomea, jossa kantaväestö on syylllistetty nurkaan häpeämään, niin ei kerta kaikkiaan ole muuta vaihtoehtoa kuin persut.

Paitsi terapia, suosittelen sinulle lämpimästi.

Muistakaa että kirjailija on homo, miten siis heteropersut liittyy tuon kirjoituksiin?

Ne naiset jotka tämän kirjan takia eivät aio enää äänestää perussuomalaisia, niin muutama kysymys:

1. Luitko kirjaa itse, vai hermostuitko vain vihervasemmiston tarkasti valitsemista viitteistä? Etkö lainkaan tunne oloasi manipuloiduksi?

2. Jos "pöyristyt" helposti ja  diivailet, ja tarvitset pehmustetun huoneen suojaksesi, miksi alunperinkään valitsit perussuomalaiset?

3. Kyseisessä kirjassa on 400-sivua ja se on yhden henkilön tutkielma. Oletko oikeasti niin autettava lapsi, että et kykene kohtaamaan yhtä kärkeälärvistä homomiestä? Luulin oikeistolaisten olevan individualisteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut haluaa tuhota kaiken hyvän mitä meillä on. Sivistyksen, koulutuksen, tasa-arvon. Naiset painetaan alas.

Kyllä se, mikä sen tuhoaa tulee ihan toisesta kulttuurista, mitä te tänne haalitte.

En haali ketään mistään, mutten silti äänestä persuja.

Työyhteisöni ovat monikulttuurisia (sekä miehiä että naisia), enkä ole kokenut mitään haittaa siitä.

No et varmaan jos se on sun työtäs idiot.

En äänestä enää. Tuo että on nuorten ja lasten(!) oma vika että heitä ahdistellaan ja rai s ka taan oli se lopullinen niitti. Jättäisivät nyt edes nuoret pois tuosta vihastaan.

Vierailija kirjoitti:

En äänestä enää. Tuo että on nuorten ja lasten(!) oma vika että heitä ahdistellaan ja rai s ka taan oli se lopullinen niitti. Jättäisivät nyt edes nuoret pois tuosta vihastaan.

Entäs nuorten lasten sukupuolimuokkaukset ja henkisenterveyden korjailu kirurgiveitsen alla? Sitä vasemmisto harrastaa. Lobotomiaan verratavaa pseudolääketiedettä. Sitä Hankamäki kritisoi kirjassaan erityisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Ne naiset jotka tämän kirjan takia eivät aio enää äänestää perussuomalaisia, niin muutama kysymys:

1. Luitko kirjaa itse, vai hermostuitko vain vihervasemmiston tarkasti valitsemista viitteistä? Etkö lainkaan tunne oloasi manipuloiduksi?

2. Jos "pöyristyt" helposti ja  diivailet, ja tarvitset pehmustetun huoneen suojaksesi, miksi alunperinkään valitsit perussuomalaiset?

3. Kyseisessä kirjassa on 400-sivua ja se on yhden henkilön tutkielma. Oletko oikeasti niin autettava lapsi, että et kykene kohtaamaan yhtä kärkeälärvistä homomiestä? Luulin oikeistolaisten olevan individualisteja. 

En kuulu ryhmään jolle esitit kysymyksesi mutta pakko tuon ekan jälkeen kysyä oletko itse sitä lainkaan lukenut? Edes niitä kappaleita joista kohu lähti?

Täl on taas yliksen "neidit" äänestämässä.

Äänestin jo Soinin aikaan Perussuomalaisia. Pidän enemmän Jussi Halla-ahon tyylistä. Hän on älykkö ja osaa puhua asiat niin kuin ne on, ärsyttää muiden puolueiden tekopyhyys. Keskusta on yksi pas….kaläjä ja huijareita täynnä. Vihreät ovat harhaisia satumaailmassa eläviä hörhöjä. Äänestin ennen Kokoomusta mutta vaihdoin Perussuomalaisiin. SDP:llä jotain hyviäkin asioita mitä ajavat, mutta rahahanat yleensä auki vähän joka suuntaan. Olen ylpeästi Perussuomalainen. 

Nainen50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne naiset jotka tämän kirjan takia eivät aio enää äänestää perussuomalaisia, niin muutama kysymys:

1. Luitko kirjaa itse, vai hermostuitko vain vihervasemmiston tarkasti valitsemista viitteistä? Etkö lainkaan tunne oloasi manipuloiduksi?

2. Jos "pöyristyt" helposti ja  diivailet, ja tarvitset pehmustetun huoneen suojaksesi, miksi alunperinkään valitsit perussuomalaiset?

3. Kyseisessä kirjassa on 400-sivua ja se on yhden henkilön tutkielma. Oletko oikeasti niin autettava lapsi, että et kykene kohtaamaan yhtä kärkeälärvistä homomiestä? Luulin oikeistolaisten olevan individualisteja. 

En kuulu ryhmään jolle esitit kysymyksesi mutta pakko tuon ekan jälkeen kysyä oletko itse sitä lainkaan lukenut? Edes niitä kappaleita joista kohu lähti?

Olen lukenut lähes koko kirjan. Myös kappaleet, joista vihervasemmisto teetätti kohun. Tyyli ei ole lainkaan vierasta filosofiassa, ja minusta tuntuu, että Hankamäki jätti pohdiskelun kappaleessaan tahallaan tyngäksi, sillä avioliiton ja seksin yhteyttä olisi voitu avata paljon paremminkin. Onhan hääyö se, jossa sopimusta eka kerran sovelletaan, on vihdoin lupa naida. 

Hankamäki on ilmeisen tahallaan jättänyt pois kaikki "En tarkoita, että.." -selittelyt. Koskan normaalien aikuisten maailmassa pitäisi olla ilmiselvää, että vaikka väkisin makaaminen avioliitossa ei lukeutuisi raiskaukseksi, niin se on silti väärin. Niin kuin on myös huijata toinen seksuaaliseen liittoon, jossa ei ole seksiä. Seksillä tarkoitan tässä myös läheisyyttä, en vain penetraatiota.  Ja voin tehdä sen etenkin nyt kun feministit ovat alkaneet laventaa raiskauksen määritelmää kohti seksin ehdottamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut eivät mm. halunneet kiristyksiä raiskauslakiin. Kyllä tämä julkaisu on ihan linjassa sen politiikan kanssa mitä tekevät. Puheet toki sitten poikkeaa, kun puheissahan ovat niin huolissaan naisista ja lapsista.

Lähde?

No voi vittujen kevät. Tätä jauhettiin kaikissa uutisissa. Avaisit joskus edes jonkun lehden.

https://yle.fi/uutiset/3-10976824

Johtuu siitä, että persuilla on yks harvoista oikeasti työelämässä olleista juristeista (Ville Tavio). Oikeustieteen yleinen kanta on, että suostumusta ei pitäisi raiskauksen tunnusmerkistön lisätä, sillä se ei laventaisi säännöksen tulkintaa, vaan ainoastaan tekee säännöksestä tulkinnanvaraisemman oikeudessa (sana sanaa vastaan).

Jos et sokeasti uskoisi mediaa, vaan perehtyisit asiaan olisit itsekin samaa mieltä.

Tarkempaa analyysiä oikeusministeriön muistiosta:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/76362/omso_2…

t. Persuja äänestänyt juristi

Vierailija kirjoitti:

Persunaisten täytyy olla joko hjelvetin tyhmiä tai sitten toodella pitkämielisiä. Ovat sitten samoissa porukoissa miesten kanssa jotka haluavat tänne naisille Lähi-Idän olot.

No sitten teidän kannattaa heitä juuri äänestää, sitähän te tänne toivotte ja ennenpitkää toiveenne toteutuu.

Äänestän, koska pidän perussuomalaisten ajamasta politiikasta. Ei kiinnosta se turhanpäiväinen kohu enkä ottanut siitä nokkiini vaikka nainen olenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun kysymykset antavat vaikutelman ettei suuri osa persujen äänestäjistä lue uutisia.

Etpä näy itsekään tietävän, mistä kyse, kunhan nälvit p*skaa ja valhetta.

Onko kukaan koskaan tavannut rehellistä vihervassaria?

Yhtä mahdoton otus, kun laulava lehmä.

Tämän takia minäkin äänestän perussuomalaisia, vihreät olleet suuri pettymys.

Äänestän myös jatkossa. Ei ole muuta puoluetta, joka ajaisi asioita, joita pidän tärkeinä, näin naisen näkökulmasta. Jonkun homon kirjoitus naisvihassaan ei minua hetkauta.

Mä en ole lukenut kyseistä kirjaa, joku luku siinä kuulemma paha, niin mitä siinä konkreettisesti sitten sanotaan? Onko tässä taas "loukkaannuttu" jostain oletetusta mielipiteestä vai jostain sovinismista? Paljon melua tyhjästä?

Mitä materiaalia niiden puolueiden ajatushautomoiden kuuluisi tuottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En äänestä enää. Tuo että on nuorten ja lasten(!) oma vika että heitä ahdistellaan ja rai s ka taan oli se lopullinen niitti. Jättäisivät nyt edes nuoret pois tuosta vihastaan.

Entäs nuorten lasten sukupuolimuokkaukset ja henkisenterveyden korjailu kirurgiveitsen alla? Sitä vasemmisto harrastaa. Lobotomiaan verratavaa pseudolääketiedettä. Sitä Hankamäki kritisoi kirjassaan erityisesti. 

Samoilla linjoilla kokoomuksen kanssa tässä ympärileikkausasiassa.

Minä äänestän. Se on ainoa rajjat kiinni puolue!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut eivät mm. halunneet kiristyksiä raiskauslakiin. Kyllä tämä julkaisu on ihan linjassa sen politiikan kanssa mitä tekevät. Puheet toki sitten poikkeaa, kun puheissahan ovat niin huolissaan naisista ja lapsista.

Lähde?

No voi vittujen kevät. Tätä jauhettiin kaikissa uutisissa. Avaisit joskus edes jonkun lehden.

https://yle.fi/uutiset/3-10976824

Johtuu siitä, että persuilla on yks harvoista oikeasti työelämässä olleista juristeista (Ville Tavio). Oikeustieteen yleinen kanta on, että suostumusta ei pitäisi raiskauksen tunnusmerkistön lisätä, sillä se ei laventaisi säännöksen tulkintaa, vaan ainoastaan tekee säännöksestä tulkinnanvaraisemman oikeudessa (sana sanaa vastaan).

Jos et sokeasti uskoisi mediaa, vaan perehtyisit asiaan olisit itsekin samaa mieltä.

Tarkempaa analyysiä oikeusministeriön muistiosta:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/76362/omso_2…

t. Persuja äänestänyt juristi

Suostumuksen lisääminen lakiin, tekisi raiska.ussyytökse.stä työkalun väärinajattelijoiden nitistämiseksi. Sitä sovellettaisiin yleensä aina kantasuomalaisiin miehiin ja sen avulla voidaan myös poistaa tilastoepäsuhdetta kantasuomalaisten ja muuta kuin suomea ja ruotsia äidinkielenä puhuvien miesten väliltä. Aina syy lisätä suostumus lakiin on lisätä feminismin hirmuvaltaa ja yrittää estää tai ainakin vaikeuttaa kantasuomalaisten miesten ja naisten välinen seksi luottamuspulalla. Muihin kyseistä suostumuspykälää sovellettaisiin aniharvoin, ja ei koskaan poliittisista syistä. 

Tää on just se ongelma kun persut yrittää Ajatella 😁